sunnuntai 5. tammikuuta 2014

Ylen ennätyksellisestä lämpötilauutisesta


Yle Uutiset julkaisi 2.1.2014 jutun otsikolla "Vuosi 2013 mittaushistorian toiseksi lämpimin". Alaotsikoksi oli valittu "Viime syksy oli lämpimin, mitä on mitattu". Juttu perustui Japanin Ilmatieteen laitoksen (JMA) uutiseen, joka oli julkaistu jo 24.12.2013. Katsotaanpa, miten uutinen kestää satelliiteilla mitattujen lämpöaikasarjojen vertailua. Aloitetaan uutisen lähteen arvioinnista. Valitettavasti totuuspohja rakoilee vahvasti jo tässä vaiheessa. Japanin Ilmatieteen laitos nimittäin toteaa uutisessaan seuraavasti:

Kuva 1
The annual anomaly of the global average surface temperature for the year 2013... is estimated at +0.20°C* above the 1981-2010 average, likely to become the second warmest record for the 123-year period since 1891 (Figure 1).

* Note that this figure (hence its rank in the record, either) is still subject to change, because at the moment of this announcement it is only a preliminary result that was calculated based on temperature observations for the period of January to November in 2013.


Yle siis käytti uutisessaan alustavaa tulosta, joka julkaisijansa mukaan saattaa muuttua, koska mm. vuoden viimeisen kuukauden tiedot puuttuivat. Hmmm... minulta meni noin 30 sekuntia aikaa tuon JMA:n uutisen löytämiseen ja minuutin verran sen lukemiseen. Ehkä toimittaja Hanna Hantulalla ei ollut tuon vertaa aikaa lähteen lukemiseen uutista kirjoittaessaan? Jäin ihmettelemään sitäkin, että Yle ei halunnut kuvittaa uutista JMA:n graafilla, joka on tämän bloggauksen kuvassa 1. Ehkei toimittaja Hantula ole sitä nähnyt?


Kuva 2
Verrataanpa JMA:n lämpötilagraafin tietoja satelliittimittauksiin. Kuvassa 2 (kuvat suurenevat klikkaamalla) on esitetty RSS- ja UAH-lämpöaikasarjojen tulokset 1979-2013. Niissä siis on mukana myös joulukuun 2013 keskilämpötila.

Satelliiteista ei ole mitattu lämpötilaa kattavasti ennen vuotta 1979, joten voimme noita sarjoja verrata tietenkin vain sen jälkeiseen aikaan. Kuvasta kaksi selviää nopeasti, että vuosi 2013 on 9. lämpimin RSS-aikasarjassa ja 4. lämpimin UAH-aikasarjassa. Todettakoon vielä, että RSS-aikasarja osoittaa lineaarisena trendinä viilenemistä vuoden 1996 syyskuusta alkaen - siis 17 vuotta ja neljä kuukautta klimatologeille selittämätöntä lämpenemispaussia. Hassua että toimittaja Hantulalle ei tullut mieleen verrata JMA:n tuloksia satelliittiaikasarjoihin? Vai ylittääkö vertailu Hantulan laskuopillisen osaamisen?

Kuva 3
Ylen uutisen alaotsikko kaikkien aikojen lämpimimmästä syksystäkään ei saa tukea satelliittiaikasarjoista. Kuvasta 3 ilmenee, että jakso syyskuu-marraskuu vuonna 2013 oli RSS-sarjassa vasta 12. lämpimin. Mielestäni 12. sija on niin kaukana kaikkien aikojen ennätyksestä, että en olisi mennyt alaotsikoimaan uutista Hantulan tavalla. Mutta toimittaja Hantulalla ja Ylen uutistoimituksella lienevät syynsä suomalaisten harhaanjohtamiseksi? Ilman tuollaisia uutisia ilmasto ei edes mielikuvatodellisuudessa
lämpenisi. Siksi en suuresti ihmettele sitä, että Yle Uutiset ei sallinut po. uutisensa kommentointia. Nuo puuttuvat kommentit yritän korvata jo muutamaan kertaan vastaavan uutisoinnin yhteydessä antamallani painalluksella vieressä.

Ylen uutistoimituksen esimiehille pitää esittää kysymys: Onko toimittaja Hanna Hantula tämän uutisen valossa kykenevä toimimaan ilman kokeneempien valvontaa ja ohjausta? No samansisältöisen kysymyksen voisi tietysti esittää monien muidenkin tiedotusvälineiden esimiehille, sillä saman uutisen kertoivat mm. Iltalehti, Kaleva, Iltasanomat, Keskisuomalainen, Helsingin Sanomat, Aamulehti, Maaseudun Tulevaisuus, Kymen Sanomat, Satakunnan Kansa, Kouvolan Sanomat ja Lapin Kansa. Aika moni suomalainen tiedotusväline siis julkaisi isona uutisena japanilaisen laitoksen alustavan tuloksen vertailematta sitä mitenkään muihin aikasarjoihin. Hmmm... olisiko mahdollista, että suomalainen toimittajakunta ja myös toimitusten esimiehet ovat näissä ilmastoasioissa jotenkin poikkeuksellisen yksinkertaista väkeä?

En voi mitään sille, että täysin väärää tietoa on levinnyt suurimpien tiedotusvälineiden kautta. Mutta te tämän lukijat voitte tehdä jotain. Te nimittäin voitte lähettää vastalauseenne kelvottomasta uutisoinnista omille tiedotusvälineillenne ko. jutun kommenteissa tai sähköpostitse päätoimittajalle. Ja te voitte panna tämän jutun kiertämään sosiaaliseen mediaan.


15 kommenttia:

  1. Alkuperäiseen suomenkieliseen uutiseen syyllinen saattaa olla Suomen Tietotoimisto? Ei liene yllätys sekään.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niinpä voi olla. Siitä huolimatta vastuu väärän tiedon levittämisestä on jokaisella yksittäisellä tiedotusvälineellä.

      Poista
    2. YLE ei ole vuosiin käyttänyt STT:n palveluja vaan heillä on oma uutistoimisto

      Poista
  2. Samaan aikaan media on melko hiljaa Yhdysvaltojen keskilännen ennätyskylmästä tilanteesta. Uutiset olisivat sen perusteella päinvastaisia. Menee taas sää ja ilmasto herttaisen suloisesti sekaisin toimittelijoilla.

    Mitä tulee nettiuutisiin, niin pyrin välttämään niiden nettilehtien uutisia, jossa lopussa lukee lähteenä STT. Ne ovat toistensa kopioita ja valtaosa lehdistä käyttää niitä suunnilleen lukematta sisältöä. Koko homma toimii lähes automaattisesti. Oma vastalauseeni on olla lukematta Suomen "Tieto" Toimiston erinäisissä medioissa julkaisemia uutisia. Tiedän protestini olevan melko tehoton, mutta se on minun kontribuutioni toistaiseksi. En usko, että toimitukset muuttavat linjojaan meikäläisen sähköpostien perusteella. Tiedän takavuosilta, että ministerit eivät sitä ainakaan tee, vaikka vastaisivatkin perusteltuun viestiin. Ehkä pitäisi lähettää "mitäs minä sanoin" viesti, kun oma näkemykseni toteutui. Tai ehkä kuitenkin käytän aikani järkevämmin. Voin katsella vaikka maalin kuivumista. Ei taida olla tarpeen sanoa, että uskoni politiikkaan on mennyt jo aikaa sitten.

    Puolueeton

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niimpa hyvinniin.

      En kuitenkaan luopuisi, vaan olen omilta osiltani yrittänyt parhaani
      puolisokeana, tietäen että lopussa kiitos seisoo.

      Samaa toivon myös Mikolle, Maurille ja Anterolle, sekä muille tuntemattomille seiloreille jotka seilasivat kerani, sekä myös
      vastarannan kiiskeillekkin.

      http://www.youtube.com/watch?v=NX8w1KezdPU

      Ilkka

      Poista
    2. Jeps, Puolueeton. Valitettavasti ainoa asia, joka lopulta vaikuttaa päätoimittajiin ja toimitusten esimiehiin, on tilausten loppuminen. Yleensä tuo vaikutus tulee liian myöhään. Kiusallista on tietysti se, että Yleen ei vaikuta edes tuo. Mutta minusta olisi kuitenkin rehellistä kertoa mielipide ennen taloudellista äänestystä.

      Poista
  3. Seuraavasta voisi sitten kai leimaantua, tosin se on vain huomioita naistoimittajista yhden asian asialla;
    Niinkuin tässäkin tapauksessa kyse oli naistoimittajasta. HS-ilmastotoimittajista suurin osa on naisia, ja kerrronta on samaa.
    Jos suurempia kuvioita ihmettelee, niin ilmastokomissaari on nainen ja ilmeisesti on julistanut lähes "jihadin" ilmastohysterian lietsomiseksi.
    Samoin C.Figueres(UNFCCC), joka vaikuttaa vähintäänkin "jalat tukevasti ilmassa tyypille".
    Oli mies tai nainen, niin pahinta on toimittajien perehtymättömyys sekä siitä johtuva virheellisen tiedon jakaminen julkisuuteen, on joko tahallisesta tai välinpitämättömyyttä, kun ei viitsi tarkistaa tietolähteitä sen kummemmin.

    VastaaPoista
  4. Kyseessähän oli Alma Media-konsernin juttu, jonka oli kirjoittanut pieni vihreä mies nimeltään Ilkka Timonen. Herra Timosella on ilmiselvästi missio, johon kuuluu suomalaisten valistaminen ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta. Jostakin kumman syystä tämä paremmin Vihreän Langan toimittajaksi sopiva toimittelija sai sanomansa läpi kaikissa konsernin lehdissä. Muutenkin hänen juttunsa saavat painoarvoltaan aivan kohtuutonta palstatilaa. Ehkä se osaltaan kertoo median nykyisestä alennustilasta.

    Itsekin olin haistavivani jotain palaneen käryä kyseisessä jutussa, sillä en oikein jaksa uskoa siihen, että japanilaisillakaan oli 123 vuotta sitten käytössä satelliitteja, jotka mittasivat lämpötiloja viiden kilometrin ruutuun. Jotain palautetta ajattelin itsekin kirjoitella ja tämä blogi antoi taas vähän lisää ruutia panokseen. Lapparin toimittajakunnassa ei muuten kuitenkaan taideta olla kovin viheruskovaisia; ainakin kun tuota pääkirjoitusta tutkailee. Minusta se oli suhteellisen neutraali kirjoitus näinä viheruskonnon aikakausina.

    http://www.lapinkansa.fi/Mielipide/1194864589522/artikkeli/kuluttaja+hyotyy+lampimista+saista.html

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No Suomessahan media jatkaa uskollisesti Suomettumisperiaatteella,
      isännän vaihduttua Neuvostoliitosta Reenpissiin ja WWF,ään.
      Orjallisuutta opetetaan Tampereen yliopistossa toimittajaliiton antaessa loppusilauksen.

      Ei mitään uutta ilmaston alla.

      http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomettuminen

      Ilkka

      Poista
    2. Onneksi jonkin verran vanhakantaista tervejärkisyyttä ja oikeaa journalismia pesii ainakin täällä Lapissa. Lapin Kansa kun on antanut huomattavan paljon tilaa sellaiselle keskustelulle, jotka muualla olisi automaattisesti sensuroitu pois. Muutoin suomalaisesta mediakentästä ei ole kyllä hyvää sanottavaa. Jotenkin tuntuu, että tiedonvälityksen sijaan agendaksi on nyt jostakin syystä muodostunut mielipiteiden muokkaus ja suoranainen propaganda. Se on vähän eri asia kuin aikoinaan vaikuttanut omertan laki itänaapurin asioista. Tämä asiantila ei ole jäänyt netissä huomaamatta, onhan Hesarikin nimetty Pravdaksi eikä syyttä.

      Poista
    3. No aihe näkyi nousseen esille usarissa.
      Eli onko median tehtävä muokata kansalaisten mielipidettä, jne.

      http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/65401-raivo-repesi-uudesta-tv-sarjasta-propagandaa

      Ilkka

      Poista
  5. YLE:n uutisointi kaikissa asioissa noudattaa hallituksen linjaa. Hallitus on sitä mieltä että ilmaston lämpeminen CO2 päästöjen nousun takia on menossa, siksi ei tietenkään voi uutisoida sellaista että lämpötilat olisivat laskeneet. Yleisesti YLE:n uutisointi alkaa olla samalla tasolla kuin entisen Neuvostoliiton uutistoimiston uutisointi, siksi sitä ei juuri kannata seurata, se on pääasiassa ajanhukkaa.

    Ilmastomuutosta yliopistossakin tutkineena, olen joutunut myöhemmin muuttamaan kantaa tähän "hiilidioksihypetykseen", opiskeluaikana oli laput silmillä eikä ollut aikaa laajemmin perehtyä aiheeseen. Hiilidioksipitoisuudet ilmakehässä ovat nousseet vuoden 1980 340 ppm:stä nykyiseen 390 ppm.ään, siis vähän yli kymmenen prosenttia. Kaikkien riippumattomien alan tiedemiesten mielestä, tuolla CO2 tason nousulla, ei ole kuin 0,1 - 0,2 asteen vaikutus maapallon keskilämpötilaan. Jos ja kun lämpötila on noussut enemmän, niin se on lähinnä auringon aktiivisuuden aiheuttamaa.

    Nyt 2000 luvulla maapallon säätä manipuloidaan geoinsinöörien toimesta, rahoittajana on mm. Bill Gates säätiö, on laskettu että lysti maksaa 75 miljardia vuositasolla. Muun muassa NSA:n ilmiantaja Edward Snowdenin papereista on selvinnyt, että ilmaston "tekninen manipulointi" kuivattaa Afrikkaa tällä hetkellä. Pohjois- Amerikassa ilmaston "manipuloiti" aloitettiin jo v. 1997, nykyisin yhtä voimallisesti sitä tehdään EU alueella myös Suomessa ja Ruotsissa (Suomen johto antanut tähän luvan EU:ssa) vähemmän intensiivisesti Aasiassa ja eteläisellä pallonpuoliskolla.

    Vastuussa olevien geoinsinöörien mukaan, he ovat pystyneet lisäämään maapallon pilvipeitettä 20 prosentilla, tällä täytyy olla kokonaisuudessa jäähdyttävä vaikutus, vaikka taas talviakaan Suomessa lämmittävä vaikutus. Eihän täällä Suomessakaan ole moni puhdasta taivasta nähnyt moneen kuukauteen, ei sellainen ollut -90 luvulla ja aiemmin mahdollista. Sään ja ilmaston hallintaan Nikola Teslalla oli jo pitkälle menevät suunnitelmat sata vuotta sitten, nyt ne on otettu käyttöön. Viimeistään 2025 mennessä, sen pitäisi kattaa koko maapallo.

    Näistä asioista ei YLE:ssä eikä valtamediassa uutisoida, ihmisiä pidetään totaalisesti "tynnyrissä" tai laput silmillä. YK:n kestävän kehityksen ja "global warmning" alkukokouksissa yli 20- vuotta sitten, pääpuhujia ja edustajia olivat maailman rikkaimpien sukujen edustajat (Rockefeller, Rothschild ja öljymiljärdööri Maurice Strong). He ovat aina siellä missä "haisee raha" ja ihmisten hallinta, eivät he ole kiinnostuneita ympäristöstä vaan miten tehdään lisää rahaa, jo pelkästään siksi tässä "hiilidioksidihypetyksessä" pitäisi hälytyskellot alkaa soida.

    VastaaPoista
  6. Muuten olen samaa mieltä, mutta en saa uskoteltua itselleni että olisi
    mitään ilmaston manipulointia muuten kuin ilmastotieteen tietokoneilla..

    Olkoon hyvä näin.

    Loppu oli hienosti, ja olenkin sitä mieltä että ilmastopilkkujen viilaamisen sijaan olisi siirrettävä polttopiste tutkiaksemme mitkä tahot tämän kaiken takana on.

    Ilmastointtäminen on hyödytöntä niin kauan kun hallinnot ovat ilmastouskonnon takuumiehiä, ehkä meidän pitää odottaa niin kauan kun suomenkin talous on tuhottu, ja kansanjoukot energiamellakoivat kaduilla.

    Kukaan oi Suomessakaan oiken uskalla nostaa ilmastokissaa poydälle, jolloin vaaleissakaan ei ole oikein tarjota vaihtoehtoa nykymenolle, tosin median auliilla avustuksella aiheesta ei keskustella valtamediassa, jonka perusteella suurin osa kansalaisista muodostaa mielipiteensä.

    Korvavalojuttuja sen sijaan tulee tuutin täydeltä.

    Nooh' Hesari potkii pihalle, ja kohta valtiovalta antaneekin sille lehdistötukea propagadatuuttinsa tekohengitykseksi, lehdistön moniarvoisuuden nimeen kuten pahinpina stallarivuosina puoluelehdistölle, eli Tiedonantajalle kun Moskovan rahat eivät riittäneet ilmaisjakeluun.

    http://www.libertynewsonline.com/article_301_31821.php

    Ilkka

    VastaaPoista
  7. Tänään Ylen aamujuttujen yhteydessä; ilmastoteologi Alestalon mukaan 50v. kuluttua lunta ei esiinny enää ollenkaan, siis ne jotka näkee sen ajan koittavan täytyy rakentaa lumiukkoinsa virt uaalilumesta?! Tähän toimittajat eivät juuri mielipdettä kummemmin lausuneet.
    Kaikki varmaan muistaa ennusteen East Anglian yliopistosta, jossa ilmastotutkija esitti samantyylisen väitteen UK:n lumitilanteesta.
    Sekin tiedetään kuinka siinä sitten kävi...
    Näyttää sille, etä Alestalon kaltaiset uskovaiset saavat esittää aivan mitä tahansa väitteitä eikä kukaan ole juurikaan enemmälti innostunut haastamaan näitä väitteitä.

    VastaaPoista
  8. Tyypillistä maalitolppien siirtoa, tällä kertaa niin kauas ettei ole vastaamassa sanoistaa aikamäärän täyttyessä.

    Aihetta tutkiessani olen alkanut epäilemään että "ne" ihan oikeasti uskovat
    asiaansa mille ei ole mitään tieteellistä todistetta, eikä perustetta.

    Ovatko ne "fakki idiootteja" ja katsovat maaimaa pienen reiän kautta, yleissivistyksen ollessa kovin puutteellinen, kun fysiikka ja havainnot kumoavat ilmastotieteen nykykäsityksen lämpenemisestä ja sen syistä.

    Ehkä siihen liittyy myös kasvojen menetyksen pelko, ettei voi myötää mitä silmiensä edessä tapahtuu.

    En minä ole täällä haukkumassa ketään, ehkä itselleni on kaikki ollut niin helppoa, että katsoessani tilannetta, mua närästää jolloin omassakin näkökentässäni on puutteita.

    Yritän kuitenkin olla rakentava, mutta onko siitä hyötyä,
    kun mitään ei tunnu rakentuvan muuten kuin etanan vauhdilla,
    eikä oikean tieteen läpimurtoa ole näköpiirissäni?

    Et' silviisii tälkertaa.

    Ilkka

    VastaaPoista