Davosin ilmastokonsensuksesta

Eräs lukija pyysi minulta kommenttia Davosin vuosittaisen talousfoorumin ilmastonmuutoskeskusteluun. No lupasin sellaisen, ja tässä se on. Olen pettynyt aikaansaannokseeni, mutta yhtä väsynyttä jargonia oli kaikilla tuohon keskusteluun osallistuneillakin. Mitään uutta en keskustelussa kuullut. Siitä huolimatta kannattanee lukea juttu loppuun, sillä tärkeintä saattaakin olla se, mitä jutussa et kuule.

Ban Ki-moon

YK:n pääsihteeri Ban Ki-moon, jolle senioriteettiin luultavasti perustuen annettiin alkupuheenvuoro, esitti kaikkein väsyneimpää YK-jargonia ilmastonmuutoksesta. En viitsi referoida tarkemmin hänen sanomisiaan, mutta tässä lyhyesti poliittinen viesti: Ensi syksynä pidettävään Ki-moonin johtamaan kokoukseen kaikkien hallitusten täytyy tulla lompakot täynnä rahaa tai ainakin rahalupauksia, jotta tulonsiirto pohjoisesta etelään onnistuu YK:n millenium-tavoitteiden mukaisesti ja Pariisin ilmastokokous 2015 saa aikaan kansainvälisen ilmastosopimuksen. Onkohan meillä puhuttu tästä asiasta järjestöjen ja puolueiden sisällä tai niiden välillä?

Jim Yong Kim: YK:n palkkasoturi millenium-tavoitteiden saavuttamiseksi. Samaa jargonia kuin Ki-moonilla, mutta paremmalla englannilla.

Al Gore

Ihmiskunnan aiheuttaman katastrofaalisen ilmastonmuutoksen (CAGW) ikoni Al Gore, jonka ennustusten mukaan Jäämeri oli jäätön jo viime vuonna, kertoi CAGW-äärisääilmiöden aiheuttaneen ennennäkemätöntä tuhoa maailmassa viime vuonna. Hänen mukaansa mm. Filippiinejä viime syksynä raadellut hirmumyrsky Haiyan ja sitä miedompi USA:n koillisrannikkoa koetellut Sandy johtuivat merien lämpenemisestä. Kummallista on se, että lämpötila-aikasarjat eivät todista mistään erityisestä lämpenemisestä eivätkä hurrikaaniaikasarjat todista ilmastollisen kiihtymisen puolesta? Gore taitaa vetää juttujaan edelleen taikurin hatusta? Yleensäkään äärimmäisten sääilmiöiden esiintymisen yleistymisestä ei ole empiirisiä havaintoja. Tästä asiasta en viitsi panna edes linkkiä, sillä jopa IPCC on kanssani samaa mieltä.

Mielenkiintoisin Al Goren väitteistä oli se, että tekniikan kehittymisen myötä aurinkosähköstä on tullut useissa maissa perinteistä verkkosähköä halvempaa. Sehän olisi hieno uutinen, jos se olisi totta. Silloinhan ei tarvitsisi maksaa niitä valtavan kalliita tukiaisia, joiden vuoksi Saksakin on menettämässä globaalin kilpailukykynsä. En voisi kannattaa enempää epäterveistä energiatukiaisista luopumista! Gore valitettavasti ei tuota luopumista kannata - päinvastoin. Jään odottamaan uutisia vapailla markkinoilla pärjäävästä aurinkosähköstä.

Bill Gates

Nyt tullaan tärkeään puheenvuoroon. Yksi maailman varakkaimmista ihmisistä, Microsoftin perustaja Bill Gates, oli puhumassa säätiönsä puolesta. Tuo säätiö lahjoittaa vuosittain miljardiluokassa erilaisiin terveydenhuollon ja ympäristönsuojelun projekteihin ympäri maailmaa. Gatesin puheenvuoron tähtäin oli köyhyyden ja sitä kautta ihmiskunnan lisääntymisen vähentämisessä. Ja siinä tavoitteessa tarvittavan energiantuotannon määrä ei vähene. Se lisääntyy, ja siksipä sen on oltava puhtaampaa. Olen samaa mieltä Gatesin kanssa. Mutta ihmettelin, miksi hän ei puhunut juuri mitään ilmastonmuutoksesta. Ehkä Gatesin säätiö on kiinnostuneempi oleellisemmista asioista?

Ngozi Okonjo-Iweala

Nigerian valtiovarainministeri, Ngozi Okonjo-Iweala, nosti esiin ympäristönsuojelun tärkeyden. En ihmettele asiaa. Hän totesi merkittäväksi saavutukseksi myös sen, että Nigeria on leikannut puoleen fossiilisten polttoaineiden tuen. Sehän on hienoa! Mutta sen seurauksena bensiinin hinta on räjähtänyt käsittämättömään 45 sentin litrahintaan, huomattavalla osalla Nigerian väestöstä ei enää ole varaa liikkua muutoin kuin jalan, ja öljytuotteiden salakuljetus rehottaa Nigerian rajoilla. Tämän rouva Okonjo-Iweala unohti mainita. Hän ei maininnut sanaakaan menestyksellisistä tuuli- tai aurinkovoimaloista maailman aurinkovoiman kannalta otollisimmassa maassa. Miksihän?

Unileverin pääjohtaja Paul Polman nosti myös esiin köyhyyden ja metsien katoamisen. No metsiä kyllä hävitetään lähinnä länsimaiden ja Kiinan energiapelloiksi, mikä onkin huolestuttavaa oikeiden ympäristönsuojelijoiden näkökulmasta. Mutta epäilen Polmanin tietoja kasvillisuuden vähenemisestä, vaikka jaan huolen. Olisiko Unileverin etu ohittamassa tavallisen ihmisen tai YK:n edun?

Norjan pääministeri, Erna Solberg, on kerännyt hiilidioksidijalanjälkeä reippaasti viime aikoina. Hänenkin agendanaan olivat köyhyys, jonka torjumiseen tarvitaan energiaa: Ja sen tulee olla olla aiempaa puhtaampaa. Hienoa puhetta pääministeriltä, jonka kansa elää öljy- ja kaasukaupalla.

Juontaja Mishal Hussein

Tapahtuman juontajana oli BBC:n Mishal Hussein, joka pääasiassa vain jakoi puheenvuoroja ennalta sovittujen kysymysten pohjalta. No se lienee noissa piireissä ainoa keino nostaa kohtuullisia palkkioita uskottavuuden menetyksestä. Mutta hän nosti esiin sen, että ilmastonmuutoksen torjuntaa johtanut EU on löysentämässä tavoitteitaan ainakin uusiutuvan energia ja energiansäästön osalta. Ainoan vastauspuheenvuoron tuohon kysymykseen sai amerikkalainen sai Al Gore, joka poliitikon taidoillaan koetti muuntaa Euroopan ilmastoaktivistien pettymyksen lähes voitoksi. Uskoo selitystä, ken haluaa, mutta minusta EU:n komission ehdotus on lievennyksistä huolimatta käsittämätön yritys karkottaa teollisuus Euroopasta. Siksi se on asia, josta pitäisi yhdessä kaikkialla nousseisiin energiahintoihin liittyen keskustella EU-vaalien alla. 

No lopuksi kriittinen kysymys siitä, mistä vaiettiin. Sanaakaan ei sanottu ilmaston lämpenemättömyydestä viimeisen 17 vuoden aikana. Ei sanaakaan merien lämpenemättömyydestä? Ei sanaakaan Etelämantereen kaikki ennätykset rikkoneesta jääpeitteestä 2013 ja myös jo tänä vuonna. Mitään ei ennätyksellisestä pohjoisen merijääpeitteen toipumisesta viime vuonna? Ei sanaakaan aiemmista lämpimistä jaksoista, joita ilmastohistoria on pullollaan. Kukaan ei kyseenalaistanut nykyistä ilmastoparadigmaa. No miksei? Koska puheenvuorot oli ennalta sovittu, ja rahansiirroista erimieliset sen perusteella oli Davosista luultavasti eristetty. Panelisteista uskottavuutensa menetti juontaja Mishal Hussein, jolta ei kirvonnut ainuttakaan terävää kysymystä. No ehkä palkassa oli sovittu tästä? Nostan kuitenkin hattua Bill Gatesille, joka jaksoi pitää isoja asioita pinnalla muiden maalaamista ilmastokatastrofeista huolimatta.

On selvää, että maailman johtajat jatkavat ilmastonmuutoksen kauhuskenaarioillaan ja niitä tukevilla isoilla rahoillaan tänä ja tulevina vuosina pitkästä lämpenemättömyydestä huolimatta. Siksi ensi syksyn YK:n pääsihteerin koolle kutsumasta kokouksesta tulee iso mediatapahtuma. Toivottavasti meitä sinne lähtee edustamaan joku järeän sarjan poliitikko, kuten Ilmatieteen laitoksesta vastaava Merja Kyllönen. Siksi myös tulevat EU-vaalit ovat kovin tärkeät. Millaisilla ilmastokäsityksillä varustetut päättäjät me valitsemme Brysseliin, jonne olemme jo tainneet menettää osan itsenäisyydestämme - siis ilmastopoliittisen päätösvaltamme. No siitä tämä vaatimaton blogi aikoo kyllä ottaa selvän. Kyselyjä ja niiden tuloksia voit lukea täältä kevään edistyessä.

Ehkä löysä ja innostumaton analyysini Davosin ilmastokeskustelusta on pettymys lukijalle, joka asiaa ehdotti? Yritin, kun lupasin. Paskan maku tästä mieleen kuitenkin jäi. Antakaapa kommenteissa ja blogin arviointiosuudessa ohjeita, miten keskustelua olisi pitänyt analysoida? Epäonnistumiseni kannattaa ehkä jakaa Facebookissa muille vastaaville surkimuksille. Terveisiä ilmastonmuutoksen eniten kaltoin kohtelemaan pohjoiseen Suomhen! Koettakaa selvitä siellä helteinenne!