Mistä Pekingissä sovittiin?

Yleisradio uutisoi 12.11.2014 otsikolla ”Yhdysvallat ja Kiina ilmoittivat vähentävänsä kasvihuonekaasuja huomattavasti”. Katsotaanpa, onko uutisjutussa perää, ja unohtuiko siitä kenties jotain oleellista. Sisennettynä Ylen jutun kappaleita, ja kommenttini ovat normaalitekstillä.

Mistä Obama ja Xi sopivat?

No, hassusti jo otsikossa on asiavirhe. Eivät nuo suurvallat aio vähentää kasvihuonekaasuja maapallolta tai muualtakaan. Otsikossa ehkä tarkoitetaan, että ne aikovat vähentää kasvihuonekaasupäästöjä? Näin tuo varmaan on ymmärrettävä. Kesätoimittaja on tainnut saada jatkaa marraskuulle?

Maailman suurimmat saastuttajat aikovat saada päästönsä laskuun. Asiantuntijat pitävät yhteisen rintaman syntyä ilmastonmuutosta vastaan historiallisena. Suurvallat ilmoittivat haluavansa vauhdittaa uuden ilmastosopimuksen syntyä ensi vuonna Pariisin ilmastokokouksessa.

Hmmm… vai saastuttajat. Uutisessa kasvihuonekaasuilla kaiketi tarkoitetaan hiilidioksidia eikä esimerkiksi kaikkein tärkeintä ja yleisintä kasvihuonekaasua eli vesihöyryä. En tosin kumpaakaan noista kaasuista voi pitää saasteina. Elämän edellytyksiä ne ovat liki kaikille eliöille. Sanoisin, että aika löysää on sanojen käyttö. Mutta menköön, kun taisin kuitenkin ymmärtää asian.

Kiinan ja Yhdysvaltain presidenttien ”sopimus” on minunkin mielestäni tarkoitettu lähinnä Pariisin kokouksen valmisteluaineistoksi. Vauhdittaako se kansainvälisen ilmastosopimuksen valmistumista, on toinen juttu.  Epäilen, että annettua signaalia ei tulla katsomaan hyvällä oikein missään.

Yhdysvallat ja Kiina ovat sopineet vähentävänsä kasvihuonekaasuja merkittävästi. Yhdysvaltain presidentti Barack Obama ilmoitti Pekingissä, että Kiina aikoo saada kasvihuonekaasupäästönsä laskuun vuoden 2030 tienoilla.

En ole vielä nähnyt presidenttien Obama ja Xi solmimaa sopimusta. Mutta kansainvälisten uutistoimistojen välittämä Obaman viesti, että Kiina aikoo saada kasvihuonekaasupäästönsä laskuun vuoden 2030 tienoilla saattaa sisältää pienen käännösvirheen.  Siitä nimittäin voi puuttua yksi tärkeä sana. Jos se lisättäisiin, tuo virke kuvastaisi Kiinan aiempaa linjaa asiassa varsin hyvin. Silloin tuo virke kuuluisi seuraavasti: ”Kiina aikoo saada kasvihuonekaasupäästönsä kasvun laskuun (siis kasvun taittumaan, ei absoluuttista päästöjen vähentämistä) vuoden 2030 tienoilla.”

Olipa tuo virke kummin päin hyvänsä, sen voi kirjoittaa suomeksi ja selkeämmin seuraavasti: Kiina aikoo lisätä fossiilisilla polttoaineilla tuotettavan energian määrää ainakin seuraavat 15 vuotta. Jos tuon sanalisäyksen ottaa huomioon, voi edellisen virkkeen luvun kasvattaa ainakin 25:en.

Yhdysvallat vuorostaan aikoo Obaman mukaan leikata päästöjä vähintään neljänneksen vuoden 2005 tasosta vuoteen 2025 mennessä.

Tämä kuulostaa hienolta. Siinäkin valitettavasti on pari mutta- ja jos-kohtaa. Yhdysvaltain politiikkaa seuraavat tietävät, että äskettäisissä välivaaleissa Obaman demokraattipuolue menetti enemmistönsä senaatissa jo ennestään edustajainhuonetta hallinneille republikaaneille, joilla siis on ensi vuodenvaihteesta alkaen enemmistö molemmissa kamareissa. Obaman mahdollisuudet saada läpi ilmastosopimuksia kongressissa ovat hyvin heikot. Ja ne ovat nollaluokkaa, ellei kaavailtu sopimus sisällä Yhdysvaltain päästövähennysten luokkaa olevia vähennyksiä myös kaikille muille merkittäville hiilidioksidin päästäjille. Tämän "sopimuksen" mukaan näin ei ole ainakaan Kiinan kohdalla. Jokainen laskutaitoinen hallitus maailmassa tietää, että vähän yli kahden vuoden päästä eläkkeelle siirtyvä Obama ei pysty vaikuttamaan enää aikansa jälkeisestä ilmastopolitiikkaan. Niinpä hänen aikomuksilleen ei enää panna kovin paljoa painoa.

Vaimon kiinnostuksesta kasvihuonekaasuihin

Kuva 1

Vaimoni, joka on suhtautunut lähinnä huvittuneen tai kärsivällisen hyväntahtoisesti ilmastoharrastukseeni, yllätti minut muutama päivä sitten. Kun lämpötilat hänen harmikseen reilu viikko sitten sitten laskivat täällä lähes 20 asteella, tuli keskusteluun taas kasvihuoneilmiö. Vaimo epäili siinä olevan jotain vikaa.

Minä tietysti kaivoin esille sääkartat ja muutaman tilaston Suomen säävaihteluista selittääkseni tilannetta. Yritin kertoa, että sää vaihtelee paljon, eikä tällä seuraavan parin viikon tai jopa maaliskuuhun yltävällä pakkasjaksolla ole juurikaan tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa. Menemättä syvemmälle monitahoisesti polveilleen keskustelun yksityiskohtiin vaimoni halusi jossain vaiheessa selvityksen ilmakehän koostumuksesta ja aivan erityisesti noiden pettureiksi luokittelemiensa kasvihuonekaasujen osuudesta siinä. No, minunhan oli pakko tehdä asiasta kuvat, jotka nyt jaan tässä bloggauksessa.

Kuvassa 1 on kaasukehämme keskimääräinen koostumus (kuvat suurenevat niitä klikkaamalla). Sen merkittävimmät aineet, typpi, happi ja argon, eivät ole normaaliolomuodoissaan ns. kasvihuonekaasuja. Ne siis eivät absorboi infrapunasäteilyä. Tuossa kuvassa kolmanneksi näkyvä vesihöyry on ylivoimaisesti merkittävin syy siihen kasvihuoneilmiöön, joka osaltaan (mutta siis vain osaltaan) pitää planeettamme pinnan sopivan lämpöisenä sille elämälle, joka täällä on satojen miljoonien vuosien aikana kehittynyt. Vesihöyryn määrä ilmakehässä vaihtelee melko paljon paikasta, vuorokaudenajasta ja vuodenajasta riippuen. Jotkut pitävät sen määrän vaihtelua tai veden kiertokulkua yleensäkin sellaisena termostaattina, joka lopulta on pitänyt maapallon pintalämpötilan melko vakaana. 

Dinosaurukset piereskelivät itsensä tuhoon?

Sauropodit laiduntamassa

Englantilainen Mail Online -julkaisu kertoo tiedesivuillaan hämmästyttävästä tieteellisestä tutkimuksesta, joka saattaa selittää, miksi dinosaurukset kuolivat yhtäkkiä noin 65 miljoonaa vuotta sitten. Seuraavassa lainauksia jutusta:

Johtavien tiedemiesten mukaan dinosaurukset saattoivat olla osasyy muinaiseen ilmastonmuutokseen, koska niillä oli niin paljon ilmavaivoja. Professori Graeme Ruxton Skotlannissa sijaitsevan St. Andrewsin yliopistosta kertoo jättiläismäisten eläimien tuottaneen runsaasti voimakasta kasvihuonekaasua, metaania. 

Suuret kasvinsyöjät, sauropodit, olisivat olleet suurimpia syyllisiä, koska ne kuluttivat valtavasti kasvillisuutta. Paralititan Stromeric - sauropodi, joka painoi jopa 80 tonnia ja oli 100 metriä pitkä - olisi ollut yksi monista metaaniapäästöjen syyllisistä.

Tutkijaryhmä laski, että eläimet olisivat kollektiivisesti tuottaneet yli 520 miljoonaa tonnia metaania vuodessa, mikä on enemmän kuin kaikki modernit metaanilähteet yhteensä. Uskotaan, että näin valtava määrä olisi helposti riittänyt lämmittämään planeettaa. On jopa mahdollista, että ilmastonmuutos oli niin katastrofaalinen, että se aiheutti lopulta dinosaurusten kuoleman.

Yksi eläimistä, 90-tonnin argentinosaurus, olisi kuluttanut ainakin puoli tonnia ruokaa päivässä. Eläimen vatsassa hajotessaan se olisi tuottanut tuhansia litroja kasvihuonekaasuja. Tämä on huomattavan paljon verrattuna moderniin lehmään, joka tuottaa vain 200 litraa metaania päivässä.

Metaani on jopa 20 kertaa tehokkaammin lämpöä ilmakehään tuottava kaasu verrattuna hiilidioksidiin (CO2). Nykyaikana sitä kulkeutuu ilmakehään erilaisista luonnollisista ja ihmisperäisistä lähteistä kuten kaatopaikoilta, maakaasu- ja öljylähteistä sekä maataloudesta.

Tutkijat väittävät, että ihmiset ovat nostaneet ilmakehän metaanipitoisuuden jopa 2,5 kertaa suuremmaksi kuin sen pitäisi olla,  ja arvioivat, että tämä vastaa 20 prosenttia modernista ilmaston lämpenemistä.

Lehmät ja muut eläimet päästävät ilmaan nykyisin vain noin 100 miljoonaa tonnia metaania vuodessa. Professori Ruxtonin ja hänen tutkijakollegansa, David Wilkinsonin, mukaan tämä on vain viidesosa siitä, mitä dinosaurukset tuottivat kävellessään maan päällä. "Itse asiassa, meidän laskelmien mukaan nämä dinosaurukset ovat voineet tuottaa enemmän metaania kuin kaikki modernit lähteet, luonto ja ihmiskunta, yhteensä," sanoi Wilkinson Sunday Times -lehdelle.

Tutkimus on määrä julkaista akateemisessa lehdessä tällä viikolla.

Jos joku ei ymmärtänyt jutun juonta, väännän sen rautalankamallista: Dinosaurukset siis aiheuttivat kasvihuonekaasuja piereksimällä sellaisen ilmastonmuutoksen, jota ne lopulta eivät kestäneet. Ihminen on nyt tekemässä kestämättömällä kulutuksellaan saman itselleen.

Ei ihme, että Iso-Britannian talous yskii, kun verovaroilla tuotetaan tällaisia tutkimuksia. Niitä voi kuvata vain yhdellä aiheeseen sopivalla sanaparilla: Akateeminen aivopieru! Valitettavasti sellaiset ovat kovin yleisiä ilmastotutkimuksessa.


Päivitys 7.5.2012 klo 21:40: Helsingin Sanomatkin näyttää noteeranneen tutkimuksen. Hesari ei halunnut kommentoida tutkimustuloksia, jotka ilmeisesti sopivat lehden ilmastopoliittiseen linjaan.