Ilmastorealismi julkaisee kahdessa osassa professori Antero Järvisen ilmastohistoriallisen tiivistelmän. Kirjoituksen toinen osa löytyy täältä.
Tämä kirjoitus käsittelee viimeisimmän Veiksel- eli Würm-jääkauden jälkeisen ajan eli holoseenikauden globaalia ilmastokehitystä. Laadin sen alun perin muistilapukseni, mutta toivon, että siitä olisi iloa muillekin ilmastonmuutosten hahmottamisessa. Tiivis katsaus perustuu satoihin tutkimuksiin, joita on tässä mahdotonta luetella. Lopussa on muutama yleistajuinen kirjallisuusviite, joiden avulla saa lisätietoa aihepiiristä, varsinkin ilmaston kulttuurivaikutuksista. Netistä löytyy suomeksi hyvä holoseeniajan-yhteenveto ja Mauri Timosen hieno kuvaesitys Suomen ilmaston kehityksestä, joita pyrin täydentämään. Joukkoon olen ripotellut mielenkiintoisia yksityiskohtia ihmiselämästä ja luonnosta.
________________________________________________________________________
Tämä kirjoitus käsittelee viimeisimmän Veiksel- eli Würm-jääkauden jälkeisen ajan eli holoseenikauden globaalia ilmastokehitystä. Laadin sen alun perin muistilapukseni, mutta toivon, että siitä olisi iloa muillekin ilmastonmuutosten hahmottamisessa. Tiivis katsaus perustuu satoihin tutkimuksiin, joita on tässä mahdotonta luetella. Lopussa on muutama yleistajuinen kirjallisuusviite, joiden avulla saa lisätietoa aihepiiristä, varsinkin ilmaston kulttuurivaikutuksista. Netistä löytyy suomeksi hyvä holoseeniajan-yhteenveto ja Mauri Timosen hieno kuvaesitys Suomen ilmaston kehityksestä, joita pyrin täydentämään. Joukkoon olen ripotellut mielenkiintoisia yksityiskohtia ihmiselämästä ja luonnosta.
Holoseenin alku
Jääkausi yritti päättyä jo Bölling-Alleröd-välivaiheen eli interstadiaalin aikana noin 14600-12600 vuotta sitten (Kuva 1). Lämpeneminen oli nopeaa, noin 10 °C alle sadassa vuodessa. Mm. mammutti hävisi tuolloin Euroopasta. Nuorempi Dryas-kausi keskeytti kuitenkin suotuisan kehityksen tuhanneksi vuodeksi. Tämä hyvin kylmä kausi on saanut nimensä lapinvuokosta, Dryas octopetala, joka yllättäen ilmaantui uudelleen Keski-Eurooppaankin. Varsinainen holoseeniaika alkoi ilmaston rajulla lämpenemisellä noin 11600 vuotta sitten. Lämpötila nousi huomattavasti muutamassa vuosikymmenessä. Maanviljely ja kotieläinten kesyttäminen alkoi Lähi-idässä ja Kiinassa pian tämän jälkeen, 10000 vuotta sitten. Jo 3500 vuotta sitten lähes kaikki nykyiset hyötykasvit ja -eläimet oli kesytetty.Kuva 1. Lämpötilan kehitys jääkauden päättymisestä nykyaikaan Keski-Grönlannissa jääkairausten mukaan. BC = vuosia ennen Kristusta, AD = vuosia jälkeen Kristuksen. Vaakasuora viiva kuvaa nykyistä lämpötilaa (Present temperature). Muut seikat on kerrottu tekstissä. Lähde: Alley, R. B. 2000. The Younger Dryas cold interval as viewed from central Greenland. Quaternary Science Review 19:213-226. Pohjoismaissa kehitys on ollut hyvin samankaltaista (linkki: http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2015/01/ilmastoharhan-lyhyt-historia.html). |
Mannerjäätikkö
suli lopullisesti Pohjoismaista noin 9000-8500 vuotta sitten, viimeisimpien
joukossa Kolarista. Atlanttisella lämpökaudella (Holocene Warm Period, noin 9200-5700 vuotta sitten) kasvillisuus
valtasi nopeasti jään alta paljastuneet maat ja eteni mm. tuntureilla
korkeammalle kuin koskaan sen jälkeen (Kuva 2). Jääkauden päätyttyä maapallon
väkiluku oli noin 7 miljoonaa ihmistä (Euroopassa vain noin 10000), nyt yli 7
miljardia. Mustanmeren Välimerestä eristänyt Bosporinsalmi murtui 8400 vuotta
sitten. Tämä kaikkien aikojen suurimpiin ympäristökatastrofeihin kuuluva tulva
lienee Raamatun vedenpaisumuskertomusten taustalla. Makeavetinen Mustameri
muuttui hetkessä suolaiseksi ja peitti alleen sen rannoilla kukoistaneen metsästys-,
kalastus- ja maanviljelyskulttuurin.
Noin 9000-7000 vuotta sitten suomalais-ugrilaiset
metsästäjä-kalastaja-keräilijä –kansat asuttivat nykyisen Suomen, Ruotsin ja
Norjan kattavan alueen. Noin 7000-5000 vuotta sitten, Itämeren
Litorinamerivaiheessa, indoeurooppalaisia kieliä puhuneet maanviljelijäkansat
levisivät pohjoiseen. Euroopan reunalla asuneet suomalaiset säilyttivät
kielensä, vaikka lopulta omaksuivatkin maanviljelyksen. Vain baskit olivat
samanlaisia jääräpäitä. Geenitutkimukset viittaavat siihen, että
maahanmuuttajat, pääasiassa miehet, tulivat Lähi-idästä Tonavaa pitkin ja
avioituivat paikallisten kivikautisten naisten kanssa.
Holoseenikausi
on ihmisen kausi, jonka alussa päättyi luonnon kausi. Se mitä me
luonnonsuojelijat yritämme säilyttää ei ole ’luontoa’, vaan meille tuttua
luontoa, tällä hetkellä valitsevaa ekologista tilaa, joka on usein kaikkea
muuta kuin ’luonnollista’. Esimerkiksi kivikaudella Iso-Britanniassa oli 17000
karhua, mutta viimeinenkin niistä oli tapettu keskiajan lämpökauteen mennessä
noin tuhat vuotta sitten. Britanniaa kolmanneksen suuremmassa Suomessa on tällä
hetkellä noin 1500 karhua. Polynesialaiset uudisasukkaat (maorit) söivät
sukupuuttoon jopa 275 kiloa painaneet Uuden-Seelannin moalinnut noin 1500 jKr.
Samalla kuoli nälkään niitä saalistanut haastinkotka, tiettävästi suurin
koskaan elänyt haukkalintu. Jne. jne.
Holoseenin ilmasto-optimi
Maan kiertoradan muoto ja etäisyys Auringosta
vaihtelevat kymmenien tuhansien vuosien pituisissa sykleissä. Tästä syystä Maahan
tulevan auringonsäteilyn määrä vaihtelee. Helsingin leveysasteilla säteily
saavutti huippunsa noin 10000 vuotta sitten ja on sen jälkeen tasaisesti laskenut
nykypäivään niin, että saamme nykyisin kesällä auringonsäteilyä noin 7 %
vähemmän kuin 10000 vuotta sitten. Säteilyn laskun syy on maapallon
kallistuskulman hidas ja pitkäaikainen muutos kauemmaksi Auringosta. Tulivuorenpurkaukset
ovat syventäneet kylmyysloukkuja. Noin 4000 vuoden ajan ilmasto oli 3-4 astetta
nykyistä lämpimämpää (Pohjois-Siperiassa jopa 6 astetta lämpimämpi), joskin
vähitellen kylmenevää. Pasaatituulten kohtaamisvyöhyke (Intertropical Convergence Zone, ITCZ) sijaitsi tavallista
pohjoisempana, mikä toi monsuunisateita Itä-Afrikkaan ja Saharaan, joka muuttui
vihreäksi, suurten järvien ja jokien laikuttamaksi ruohosavanniksi (Kuva 3),
jossa asusti mm. virtahepoja ja jossa alkoi nautakarjan kesytys alkuhärästä (Bos
primigenius; kuoli
sukupuuttoon noin 1627 jKr.).
Kuva 3. Afrikan kasvillisuusvyöhykkeet viimeisen jääkauden loppuaikana (vasen), jääkauden jälkeen 7500 vuotta sitten (keskellä) ja nykyisin (oikea). Savannit (Grasslands) on esitetty keltaisella. Lähde: http://www.esd.ornl.gov/projects/qen/nercAFRICA.html. |
Jääjärvien
äkillinen sulaminen Kanadassa ja niiden vesien päätyminen Hudsoninlahden kautta
Atlanttiin noin 8200 vuotta sitten (Kuva 1) aiheutti ilmaston kylmenemisen mahdollisesti
hidastamalla Golfvirtaa. Esimerkiksi Grönlannin lämpötila putosi 3,3 astetta 20
vuodessa. Tähän 150 vuotta kestäneeseen kylmyysjaksoon osui myös Siperian
korkeapainejakso (millennial Siberian high),
joka toi pohjoiseen ankarat talvet ja Lähi-itään maanviljelysyhteisöjä
hävittäneen kuivuuden. Muutos kohti pysyvästi kylmempää ilmastoa tapahtui
toisen Siperian korkeapainejakson aikana 6000-5000 vuotta sitten, jolloin pasaatituulten
kohtaamisvyöhyke siirtyi kohti etelää, mikä päätti holoseenin
megamonsuunivaiheen ja johti Saharan aavikoitumiseen ja Niilin virtaaman
vähenemiseen. Edellisen kerran Sahara oli ollut autiomaata 12900-11500 vuotta
sitten.
Vastaavanlaisia noin tuhat vuotta kestäneitä
Siperian korkeapainejaksoja on ollut neljä kertaa holoseenin aikana, viimeksi
pikkujääkaudella. Kylmien korkeapainejaksojen syynä pidetään Auringon aktiivisuuden
minimiä (noin 2300 vuotta pitkä Hallstatt-aurinkosykli).
Yllättäen myös nykyisenlainen El
Niño-ilmiö aktivoitui noin 5000 vuotta sitten ja toi lämpöä ja sateita
Tyynenmeren itärannikolle, mutta kuivuutta monsuunialueille Etelä- ja
Kaakkois-Aasiaan sekä Australiaan. Holoseenin ilmasto-optimi oli ohi: Viileä ja
kuiva ilmastosykli kiusasi maanviljelijöitä noin 2000 vuotta. Esimerkiksi Turkissa
ja Lähi-idässä monet järvet kuivuivat kahdeksisadaksi vuodeksi, mikä aiheutti
ensimmäisten korkeakulttuureiden sortumisen (mm. Uruk). Tirolin Alpeilla
menehtynyt jäämies Ötzi hautautui etenevän jäätikön alle noin 5200 vuotta
sitten. Tätä edeltäneen lämpöhuipun aikana Alpit olivat olleet lähes jäättömät
(Kuva 4).
Kuva 4. Vihreät Alpit 2000 vuotta sitten (vasen) ja nykyiset valkeat Alpit (oikea). Lähde: Schlüchter & Jörin 2004. Holz- und Torffunde als Klimaindikatoren. Alpen ohne Gletscher? Die Alpen 6: 34-47. |
Tyynellämerellä
vaikuttavan El Niñon vastinpari on La Niña-ilmiö. Yhdessä ne muodostavat ”Eteläisen heilahtelun”, jota kutsutaan
lyhenteellä ENSO (El Niño – Southern Oscillation). Pohjois-Atlantin oskillaatio (North Atlantic
Oscillation,
NAO) kuvaa puolestaan leveyspiirien
välisiä ilmanpainevaihteluja, jotka ovat verrannollisia länsituulten
vaihteluihin. ENSOn ja NAOn
välillä on myös yhteys: Pohjois-Atlantin kylmät
olosuhteet (negatiivinen NAO-indeksi) liittyvät voimakkaaseen El Niñoon,
lämpimät olosuhteet (positiivinen NAO-indeksi) La Niñaan. Seurauksena on jatkuvasti muuttuva kolmiodraama,
jonka ääripäitä ovat positiivinen NAO (lämmin Pohjola) + La Niña + voimakas Aasian
monsuuni sekä negatiivinen NAO (kylmä Pohjola) + El Niño + heikko Aasian monsuuni.
___________________________________________________________________
Kirjoituksen toisen osan voit lukea 29.2.2016 alkaen täältä.
Hmm. Kuvan 3 mukaan, jos ilmasto lämpenisi parisen astetta (se mitä niin kauheasti pelätään) Sahara ja muutkin valtavat aavikot vihertyisivät. Mitä he oikeastaan pelkäävät?
VastaaPoistaTämä on yksi ilmastohysteerikkojen kummallisuuksista. Vaikka Sahara on ollut nykyistä vihreämpi lämpimämpinä aikoina, nyt kun lämpeneminen onkin ihmisperäistä, tämä kääntyykis päälaelleen ja Sahara rupeaa kuivumaan entisestään.
PoistaKuitenkin, pari päivää sitten jossain YLE:n ohjelmassa sivumennen sanottiin, että Saharassa sateet olisivatkin lisääntyneet ja jopa kasvillisuuskin lisääntynyt. Tietolähde jäi hämärän peittoon.
Sahelin vihertymistä on tapahtunut jo jonkin aikaa, mistä ilmastotiede on ollut kuin kusi sukassa.
Tuossa Wikipedian linkissä geologisista aikakausista ihmetyttää se, että Holoseeni katsotaan omaksi, erilliseksi ajanjaksokseen eikä osaksi Pleistoseeniä. Millä ihmeen tavalla se poikkeaa muista Pleistoseenin lämpöjaksoista?
Ettei vain olisi kyse "poliittisesta korrektiudesta". Siis oikeasti halutaan vähentää riippuvuutta fossiilista polttoainevaroista, mutta ei kehdata sanoa oikeaa syytä (noiden varojen haltijoita), vaan on keksitty tällainen ilmastoperustelu, mitä kukaan ei voi ainakaan poliittisista syistä vastustaa. Ainoa harmi on sitten jotenkin tukkia "epäilijöiden" suut.
VastaaPoistaVaihtoehtojen saaminen fossiilisille polttoaineiile ei tietenkään ole huono asia sinänsä.
Miten muuten muinainen Siperian kova lämpeneminen, ikiroudan sulaminen, metaanin vapautuminen maaperästä ja sen vaikutus ilmastoon?
VastaaPoistaNykyisinhän siitä (tulevasta sulamisesta) esitetään jos jonkinmoista maailmanlopun skenaariota, mutta itse en ole löytänyt dokumenttia aiheesta ja varsinkaan siitä, että se olisi muinoin kuumentanut ilmastoa erityisen paljon.
Olen selvittänyt metaanin mahdollisuuksia nostaa merkittvästi maapallon lämpötilaa. Tästä linkistä löytyy artikkeli minun nimellä:
Poistahttp://www.jcbsc.org/issueenv.php?volume=3&issue=4
Minusta professori Järvisen "pähkinänkuorien" sisältö on seuraava: Ilmasto on muuttunut merkittävästi useita kertoja holoseeniaikana, ja se on vaikuttanut melkoisesti niin luontoon kuin ihmiskuntaan sen osana. Paikallisia ja jopa alueellisia katastrofejakin noista muutoksista on seurannut, mutta nekin ovat olleet osa luontoa.
VastaaPoistaKirjoituksen toisessa osassa tullaan lähemmäs nykyaikaa. Paljastamatta ennalta yksityiskohtia kerron kuitenkin, että ilmaston muuttuminen ei loppunut holoseenin ilmasto-optimiin.
Minua on aina vaivannut se, että miten ihmeessä ihmiskunta on voinut pilata ilmastoa koko holoseeniajan, kun sillä ei ennen viime vuosikymmeniä ollut hiilivoimaloita käytössään. Vai johtuisivatko nuo aiemmat ilmastolliset heilahtelut, joita on ollut kymmenittäin, jostain muusta syystä? Entä viimeaikaiset suhteellisen pienet muutokset? Voisivatko nekin johtua pääosin noista muista syistä?
Nykyisin vallalla oleva ilmastotutkimus ei pysty noihin kysymyksiin vastaamaan. Se toki yrittää vastata toteamalla, että "emme keksi mitään muuta syytä kuin ilmakehän hiilidioksidin lisääntyminen". Valitettavasti fysiikassa perustelu tietämättömyydellä ei ole vakuuttavaa. Oikeastaan se on vastoin modernin tieteellisen pohdinnan keskeisiä periaatteita.
Näinhän se aina menee. Muuta syytä ei keksitä kuin meidän päästömme aiheuttama CO2-pitoisuuden nousu.
PoistaSamaan tyyliin menee merenpinnan nousun syyllisyys. Lämpölaajeneminen ja jäätiköiden sulaminen tai molskahtaminen mereen kiihtyvällä vauhdilla, ovat ainoat mahdolliset.
Mikko K:lle voisin vielä jatkaa, että Siperian "ikiroudan" sulamisesta en ole viimeaikoina lukenut kovin kaameita skenaarioita. Johtuneeko osittain siitä, että on todettu, että "ikiroutaisten" soiden sulaminen tarkoittaa sitä, että ne heräävät uudelleen eloon melkoisiksi hiilinieluiksi.
Metaani taas on selvästi heikompi kasvihuonekaasu kuin CO2, absorptiokaista on väärässä pakassa ja viipyminen ilmakehässä varsin lyhyt, mutta pelottelu uppoaa köyhään kansaan.
Atte Korhola julistaa olevansa ilmastouskossa eikä mitään muuta voikaan, jos nykyisen postinsa meinaa säilyttää.
VastaaPoistaMitä sitten vaikka Suomen päättäjät voisivat tästä oppia ilmastopolitiikastaan? Hanasaaren lakkauttaminen ja tuulimyllyjen pystytys eivät tuosta hirveitä hurraahuutoja saa.
Miten sitten toteutetaan kesitysmaiden kehittyminen ilman fossiilisia, onkin melkoinen temppu ja varsinkin järkyttävän kallis.
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1456631403954?jako=e02b05833f4ad7b767f532df78a8b573&ref=nl-hs-aamu
Näkyy kehittyvän Googlen rahoilla ja Suomenkin kehitysavulla ja kaavaillun 310 MW tehon nähdään sähköistävän suuren osan pohjois Keniaa kunhan investoidaan siirtoverkkoon, semminkin kun paikallisilla ei taida olla pahemmin sähkölaitteita jotka kuluttaisivat.
PoistaSiis on tulossa jonninmoista sykkivää päiväsähköä, yöllä sensijaan "päreen" valossa ja risunuotiolla kokataan.
Toisaalta taas tuulisähköä suunnitellaan siirrettäväksi myös alueille jotka ovat Dieselsähkön varassa, vissiin varavoimaksi.
Eli halpaa on
http://www.nation.co.ke/business/Google-to-invest-Sh4bn-in-Turkana-wind-power/-/996/2924052/-/8oiopkz/-/index.html
Ilkka
Mielestäni hauska yksityiskohta on se, että noista lämpökausista lämpöisin tunnetaan nimellä Holoseenikauden Lämpöoptimi (eng. Holocene climatic optimum). Ennen AGW -hysteriaa ymmärrettin, että mitä lämpöisempää, sen optimaalisempaa elämälle ja nimi annettiin sen mukaan.
VastaaPoistahttps://en.wikipedia.org/wiki/Holocene_climatic_optimum
Tuo Afrikan kartta on hyvin kuvaava, jos ilmastoteologian ennusteita ajatellaan. Nykyistä lämpimämpinä aikoina Sahara oli pääosin savannia, kun kylmeni, siitä tuli aavikkoa. Nyt ilmastoteologia ennustaa toisin päin, aavikon pitäisi vaan laajentua, kun lämpenee. Kuinka kummassa hiilidioksidin lisääntyminen voi sen aiheuttaa?
VastaaPoistaViritelläänpä tälläkin foorumilla hiukan keskustelua. Julkaisin "Suomen ilmasto 2040" FB-ryhmässä oheisen jutun. Mitä mieltä ollaan?
VastaaPoistaJos tämä tutkimus pitää kutinsa, ilmasto ja Lapin männyn kasvu vaihtelevat planeettaorkesterin poljennolla. Aurinko toki edelleenkin tarjoaa lämmön, mutta senkin on marssittava planeettojen määräämässä tahdissa!
http://lustiag.pp.fi/data/clim/cotton_syklit.pdf
Kiitos Mauri mielenkiintoisesta kirjoituksesta! Niin meillä kuin muuallakin ilmastokeskustelu näyttää hiipuneen. Ilmeisesti asia on alkanut kyllästyttää ja se katoaa pikku hiljaa julkisuudesta?
PoistaT. Antero
Perässä tullaan. luonnontieteen perusteita tarvitaan.
PoistaIlkka.
"Ja mikähän on sen AMO-indeksin takana ?
Etteihän se olisi Aurinko
http://static-sls.smf.aws.sanomacloud.net/tiede.fi/s3fs-public/styles/medium_main_image_no_upscale/public/discussion_comment_image/ap_index.png
Miksi AMO-kylmä vaihe alkoi 1960-luvulla kun aurinko oli hljainen, ja miksi AMO-kylmä vaihe loppui 1990-luvun alussa kun ap-indeksi oli koko 1900-luvun suurin :)
Itse olen hyväksynyt.
Ilkka Mononen.
Selvästi hiljaisempi vaihe on meneillään ilmastokeskustelussa. Tosin IPCC-malleihin luottavat ovat hämmentyneet siitä, ettei lämpötila tottelekaan alailmakehän hiilidioksidipitoisuuden poljentoa ja koettavat selitellä. Toisaalta, jos hyväksytään se, että sykleissä mennään ja ilmasto jatkaa sen mukaisia vaihtelevia lämpötilakulkujaan, ei ole olemassa ongelmaa! Ei nyt eikä aiemminkaan, sillä syklisyys selittää holoseeni-ilmaston vaihtelut mukaan lukien vuosituhansia kestänyt 0,35 asteen vuosituhatvauhdilla tapahtunut viileneminen.
PoistaOdotan mielenkiinnolla lisätietoa tutkimuksista, joissa Auringon aktiivisuus ja ilmaston lämpötilavaihtelut tulkitaan planeettojen pyörimismäärien aiheuttaman eräänlaisen vuorovesi-ilmiön seuraukseksi. Asetelmaa voi verrata omakotitalon vesikiertoiseen keskuslämmitysjärjestelmään (Aurinkokunta), jossa kiertovesipumppu (Auringon aktiivisuusvaihtelut) lämpötila-antureiden (pyörimismäärä) ohjaamana säätelee talon (Maan) lämpötilaa. Molemmissa tapauksissa lämpötila pyritään pitämään myös asetettuna/vakiona.
Koska alailmakehän hiilidioksidipitoisuuteen perustuvat IPCC-mallit eivät toimi nyt tai jatkossakaan, on odotettavissa, että ilmaston viiletessä lähivuosikymmeninä alkaa koottujen selitysten vaihe. Tässä yksi jo jonkin aikaa odottamani väittämä: "Lämpeneminen aiheuttaa kylmenemistä” (https://roskasaitti.wordpress.com/2016/10/27/lampeneminen-aiheuttaa-taas-kylmenemista/).
Koska ilmaston ihmisperäinen lämpeneminen kyseisen tutkimuksen mukaan on selviö ("continued Arctic temperature increases are inevitable aspect of anthropogenic climate change"), on tuolla logiikalla odotettavissa pohjoisen pallonpuoliskon ilmaston jäähtyminen.
No jos näin on, eivätpä taida sitten arktisetkaan alueet sulaa, mikä tiedoksi asiasta "höyryäville" suomalaispoliitikoille! :)
Vakavammin: tiedemaailmassakin on – valitettavasti – opittu, erityisesti IPCC-malleja puolustettaessa, muuttamaan musta valkoiseksi ja päinvastoin, riippuen kulloistakin tilanteesta ja tarkoitusperästä.
Oma käsitykseni maapallon lämpenemisestä on viimeisimmässä julkaisussani. Siinä aurinkolla on pääroolia, mukana kosmista pölyä ja kasvihuonekaasujen vaikutusta.
PoistaLinkki: http://www.jcbsc.org/issueenv.php?volume=3&issue=4
Saanen laittaa tämän arvioitavaksenne.
VastaaPoistahttps://tallbloke.wordpress.com/2016/09/19/footage-from-our-recent-london-climate-conference/
Ilkka
Tämän artikkelin kuva 1 on moneen kertaan tutkijoiden keskuudessa todettu täysin vääräksi ja sitä ei ole edes tehty Holoseenin lämpötilan arvioimiseksi. Tämä Alleyn (2000) kaavio on tehty 11.000 v sitten tapahtuneen oskillaation selvittämiseen. Käyrä liioittelee lämpötilaeroja jopa n. 10 C ja se edustaa Grönlannin ilmastoa. Nuorempi Dryas -kausi oli maailmassa vain 0-2 astetta kylmempi - mutta tässä kaaviossa 15 astetta kylmempi. Virhe johtuu siitä, että tässä on mitattu happi-isotooppeja ja julkaistu kalibroimaton käyrä niiden suhteesta lämpötilaan. Pian tämän jälkeen käyrä korjattiin ja se tasoittui erittäin paljon. Käyrä päättyy vuoteen 1855 ja nykyinen lämpötila nousisi piikkinä tämän käyrän perään.
VastaaPoistaFT Mikko Punkari
Kiitän Mikko Punkaria arvokkaasta palautteesta. Toivon, että Ilmastorealismia-blogin jääkausitietäjät jatkaisivat keskustelua. Omat tietoni viittaavat siihen, että Nuorempi Dryas-kausi päättyi vain noin 50 vuodessa ja että lämpeneminen oli nopeaa ja suurta, paljon nopeampaa ja suurempaa kuin jopa kaikkein pelottavimpien ihmisen aiheuttaman katastrofaalisen ilmaston lämpenemisen tietokonepovaukset.
PoistaT. Antero
N Dryas oli varsin mitätön ilmastonmuutos ja sen sai aikaan yhtä aikaa Pohjois-Amerikasta sekä Luoteis-Venäjältä tapahtuneet jääjärvien purkautumiset Atlantin valtamereen. Kylmeneminen ei ollut globaalia mutta ilmiötä tavataan kuitenkin muuallakin kuin Atlantin piirissä. Lämpötilan muutos oli 0-2 C. On erittäin suuri vahinko, että Alley (2000) isotooppikäyrä on yleistynyt "lämpökäyrän" nimissä jopa luonnontieteilijöiden keskuudessa. Se on täysin väärä käyrä eikä edusta lämpötilojen muutoksia Holoseenin aikana. Parhaimmillaan se valehtelee lämpötilan muutoksen yli 10 C virheenä. Tämän artikkelin kuvassa N Dryaksen lämpeneminen on 15 C mikä on siis erittäin kaukana totuudesta. Kvartäärigeologit korjasivat käyrää varsin pian Alleyn jälkeen, mutta tämä tieto ei levinnyt muille tieteenaloille. Holoseenin aikana lämpötilan kehitys noudattelee orjallisesti Maan rataelemnttien sanelemaa kulkua aina vuoteen noin 1880. Sen jälkeen ihmistoiminta alkaa näkyä. Tuo taitekohta ei ole mikään erityinen kylmä kausi (pientä jääkautta ei ole ollut olemassa) vaan se oli tuon tasaisen kylmenemisen loppu.
VastaaPoistaNuoremman Dryaksen jälkeinen lämpeneminen oli siis suunnilleen samaa luokkaa kuin ihmistoiminnan aiheuttama lämpeneminen mutta sillä oli varsin katastrofaalinen syy luonnon tapahtumissa.
FT Mikko Punkari
Meillähän menneisyydestö kiinnostuneille on kauan ollut arvoitus, miksi ns. Salpausselät syntyivät. Luulin, että nuo Dryas-keskustelut koski mm. sitä. Miksi jäätiköiden tasainen (vaikkakin jakosottain toki epätasainen) sulaminen pysähtyi kenties 200-300 (?) vuodeksi. Olen hajamielin lukenut erinnäisiä arvioita, mm. jäätiköiden patoamien jääjärvien massiivisesta purkautumisesta. Ja nyt katsoin myös ao. kuvaa artikkelissa. Tuleeko tässä lisää aineksia ihmettelyyn monessa? Mm. onko tuo jo löydetty n. 800 vuoden siirtymä hiilidioksidipitoisuuksin mittausten ajoituksessa sama, kautta aikain vai muuttuuko sekin aikain saatossa. erhettähän on elomme aina ja tieteilijätkin 97 prosenttisesti.
VastaaPoistaMikko Punkari sano kaksi kokonaisuudessan mielenkiintoista kommenttia. Mutta minä en kykene yhtään arvioimaan, mihin käyrään kenties olen itse noin about käsitykseni ennen vanhaan perustanut ja mikä synnytti Salpausselät. Mutta olen mm. taipuvainen uskomaan, Punkarin tavoin, että jääjärvien purkautumienen oli rajallinen episodi. Punkari: "N Dryas oli varsin mitätön ilmastonmuutos ja sen sai aikaan yhtä aikaa Pohjois-Amerikasta sekä Luoteis-Venäjältä tapahtuneet jääjärvien purkautumiset Atlantin valtamereen."
Mutta Mikko Punkari on avannut yhden arkun maallikoille tuntemattomista, sisäpiirien ilmastohistorioista ja -tiedoista. Niitä tuntuu olevan enemmänkin. Toivon, janoan lisää.
Kiitos keskustelun jatkamisesta, Vesa.
VastaaPoistaTuoreen kirjan (Climate Change and the Course of the Global History, 2014) ja sen referenssien mukaan Nuorempi Dryas oli maailmanlaajuinen ja nopeasti kehittynyt kylmäkausi, jolloin jääkauden olot palasivat. Jääjärvien vesien päätyminen mereen oli yksi kylmyyden aiheuttajista. Kylmyyttä lisäsi meteorin tai komeetan räjähdys alailmakehässä Pohjois-Amerikan yllä (Firestone ym. 2007: Evidence for an Extraterrestrial Impact 12,900 Years Ago That Contributed to the Megafaunal Extinctions and the Younger Dryas Cooling. PNAS 104, 16016-21). Nuoremman Dryas-kauden jälkeen lämpö myös palasi nopeasti ja saavutti koko nykyisen interglasiaalin huipun. Syy suureen lämpenemiseen oli mm. se, että auringon säteily saavutti tuolloin huippunsa: pohjoisilla alueilla oli kesällä peräti 7 prosenttia enemmän säteilyä kuin nykyisin.
Lähden pika puoliin muille maille ja suurimmaksi osaksi sähköpostin ulottumattomiin enkä voi siksi vähään aikaan osallistua mielenkiintoiseen keskusteluun, jonka toivon jatkuvan.
T. Antero
Antero Järvinen:
VastaaPoistaTaisit mainita, että olet jossain netin tavoittamattomissa, mutta varmaan joskus palaat "sivistyksen" pariin.
Nyt on Radio Suomessa menossa lumi-ilta. Joku asiantuntija siinä kertoi, että käsivarressa on jokin alue, jossa on muutaman kilometrin matkalta monivuotista lunta.
Paikan nimi meni minulta ohi, mutta tämä asiantuntija oletti, että tämän alueen lumipeite on ohentunut ilmastonmuutoksen myötä, siis oletti.
Tämä lienee sinulle tuttu paikka. Onko tietoa onko lumipeite ohentunut, vai oliko tämäkin taas samaa mutusarjaa?
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaKiitos tiedosta! Antero
VastaaPoistaKorjaus linkkiin "Mauri Timosen hieno kuvaesitys Suomen ilmaston kehityksestä":
VastaaPoistaKatsaus Suomen ilmaston tilaan ja kehitysnäkymiin. 78-osainen kalvosarja.
https://lustialab.com/data/pdf/LC_Uitto18lab_sf.pdf