perjantai 13. joulukuuta 2013

SITRA ja Greenpeace kuin veljekset



Suomen itsenäisyyden juhlarahasto, Sitra, kertoo nettisivuillaan toimintansa tarkoituksesta seuraavaa: "Suomen itsenäisyyden juhlarahasto rakentaa huomisen menestyvää Suomea. Ennakoimme yhteiskunnan muutosvoimia ja niiden vaikutuksia suomalaisiin. Etsimme käytännön tekemisellä uusia toimintamalleja ja vauhditamme kestävään hyvinvointiin tähtäävää liiketoimintaa. Julkisoikeudellisena rahastona toimimme suoraan eduskunnan alaisuudessa. Toimintamme rahoitetaan peruspääoman ja pääomasijoitusten tuotoilla."
Pamfletin uutisointia Iltasanomissa 12.12.2013

Sitra on julkaissut tänään (perjantai 13.12.2013) 35-sivuisen pamfletin ilmastonmuutoksesta. Gaia- nimiseltä konsulttiyhtiöltä tilattu pamfletti on otsikoitu "MitenSuomi selviää yli 4 astetta lämpimämmässä maailmassa?". Katsotaanpa, miten pamfletti vastaa otsikkonsa kysymykseen. Kursivoitu ja sisennetty teksti sisältää otteita julkaisusta. Normaalifontilla kirjoitettu sisentämätön on minun kommentointiani.

Esipuheessa pamfletin tilannut Sitra selittää tilauksensa suhdetta huomisen Suomeen:

Tämä raportti on yksi mahdollinen tulevaisuuden ennuste. Se perustuu hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin IPCC:n sellaiseen skenaarioon, joka kuvaa maapallon ilmaston lämpenemiskehitystä, jos maailman valtiot ja taloudet jatkavat toimimista siihen tyyliin kuin ne ovat toimineet tähänkin asti – siis ilman kunnollista muutosta ilmastopolitiikassa, ilman uusia merkittäviä ilmastopäästöjen vähentämistoimia. 

No niin, tästähän pamfletin ongelmat sitten alkoivatkin. IPCC:n tietokonemallinnuksiin perustuvat skenaariot kun ovat jo kauan sitten irtautuneet reaalimaailmasta. Toisaalta tilaajat tunnustavat selvästi, mitä Sitran rahoilla halutaan saada aikaan. Halutaan kunnollista muutosta ilmastopolitiikkaan. Valitettavasti pamfletissa ei kerrota sanallakaan, millainen tuo politiikan muutos olisi tai mitä se maksaisi. No, tästä lisää vähän myöhemmin.

Monet kohdat ennusteessa ovatkin kiistanalaisia, mutta joka tapauksessa on selvää, että yli 4 asteen globaali lämpeneminen – joka Suomessa tarkoittaisi yli 6 asteen lämpenemistä – tuottaisi yhteiskuntaan suuria muutoksia. Suurin osa näistä muutoksista olisi huolestuttavia. Aiemminkin on tehty selvityksiä ilmastonmuutoksen mahdollisista vaikutuksista Suomelle, mutta niissä keskeisenä lähtökohtana on pääsääntöisesti ollut globaalin ilmaston lämpeneminen vain 2 asteella.

Ennuste on todellakin kiistanalainen. Mikään nykyisessä ilmastossamme tai edes ilmastohistoriassamme ei viittaa tuon RCP8.5 -skenaarion toteutumismahdollisuuteen.

Nämä päätelmät kuulostavat ikäviltä, mutta tämän raportin tarkoituksena onkin havahduttaa ajattelemaan, mitä voi tapahtua globaalisti ja erityisesti Suomessa, jos emme ryhdy päättäväisesti muuttamaan nykyistä kehityslinjaa. Toivomme, että tämä raportti saisi keskustelua aikaan. Raportin sisältöä saa siis haastaa – se on jopa toivottavaa! Keskustelun avulla on ehkä mahdollista sitten saada aikaan myös uusia ilmastonmuutosta hillitseviä toimia.


Haastaminen on alkanut, kuten tästä Ilmastofoorumin puheenjohtajan kirjoituksesta voi havaita. 

Tässä on myös syytä korostaa, että kyseessä on vasta esiselvitys, joka on tehty nopealla aikataululla. Syvällisemmälle selvitystyölle on siis tarvetta.

Niinpä. Suomeksi sanottuna siis tarvitsemme lisää rahaa kirjoittaaksemme vielä hurjempia ennusteita. Minun mielestäni Sitra käyttäisi rahansa paremmin selvittämällä esimerkiksi
  1. Miksi käytetty RCP8.5-skenaario eroaa yhä enemmän reaalimaailman ilmastosta.
  2. Mitä muutoksia Suomen ilmastopolitiikkaan tarvittaisiin, kun IPCC:n skenaariot osoittautuvat kelvottomaksi politiikan pohjaksi.
Pamfletin pääosa kuvailee niitä raamatullisia vitsauksia, joita ennennäkemätön lämpeneminen kirjoittajien mielikuvituksessa toisi Suomelle. Nuo vitsaukset ovat tuttuja monista muista ilmastoaktivistien kirjoitelmista ja iltapäivälehtien jutuista, eikä niiden toistelu tässä blogissa ole tarpeellista.

Pamfletin lopussa on vajaan sivun mittainen luku 6.2, joka on otsikoitu "Tämän päivän päätökset määrittelevät tulevaisuuden". Tarkastellaanpa vielä tätä lukua, sillä siinä kai esitetään Gaian konsulttien ja Sitran tuottama lisäarvo ilmastopoliittiseen keskusteluun.

Pikaiset ja tehokkaat toimet kasvihuonekaasupäästöjen vähentämiseksi ovat ensiarvoisen tärkeitä, jotta ilmastonmuutosta voidaan hillitä ja sen tuhoisimpia seurauksia estää. Ilmastonmuutos on globaali ilmiö, joten sen hillinnän puolesta on taisteltava yhteisten toimien avulla, koko maailmassa ja kaikilla sektoreilla. Hillinnän lisäksi tarvitaan myös tehokkaita sopeutumistoimia. Sopeutumistarpeet vaihtelevat alueittain, koska ilmastonmuutoksen vaikutukset riippuvat sekä maantieteellisistä että yhteiskunnallisista oloista. Jopa yksittäisen maan sisällä, esimerkiksi Suomessa, on huomioitava eri alueiden tarpeet, jotta kalliit tuhot voidaan välttää mahdollisimman tehokkaasti.

Olen lukenut aika monesta IPCC-raportista, että vahinko on jo syntynyt. Noiden raporttien mukaan ilmasto lämpenee väistämättä seuraavat 100 vuotta, vaikka lopettaisimme hiilen ja öljytuotteiden polton lähes välittömästi. Jos siis uskot IPCC:n raportteihin, et oikeastaan voi uskoa hillintätoimiin ainakaan tällä vuosisadalla. Sopeutumistoimet voisivat vielä toimia, mutta niitähän ei tässä pamfletissa esitellä.

Siis tarvitsemme sitovan kansainvälisen sopimuksen päästöjen vähentämiseksi. Paljonko sellainen maksaa tai paljonko sellaisella voitaisiin hypoteettista lämpenemistä rajoittaa, jäävät kirjoittajilta kertomatta. Niin jäävät kertomatta myös sopeutumistoimet ja niiden kulut. Tästä ei lisäarvoa syntynyt senttiäkään.

Ilmastonmuutoksen hillitseminen vaatii merkittäviä, usein suurilta tuntuvia taloudellisia panostuksia. Silti on selvää, että ilman pikaisia ja tuntuvia satsauksia edessämme on paljon suurempia ongelmia, jotka vaativat moninkertaisia investointeja ja uhrauksia. Tässä raportissa on kuvattu yksi mahdollinen tulevaisuudenkuva, jonka voimme joutua kohtaamaan, mikäli tuntuviin ilmastonmuutosta hillitseviin toimiin ei ryhdytä välittömästi. Raportti kuvaa tilannetta kuluvalla vuosisadalla ja on selvää, että ongelmat ja niiden ratkaisemiseksi tarvittavat investoinnit moninkertaistuvat ilmaston lämmetessä edelleen 2100-luvulla, mikäli kasvihuonekaasupäästöjä ei saada vähennettyä tuntuvasti lähivuosien aikana.

Minulle ei tullut mikään selväksi sen paremmin ongelmista, investoinneista kuin satsauksista. Ehkä se johtuu siitä, että ensin mainitut ovat enemmän mielikuvituksellisia, jotka eivät minua kovasti vaivaa, ja jälkimmäisistä pamfletissa ei ole mainintoja. Ei lisäarvoa tästäkään.

Ilmastonmuutoksen muuttamaan maailmaan on pystyttävä sopeutumaan, ja siksi on tunnistettava myös keinoja, joilla voidaan selvitä tulevaisuudessa. Suomella on kattavat luonnonvarat: metsiä, mineraaleja sekä puhdasta vettä. Koulutettu väestö, vakaa yhteiskunta ja toimivat infrastruktuurit luovat edellytykset selviytyä paremmin kuin monet muut kansakunnat. Perinteisten vahvuuksien lisäksi ihmisiltä vaaditaan kehittyneitä vuorovaikutustaitoja sekä kykyä ymmärtää monialaisia ongelmia ja rohkeutta kehittää uudenlaisia ratkaisuja. Siksi tarvitsemme myös aktiivista muutosta ajattelussa. Vaikka Suomen kilpailukyky olisikin muuttuvassa ilmastossa keskimääräistä parempi, ilmastonmuutoksen kokonaisvaikutukset globaalien heijastusvaikutusten kautta ovat erittäin epäedullisia Suomelle ja suomalaisten hyvinvoinnille.

Oliko tuossakaan kappaleessa mitään uutta?

Tämän vuoksi kaikkein parasta toimintaa on ryhtyä ponnekkaisiin toimenpiteisiin ilmastonmuutoksen torjumiseksi ja lämpötilan nousun rajoittamiseksi nykyistä voimallisemmin. Olemassa oleva teknologia tarjoaa meille jo ratkaisun avaimet.
Kysymys on ennen kaikkea olemassa olevan teknologian käyttöönotosta sekä ylipäätään nykyisten tuotanto- ja kulutustottumusten muuttamisesta kestävään suuntaan.

Siis pitäisi satsata lisää tuuli- ja aurinkovoimaan, vaihtaa autot polkupyöriin ja pakottaa kaikki kasvissyöjiksi. Sitäkö tässä vihjaillaan? Miksei sitä sanota suoraan?

Annan Sitralle ja sen esimiestaholle, eduskunnalle, pienen vinkin. Poliittisten pamflettien tuottaminen ei tuota lisäarvoa varsinkaan silloin, jos niissä ei ole mitään uutta verrattuna vaikkapa Greenpeacen sanomaan. Mutta kyllä tämä Sitran raportti tietysti osoittaa paljon rahaston poliittisesta suuntautumisesta. Minulle tuo suuntautuminen antoi aiheen painaa erästä tuttua nappia. Siitä kuva vieressä.

14 kommenttia:

  1. Hyvä Mikko, sait minut taas sanattomaksi tiivistettyäsi ajatukseni joten
    sallitko minun vastata musiikin keinoin kun muuhun en kykene?

    Hommahan on ihan tolkutonta ja vastuutonta.

    http://www.youtube.com/watch?v=RPTk5poAa1c

    Ilkka

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitosta vaan musiikkikommentista.

      Ettei jäisi väärinkäsitystä, olenko Sitran kanssa eri mieltä tarpeesta kääntää kurssia ilmastopolitiikassa, sanon etten ole. Ilmastopolitiikkamme tarvitsee täydellisen muutoksen. Se pitäisi mielikuvitustarinoiden ja pieleen menneiden ilmastomallinnusten sijaan perustaa mitattuihin tosiasioihin.

      Poista
    2. No mulla on hätäisen luonteeni vuoksi seuraus ampua lentoon,
      jolloin vastaukset saattavat näyttää kaukaa haetuilta.

      En kuitenkaan tähän ikään vieläkään pysty hyväksymään että
      täysikasvuisiksi luokitellut ihmiset uskovat Liisaan Ihmemaassa.

      Olkoon se vikani?

      http://thepointman.wordpress.com/2013/09/27/alice-and-the-unicorn/

      Ilkka

      Poista
    3. Lisään vielä Mikolle.

      Siinä se on, enkä ies kehtoo sannoo että mikä.

      "Neljä viimeistä talvea ovat olleet hyvin lumisia Etelä-Suomessa.

      – Neljää kertaa ei peräkkäin oikeastaan saisi tulla. Olemme vähän ihmeissämme ja mietimme, että onko tässä nyt sen arktisen sulan Jäämeren vaikutusta, joka vaikuttaa suursäätilaan täällä Pohjois-Euroopan alueella ja alkaa aiheuttaa lisää tällaisia yllätyksellisiä talvia, Alestalo totesi."

      Huomatkaa myös kuka on Ilmatieteen Laitoksen johtaja.

      http://yle.fi/uutiset/saan_muutokset_askarruttavat_ilmatieteen_laitoksen_johtajaa/6984921

      Ilkka

      Poista
  2. Sopeutumistoiminnot ovat näköjään ylivoimainen haaste IPCC:lle ja Ilmatieteen laitokselle. Minulle ne eivät kylläkään ole; vedenpitävät talvikengät ja ohuempi talvitakki riittävät.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Itse ajattelin uusien villasukkien riittävän, semminkin kun sain joululahjaksi pässinpökkimät.

      Kiinnitin kuitenkin huomionne ilmaston vallattomaan käytökseen "– Neljää kertaa ei peräkkäin oikeastaan saisi tulla" ja siihen että Alestalo ymmärtääkseni antaa jummartaa ilmastotieteessä sittenkin olevan epävarmuuksia koska kuitenkin ihmettelee miten tässä nyt näin pääsi käymään.

      Itse olen muistavinani lapsuuteni lumitalvet sekä kuumat kesät
      ukkosineen ollessani 1960 luvulla haittana heinäpellolla, muistojeni
      kultaamana, eikä ikinä edes satanut heinää tehdessämme.

      Mutta Alestalon on turha selitellä koska veikkasi väärää ilmastohepoista.

      Ilkka

      Poista
  3. Kevennys ahdistavaan aiheeseen. Tiesittekö että IPCC:n varapuheenjohtajan nimi on Jean-Pascal van Ypersele?

    http://en.wikipedia.org/wiki/Jean-Pascal_van_Ypersele

    Eipä sitten muuta – jatkakaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No mikä mättää?

      Täytyyhän öjjy yhtiöillä olla edustajansa IPCC.ssä, muutenhan sieltä
      ei kuuluisi alaarmin pihaustakaan, etenkin jos tiedemiehet saisivat vallan
      tehdä tiedettä.

      http://canadianawareness.org/2013/12/3-out-of-4-top-ipcc-chairs-linked-to-fossil-fuel-industry/

      Ilkka

      Poista
  4. Sitran kirjoitus palkittiin Aamulehdessä tänään 14.12.2013 pääkirjoituksella.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No näkyy poliisin harjoittama väkivalta Tampereen Itsenäisyysjuhlissa
      herättäneen ärhennystä Tampereen lehdistöopin suorittaneiden
      toimittajaliiton jäsenten keskuudessa.

      http://www.aamulehti.fi/Paakirjoitukset/1194860557289/artikkeli/seija+tuki+sitran+uhkakuvaa.html

      Ilkka

      Poista
    2. SITRA:lla taitaa olla liikaa rahaa. Kuten tekstistä aivan oikein käy ilmi, päästöjä voi vähentää vain kansainvälisin sopimuksin. Miten ihmeessä tuosta löpinästä päästään tähän tavoitteeseen? No, onneksi ei ole tarpeenkaan. ETM:n energiaosaston ylijohtaja (meniköhän titteli oikein) Esa Härmälä, sanoi taannoin, että päästöt eivät tule vähenemään ainakaan 25 vuoteen, tekeepä EU mitä tahansa.

      Tässäkin jää se seikka huomioimatta, että mitä seuraa siitä, jos hiilidioksidipitoisuus onnistutaan pudottamaan tavoitteeseen eli n. 300 ppm:ään.

      Tapsa

      Poista
    3. No ei tältä planeetalta kun suunnittelevat joukkoälyn käyttöä
      suuntaamalla rahoituksen jakamista suoraan kansalaisjärjestöjen
      kautta, kun eduskunnastakaan ei aina tule mieluisia äänestystuloksia.

      Sitä eivät ole vielä älynneet että rahaaklin tarvittaisiin ennenkuin aletaan jakamaan, tuo tuskin haittaa tahtia.

      http://www.sitra.fi/uutiset/uusi-demokratia/toimeen-tarttuminen-rahoitus-ja-joukkoalyn-kaytto-kuuluvat-uuteen

      Ilkka

      Poista
  5. Risto Jääskeläinen15. joulukuuta 2013 klo 18.28

    "Tämä raportti on yksi mahdollinen tulevaisuuden ennuste."
    Pelkästään tuosta lauseesta voi päätellä, ettei ennustaja ota vastuuta väärin ennustamisestaan. Jos menikin pieleen, toteutui jokin toinen mahdollisuus.
    Tässä vaiheessa on aika vaikeaa kumota ennustetta ainakaan havaintojen perusteella, koska tulevaisuutta koskevat havainnot ovat varsin puutteellisia.

    Sitä voisi arvioida, jos jaksaisi, että onko ennusteen perusta vakuuttava. Viittaus IPCC:n vie ainakin minulta uskon, että ennuste olisi vakaalla pohjalla ja tämänhän Mikko sitten kertookin esimerkkien valossa.

    Siis vastuuton ennustaja asialla, vaan mehän sen maksamme, eikö?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mikäkähän lienee laukaissut tuonkin Sitra&Mediamöläytyksen.

      Eikö kaavailtu ilmastolaki etenekkään suotuisasti?

      Enään puuttuu vain tunneälyä, naistutkimusta sekä kättenpäällepanoa
      niin kulttuuriantropologia on syrjäyttänyt viimeisetkin tieteen rippeet
      tulevaisuuden ilmastoa ennusteltaessa.

      http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013121217826953_uu.shtml

      Ilkka

      Poista