torstai 8. joulukuuta 2016

Vallanvaihto järkyttää USA:n ilmastopanikoijia

Kirjoitin marraskuun 12. päivänä bloggauksen "Torjuuko Trumpin hallinto maailman suurimman uhan tuosta vain?". Siinä kerroin Yhdysvaltain presidentiksi valitun Donald Trumpin valinnasta maan ympäristöviraston (EPA) vallanvaihdoksen ohjaamiseksi. Useimpien virastojen johtohan vaihtuu vaalien yhteydessä Yhdysvaltain poliittisessa järjestelmässä. Todettakoon nyt pävivityksenä tuohon kirjoitukseen, että vallanvaihtojohtaja Myron Ebellistä ei tule EPAn seuraavaa pääjohtajaa.

Scott Pruitt
Kotimainen STT:mme on tänään lainannut ankarasti Trumpia vastaan kampanjoinutta New York Timesia, ja kertoo seuraavassa EPAn todennäköisestä johtajasta. Uutisen välissä olevat kommentit ovat minun tekstiäni.
Yhdysvaltain tuleva presidentti Donald Trump on valinnut maan ympäristönsuojeluviraston EPA:n johtoon Scott Pruittin, uutisoi New York Times. Oklahoman osavaltion oikeusministeri Pruitt tunnetaan fossiilisten polttoaineiden vahvana kannattajana.
New York Timesin tekstin rivien välistä näkyy valtava järkytys, joka mielestäni johtaa liioitteluun jo ensimmäisessä kappaleessa. En itse usko tuohon vahvaan kannatukseen, mutta toki Pruitt ja myös Oklahoman - kuten monien muidenkin osavaltioiden - hallitus on viime vuosina käynyt kovaa poliittista taistelua Obaman ilmasto- ja energiapolitiikkaa vastaan.
New York Timesin mukaan valinta osoittaa, että Trump haluaa purkaa edeltäjänsä Barack Obaman toimet ilmastonmuutoksen vastustamiseksi. Trump luonnehti vaalikampanjansa aikana väitettä ilmastonmuutoksesta huijaukseksi. Scott Pruitt oli oleellisesti mukana Trumpin kampanjan ympäristölinjauksissa.
Trump ilmoitti useaan otteeseen vaalikampanjansa aikana aikovansa purkaa joitakin Obaman hallinnon tekemiä päätöksiä. Monet niistä olivat presidentin direktiivejä, jotka eivät olisi menneet sitovampina kongressissa läpi. Yhdysvaltain kansa pääsi noista Trumpin vaalilupauksista äänestämään tunnetulla tavalla.

Trumpin lausahdus ilmastonmuutoksesta huijauksena on käsitettävä lähinnä ilmastonmuutos-sanan poliittista merkitystä kohtaan. Siis miten sanaa on käytetty ja käytetään edelleen poliitisessa propagandassa. Trump tietää varsin hyvin, että ilmasto kaoottisena järjestelmänä on ihan luonnostaankin jatkuvassa muutostilassa, mille ihmiskunta ei juuri mitään voi. Tässä mielessä Obaman hallinnon alarmistista direktiiviohjausta ja lakeja säätävän kongressin välttelyä voi hyvinkin arvostella huijauksena.
Yhdysvaltain liike-elämä ja Yhdysvaltain ulkoministeri John Kerry vetosivat marraskuun puolivälissä Trumpiin Pariisin ilmastosopimuksen ja sen velvoitteiden puolesta.

– Tämä on poliittisen ja taloushistorian tärkeä hetki globaalisti. Meidän täytyy ehdottomasti ratkaista yhdessä planeettaamme kohdistuvat valtavat haasteet, sanoi tuolloin johtaja Barry Parkin makeisia ja muita elintarvikkeita valmistavasta Mars-yrityksestä.
Yhden USA:n suurimman ympäristölobbausjärjestön, Sierra
Clubin, jakamasta twiitistä näkyy järjestön johdon
pöyristys Pruittin valintaan.
Vaalit on käyty, eikä kohta eroavan ulkoministeri Kerryn vetoomuksilla taida olla enää ramman ankan vaakkumista suurempaa merkitystä. Minua ei myöskään vakuuta Mars-yrityksen ympäristöjohtajan esiintyminen Yhdysvaltain liike-elämän johtotähtenä.
Yritykset ovat olleet huolissaan siitä, että Yhdysvallat saattaa jäädä jälkeen, kun muualla siirrytään puhtaaseen energiaan.
Nyt täytyy antaa vihje Team Finlandille: Käykää ihmeessä kertomassa USA:n ympäristötietoisille yrityksille, miten hyvä paikka Suomi on ilmasto- ja energiapolitiikan suhteen. Kuten edellisessä bloggauksessani tilastoihin perustaen todistin, olemme noissa asioissa maailman viidenneksi "puhtain" maa, jos arviointikriteerinä pidetään ns. päästöttömän energian osuutta koko kulutetusta primäärienergiasta. Olemme valtavasti Yhdysvaltain edellä. Ihmettelenkin, mikseivät Mars ja kaikki muutkin amerikkalaiset yhtiöt jo ole siirtäneet pääkonttoreitaan ja tuotantolaitoksiaan tänne!

Todettakoon lopuksi, että Scott Pruittin nimitys vaikutusvaltaisen EPAn pääjohtajaksi ei ole vielä kongressissa kuulutettu. Erilaisten demokraattipuoluetta lähellä olevien vihreiden lobbausryhmien ulvonnasta päätellen (niistä voi lukea englanniksi vaikka täältä) polku nimitykseen voi olla pitkä ja kuoppia täynnä.

Vihreitä ystäviäni rauhoitan sillä, että jokainen hallinto joutuu tiukoissa paikoissa tekemään kompromisseja ja muutenkin arvioimaan tavoitteitaan. Niin käy myös Trumpin hallinnolle. Emme siksi täällä Ilmastorealismin kotipesässä ole New York Timesin ja STT:n lailla vielä repineet ihokkaitamme ja sirotelleet tuhkaa päällemme. Katsotaan rauhassa nimitysten eteneminen ja uuden hallinnon käynnistyminen. Vuoden kuluttua voimme olla vähän tietävämpiä siitä, mille tasolle se tavoitteensa näissä asioissa on asettanut.

11 kommenttia:

  1. Virasto (EPA), joka luokittelee CO2:n ympäristömyrkyksi, tarvitsee todella täydellisen puhdistuksen epäpätevistä tutkijoistaan. Scott Pruitt saattaa olla juuri oikea henkilö tähän työhön.

    "Endangerment and Cause or Contribute Findings for Greenhouse Gases under the Section 202(a) of the Clean Air Act"
    http://tinyurl.com/gp2ryfh

    Pekka

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Juu, olen samaa mieltä. Hiilidioksidipäästöjä vastaan voidaan tietysti argumentoida (heikosti) lämpenemiskriteerillä, mutta myrkkyhän tuo kasvikunnan elämänkaasu ei tietenkään voi olla.

      Poista
    2. Ja tuon Clean Air Actin perusteella annetut CO2-vastaiset määräykset Pruitt luultavasti kumoaa nopeasti, mikäli saa senaatin hyväksynnän nimitykselle. Se on melkoinen käännös Obaman hallinnon politiikkaan verrattuna, mutta vain paluuta sitä edeltäneeseen tilanteeseen.

      Poista
  2. Mikko, olet varmaan huomannut että Trump on kampanjapuheissaan maininnut puhtaan hengitysilman ja puhtaan veden. Huomion kiinnittäminen näihin on realismia ja näiden laatuua voi parantaa. Samaten voi tehostaa jätteiden synnyn vähentämistä sekä jätteiden hyötykäytön lisäämistä.

    Hiilidioksidi on hajuton, väritön ja mauton. Sitä on hengitysilmassa. Ei se ole myrkky koska emme kuole sen hengittämiseen. Kasvit tarvitsevat sitä elääkseen.

    Hiilidioksidin korostaminen on vienyt huomion pois hengitykselle haitallisista epäpuhtauksista, aineista ja yhdisteistä kuten rikkidioksidi, typpidioksidi, pienhiukkaset jne. Näihin pystyy vaikuttamaan tuotantoprosesseissa käytettävien laitteiden parantamisella, jolloin ilmaan menisi aiempaa vähemmän epäpuhtauksia.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Juuri näin. Muistelen vierailukäynneiltäni Helsingin hiilivoimaloissa, että tuon puhdistuksen jälkeen piipuista tuleva kaasu on mm. pienhiukkasten osalta puhtaampaa kuin katutason hengitysilma. Olisiko meillä näissä asioissa vientiosaamista vaikka Aasiaan ja Afrikkaan.

      Poista
  3. Puhtaiden hiilivoimaloiden projekteissa olisi todellakin kukoistavia vientimarkkinoita. Kiina ja Intia ovat rakentamassa lähes 1700 hiilivoimalaa vuoteen 2030 mennessä. Niistä riittäisi varmasti melkoinen siivu osaaville.
    Pekka

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Muistaakseni Pave kertoi, että Kiinassa osataan jo nämä hommat. Ovat Suomessakin vierailleet oppia ottamassa. eli sekin juna meni jo. Ei vissiin ollut tarpeeksi puhdasta touhua, jotta cleantech-klusteri olisi ovensa avnnut.

      Jos kehitysyhteistyötä halutaan jatkaa muuten, kuin pelkällä rahanjaolla afrikkalaispäälliköille, niin tässä olisi oiva tapa jakaa rahaa hydyllisen tarkoitukseen. Rahahan jäisi tänne, mutta kamat Afrikkaan.

      Poista
    2. Niinpä, jälkijunassa jo ollaan. Ja eiku jatkossa ostamaan halvalla energialla Kiinassa tuotettuja sattumanergiaan liittyviä tuotteita kuten esim. aurinkopaneeleja. Taitaa kiinalaisilla olla vaikeuksia nauruunpitelemyksissään katsellessaan hölmöläishommia Euroopassa.
      Pekka

      Poista
  4. Taas on Katternön julkaisussa hyviä kirjoituksia, etenkin Svenolof Karlssonin asiantunteva kirjoitus joka perustuu Gösta Petterssonin haastatteluun.

    "”Miksi meidän pitäisi ajatella, että lämpötila oli pikkujääkaudella ihanteellinen? Mitä vikaa oli holoseenikauden lämpömaksimissa n. ͚͔͔͔vuotta sitten, jolloin Saharan nykyisillä aavikoilla kukoisti elämä ja Siperian ikirouta-alueet olivat sulia?” Pettersson kysyy."

    https://www.katterno.fi/assets/Publikationer/Katterno.3.2016/Katterno-3-16-fi.pdf

    VastaaPoista
  5. Kirjassaan "Great Again" (iBooks) Trump kertoo ilmasto- ja energiaa käsittelevässä luvussa näkemyksensä miten USAssa tullaan hoitamaan energian tuotanto, jos hänestä tulee presidentti. Yli kaksikymmen sivuisessa kirjoituksesta selviää mm:
    - Amerikan öljy-/kaasuvaranto tulee riittämään yli sadaksi vuodeksi, jos se päästään hyödyntämään. Tämä antaa aikaa sopeutua vaihtoehtoisiin energialähteiden kehittelyyn
    - Bill Gates lahjoittaa yli 2 Mrd dollaria vaihtoehtoisten energialähteiden kehittelyyn, mutta tämä ei koske tuuli- ja aurinkoenergian tutkimusalaa!
    - Kanadan hiekkaöljyä (liuskeöljy) tullaan hyödyntämään kunhan 1200 maili pitkä putkisto (öljy/kaasu) saadaan rakennettua.
    - Ym,ym

    Trump pyrkii turvaamaan valtionsa energiaomavaraisuutensa, kuten jokaisen patrioottisen johtajan tulisi johtaa omaa maataan. Kiinalaiset ovat jo turvanneet oman maansa kilpailukyvyn, nyt myös Suomen hallitus vihdoin viimein uskalsi ottaa esille bioenergialähteen Suomen yhdeksi energiaomavaraisuuden tärkeäksi tekijäksi. Puun poltto siis olisi nyt virallisesti sallittua myös yksityistalouksissa lämmityslähteenä. Hiilidioksiidia sieltä takan savupiipusta vain tulee, jos poltettava puu on puhdasta...

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tulee sieltä piipusta vähän muutakin ja vesihöyryä varsinkin. Meillä puun pienpoltto vaan hajaantuu nykyään niin laajalle, että sillä ei ole juuri merkitystä mihinkään.

      Kuten kirjoitit, jokaisen johtajan tulee ajaa oman maansa etuja. Nyt on jo pitkään ollut tilanne, että johtajamme ovat aktiivisesti pyrkineet vain lisäämään maamme velvoitteita ja kustannuksia eikä nykyhallituskaan näytä tätä suuntausta muuttavan, vaikka vihreät ovatkin oppositiossa.

      Poista