perjantai 4. joulukuuta 2015

Pariisin ennustetut rituaalit huonosti lämpenevässä ilmastossa

Pariisin ilmastokokous (COP21) on ollut käynnissä jo neljä päivää. Se toistaa samaa kaavaa kuin kymmenkunta edellistä ilmastokokousta. Brittiläinen pilapiirtäjä Josh on tuon kaavan ikuistanut aika mainiosti alla olevaan piirrokseen.

Ensimmäisessä kuvassa lähdetään pelastamaan maailmaa kuten aina ennenkin. Toisessa kuvassa todistetaan, että nyt on viimeinen mahdollisuus - aivan kuten jo 10 vuotta sitten. Historian harrastajana muistan lukeneeni jo muinaisten egyptiläisten käyttäneen samaa retoriikkaa, jota kuulin niin monessa puheessa pari päivää sitten Pariisista.

Sirkusosuus on nyt laimentunut verrattuna aiempiin kokouksiin, sillä Ranskan ei-ilmastollisista syistä johtuvat poikkeustilalait ovat pakottaneet myös kaikkein kahjoimmat osallistujat pitämään suunnitellut esityksensä jossain esikaupunkien majoitustiloissa, joihin suuretkaan mediayhtiöt eivät ehdi. Ehkä paras sirkusesitys nähtiin, kun Yhdysvaltain presidentti Obama todisti ilmastonmuutoksen kaikkein suurimmaksi ihmiskuntaa kohtaavaksi turvallisuusuhaksi keskellä Pariisia. Tuon logiikan mukaan ISIS-roistotkin ajettaisiin nurkkaan keskittymällä ilmastonmuutoksen torjuntaan. Jäin miettimään, mitä Ranskan kovimman terrori-iskun yli 70 vuoteen kokeneet pariisilaiset moisesta ajattelivat.

Olipa miten tahansa, Yhdysvaltain lainsäätäjät viestittävät vastakkaista signaalia Washingtonista. Kongressi kertoo repivänsä Pariisissa mahdollisesti solmittavan ilmastosopimuksen kaikilta osiltaan palasiksi. Samaa viestivät Kiina, Intia ja kymmenet kehitysmaat. Niinpä neljäntenä päivänä on ehditty jo Joshin kuvaan viisi, jossa umpikuja uhkaa.














































Umpikujaan on useitakin syitä, mutta merkittävin niistä lienee tavoitellun ilmastosopimuksen rahoitusosuus. On ollut jo pitkään täysin selvää, että köyhimmät maat tavoittelevat merkittävää lisää ns. kehitysapuun sitä ilmastonmuutoksen torjunnalla ja siihen sopeutumisella perustellen. Toki on myös selvää, että jo vaurastuneilla läntisen Euroopan ja Pohjois-Amerikan mailla sekä muutamilla muilla, kuten Japanilla, Australialla jne. olisi varaa maksaa enemmän, jos ne tuon rahan kansalaisiltaan verottaisivat tai maksuina keräisivät. Ongelmana on kuitenkin pari asiaa.


Ensinnäkin oikeastaan minkään ns. rikkaan länsimaan hallituksella ei ole äänestäjiltään mandaattia kiristää verotusta merkittävästi ko. tarkoitukseen. Ja sitä rahaa tarvittaisiin kuitenkin prosenttiluokassa valtioiden budjetteihin suhteutettuna - melkoisia summia siis. Suomessakin puhuttaisiin miljardiluokan menoerästä vuosittain hamaan maailman tappiin asti. Sellaisesta ei taida olla mainintaa Sipilän hallituksen ohjelmassa. Yhdysvaltain osuus olisi kymmeniä miljardeja dollareita vuodessa, mutta maan senaatti ei taida antaa tarkoitukseen edes sitä ensimmäistä seteliä.

Toiseksi maailma on muuttumassa. Kiina ja Intia ovat jo nousseet maailman suurimpien hiilenpolttajien joukkoon, niiden kantokyky on parantunut, ja silloin nekin voisivat maksaa osuutensa. Ongelmana sovulle on se, että kumpikaan maa ei aio osuuttaan suorittaa eikä muutenkaan sitoutua itseään koskeviin päästövähennyksiin tai muihinkaan rajoituksiin. Molemmathan ovat lisäämässä hiilivoimaansa 2030- tai 2040-luvulle asti yrittäessään nostaa sähkönjakelun ulkopuolella olevat sadat miljoonat köyhimmät kansalaisensa pois kurjuudesta.

Muutamien päivien kuluttua (luultavasti noin 10.12.) pääsemme Pariisin ilmastokokouksen vaiheeseen kuusi, jolloin läpimurrosta neuvotteluissa tiedotetaan. Sen yksityiskohtainen sisältö voi olla mitä vaan, mutta perusviestinä kerrotaan maailmalla olevan edelleen mahdollisuus pelastua, jos seuraavassa YK:n ilmastokokouksessa vuoden kuluttua kyetään sopimaan Pariisissa auki jääneet pienet yksityiskohdat ilmastorahoituksesta, sitovista päästötavoitteista, päästöjen seurannasta ja muista ilmastosopimuksen kohdista.

Viimeinen seitsemäs vaihe alkaa tietysti heti kokouksen jälkeen, kun Greenpeace, WWF ja muut epädemokraattiset mutta äänekkäät lobbarit huutavat kokouksen epäonnistumista. Sitähän se niiden ajaman agendan näkökulmasta tietysti onkin, joten kampanjavaihe seuraavaa maailmanpelastusyritystä varten alkaa välittömästi.

Euroopan Unionin kannalta asian sulattelu kestää pitkälle ensi vuoteen. Sen on selitettävä itselleen, miksi viimeisen 10 vuoden kunnianhimoinen ilmastopolitiikka ei saanut vastakaikua muulta maailmalta. Miksi mikään merkittävä maa ei ole lähtenyt seuraamaan EU:n tavoitteita omassa ilmastopolitiikassaan? Syylliset varmaankin löytyvät Aasiasta ja Yhdysvaltain republikaaneista, mutta peiliin tuskin edes katsotaan. Kansallisten ilmastoneuvottelijoiden on massiivisesta epäonnistumisestaan huolimatta tietenkin koetettava selittää asiat parhain päin ja toivoa herättävästi, sillä muuten niin palkanmaksu kuin ensi vuoden marraskuun matka Marokossa pidettävään COP22-kokoukseen on vaarassa.

Jos joku haluaa katsoa em. ilmastokokousten vaiheet aiempien kokousten osalta, ne on esitetty englanniksi mutta melko kansantajuisesti GWPF-ajatuspajan julkaisemassa pamfletissa, jonka löydät täältä. Juoni on ollut aina sama.
_____________________________________

Sillä välin, kun maailmaa yritetään Pariisissa ylilämpemiseltä pelastaa, antoivat molemmat globaalia keskilämpötilaamme kattavimmin ja tarkimmin seuraavat lämpöaikasarjat marraskuun satelliittimittausten tulokset. Ilmastopoliittisista syistä johtuen niistä et saa tietoa miltään suomalaiselta mediatalolta, mutta onneksi on blogistan.

Tuoreimpien tietojen mukaan globaali ilmasto ei ole RSS-sarjan mukaan lämmennyt sitten huhtimaaliskuun 1997 ja UAH-sarjan mukaan sitten saman vuoden kesäkuun, kun asiaa mitataan lineaarisella trendillä. Alla olevassa kuvassa nuo satelliitisarjat näkyvät sinisinä ja punaisina kuvaajina.

Marraskuun keskilämpötilan poikkeamat vertailujaksoon
UAH-sarjan näkemänä
Vihreällä on esitetty sen ilmastomallinnusskenaarion (CMIP5 RCP8.5) keskiarvo, jota Pariisin kokouksessa yritetään torjua. Sanoisin, että se ei kuvaa sen paremmin sinisen ja punaisen esittämiä reaalimaailman vuosittaisia vaihteluja kuin pidemmän ajan muutoksiakaan. Mutta sen mukaisesti meillä EU:ssa ilmasto-, teollisuus-, yhdyskunta-, liikenne- ja energiapolitiikkaa yritetään tehdä. Kun perusta on pielessä, ei ole ihme, että toimetkin epäonnistuvat. Ja niin tulee epäonnistumaan Pariisin ilmastokokouskin sille asetettuihin tavoitteisiin nähden.

Lyhyen mittaushistorian kuumin vuosi on ollut vuosi 1998, jolloin Tyynenmeren voimakas El Niño -ilmiö levitti meren lämpöä laajoille alueille. Toiseksi lämpimin on ollut niinikään voimakas Niño-vuosi 2010. Tästä vuodesta ei ole noiden haastajaksi, vaikka YK:n poliittisesti virittynyt Maailman meteorologinen järjestö (WMO) ehti sen kaikkien aikojen lämpimimmäksi vuodeksi jo viime kuussa nimittää. Ilmastopoliitikkojen kannalta on tietysti hankalaa, että niiden 21 vuoden aikana, jolloin maailmaa on lämpenemiseltä yritetty pelastaa, lämpeneminen on ollut kateissa lähes 19 vuoden ajan - siis yli 90-prosenttisesti. Onneksi pian alkaa vuosi 2016, joka ainakin alkuvuoden osalta ylläpitänee toivoa lämpenemisestä. Mutta epäilen, että senkään lyhyt lämpöpiikki ei yllä edes hetkellisesti vihreän mallinnusviivan tasolle.

94 kommenttia:

  1. "It is now 12 years since Kyoto was created. This makes Copenhagen the world's last chance to stop climate change before it passes the point of no return," European Union Environment Commissioner Stavros Dimas told a climate conference in Budapest on Friday.

    Tämä toteamus oli siis vuodelta 2009 ennen Kööpenhaminan kokousta. Samoja toteamuksia "siitä viimeisestä" mahdollisuudesta oli kymmenittäin. Aikaraja lopulliseen tuhoon vaihteli puolesta vuodesta pariin vuoteen. Nyt siitä on siis 6 vuotta.
    Ja täsmälleen samat puheet lopullisesta tuhosta taas uudestaan. Toivotaan, että jonkinlainen järjellisyyden siemen alkaisi pikkuhiljaa itää ja Pariisi jäisi vihoviimeiseksi hölmöläisten kokoontumiseksi.
    Taidan olla optimisti?

    Pekka

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tätä jatkuu loputtomiin, joka vuosi on "viimeinen mahdollisuus" niin kauan kuin ihmiset unohtavat alle vuodessa tämän viimeisen mahdollisuuden ja jatkavat elämäänsä kuin mitään ei olisi tapahtunut. No, todellisuudessahan ei mitään tapahtunutkaan, taaskaan. Muuta kuin muutaman kymmenen miljardin tulonsiirto jollekin taholle, jota ei julkisuudessa paljasteta.

      Aivan varmasti tämä taho on jotenkin yhteydessä näihin päättäjiin. Miksi he muuten viitsisivät esittää tätä samaa showta loputtomiin?

      Poista
  2. Näkikö kukaan aamutelkkarista tai sen uusinnasta, kun käsiteltiin Hanasaaren voimalaitoksen lopettamista ja sen seurauksia? Avasin telkkarin vähän liian myöhään, joten näin tästä haastattelusta vain lopun.

    Mahtoivatko tämä mies ja nainen olla HELEN:n henkilöitä, kun hehkuttivat tätä päätöstä niin, että omat korvani punastuivat ja taisi lehahtaa koko nuppikin tulipunaiseksi.

    Monta sataa miljoonaa tulee maksamaan pelkästään investoinneista. Polttoaineen kallistuminen siihen päälle, vai luottavatko valtion tukiaisiin?

    Mutta rahanmeno ei häirinnyt ollenkaan, kun se paikataan imagon parantumisella!!!

    &#@¤&%....

    Tapsa

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Soon tosa, jos joku muukin haluaa nähdä.

      Vähän suttunen kuva.

      Kehoitan sinua ja Pavea ottamaan mahdolliset verenpainelääkkeet
      ennalta ja siirtämään mahdolliset astalot käden ulottumattomiin
      ennen katselua.

      Haastateltavat ovat tuskin energia-asiantuntijoita, kuten maassamme on tapana, mitä lie sosiologeja.

      http://areena.yle.fi/1-2398778?autoplay=true

      Ilkka

      Poista
    2. No joo, kiitos.

      Halusin vain saada selväksi, ketä hulluja nuo olivat. No vihreiden valitsema ympäristöjohtaja:

      www.suomenmerituyhteystiedot/uli.fi/

      ja tietenkin vihreiden kaupunginvaltuutettu. Takuuvarmaa kamaa YLE:n agendaa tukemaan.

      Vasta huomasin, että tunnen HELEN:n toimitusjohtajankin golf-kentältä. Mitäköhän mieltä mahtaa olla tästä päätöksestä, kun homma on pitää firma pystyssä. Tätä ympärisyöjohtajaa ei kiinnosta paskaakaan, kun voi palata tuulimyllyjen pariin.

      En katsonut ohjelmaa esittelyä pidemmälle, mutta tuttu punaväri palautui naamalleni tätä kirjoittaessani. Johtuneeko aatemaailmastani, vai punaviher värisokeudesta?

      Tapsa

      Poista
    3. No joo, aika mieto keskustelu tuo oli siihen verrattuna, mitä valtuustosalissa käytiin, kun asiaa päätettiin. Se muistutti lähinnä uskonnollista herätyskokousta ja toki olikin sitä. Porukka salissa oli aika pihalla asiasta, josta päätti. Valtuusto taisi itse asiassa päättää, että ylimääräinen yhtiökokous kutsutaan kokoon ja siinä oleva osakkaiden edustaja päättää lopettamisasiasta. Firman hallitushan päättää firman asioista ja omistajat käyttävät valtaa yhtiökokouksissa. Toki hallituksessa on omistajan edustajia, ja sitä kautta voi omistajakin saada haluamiaan asioita läpi ilman yhtiökokousta. Mutta firman hallitus ei voi tehdä raskaasti tappiota tuottavia päätöksiä, koska laki kieltää sen ja siksi tarvitaan tuo ylimääräinen yhtiökokous, joka antaa Helenille valtuudet lyödä tuloksensa kuralle tuon päätöksen mukaisesti.

      Mitä tuohon aamu tv:n keskusteluun tulee, niin siinähän todetaan, että sadat miljoonat eurot (alakanttiin tehty oikea arvio on 490 miljoonaa euroa) uhrataan toiveiden tynnyriin kaikin tavoin. Toivotaan, että ilmestyy joku uusi tekniikka, jolla saataisiin rahaa joskus tulevaisuudessa takaisin. Siinä todetaan, että haluttuja päästövähennyksiäkään se ei tuo, mutta toivotaan, että tulevaisuudessa päästökaupan potti pienenee, mikä on epärealistista, kun katselee millä vauhdilla esim. Saksa ja Puola rakentavat uusia hiilivoimaloita. Tämä on vähän samantainen satojen miljoonien umtsikauppa, jonka Relander teki 90-luvulla muuten, mutta nyt omistaja siunaa sen, että firmansa talous saa mennä tuon toiveiden tynnyrin myötä kuralle. Siksi varmaan Helenissä hykerrellään onnesta, kuten tuon naisen naamastakin voi päätellä. Toivottavasti vaan saavat pidettyä kaupunkinsa lämpöisenä ja että sähköä riittää noihin uusiin sähköä kuluttaviin vempaimiinsa.

      Sanon tässä senkin, että aikanaa Jyväskylässä tj sai potkut, kun teki sellaisen kattilan, jossa voitiin polttaa hiiltä, koska se oli vastoin omistajan tahtoa. Sitten osoittautui, ettei metsien keskellä olevasn Jyväskyläänkään riitä metsiä poltettavaksi ja investoivat toistakymmentä miljoonaa euroa siihen, että rakensivat värkit, jolla nyt voi polttaa hiiltä. Siinä meni yksi tilanteen tasalla ollut tj pesuveden mukana, mutta voi voi.

      Pave

      Poista
    4. http://yle.fi/uutiset/jyvaskylan_energia_lisaa_kivihiilen_kayttoa/6859215

      Tuossa muistin virkistämiseksi aika tuoreita hiilen polttoon liittyviä uutisia Jyväskylästä. Ja nyt Kepu ja Helsinki luulee, että tuohon Jyväskylän tarpeeseen nähden todella moninkertainen määrä biopolttoainetta saadaan kuskattua jostakin päin Suomea Helsinkiin Vuosaareen, siihen uuteen biokattilaan, jotta Stranius voi onnellisena katsoa kylmästä huulet sinisenä palelevia poikiaan sanoen; minä tein sen pojat. Vihreille yksi energiasäästövikki: laittakaa asuntonne talvella kylmiksi, elleivät ne päätöstenne johdosta joka tapaukssssa kylmene ja menkää lumilinnoihin kieppiin kuten riekot, niin maailma pelastuu. Pienillä teoilla, pienillä teoilla!

      Pave

      Poista
    5. Niin, ei uskonlahkossa synny kovaa ristiriitaa. Jos syntyy, kerettiläiset lentävät ulos, ennen jopa roviolle.

      Tuosta kokouksesta puuttui vain se mmmm mmmm mmm jne, jota aikaisemmassa asunnossani kuulin. Ekalla kerralla olimme ihan pihalla, että mistä moinen mumina kuuluu, mutta kun panin korvan naapurunvastaiseen seinään, huomasin, että sieltä tulee.

      Myöhemmin naapureilta kuulin, että viereinen asukas on helluntailainen, joka piti kämpässään hihhulikokouksiaan silloin tällöin. Halpaa huvia, johon verottaja ei viinaverojaan pysty säätämään. Vaikutus lienee kuitenkin vielä vahvempi.

      Vihreillekin pitäisi säveltää oma tunnussävel, josta tämän uskonlahkon olisi helppo tunnistaa ja poistua takavasemmalle.

      Tapsa

      Poista
    6. Lueskelin netissä olevia Hki valtuuston Pariisi-Helsinki päätöksen liitteitä. Huomasin, että kukaan ei ollut huolissaan siitä, että Hanasaaren myötä kaupunki menettää ainakin pari sataa vakituista työpaikkaa ja sitä ettei kesällä voimalaitoksen huoltoaikaan maakunnista enää tule paria sataa reppumiestä kaupungin alueen elinkeinoelämää piristämään. Kun jostakin Salosta tai Kuusankoskelta lopetetaan tehdas, sen on iso paikallinen suru. Helsingissä se ei ole suru, koska kuvitellun ilmastonmuutoksen nimissä voi antaa kait vaikka ihmisuhreja, eikä tällaiset työllisyysasiat hetkauta pätkän vertaa, vaikka superkalliin päätöksen ilmastovaikutukset olisivat negatiiviset. Ja pienihän tämä Helsingin tekemä 500 miljoonan uhraus on verrattuna valtion tuuleen heittämään muutamaan miljardiin tuulitukiaiseen verrattuna, mutta toki jokainen taho heittää hukkaan rahaa oman katokykynsä mukaan.

      Nuo työpaikathan menetetään siksi, että talviaikaan toimivan lämpökattilan ja lämpöpumppujen miehitys on mitätön verrattuna yhteistuotantolaitokseen, joka syöttää lämmittämisen yhteydessä syntyvää sähköä valtakunnan verkkoon juuri silloin, kun sitä siellä kaikkein kipeimmin tarvitaan. Ehkä nuo työttömäksi jäävät hanasaarelaiset lähtevät hiililauhdelaitoksille sähköä tekemään ja risusavotoille maaseudulle.

      Tuommoisessa valtuustossa on tavallisia suhteellisen yksinkertaisia ja Helsingin tapauksessa erittäin fanaattisia ihmisiä, joten ei kovin laaja-alaista ajattelua siltä voi odottaakaan. Sen sijaan päätöksen liitteet tehneiltä virkamiehiltä sitä voisi odottaa. Pisti näet silmääni, että kaupungin virkamiehet olivat laskeneet tuottoja Hanasaareen rakennettaville asunnoille. Tuotoissa ei oltu huomioitu niitä menetyksiä, jotka aiheutuvat noista työpaikkojen ja voimalaitoksen palveluihin liittyvien elinkeinoelämän tuottojen menetyksistä, eikä kaupungin Hanasaaresta menettämien vuokra- ym. verojen tuottoja. Kysyä myös sopii, mitä nuo uudet asukkaat tulevat Helsinkiin tekemään, kun työpaikat vähenevät? Villamyssyjä toisilleen kutomaan ja tietokonepelejä rakentamaan? Ehkä myös pääsevät mukaan lisää kalliita, typeriä ja täysin hyödyttömiä päätöksiä tekemään.

      Sitten vihreille ja punavihreälle medialle toinen vihje. Nyt kun ihmisiä pelotellaan erilaisilla ilmastonmuutokseen liittyvillä tarinoilla ja saduilla, voitaisiin aloittaa varhaiskasvatus lapsiin liittyen. Alettaisiin rummuttaa ja pelotella, ettei joulupukki pääse enää tulemaan, koska tulossa on ilmastonmuutos. Näin lapset saataisiin elämään pelossa ja surussa jo ihan pienestä pitäen ja tuollainen ilmastonmuutossatu istuu hyvin joulupukkiin, koska satuahan se joulupukkikin on, kuten koko ilmastonmuutos tuhansine pelottelusatuineen. Myös Jörö-Jukka voitaisiin aktivoida ilmastopeloteluun: ”Mut kohta lapsiraukan on jo niellyt liekki armoton; vain kourallinen tuhkaa jää, kaks sievää kengän-typykkää”!

      Pave

      Poista
    7. Täsmennyksenä vielä se, että tuo 500 miljoonaa euroa on Helenille aiheutettu lisäkustannus, eikä se sisällä tuossa edellä osin lueteltuja kaupungin muuta kautta saamia lukuisia tuloja, jotka Helenin yhtiöksi muuttamisen jälkeen oletettavasti ovat aika suuret, koska kukas sitä tuloutettavasta voitosta haluaisi veroa maksaa?

      Niin ja tuolla em. Jyväkylässä poliitikot myös tuhosivat oman energiayhtiönsä kannattavuuden niin, että kaupunki on joutunut syöttämään rahaa sille, että ei mene kanttuvei. Samalla tiellä ollaan nyt siellä Helsingissäkin. Ennen tuli 200-400 miljoonaa vuodessa kaupungin kassaan ja ilmaston pelastamisen nimissä kohta maksetaan kymmeniä miljoonia yhtiön kassaan. Sitten ihmetellään, että Suomessa on lama ja hallitus leikkelee ja työantajat parkuvat suuria kustannuksia.

      Poista
    8. Energiaan liittyen tämän päivän Hesarissa oli kirjoitus Fortumista ja siitä, että uuden toimitusjohtajan kassassa polttelee 2 miljardia euroa, kun myivät Suomen energiahuollon kannalta avainasemassa olevan sähköverkon ulkomaalaisille pääomasijoittajille. Verkko myytiin siksi, että se tuotti vain 10 % tuoton pääomalle, eli varmaankin alle vaivaiset 100 miljoonaa euroa vuodessa. Tämä myynti on jatkumo sille ensisijaisesti Kokoomuksen ajamalle linjalle, että kotimainen omaisuus myydään ulkomaalaisille pääomasijoittajille, ja verot maksetaan paratiiseihin ja saadulle kotimaiselle pääomalle rakennetaan hallintarekisteriä, jotta nekin rahat saa piilotettua verottajalta. Tämä Fortumin verkkokauppa on jatkumoa sille, että Digita eli koko Suomen sähköisen viestinnän hallinta myytiin ulkomaalaisten pääomasijoittajien haltuun, terveyspalvelut ovat jo siirtyneet ja siirtyvät lisää ulkomaalisten pääomasijoittajine haltuun, Berner on siirtämässä VR:n parhaita raideosuuksia heille jne.

      Hesarin uutisoinnissa oli erikoista taas kerran se, miten julkinen sana ja media suojelee Fortumia jutuissaan, mutta Helsinki saa kaikilta kaiken aikaa kaksin käsin raippaa. Jutussa ei nimittäin kerrottu, että noin puolet Fortumin omistamaa tehoa tuotetaan fossiilisilla polttoaineilla. Fortum omistaa 14 579 MW tehoa, josta 6685 MW on lauhde +CHP kapasiteettia. Siinä sanottiin, että 1139 MW on pahamaineista lauhdevoimaa. Jos jutussa olisi käsitelty Heleniä ja sillä sattuisi olemaan tuota erittäin tehotonta lauhdevoimaa, lehdessä olisi puhuttu saastuttavasta hiilellä toimivasta lauhdevoimasta. Tuota erittäin saastuttavaa hiililauhdevoimaa näkyy olevan Fortumilla enemmän, kuin Helsingillä paljon puhtaampaa CHP voimaa yhteensä.

      Eduskunta omistaa Fortumista puolet. Eikö suurin omistaja voisi nyt päättää Pariisin hengessä yhtiökokouksessa, että Fortum pistää vaikkapa vain puolet tuosta 2 miljardista ilmastotalkoisiin, kun Helsinkikin pistää puoli miljardia. Se ei olisi iso panostus Helsinkiä 10 kertaa isommalta firmalta. Eikä se ihan hukkaan menisi, kun sillä miljardilla vaikkapa Meri-Porin tilalle rakennettaisiin aurinkokennoja, lämpöpumppuja, geolämpöä ja muita uusiutuvia, vielä kehitteillä olevia härpäkkeitä. Valmiutta siihen varmasti on Fortumissakin, kun heidän pomonsa Kuula muutaman muun vuorineuvoksen tavoin Sitran säestämänä opasti Helsinkiä. Fortum varmaan vaan tarvitsee samanlaisen valtuutuksen, minkä Helsinki sai omistajaltaan 500 miljoonaan euron hassaamiselle noihin uusiutuviin toiveena, etä 30-luvulla ne poikivat rahaa paitsi Helsingille, mutta myös koko Suomelle. Sitä paitsi nyt on viimeiset hetket ilmastoa ajatellen tehdä jotakin Fortuminkin ja kantaa vastuuta, jotta Suomi ei jää kehityksen kelkasta, koska ei tuo vastuu voi olla pelkillä helsinkiläisillä.

      Suomi on erittäin korruptoitunut maa, jota erilaiset tuuli- yms. paronit ohjailevat erilasten merisalojen kautta miten tahtovat ja media suojelee tiettyjä tahoja kuten Fortumia, eikä edes uskalla puhua tosiasioista. Greenpeacekin on rahalla ostettavissa, kuten Kiina osoittaa. Huvittavaa on se, että Tekniikka ja talouskin joutui painostuksen edessä ottamaan auringon aktiivisuutta käsitelleen juttunsa pois netistä.

      Pave

      Poista
    9. Mikä oli tuo Tekniikka ja talouden auringon aktiivisuudesta kertova juttu? Onko se vielä luettavissa jostakin?
      Beta

      Poista
    10. http://www.tekniikkatalous.fi/tiede/avaruus/tuleeko-eurooppaan-pian-ikuinen-talvi-auringon-aktiivisuus-hiipuu-yli-50-vuodeksi-6157922

      Tuossa se oli, mutta hävisi kuin pieru Saharaan, kun ei ole oikeaa hysteriaa tukeva ja niin määrättiin.

      Poista
  3. Ja seuraavaksi onkin luvassa jokavuotinen umpikuja ilmastoneuvotteluissa
    juuri kuten Mikon avauksessa esitettiin.

    http://www.thegwpf.com/cop21-day-5-rich-vs-poor-deadlock-coming-soon/

    Ilkka

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei se tuohon ongelmaan pääty. Sopimusluonnoksessa on edelleen 46 sivua ja niissä satoja keskenään ristiriitaisia vaihtoehtoisia tekstiosioita. Ei tuosta sekasotkusta saa kukaan selvää viikossa edes siinä tapauksessa, että olisi hyvää tahtoa.

      http://unfccc.int/files/bodies/awg/application/pdf/_adp_compilation_4dec15@1000.pdf

      Poista
    2. CAGW lähettiläillä on sitten kohta edessään turhautuminen ja raivo.

      Mielestäni paluuta normaaliin elämään ei ole edessä ihmisiän
      aikana, kun aika ei riitä.

      http://fabiusmaximus.com/2015/12/04/5-stages-grief-for-climate-change-campaign-91571/

      Ilkka

      Poista
  4. Uutta tieto keskiajan kylmistä ja lämpimistä kausista:

    http://www.tekniikkatalous.fi/tiede/viikinkien-kato-ei-johtunutkaan-ilmastonmuutoksesta-olosuhteet-hyiset-jo-muuttoaikoina-6234266

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ilmeisesti liittyy tähän juttuun (eli yritetään piilottaa keskiajan lämpökausi):

      http://wattsupwiththat.com/2015/12/04/study-shows-they-are-still-trying-to-erase-the-medieval-warm-period/

      Pekka

      Poista
    2. Pekka lämpökausi katoaa itsestään kun sitä tutkitaan tarkemmin. Hienoa että tieto historiallisista lämmöistä tarkentuu.

      -L4

      Poista
    3. Siinähän luki että saattaa, että kuolivat ruttoon, eli voivottelua ja jossittelua-

      http://joannenova.com.au/2009/12/fraudulent-hockey-sticks-and-hidden-data/

      Etkö tosiaan ossoo lukea ulkomaankieltä, vaikka esiinnyt kaikkitietävänä limkittäjänä?

      http://joannenova.com.au/2009/12/fraudulent-hockey-sticks-and-hidden-data/

      Ilkka

      Poista
  5. Just A-studiossa jopa Pasi Toiviainen "tunnusti" että se 2° raja on poliittisesti sovittu.
    Laurikka ei ole siitä ilmeisesti tietoinen kun hourii tuollaista iltapulussa.

    "Suomen pääneuvottelija Harri Laurikka ympäristöministeriöstä sanoo STT:lle, että nyt esitetyillä toimenpide-ehdotuksilla ilmaston lämpenemistä ei saada rajoitettua alle kahteen asteeseen. Oleellista on, miten Pariisin jälkeen lähdetään kuromaan aukkoa umpeen.

    - Tällä hetkellä päästövähennystavoitteet riittävät 2,7-3 asteeseen. "

    VastaaPoista
  6. Joopa joo. Neuottelut menossa ja Helsinki lopettaa hiilivoimaa.
    Tekniikka ja talous lehden nettisivuilla sattui silmiini juttu:

    http://summa.talentum.fi/article/tt/242467

    Linkki voi kyllä johtaa muuriin, mutta oli julkisella puolellakin.
    Juttu oli ilmeisesti lähtöisin The Timesin jutusta.
    Pariisissa neuotellaan ja hiilivoimala työmailla käy vilske.
    Rakenteilla tai suunnitteilla 2400 uutta suurta hiilivoimalaa.
    mm.Kiina rakenteilla 368 kpl ja luvitettu tänä vuonna 150 uutta.
    Intia rakenteilla 297 kpl.
    Japani korvaa ydinvoimansa hiilellä, rakenteilla 5 ja suunnitteilla 40 suurvoimalaa.
    ja niin Suomi sahaa taas omaa oksaansa minkä kerkiää.

    Gröönlannin viikingeistä olen lukenut aiheesta, jotta ruttoon eivät kyllä kuolleet.
    Kaikki arkeologien löytämät vainajat ovat olleet tähänasti haudattuja.
    Ei edes sitä viimmeistä kuolijaa ole löytynyt haudan ulkopuolelta, joten jossain
    vaiheessa ihmiset vain lähtivät. Menivätkö meren pohjaan, vai Amerikkaan ei ole
    mitään todisteita.

    Aatsi Pirkanmaalta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Toinen linkki The Times, tynkä näkyy.

      http://www.thetimes.co.uk/tto/environment/article4629455.ece

      Poista
  7. Noin sitä pitää! Toivottavasti suomalaiset hiilicleantech tahot ja myyntimiehet ovat nyt tarkkana ja myyvät suomalaista osaamista noihin rakennettaviin hiililaitoksiin, jotta ei käy kuin Kiinassa, kun käynnistävät laitoksensa, jolloin ympäristö on mustana, koska eivät osaa puhdistaa savujaan. Nyt olisi vielä muutama huosi aikas käydä Helsingissä katsomassa maailman puhtainta ja tehokkainta hiilivoimalaa, joka on voittanut monet kansainväliset palkinnot aina YK:n antamaa palkintoa myöten. Tuollaisia Hansaaria rakentamalla saadaan maapallon päästöt pudotettua alle puoleen.

    VastaaPoista
  8. Suomalainen cleantech on sitä, että otetaan valtion tuet tuotekehitykseen ja sitten pannaan lappu luukulle, kun pitäisi ruveta jotain vientituotteita myymään. On tietysti sitten poikkeuksia, kuten Neste Oil, joka tuo palmuöljyä Indonesiasta, ja pienen ripauksen kotimaisista jätteistä ja puusta.

    Joitain miljoonan liikevaihdolla toimivia yrityksiä on ainakin hetken, mutta kaikki menis kanttuvei, jos tukiaiset loppuisivat.

    Onko sitten näyttöä siitä, että suomen teollisuus pystyisi valmistamaan suodattimia, joita pystymme myymään sinne, missä oikeasti saasteita päästetään
    ilmaan? Potentiaalia pitäisi olla, kun hiilivoimaloita nousee kuin sieniä sateella.

    Onko kuitenkin niin, että näiden maiden päättäjät viittaavat kintaalla kansansa ilmanlaadun parantamiselle? Liian kallista puuhaa, uusia syntyy, kun vanhat kuolevat.

    Cleantech = suuri tukiaiskusetus.

    Hyvää itsepäisyyspäivää!

    Tapsa

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sehän on vain tarra jonka ostamalla saadaan aneita vastapalvelukseksi.

      "Se on selvää, että ympäristön ja ilmaston hyväksi pitää kehittää ratkaisuja, kuten myös se, että nettiä voi hyödyntää monenlaiseen asiaan. Cleantechissä on kuitenkin käynnissä raju itsepetos. Julkisen vallan voimakkaalla myötävaikutuksella Suomi on kehittänyt leikin, jossa lähes minkä tahansa vehkeen kylkeen voidaan lyödä cleantech-tarra. Pian puolet työtätekevistä saa elantonsa cleantechistä.

      Sisäisissä palavereissa hoksataan, että mehän voidaan leimata lähes kaikki bisnekset cleantechiksi. Luodaan ominaisuuksia, joiden kehutaan edustavan tavaroiden internetin aikakautta. Katse kohdistuu kuumaan hypeen, siihen minkä ympärillä kaikki muutkin pörräävät, eikä silloin tartuta niihin ongelmiin, joihin asiakkaat oikeasti haluaisivat ratkaisun."

      https://teknologiajatulevaisuus.wordpress.com/2015/05/

      Ilkka

      Poista
  9. Juuri maikkari kertoi, että alleilla mene huonosti. Syytä ei tarvinne kertoa. Tämän perussyyn seurauksena myyrät ja sopulit ovat vähentyneet ja tämä haittaa allinpoikasten ruokintaa.

    Ei ihan ensimmäisenä olisi tullut mieleen, että allit syövät myyriä ja sopuleita, mutta pakko uskoa, kun ihan telkkarissa minua valistettiin.

    Tapsa

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Eikös siinä todistettu että allit ovat lisääntyneet ja vähentyneet ilmastonmuutoksen johdosta joten niitä on ennätysmäärin muuttomatkalla syömässä ennätysmäärää ennätysmäisesti lisääntyneitä sinisimpukoita suomenlahdella joka on nyt sula.

      Varsin sekava juttu, ei päätä eikä häntää siitä mitä yrittivät todistaa, jonkinlainen lämpenemisviesti siinä kuitenkin piili, eli kursittu kasaan vissiin jonkuin lintuharrastajan toimesta kovin hätähisesti.

      Ilkka

      Poista
    2. En aktiivisesti seurannut ohjelmaa, siksi kysyinkin. Tämä lopun sopulijuttu vain jäi ihmetyttämään. Kuulinkohan senkin väärin, vai oliko koko uutisessa päätä eikä häntää?

      Tapsa

      Poista
    3. Näin se meni: "Allikin kärsii ilmastonmuutoksesta. Itämeren talvikanta on puolittunut 90-luvun neljästä miljoonasta nykyiseen kahteen miljoonaan. Pääsyy on lämpenemisen aiheuttama myyrien ja sopulien väheneminen Venäjän tundralla. Se aiheutti poikastuoton romahtamisen."

      Wikipedian mukaan alli syö simpukoita, kotiloita, äyriäisiä ja pikkukaloja, sekä muita pieniä mereneläviä, joita se löytää joko vedestä tai maalta. Mihin edellämainittuun ryhmään maikkarin toimittaja luokittelee myyrät ja sopulit?

      Poista
    4. Kiitos tiedosta, en sitten vielä ilmoittaudu hullujenhuoneen "älykkyystestiin". Pieniä mereneläviä saattaa kyllä esiintyä maallakin lähellä rantaviivaa ainakin vuorovesialueilla. Kotilot taitavat pikemminkin olla maaeläimiä, kun niitä tulin kesällä nelisensataa keränneeksi pihaltammekin, hurjan hyviä olivat.

      Jos haluatte käsittelyohjeen, voin antaa. Sitä vehnäjauho-ohjetta en suosittele.

      Tapsa

      Poista
    5. No löytyihän sieltä Wikistä tämäkin, josta tuo maikkarin juttu varmaan osittain juontaa juurensa:

      "Syy kannan romahtamiseen on poikastuotannon huonous, mikä johtuu arvioiden mukaan ilmastonmuutoksesta. Myyrien vähentymisen vuoksi pedot syövät pohjoisessa merilintujen poikasia."

      Mielenkiintoinen logiikka. Ilmastonmuutos, lienee tarkoittanut lämpenemistä", on siis vähentänyt myyriä Jäämeren rannoilta, mutta etelämpänä voivat mainiosti!

      Olisi jo kauan sitten pitänyt ruveta kirjaamaan näitä ilmastonmuutoksen kukkasia porukalla kasaan. Olisi tullut hauskaa luettavaa. Turhan monta sivua vaan kirjaan olisi tullut.

      Tapsa

      Poista
    6. RSS-sarjan mukaan Itämerelle talvehtimaan tulevat Luoteis-Venäjällä (65-75N, 30-70E) syntyneet allit eivät ole kokeneet kesäkauden lämpenemistä sitten vuoden 1997. Kesäkuukausilla on ollut viilenemistrendi vuodesta 1998 alkaen ja tosiasiallisesti nollatrendi vuodesta 1988 alkaen, jolloin siis pesimäkautena ai ole lämmennyt tai viilentynyt ainakaan lineaarisella trendillä mitattuna. Toki vuosien välillä on isoja vaihteluja.

      Viime vuosien erityisen kylmänä tai kuumana allien pesimäkuukautena tuolta alueelta ei tilastollisesti erotu kuin vuosien 2011-2013 lämpimät kesäkuut ja tämän vuoden heinäkuu, joka oli satelliittimittaushistorian toiseksi kylmin. Pitäisi tietysti katsoa asioita paikallisemmin, vaan kun en tiedä jokaisen allimamman pesän paikkaa...

      Alli on korkealla metsästysmoraalilla varustetulle linnustajalle vaikea saalis. Sitä on vaikea saada alas ampumatta parveen, jota kukaan järkevä metsästäjä ei teekään. Jutussa mainittiin myös ahvenanmaalaisten oikeus allien kevätmetsästykseen. Minä tuota oikeutta kyllä puolustan. Brysselin byrokraattien ei pidä puuttua ikiaikaisiin tapoihimme, jotka eivät ole sotavuosien ylimetsästystä ja nykyistä porojen liikalaidunnusta lukuunottamatta olleet ongelmia. Keskittykööt seuraavan 10 vuoden ajaksi hallitsemattoman ihmismigraation torjuntaan etelästä.

      Poista
    7. Ennen vanhaan eläinkannat vaihtelivat ihan luonnostaan tietyissä sykleissä, joiden syitä kovasti arvailtiin. Puulavedestä tuli joskus muikkuja kaksin käsin ja välillä ei mitään. Sykli oli noin 7 vuotta. Välillä meillä mökillä on myyriä valtavasti, välillä ei juuri yhtään.

      Tänä päivänä kaikki on niin helppoa, kun tuo luonnollinen vahtelu on poistunut ja kaikki muutokset luonnossa johtuvat ilmastonmuutoksesta. Ihminenkin on puhdas pulmunen kaikkien lunnonongelmien ja -tuhojen suhteen, mutta tuo hiilidioksidi on se ainoa paha, joka ajaa Allitkin sukupuuttoon. Onni siinä on se, etyä fossiiliset polttoainevarat ovat rajallinen vara niitä omistaville maille ja loppuvat aikanaan, jolloin voidaan palata perinteisen luonnonsuojelun pariin, ellei sitä ennen ole tuhottu koko luontoa tuon syvän hiilidioksidiuskon kaudella.

      Pave

      Poista
  10. Tuosa vähän Allilähdettä joka oli siis MTV3 ympäristötoimittaja Päivi Mäki-Petäjä joka lienee
    keksinyt allireseptin Pariisn herkkusuille ihan itse.

    Varsinainen Alli Vaittinen.

    http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/allit-valtasivat-helsingin-edustan-meren-herkku-houkutellut-paikalle-tuhansia-lintujen-parven/5591590

    Ilkka

    VastaaPoista
  11. Tulipahan alli-tuuban jälkeen jälkipörssiläisiltä runsaasti sitä itteään tietenkin Pariisin kokouksen tiimoilta.

    Huippusuoritukseen ylsi Jussi Hyöty, joka "tiesi", että Suomi on alkutelijöissään uusiutuvan energian saralla. Hänen mukaansa sen osuus meillä on vain 1-2%!!

    Jussi ei taida laskea uusoiutuviksi kuin tuulen ja auringon.

    Tapsa

    VastaaPoista
  12. Taas radiouutisissa hehkutettiin kun ilmastonmuutos upottaa Bangladeshin ja viidesosa populasta "muuttuu" ilmastopakolaisiksi. Sääli kun noihin huuhaauutisiin ei voi heti perään kommentoida ja paska uppoa joihinkin ihan täysillä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niin ja unohtu kertoa että samassa uutisessa toivottiin että pariisissa avataan rahahanat jotta kansa sielläkin pelastuu. Meinaavatko ruveta paaluttamaan maata jotta se ei vajoa vai mitä, niin sitä ei kerrottu.

      Poista
    2. Uutinen on myös YLE uutisissa,siirtyi ja asialla mm. "Upottaja" Jaana Kanninen.

      Todisteena siis Hollannissa alueet joita tulvitetaan alkuperäisluonnon palauttamiseksi.

      http://yle.fi/uutiset/kun_vesi_vie_kodin__koyhat_ja_rikkaat_valmistautuvat_merenpinnan_nousuun/8508494

      Ilkka

      Poista
  13. Monestihan markkinoinnissa toisto lisää tehoa, mutta viimeisen tilaisuuden toistaminen vuoden parin välein ei lisääkään sen uskottavuutta.
    Pariisi on valitettavasti näkemätön paikka minulle. Tai en tiedä, kannattaako sitä enää valittaa?

    VastaaPoista
  14. "Uutisia" Pariisista

    Aamun Hesarin mukaan ovat Pariisissa keksineet, että metsien lisähakkuut pienentävät hiilinieluja. Me omilla aivoilla ajatteleva väestönosa ollaan se on tiedetty jo pitkään ilman että joku luotettava taho kertoo sen Pariisissa. Sen lisäksi valtavat hakkuut vievät pesäpuut monelta linnulta ja liito-oravalta sekä marjamaat mummoilta ja papoilta.

    Saavalaisen mukaan puupolttoaineen käytöstä jopa enemmän kuin fossiilisia polttoaineita käytettäessä. Suomen hidaskasvuisissa metsissä tehdyn väitöskirjan mukaan 100 km on raja, että nyt savuna suhautettu puu sitoon 80 vuodessa omat päästönä ja kuljetuksessa syntyneet päästöt.

    Helsingin valtuusto ablodeerasi raivookkaasti onnesta, kun päättivät hassata puoli miljardia euroa kaupunkilaisten rahoja ilman mitään hyötyä, kun 1) Pariisin mukaan metsien poltto suoraan energiaksi lisää päästöjä, 2) päästökaupan kautta hyöty on nolla ja 3) poistamalla Helsingistä 250 MW CHP sähköä, sähkö on tyynellä kelillä ja kaamoksessa lumen alla olevien kennojen takia tehtävä lauhdesähkönä, jolloin polttoaineesta saadaan hyödyksi vain 40 % , kun 60 % lämmöstä menee mereen, jolloin päästöt vain kasvat.

    Voi tätä järjen köyhyyttä, kun ei kyetä tuijottamaan kuin yhteen kasaan!

    Pave

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Pitäisi aina jaksaa tarkistaa kirjoitus, mutta kun ei, niin ei.

      Puupolttoaineen käytöstä siis vapautuu jopa enemmän hiilidioksidia kuin fossiilisia polttoaineita käytettäessä.

      Onnea vielä kerran Helsinki! Puuta ja rahaa palaa satoja kuutioita ja tonneja yhdessä tunnissa uudessa Vuosaaren hajautetussa lämpökeskuksessa!

      Poista
    2. Se Hanasaari oli vain politiikkaa. Nyt hiilikasan vastapainoksi Kokoomus yhtiöittää kavereilleen Vihreiden tuella loput Palmiasta.

      Poista
  15. Pistipä silmään, että Suomen ja EU:n jonkinlaisena ilmastoneuvottelijana toimii Folke Sundman. Demokraatin mukaan kyse on "Yli 40 vuoden ajan kansalaisaktivistina eri järjestöissä" toimineesta Sundmanista.
    Havainto vahvisti lopullisesti käsitykseni siitä, että Pariisissa ei ole kyse ilmastosta, vaan rahan siirtämisestä ilmaston varjolla kehittyneistä maista kehitysmaihin. Jos se nyt oli kenellekään mikään yllätys.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No, eihän se yllätys ollut. Pelkästä rahasta on alunalkaen ollut kyse. Se onkin kuulemma ainoa asia, joka on vielä Pariisissa auki, hmmm! Mitäköhän on sitten päätetty?

      Isäntämaa teki "kompromissiehdotuksen", johon kuului, että ilmaston lämpenemisen pitääkin pysäyttää jopa 1,5 asteeseen. Minkäköhän kompromissin tulos tuo lienee?

      Nordeakin on pannut lusikkansa pariisilaiskeitokseeen. Se on päättänyt, että ei ota uusia asiakkaita, joiden liiketoiminta perustuu hiilen käyttöön. Jassoo, kaikki hhiilenpolttajat jo ovat Nordean asiakkaina ja pysyvät. Mitäköhän ne uudet potentiaaliset asiakkaat sitten voisivat olla?

      Tapsa

      Poista
    2. Tuo 1,5 astetta on peräisin Kannisen upottamilta saarivaltioilta jotka ovat laskeneet saavansa enemmin ilmastopiiskarahaa maanhankintaan vesirajan yläpuolelta.

      Muutkin kehitysmaat ovat älynneet rahahanan,
      mutteivat älynneet vaatia miinuslämpenemistä
      jolloin olisivat vaatineet maailmankaikkeuden kaikki rahat.

      EU lupasi näille maille 475 miljoonaa euroa vaatimuksesta ja allekirjoituksesta.

      Eli alkakaa vain kaivaa kuvettanne,
      kyllä Tiilikainen allekirjoittaa puolestanne maksusitoumuksen ja saattaahan Salekin singahtaa paikalle.

      Ilkka

      http://aosis.org/aosis-news/

      Poista
  16. Soinikin on avannut rahahanat ilmastonmuutoksen torjunnalle:

    "UM: Suomi on sitoutunut ilmastorahoitukseen

    5.12.2015 klo 14.36
    Pariisin ilmastokokouksessa Suomi sekä laaja joukko kehittyneitä maita ja monenkeskisiä kehitysrahoituslaitoksia on vahvistanut sitoumuksensa jatkaa rahoituksen suuntaamista kehitysmaiden ilmastotoimiin.
    Suomen tavoitteena on kohdentaa merkittävä osa erityisesti kehitysyhteistyön pääoma- ja lainamuotoisesta rahoituksesta ilmastotyöhön. Hallituksen esityksen mukaan finanssisijoitusten suunnitellaan kasvavan voimakkaasti: niiden kaavaillaan olevan 130 miljoonaa euroa vuodessa eli yhteensä noin puoli miljardia euroa seuraavan neljän vuoden aikana. Finanssisijoituksiin varattujen rahojen kohdentaminen on vielä valmisteluvaiheessa.
    Tämän lisäksi Suomi antaa tukea muun muassa Vihreälle ilmastorahastolle. Suomen rahoitustavoite on 80 miljoonaa euroa rahaston ensimmäisellä rahoituskaudella vuosina 2015–2018. Tästä 34,7 miljoonaa euroa maksettiin marraskuussa.

    Ilmastonmuutoksen hillintä ja siihen sopeutuminen ovat tärkeä tavoite myös muussa Suomen kehitysyhteistyössä.

    Tavoitteena on köyhyyden ja eriarvoisuuden poistaminen sekä kestävän kehityksen edistäminen esimerkiksi kestävillä energiaratkaisuilla ja ruokaturvan parantamisella."

    Täysin ristiriitaista soopaa tuo loppu. Jos yrittävät lisätä uusiutuvaa energiaa, ruoantuotanto vaan hiipuu. Mutta eihän sillä väliä.

    http://www.ym.fi/fi-FI/Ajankohtaista/Uutiset/UM_Suomi_on_sitoutunut_ilmastorahoitukse(37168)

    Tapsa

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyllä suomei antaa ilmastorahoitusta vieläkin mahtavimmilla summilla, suorastaan megalomanisilla summilla.

      "Vuonna 2009 Suomi sitoutui rahoittamaan kehitysmaiden ilmastotoimia 110 miljardilla eurolla vuosina 2010-2012. "

      http://www.ilmastokestavaamatkailua.fi/279-miten-ilmastokestavyytta-voi-edistaa

      Toisaalta suomi sitoutui myös olemaan rahoittamatta kehitysmaiden sellaisia energiahankkeita jotka tuottaisivat säällistä ja jatkuvaa energiaa lähteenään vaikkapa kehitysmaiden omat energiavarat, eli kehitysmaille on sallittu ainoastaan lähes hyödyttömät ja kalliit energialähteet jotka tuottavat pieniä määriä satunnaisenergiaa.

      Ilkka

      Poista
    2. Tuossa taitaa olla Soinilla kyllä ketunhäntä kainalossa. Hänhän sanoo että "Suomen tavoitteena on kohdentaa merkittävä osa erityisesti kehitysyhteistyön pääoma- ja lainamuotoisesta rahoituksesta ilmastotyöhön." Hän siis lupaa jo nyt pienenevästä kehitysyhteistyö potista merkittävän osan tänän huuhaahan. Kiva temppu kaikille monille monituisille kehitysyhteistyöjärjestöille, jotka ovat perinteisesti saaneet rahoituksensa tuosta samasta potista. Ja eivät voi edes alkaa rääkymään rahoituksensa puolesta, meneehän ne hyvään tarkoitukseen.....

      Poista
  17. Pariisissa ollaan tukevasti Joshin sarjakuvan vaiheessa 5 samalla, kun kerätään mustia silmänympäryksiä vaihetta 6 varten. Jo nyt on selvää, että jos Pariisissa syntyy sopimus, se ei
    1) ole laillisesti sitova,
    2) sisällä sanktioita sopimusta rikkoville,
    3) edellytä useimpien maiden vähentävän päästöjään,
    4) vähennä globaaleja hiilidioksidipäästöjä,
    5) täytä juuri mitään EU:n tavoitteita (ja hyvä niin!).

    Kaikkein vähiten tuo "sopimus" - jos sellainen lopulta lauantaina tai sunnuntaina syntyy - vaikuttaa ilmastoon, meriin tai mihinkään muuhunkaan luonnossa.

    Suurin vaikutus sillä lienee Suomesta ulos virtaavien kehitysapu- ja ilmastonmuutosrahoituksiin. Ensin mainitusta siirtyy summia jälkimmäiseen ilman että kokonaissumma merkittävästi muuttuu. Niinpä suurimmat värinät syntyvät perinteisen kehitysavun järjestöissä, jotka menettävät rahoitustaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Juuri tätä tarkoitin tuossa edellä, rahaa siirtyy vain potista toiseen... kettu temppu....

      Poista
    2. Juu, nollasummapeliä pelataan - toivottavasti.

      Poista
    3. No näkyyhän Jenkkikin lipeävän ilmastorintamasta jossa se ei koskaan ole ollutkaan, pelkkää suunpieksentää.

      Esitän siis näkemykseni jos sallitte?

      Kysymyshän Pariisissa ei alunperinkään ollut kaikkia sitovasta sopimuksesta, vaikka mediamme yritti tälläistä sumuttaa 24/7.

      Suostuuko Kiina ym. olemaan tilivelvollinen YK,lle
      päästöistään, no ei, mutta suostuvatko muut maat eri ehdoilla?

      Tämän luulisin johtavan siihen että seuraava ilmastokokous on n. 5 vuoden kuluttua, jos koskaan.

      Tämä on vain suurta teatteria.

      http://www.climatechangedispatch.com/us-threatens-to-walk-out-of-paris-talks-if-financial-obligations-made-legally-binding.html


      Ilkka
      Mutta mutta, itse ollessani päiviä kestäneessä ilmastokokousjuovukkeessa, pieni kevennys lienee paikallaan koska aika on "nyt tai ei koskaan".

      https://www.youtube.com/watch?v=QkMVscR5YOo

      Poista
    4. Lauantaina 12.12. on päästy vaiheeseen 6, mutta mm. USA:n ulkoministerin reaktioista päätellen diili ei ole vielä valmis.

      Eija-Riitta Korholalla hyvä kirjoitus Puheenvuoropalstalla:

      http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/208291-deja-vu-pariisia-suimeksi

      Poista
    5. Näkyy luommosta luonnehdittavan.

      En itse viitti luonnehtia etukäteen, mutta seuraan jotta saan luonnehtia nähtyäni... ööö pamfletin.

      http://areena.yle.fi/1-3193314

      Ilkka

      Poista
    6. Meno näyttää olevan kuin parhailla lastenkutsuilla!

      Tapsa

      Poista
    7. No ainakin aplodeja enemmin kuin NKP kokouksessa.

      Kuka se sammakko oli kun en osaa ranskaa, mutta käännöksestä ilmeni että se oli Pierre Laval vaikka luulin hänet ammutun?

      Veikeä meininki, mutten nähnyt sopimusta?

      Pitääkö se allekirjoittaa ennen näkemäti?

      https://www.youtube.com/watch?v=fik2-kgOgng

      Ilkka

      Poista
  18. No eiköhän Obama ja paavi kohta singahda Pariisiin
    tekemään nahkapäätöksen kuten ennenkin.Saattaahan Salellakin olla turpiinit esilämmitetyt mutta hänet ohjataan sivuhuomeeseen kuten Tavja Halonen aikanaan.

    Ilkka



    VastaaPoista
  19. Mikäs kumma noita metsänrajoja nostaa? Luin tältä palstalta että ilmasto ei lämpene eikä ihmisellä ole siihen mitään vaikutusta ja jos onkin niin ei siitä mitään haittaa ole ja jos onkin niin ei ainakaan suomalaisille.

    http://eralehti.fi/luonto/metsanraja-nousee-tunturien-rinteilla/

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sitten et ole alkuunkaan ymmärtänyt lukemaasi.

      Tässä blogissa ei ole kiistetty lievää lämpenemistä viimeisten 200 vuoden aikana. Eikä Erälehden jutussa mainitussa tutkimuksessa väitetä metsänrajan nousseen Suomen tuntureilla.

      Kannattaa lukea ensin niin, että ymmärtää, ja jos sitten on kommentoitavaa, suosittelen etsimään jutun, jolla on edes jotain yhteistä kommentin kanssa. Siellä kannattaa kommentoida. Sellainen bloggaus on esimerkiksi täällä:

      http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2013/10/pohjois-lapissa-ennen-selvasti-nykyista.html

      Poista
    2. Sitähän sopii ihmetellä, itse olen tullut siihen tulokseen että kyseessä on ns. luonnollinen vaihtelu
      Milankovizhin sykleineen jotka vaikuttavat aurinkosykleihin ja kosmiseen taustasäteilyyn.

      Nään sen jo kokonaisuutena, mutta aikani ei riitä
      tekemään teesiä, mutta onneksi se ei poikkea edistyksellisen tieteen nykyteoriasta.

      Minusta on turhanpäivästä inttää epätietteelisestä
      "ilmastotieteestä" kun pitäisi löytää menneisyys nykyissyydesta hahmotelleksemme tulevaisuutta,
      johon mittarit ei riita, jolloin tukeudumme proxyihin jotka ovat vielä vähän riittämättömiä koosteeltaan, mutta ymmärtääksemme tulevaisuuden vetoan Nyqvistin teoreemaan joka tässä tapauksessa vaatii yli 2. jääkauden proxit.

      Nyqwist:

      https://www.youtube.com/watch?v=yWqrx08UeUs

      Ilkka

      Poista
    3. Ei muuta kuin hakkaamaan metsä pois, niin kyllä se paikallisilmasto siitä jäähtyy ja onni palaa.

      Sivutuotteena saadaan sellua ja hyvällä säkällä Greenpeacen paikallisosasto saadaan hirttäyttymään noihin puihin.

      Mod: ymmärsin yhtäkkiä, miksi eräs sana on kiellettyjen listalla. Hupaisaa, mutta toki rasittavaa.

      Poista
  20. Pariisin kokouksessa ollaan edelleen vaiheessa 5. Ranskan ulkoministeri on luvannut lauantaiaamuksi "viimeisen sopimusluonnoksen version". Kokoukseen saapuneet ympäristöjärjestöt ja -lobbarit alkavat jo valmistautua vaiheeseen 7. Niiden twitter-lausunnoista kuultaa pettymys, koska sopimusteksti on muuttunut hyvin löysäksi. Minäkin sanoisin, että nyt se alkaa näyttää sopimuksen sijaan julistukselta, jonka mukaan kukin maa saa toimia haluamallaan tavalla: Vähentää/lisätä CO2-päästöjä, maksaa/jättää maksamatta ilmastoaneita, raportoida avoimesti tai peitellysti jne.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ovat ilmeisesti päässeet "yksimielisyyteen" siitä, että nyt on tavoitteena 1,5 asteen haamuraja. Tiilikainen aamulla sanoi, että tavoitteet ovat nyt kohdillaan.

      Tätäkö nyt sitten on pari viikkoa pähkäilty? Maksumiehistä on pula edelleen, vaikka kuulemma Jenkkilä on luvannut tuplata ilmastorahoituksensa kehitysmaille.

      Entä, jos Kiina ja Venäjäkin tuplaavat? Paljonko se kaksi kertaa nolla olikaan?

      Tapsa

      Poista
    2. Tottaha se konsensus. ilmeisei Tollo Ttiilikainen maksaa 3 triljoonaa saadakseen ilmastohyveitä.

      http://www.thegwpf.com/2-3-trillion-rich-countries-bill-for-climate-deal/

      Ilkka

      Poista
    3. Ilahduttavaa päättäväisyyttä, mutta oliko heillä jo tiedossaan menetelmä millä tuohon tavoitteeseen päästään?
      Kysymys ei siis ole mitä, vaan miten.

      Vastaukseksi ei riitä rahan siirtäminen tililtä toiselle, eikä molon siirtäminen puntista toiseen.
      Kuten on näillä näkymin pelkästään tapahtumassa.

      ämpee

      Poista
    4. Ei sillä väliä, pitäähän olla joku syy seuraaviinkin kyläreissuihin. Kannattaa vaan valita kokouspaikka hiukan paremmin seuraavalla kerralla. Pariisin kelit nyt eivät ole niin kehuttavia.

      Tapsa

      Poista
  21. No joo, ilmastospimuksen kerrotaan syntyneen ja YLE,n tiedoittavan klo. 10.

    Mutta mutta, mediamme kertoo viimaelopunikojen
    vaatimuksest 1,5 asteen ilmastotavoitteesta, eikä kerro onko se sisällytetty ilmastosopimusasbtraktiin, jollei ole mitään virkaa.

    Eli:

    "French foreign minister Laurent Fabius, host of the 195-nation climate-saving talks in Paris, says he will submit a historic deal to ministers later today and is certain it will be approved."

    Eli voi voi ja lämmin liepuska.

    5 tuntia sitten.

    http://www.abc.net.au/news/2015-12-12/france-certain-historic-climate-deal-will-be-agreed/7022886

    Ilkka

    VastaaPoista
  22. Eli siis sopimusluonnos valmistui, mutta sitä ei ole allekirjoitettu eli hyväksytty, kuten veikkasin.

    http://yle.fi/uutiset/ranskalaislahde_sopimusluonnos_valmistui_pariisin_ilmastoneuvotteluissa/8523777

    Ilkka

    VastaaPoista
  23. Ilmastosopimus on syntynyt; esitellään klo 12:30.

    http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015121220821289_ul.shtml

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kuinka se voi syntyä ennen syntymistään ja mitä siinä tulee lukemaan?

      Kenen lehtiä luet, kenen lippua kannat?

      Minä olen yksin, ja riippumaton.

      Lukisit omaasi.

      Poista
    2. Viimeisin havainto 2 h. sitten, sopimusta ei ole, eikä siten sisällöstä tietookaan.

      http://www.bbc.com/news/science-environment-35079532

      Ilkka

      Poista
  24. Ja sitten vielä hyökkäys olemattomista ilmastoskeptikoista YLE oksennuksessa, vaikkei sopimusta ole.

    PS Petterin pitäisi juuri seliää ilmastosopimattomuutta TV1.

    Ilkka

    VastaaPoista
  25. Ilmstosopimus ja sen tulkinta sananmuunnoksilla.

    Koska "Tapsa" on osoittanut kykynsä luovasti ilmastokokousten päätösasiakirjoitusten tulkinnaassa, saannen luovuttaa osan käännösmateriaalia.

    http://users.spa.aalto.fi/slemmett/sananm.html

    Ilkka Mononen

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olihan siinä mallia kummallekin, johon Lilli kupsahti.

      Paitsi, että mallia kummallekin puuttui.

      Täytyy kattoo, saisko niistä ilmastokokouksen päätöslausuman, kunhan se ensin päättyy.

      Tapsa

      Poista
    2. Ei pulu kaadu, koska pululla on kannukset.

      Jotta pysyisimme asiassa, lisää Pariisin ilmastokokousanalyysiä, ittelleni lähes mahdotonta
      tulkita moista tulkinnanvaraista siansaksaa
      jossa ei ole kiintopisteen hivettäkään.

      http://nofrakkingconsensus.com/2015/12/11/as-the-paris-climate-summit-fades-into-history-a-real-news-story/

      Ilkka

      Poista
  26. Ja sopimusta ei näyttää, vain ehdotua.

    Voisiko Suomen ilmastopaneelille antaa lopputilin
    tekemättömästä työstä, moiset
    syöttiläät.

    Ilkka

    VastaaPoista
  27. Linkki jäi:

    http://yle.fi/uutiset/ranska_ilmastosopimuksen_luonnos_esitellaan_kello_1230/8523777

    Ilkka

    VastaaPoista
  28. Eli unpikujan jälkeen on odotettavissa läpimurto, kuten Mikko ennusti.

    YLE areenan pitäisi valistaa meitä 12:30 sopimuksessta
    jota ei ole, enintään julistus.

    http://www.thegwpf.com/paris-after-the-deadlock-waiting-for-the-breakthrough/

    Ilkka

    VastaaPoista
  29. Ja ilmassa on tavanomainen "ilmassa on suurta toivekkuutta" kuten viimeiset 20 vuotta.

    http://yle.fi/uutiset/ilmastosopimuksen_luonnos_julki__suurta_toiveikkuutta_ilmassa/8524159

    Muualta kuului että kokous kestää huomiseen, mutta
    onneksi olin varautunut konjamiinitähtien alla.

    Jokunen sana miunkin, Tinurin Tuvasta.

    https://www.youtube.com/watch?v=meJHxsi-t50

    Ilkka

    VastaaPoista
  30. Huomasitteko että Yrjöpoika Kökkönen möläytti
    "Tavoitteiden toteutumista on tarkoitus seurata viiden vuoden välein." joten herää kymysys missä ilmastosyöttiläät loisivat väliajan?

    Eikö "ilmastokokouksia" enään ole parikymmentä vuodessa
    kuten vanhaan "hyvään" aikaan?

    Ilkka

    VastaaPoista
  31. Taidetaan olla Joshin kuvassa 7. Seuraavaa 6 vuoden välein porskuttelevaa ilmastokiimaa odotellessa...
    Pekka

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Juu, kohta tulee ensimmäinen analyysi "sopimuksesta". Siis bloggauksena.

      Poista
    2. No sehän on jo, itte en viiti post modernia teksiä
      perata koska vastuu jää fileroijalle, kohan keihästän herkkupaloja.

      Tää on äskettäin avattu plogi jota oon seuraillut
      jokusen viikon.

      http://cliscep.com/2015/12/12/subsidiary-bodies-of-the-undead/

      Ilkka

      Poista
  32. Jopa "Häkki" Hansen kutsuu Pariisin ilmastotäpinöitä petokseksi, kuten muut viheraktivistitkin.

    http://junkscience.com/2015/12/hansen-paris-climate-deal-a-fraud/

    Ilkka

    VastaaPoista
  33. Sopimus saatiin juuri nyt aikaan. "Skeptikoiden" ja ihmiskunnan vihaajien musta päivä...

    VastaaPoista
  34. Täydellinen nahkapäätös tuli!

    Jaana Kanninenkin sitä tuulettaa kuin täysi idiootti.

    Tapsa

    VastaaPoista
  35. No mitä sopimuksessa lukee, onko sa laillisesti sitova?

    Onko taas vain "hyvää tahtoa" ja miten Kiina muuttui kehitysmaaksi, ja missä on luvatut 100 vuosittaista miljardia, ja onko joku suostunut maksamaan?

    Nou hätä, ilmastokokouskrapula iskee huomenna kun kokoustajat pyyhkivät sillä peräpäänsä huomatessaan ettei sopimus ole sitova.

    Nysse sitten sopimus luupin alle!

    Ilkka

    VastaaPoista
  36. Antaa Kannisen kanan kotkottaa, mutta jopa Guardian oli informoitu etukäteen, eli hämmästyttää mistä on sovittu.

    http://www.theguardian.com/environment/2015/dec/12/paris-climate-deal-key-points

    Valitus alkakoon huomenna.

    Ilkka

    VastaaPoista
  37. Ihan hyvän sopparin näyttivät saaneen kasaan. Itkuista jalanpoljentaa ja kimeää huutoa varmaan piisaa ilmakehän saastutusta kannattavien leirissä mutta hällä väliä - ainahan maailmaan mölyä mahtuu!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Samaa mieltä, eipä näin hyvää tulosta juuri voinut odottaa, ei ainakaan esim. vuosi sitten.

      Näinköhän "18 vuoden tauko lämpenemättömyydessä" -hokemat olisivat tarvinneet hiukan enemmän tieteellistä näyttöä.

      Eikä energiakäänteestäkään taida olla enää epäilystä, vaikka sen kuinka nimeisi vihervasemmiston hömpäksi... :=)

      Omista poteroistaan toki on hyvä heitellä kyynisiä + ivallisia kommentteja. Ja olla oikeassa tai kirjoittaa ilmastoharhan lyhyitä historiikkejä :=)

      Poista
    2. Heh, minäkin pidän sopimusta hyvänä. Se on ranskalaisen diplomatian mestarinäytös. Siitä lisää täällä:

      Onneksi maailma pelastettiin Pariisissa tänään - vai pelastettiinko?

      http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2015/12/pariisin-ilmastosopimus-pelastettiinko.html

      Poista
  38. Mutta tuliko konsensus, eli allekirjoittivatko kaikki,
    meinaan että kun sanovat lähes 200 maan allekirjoittaneen,
    ilman eksaktia lukua, eikä ole julistettu konsensusta.

    Nyttenhön sopii rakentaa tuulentupia omarahotteisesti, kun mitään velvoitteita ei ole.

    Ja seuraavaa ilmastokokouspaikkaa ei liene valittu, liekö 5 vuoden päästä kun ei ole edes tilivelvollisuutta, tai onko ilmastoaihe jo unohtunut siihen mennessä?

    https://www.youtube.com/watch?v=JwYX52BP2Sk

    Ilkka

    VastaaPoista
  39. 7. vaihetta:

    http://www.independent.co.uk/environment/climate-change/cop21-paris-deal-far-too-weak-to-prevent-devastating-climate-change-academics-warn-a6803096.html

    VastaaPoista