keskiviikko 5. marraskuuta 2014

Eduskunnan ilmastoseminaarissa ei löytynyt konsensusta

Tutkijoiden ja kansanedustajien Tutkas-yhdistyksen järjestämässä ilmastonmuutosseminaarissa 4.11.2014 oli alustajina neljä eri alojen professoria ja kaksi tohtoria, joilla kullakin oli noin 15 minuuttia aikaa tiivistää alansa uusin käsitys ilmastonmuutoksesta. Olet ehkä kuullut, että tiede on asiasta liki yksimielinen - siis noin 97-prosenttisesti. Seminaarissa tuota konsensusta kannatti yksi tutkimusprofessori, joten konsensus romahti Pikkuparlamentin auditoriossa alustajien osalta alle 17 prosenttiin, jos mittatikkuna pidetään IPCC:n uskoa ihmiskunnan hiilidioksidipäästöjen pääasiallista osuutta viime vuosikymmenien globaaliin lämpenemiseen (joka tosin ei ole globaalia ja on ollut jonkinlaisella tauollakin jo kohta 20 vuotta).

Olin kuuntelemassa seminaarin annin alusta loppuun. Tässäpä huomioitani.

Jalkanen ei löytänyt ilmastomallinnusten spagetista juuri
mitään ennustekykyä Lapin mennyttä ilmastoa kuvaavien
proxyjen (paksu viiva) suhteen.
Ensimmäinen alustaja oli Metsäntutkimuslaitoksen erikoistutkija Risto Jalkanen, joka keskittyi lähinnä Lapin ilmastohistoriaan mm. puulustotutkimusten ja eräiden muiden metsään ja kevään ilmiöihin liittyvien proxytutkimusten valossa. Jalkasen hyvästä alustuksesta tuli täysin selväksi, että ainakaan noiden tutkimusten valossa viimeaikaisessa ilmastohistoriassamme ei ole tapahtunut mitään poikkeuksellista tai huolestuttavaa. Hmm... ehkä Lapin männyt eivät ole vielä ehtineet hätääntyä ihmisperäisistä ilmasto-ongelmistamme?

Viimeisessä esityskuvassaan Jalkanen kehotti syventämään tietämystä ilmaston pitkäaikaisvaihteluista eri syineen, arvioimaan kriittisesti hiilidioksidin merkitystä ilmastoon ja suositti siirtymistä asenteellisuudesta kohti avointa keskustelua. Istuin viisi metriä Ilmatieteen laitoksen johtaja Mikko Alestalon takana. Olen hänen lysenkolaista suhtautumistaan erilaisiin ilmastotutkimuksen näkökulmiin aiemmin kritisoinut. Tuon viimeisen kuvan kohdalla huomasin Alestalon niskan punoituksen nousseen havaittavasti puoli senttiä paidan kauluksen yläpuolelle.

Jalkasen jälkeen esiintyi Helsingin yliopiston tohtori Markku Oinonen, Hänen esityksensä oli sinänsä mielenkiintoinen keskittyessään Suomen varhaishistorian ihmisperäisten jälkien arviointiin radiohiiliajoituksista, mutta ehkä asioista toistaiseksi on liian vähän näyttöä. Mutta mieleen jäi se, että Oinonen on pohtimassa, onko ilmastollisella vaihtelulla yhteyttä siihen, että ihmisasutuksen jäljet Suomessa ovat lähes kadoksissa ajalta noin 1500 ennen nykyisen ajanlaskun alkua. Tuohon aikaanhan sattuu yksi pitkähkö kylmä ajanjakso. Kylmyys on ymmärrettävästi ollut iso ongelma maailman pohjoisimmalle kansalle aina.

Seuraavana alustajana oli sitten se ainoa konsensuksen edustaja, Ilmatieteen laitoksen tutkimusprofessori Hannele Korhonen. Hän näytti lähinnä IPCC:n viimeisen arviointiraportin kalvoja. Niihin tutustuneena osasin arvata likipitäen jokaisen hänen lauseensa ennalta. Korhonen oli alustajana selkeäsanainen ja ymmärrettävä, mutta en hänen sanomaansa analysoi pidemmälle, sillä kaikki Ilmastorealismin vakiolukijat osaavat nuo mantrat jo itsekin ulkoa. Ihmiskunnan syytä siis on viime vuosikymmenien lämpeneminen pääosin. Korhonen kertoi selkeästi olevansa eri mieltä edellisten alustajien kanssa - tarkoittaen ehkä Jalkasen skeptistä asennetta vallitsevaa ilmastoparadigmaa kohtaan. Johtaja Alestalon niskapunoitusta en havainnut Korhosen alustuksen lopussa.


Oulun yliopiston avaruusfysiikan professori Kalevi Mursula oli seuraavana alustusvuorossa. Hänen akateemiseen tyyliin kohteliaasti asetetut sanansa eivät kuitenkaan jättäneet epäilykselle sijaa. Mursulalla on syvä epäily vallitsevaa ilmastoparadigmaa kohtaan, ja saatamme saada jatkossa tutkimustietoa, joka selittää ilmastollisia asioita aivan eri lähtökohdista kuin IPCC nykyisin. Mursula vihjaisi ideaan "It´s the Sun (Stupid)". Konsensukseen vetoamista en havainnut missään Mursulan esityksen vaiheessa, ja Alestalon niskapunoitus nousi takaisin lähes takaraivoon.

Korholan kivihiilikuva
Kahvitauon jälkeen alustusvuoroon pääsi Helsingin yliopiston ympäristömuutoksen professori Atte Korhola. Hänelle oli nyt kyllä ladattu vähän liian iso pala, josta hyvänkään esiintyjän on vaikea selviytyä. On nimittäin vaikeaa selviytyä 15 minuutissa laajasta aiheesta, johon ei oikeasti usko. Korhola yritti selittää IPCC:n viidettä raporttia ja sen suhdetta ilmastopolitiikkaan. Korholalta jäi näyttämättä iso osa mielenkiintoisia powerpointkuvia, mutta onneksi ne oli jaettu kuulijoille ennalta. Käsitykseni mukaan Korhola ei usko sen paremmin IPCC:n raportin varmuuksiin kuin kansainvälisen ilmastopolitiikan keinoihin. Yhdessä hänen diassaan "kuningas kivihiilen" vahva asema antoi aika lohduttoman lohduttoman kuvan CO2-päästöjen vähentämisen tuoreista menestystarinoista. Mutta kyllä Korhola sen verran hyvin onnistui, että Mikko Alestalon niska hohti punaisena koko esityksen ajan. 

Korholan esityksen osin esittämättömissä dioissa käytännössä tunnustetaan kansainvälisen ilmastopolitiikan etsimän megaratkaisun haun epäonnistuminen ja pohditaan uusia lähestymistapoja asiaan. Korhola ehdotti siirtymistä kohti paikallisia osaratkaisuja. Olen asiasta aivan samaa mieltä, ja niihin pitäisi poliitikkojen uskaltaa kurkistaa.

Viimeisenä alustajana oli Tutkas-seuran kunniapuheenjohtaja, säteilyfysiikan professori (emeritus) Martti Tiuri. Hänen asenteensa ilmastonmuutosparadigman perusteiden oikeellisuuteen on viime vuosina kiristynyt. Se ei käynyt epäselväksi Tiurin esityksestä. Mutta Tiurilla ei taida enää nykyisin olla juurikaan vaikutusvaltaa puolueensa (Kokoomus) ilmasto- ja energiapoliittisiin linjauksiin?

Tilaisuus päättyi paneelikeskusteluun, jota veti koko illan juontanut kansanedustaja Sanna Lauslahti (Kok), ja johon osallistuivat  kansanedustajat Osmo Soininvaara (Vihr), Kimmo Tiilikainen (Kesk), Martti Mölsä (PS) sekä HY:n ympäristöpolitiikan apulaisprofessori Sirkku Juhola. En viitsi pitkästyttää lukijoita tuon tylsäksi kokemani keskustelun tuloksilla enempää kuin toteamalla, että aika lailla tuntui sekä iso kuva että pienemmät faktat olevan hakusessa poliitikoilla. Soininvaara kehui maailman suurimmaksi CO2-päästäjäksi viime vuosina kohonneen Kiinan ilmastopolitiikkaa, Tiilikainen ehdottti uudeksi energiaratkaisuksi talvella toimimattomia aurinkovoimaloita maanteiden varsille, ja Mölsä ei osannut sanoa, ovatko Perussuomalaiset nykyisen ilmastopolitiikan takana vai eivät. Ilmastorealismi-blogi ei anna keskustelusta poliittisia pisteitä kenellekään. Tai no tilaisuuden tyylikkäästi juontaneelle ja erilaisia näkökulmia ilmastopoliittisiin haasteisiin sietävälle Sanna Lauslahdelle voisi kyllä antaa pari pistettä. Mutta kuulijan takaraivoon jäi ajatus, että seuraavaan eduskuntaan tarvittaisiin ilmasto- ja energiapolitiikasta oikeasti kiinnostuneitakin uusia päättäjiä, sillä melkoisen kalliiksi tuo politiikan sektori on tavalliselle kansalaiselle käymässä lähivuosina. Politiikan kustannuksista ei ehkä siksi juuri puhuttu kuin periaatetasolla. Veroja on selvästi tulossa lisää.

Mutta oleellisinta oli se, että eduskunnan Pikkuparlamentti-rakennuksen auditoriossa ei vallitsevasta ilmastoparadigmasta löytynyt konsensusta. Eikähän sellainen oikeiden tieteiden kannalta ole tärkeätäkään. Hyvä kuitenkin, että edes muutama kansanedustaja oli kiinnostunut tutkimuksen eri näkökulmista.



  

64 kommenttia:

  1. Olin myös paikalla. Oleellisin huomio politiikoista oli se, että tietoa eikä tajua ei ole ollenkaan. Kun Soininvaara muka humoristisesti esitti vertaustaan suuresta revolverista jossa on alarmisteilla 19 luotia ja skeptikoilla yksi, en haluaisi olla lähelläkään Soininvaaran revolveria. Huonostihan siinä käy ;-) Politiikot ovat kaikki pelkkiä opportunisteja, eikä kukaan uskalla livetä "maailman pelastustalkoista".
    Keskustelun lopuksi vaihdoin ajatuksia Boris Winterhaltterin, Martti Tiurin sekä Atte Korholan kanssa aiheena CO2-suodatittimet ja niiden mahdollisista kustannuksista. Atte sanoi jonkun jopa laskeneen suodatinten kustannuksia ja ne jopa jäisivät alle kaiken nykyisten CO2-vouhotuskustannusten. (Atte ei käyttänyt sanaa vouhotus ;) Boris ja Martti totesivat, ettei sellaista ikinä tulekaan koska kyseessä on pelkkä politiikka ja pohjahan siltä politikoinnilta putoaa jos moiseen ryhdytään. Sitä todellakin jäin kummaksumaan kun Hannele Korhonen tiuskaamalla sanoi CO2:n olevan niin tieteellisesti todetun ilmastonmuutoksen syy, ettei ko asiasta sitten keskustella. Salissa tiuskaisu aiheutti kevyen kohahduksen mutta ei mitään muuta?

    VastaaPoista
  2. Olisiko mahdollista saada alustajien slaideja sähköisessä muodossa? Kiinnostaisi nähdä mikä sai Mikon (Alestalo ;]) niskan punottamaan.

    VastaaPoista
  3. Missä tapahtuma on uutisoitu?
    Missä on katsottavissa videointi ja esitysaineisto?
    Vaikeneeko media tarkoitushakuisesti?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kaiketi Tutkas on lähestynyt jäseniään sähköpostitse tai muuten. Eduskunnan sivuilla oli avoin kutsu seminaariin, mutta tämä blogi taitaa olla ainoa, joka asiasta jotain jälkikäteen mainitsee. En havainnut lehtimiehiä paikalla, eikä esityksien videoinnista mainittu mitään.

      Poista
  4. Suurkiitos tilaisuuden järjestäjälle/aloitteen tekijälle olisi se sitten Sanna Lauslahti tai joku muu! Sanna edusti harvinaisen avarakatseista poliitikkoa. Esiintyjistä Risto Jalkanen oli paras. Hänen faktansa olivat mykistäviä. Antero

    VastaaPoista
  5. Ikävä vain, että Metlalta viedään tutkimusmahdollisuus tulevaisuudessa ja jatkossa he tekevät Jalkasen sanoin "vain raportteja". Määrärahat kai puolitettu heiltä?

    VastaaPoista
  6. Häneltä voi kysellä tilaisuuden aineistoa: ulla.hirvonen@eduskunta.fi

    Hiilidioksidisuodattimista en tiedä mitään, mutta mitä hyötyä sellaisista olisi? Pitäisi olla paikka, mihin moinen myrkky työnnetään. Muistaakseni Kanadassa sitä kerran yritettiin työntää vanhaan kaivokseen, mutta jonkin ajan kuluttua se tupsahti pinnalle ja tappoi jossain laaksossa olleet eläimet. Ihmisasutusta ei sattunut kohdalle. Myrkky se siis on, kun tarpeeksi pitoisuutta lisätään. Satakertainen määrä olisi jo aika paha.

    Korhonen on ollut poliittisessa opissa, niinpä hän ei sanonut, että CO2 on tieteellisesti todettu olevan ilmastonmuutoksen syy, vaan sanoi, että CO2 absorboi infrapunasäteilyä ja se on tieteellinen fakta. Tämä lienee totta.

    Tapsa

    VastaaPoista
  7. Tuon sanottuaan jatkoi ilmastonmuutokseen eli Sanoi sen "kautta rantain", ja tarkoitti sitä. Hänen slaidissaan asia sanotaan näin: "Nykyisen ilmastonmuutoksen tärkein (muttei ainoa) ajaja on kasvihuonekaasupitoisuuksien nousu." Edellisellä sivulla selitetään "miksi lämpeneminen on hidastunut 2000-luvulla?" Ilmastosysteemin sisäisen vaihtelun vuoksi sekä säteilypakotteen (hiukkaset, aurinko) vuoksi.

    VastaaPoista
  8. CO2 talteenottoa on selvitetty myös Suomessa. mm Meriporin voimalaitokseen on tehty selvitys. Talteenottolaitos olisi kooltaan samaa luokkaa kuin itse voimalaitos. Hiilidioksidi jouduttaisiin nesteyttämään ja sen jälkeen se pumpattaisiin tyhjiin öljyesiintymiin. Ihanne olisi, jos vanhat öljyesiintymät olisi lähellä. No jokainen voi kuvitella mitä tällainen järjestelmä maksaa, siis eipä kannata. Se hyvä puoli toki järjestelmällä on, että se voi poistaa hiilidioksidia myös ilmasta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mikäs hyvä puoli tuo on? Sehän se vasta kallista olisikin pumpata hirveä määrä ilmaa johonkin, jotta saadaan ripaus siitä määrästä talteen.

      Minkähänlainen pommi siitä tulisi, jos karkuun pääsisi? Toivottavasti ei olisi laivoja kodalla, pohjaan menisivät.

      Tapsa

      Poista
    2. Ikiliikkujan keksiminen lienee tuottoisaa jos voimalan tuottama energia menisi CO2 talteenottoon, viherunelman toteutuessa kun on keksitty
      voimala joka ei tuota energiaa.

      CO2 sidoksen saa purettua lämmittämällä se 1600 asteeseen jolloin
      voimme polttaa tulokset C ja O2 ilmaisena energiana, tosin
      lämmitettyämme pannumme hiilellä niin kuumaksi että se sulaa..

      http://www.wvcoal.com/research-development/israel-and-australia-convert-co2-into-fuel.html

      Ilkka

      Poista
    3. Ehkä Atte hoksasi kysymyksen olleen tilanneironiaa ;) Boris ja Martti ymmärsivät kysymyksen CO2-talteeotosta, olleen ironinen, itse asiassa sarkastinen kysymys. He vastasivat myös kysymykseen, ”politikoinnilta putoaa pohja”, sarkastisesti. (Ei ehkä tilanneironia käänny tänne kirjoitettuun muotoon samalla lailla)

      Poista
    4. Ei tuo hymynkare suupielestä tänne ainakaan erottunut. Näkökykyä huononsi vielä se, että noita hankkeita oikeasti on ollut ja suunnitelmia vielä enemmän.

      Tapsa

      Poista
    5. "Metlalta viedään tutkimusmahdollisuus tulevaisuudessa..."

      Todellakin, laitos nimittäin lakkaa 31.12.2014. Tilalle tulee Luke, luonnonvarakeskus joka ei ole enää tieteellinen tutkimusorganisaatio vaan asiakasrahoitteinen selvittelylaitos. Maksaja saa sieltä tilata sellaisia raportteja kuin haluaa. Puolueetonta ja arvovapaata tutkimusta (sikäli kuin sellaista on koskaan missään ollutkaan) ei meillä enää jatkossa tehdä koska päättäjät ja ennenkaikkea asiakkaat eivät sellaista halua.

      Poista
    6. No ahmaisihan pöljä petteri jo Merentutkimuslaitoksen persuksen levitessä entisestääkin.

      Ei petterin pajasta ole tiedelaitokseksi, ruokkikoon WWF pandanallea kunnes kirves putoaa.

      https://www.youtube.com/watch?v=4BXSkigN45w

      Ilkka

      Poista
  9. No jos seminaari ei kestä julkista tarkastelua, laitan Jyrki Kauppisen luennon.

    https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=sH1V75A6tPQ

    Ilkka

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos taas kerran linkistä, sähkis. Kertakaikkisen hieno luento Kauppiselta. Vahinko vain, että luennon seuraaminen oli videolta vaikeaa, kun kamera keskittyi liiaksi Kauppisen persoonaan ja jätti monet yksityiskohdat kalvoilta pimentoon. Toivottavasti joku jaksaa korjata asian ja vääntää videoon vielä englanninkielisen tekstityksenkin. Sitä ootellessa niitä kalvoja voi katsella myös tuolta.

      http://www.wanhasatama.com/Sites1/FutureInfinite/en/what/FutureInfiniteAcademic/WorkingGroups/Documents/Kauppinen%20Jyrki%20Futureinfinite12062014.pdf

      Poista
    2. No silviisii, yritin aikanani vähäisillä kyvyilläni tuoda esille Kauppisen
      työn tätkeyttä maailman mediaan, kun mulla oli yhteityökumppanina
      Rick Werme joka ymmärsi huonoa ulosantiani.
      .
      Sanon vielä, tehkää sama perässä-
      "
      AusieDan
      December 2, 2011 at 6:56 pm

      Moderator XXXXXXXXXXXXXXXXXX Attention Moderator PLEASE

      Please pay attention to what ILLKA and Jim have been saying.
      It looks as though ILLKA has cracked the unbreakable code, although her English makes it very hard to understand what she is saying.
      Jim on the other hand does seem to understand quite clearly and appears to have translated a large group of encoded text into plain English.

      This may be extremely important.

      REPLY: All that has happened is that an email attachment encoded in MIME format has been decoded. This happens every day in every email program. That’s nothing close to the AES 256 bit encryption locking the rest of the files. – Anthony"

      Ja sitten olinkin numerologi vaikka viestejä ei oltu salattu, vaan ne löytyivät unix time ticksien perusteella, jos älykääpiö oli unohtanut painaa no copy nappulaa.

      Ilkka

      Poista
    3. Lisännen vielä kuinka alhaista "ilmastotiede" on.


      "Ilkka Mononen
      December 10, 2011 at 4:11 am

      “Decrypting” Mike Hulmes email to “Asher Minns”.
      Asher Minns: Communications & Centre Manager A.Minns@uea.ac.uk
      Tel: +44 (0)1603 59 3906
      subject: Re: reinventing bbc economics coverage

      Investing messages 1078.txt

      Thu, 17 Jun 2004 11:48:31 am
      1078.txt- Asher
      1078.txt-
      1078.txt: ——————————
      1078.txt- Mr Asher Minns
      1078.txt- Communication Manager

      Opening 1078.txt results:

      “Mike,
      below are the details for Tuesday’s BBC briefing at White City in Shepherds Bush. Rebekah
      Philips will meet you at the Stage Door (clearly signposted) at 1pm for a buffet lunch
      before a 1:30 start. It finishes at 2:30.”

      Harmles meeting at the Stage Door.

      But opening —————————— with FOIA Grepper tells another story :

      http://www.ecowho.com/foia.php?search=+——————————

      date: Thu Oct 16 17:53:52 2003
      from: Mike Hulme
      subject: Re: reinventing bbc economics coverage
      to: “Asher Minns”

      Fine for me right now. Alex might also be interested.
      Mike
      At 17:47 16/10/2003 +010 ???, you wrote:

      From: “Asher Minns”
      To: ,
      ,
      “Mike Hulme” ,
      ,
      “Bo Kjellen” ,

      Subject: reinventing bbc economics coverage
      Date: Thu, 16 Oct 2003 17:47:02 +010 ???
      Organization: University of East Anglia
      X-Mailer: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1158
      Dear Ian, Tim, Mike, Jonathan, Bo, Kerry,
      Are you available on Monday 10th November to talk with Vicki Barker from the
      BBC about how their news service could better represent global economics in
      their reporting? (There is a little more information below)
      I’ll nominate 1-2pm lunchtime as a suggestion, but the timing is totally
      flexible if I find that lunchtime is no good for most.
      Neil Adger is away for that date, but please do let me know if I ought to
      include some other people.
      Best wishes,
      Asher
      >From Vicki Barker:
      If we were to reinvent economics coverage from scratch, TODAY, incorporating
      what we now know (or think we know) about global environmental and economic
      trends… what would it look like?
      In recent years, I have watched an environmental undertow beginning to tug
      at economies around the world, even as the world’s peoples have been
      awakening to the realities of an increasingly-globalized economy; and I have
      wondered if current newsgathering practices and priorities are conveying
      these phenomena as effectively as they could be.
      ——————————
      Mr Asher Minns
      Communication Manager
      Tyndall Centre for Climate Change Research
      [1]www.tyndall.ac.uk
      Mob: ???
      Tel: +44 ???"

      Ilkka

      Poista
  10. Taas kiintoisa artikkeli. Olet Mikko sitten keskinyt uuden ilmastonmuutoskonsensusmittarinkin.
    t. Risto

    VastaaPoista
  11. Kun noista päästö- yms. prosenteista päätetään vaikka sillä 97 %:n konsensuksella. Kannattaa konsultoida Annika Lapintietä, joka on ennenkin kunnostautunut prosenttilaskussa. Äsken hän sanoi ainakin 97 %:n todennäköisyydellä, että valtiolla ja kunnilla on byrokraattien osuus vain 3 %. Uskokaa pois, vaikka laskumenetelmäänsä hän ei avannut.

    Se aiempi prosenttilaskun taidonnäyte lienee useimmille tuttu, mutta kuitenkin...

    Joku valitti, että Suomi on vähentänyt päästöjään Itä-mereen vain 4 %. Annika siihen, että jos kaikki Itä-meren valtiot tekisivät samoin, sehän oilisi yhteensä jo 36%.

    Jos siis jokin menee pieleen noiden prosenttien kanssa niin Annika vaan apuun!

    Tapsa

    VastaaPoista
  12. Olis pitäny olla lämpökamera, niin olis tullu hieno video Alestalon niskan värimuutoksista. Sen olis voinu panna juutuubbiin vaikka nimellä: Kamelestalontti ja klikkauksia olis tullu miljoonatolkulla.

    Tapsa

    VastaaPoista
  13. Jos niitä alustajien slaideja ei muualta saa, voin lähettää ne pyynnöstä sähköpostilla.
    Sähköpostini: vanha.konamies(at)gmail.com

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Saitko matskun Ullalta, vai kopioitko paperit?

      Tapsa

      Poista
  14. Minä pyysin Ullalta ja vartissa sain! Nyt ovat väritkin tallella toisin kuin jaetuissa paperikopioissa.

    Tapsa

    VastaaPoista
  15. Selvisikö seminaarissa syy tuohon pohjoisessa viime vuosikymmenten aikana havaittuun metsänrajan nousuun? Kiintoisa ilmiö sinänsä tässä kylmenevässä ilmastossa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mitä tarkoitat metsänrajan nousulla? Onko noussut tunturinrinnettä ylös vai kiivennyt pohjoiseen? Mihin lähteeseen havaintosi perustuu?

      Tapsa

      Poista
    2. Lienee taas kyse ennennäkemättömästä metsärajan noususta ilman todisteen häivääkään.

      Olihan suomesta löytynyt punkkikin ja perhonenkin lentänyt 5 metriä asuinsijaansa kauemmaksi.

      http://lustiag.pp.fi/data/pdf/LC_Uitto5.pdf

      Ilkka

      Poista
    3. Onhan noita tutkimuksia, tuossa yksi:

      http://www.isprs.org/proceedings/xxxviii/4-C1/Sessions/Session4/6791_middleton_Proc_pap.pdf

      Itse asiassa julkaisuja aiheesta on paljon ja koko ajan tulee lisää. Googlen hakukone varmaan auttaa asiassa.

      Poista
    4. Tuossa vielä toisentyyppinen tutkimus jossa on dokumentoitu metsänrajan siirtymistä pohjoisemmaksi.

      http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jbi.12053/abstract

      Poista
    5. Kovin on vaatimattoman lyhyt tarkastelujakso.

      Todistaako se peräti jotain ennennäkemätöntä ja oliko metsänraja siirtynyt montakin kymmentä metriä aluelle jossa ei ole ennen kasvanut puita, mitä nyt jäätiköitten alta löytyy.

      Kyllä maailmaan noita AGW tutkimuksia löytyy pilvin pimein, ja ne voi tunnistaa siintä että niissä kaikissa löytyy jotain ennennäkemätöntä ja peruuttamatonta jonka ihminen on saanut aikaan toiminnallaan.

      Ilkka

      Poista
    6. Luonnossa tapahtuu aina vaihtelua. En voi pitää metsärajan siirtymistä ylemmäs tai pohjoisemmaksi epäluonnollisena tai edes pahana asiana. Ilmastohan on kiistämättä lämmennyt jo lähes 300 vuotta puulustoista tehtyjen kesälämpötilarekonstruktioiden mukaan.

      Käytännössä metsänrajan siirtyminen noilla muutosalueilla merkitsee luonnon monimuotoistumista ja biomassan kasvua. Pohjoisen hiilinielutkin sen myötä kasvavat. Olemme toivottavasti palaamassa lähemmäs holoseenin normaalilämpötiloja.

      Poista
    7. "Tuossa vielä toisentyyppinen tutkimus jossa on dokumentoitu metsänrajan siirtymistä pohjoisemmaksi.

      http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jbi.12053/abstract"

      Jos tämän tutkimuksen lukee kokonaan eikä vain tiivistelmää, siitä saa eri käsityksen. Kirjoittajat toki toteavat, että heidän tutkimallaan alueella metsänraja on noussut, mutta sanovat myös, että eri alueiden välillä on suurta vaihtelua: joillakin alueilla muutosta ei ole havaittu tai metsänraja on jopa laskenut.

      Minusta kaikkein mielenkiintoisin tulos oli tämä: Tutkimus osoitti, että empiiriset luonnosta kerätyt faktat eivät tue mallinnuksia. Mallinnusten mukaan noin 40 % tundrasta katoaisi vuoteen 2100 mennessä, mutta tutkimuksen tekijöiden havaintojen mukaan oikeampi luku olisi noin 2 %.

      Antero

      Poista
    8. Yhtään ainoaa sellaista julkaisua jonka mukaan metsänraja jossain vetäytyisi joko vertikaalisesti tai lateraalisesti ei löytynyt.

      Eli yhteenvetona: on menossa jokin prosessi - joko luontainen tai ihmisen edesauttama - jonka ilmentymää nämä luonnossa havaitut fenologiset ja dispersaaliset ilmiöt ovat, siitä ei ole tutkimustiedon valossa kovin suurta epäilystä - täyttä varmuutta ei tietenkään ole, sellainenhan on vain pseudotieteilijöiden ja maallikoiden argumentoinnissaan esittämä termi.

      Poista
    9. Jos maailman johtavimman ilmastotieteen ilmastohistoria alkaa 1979 kylmästä vuodesta, ei vaatine paljonkaan älliä tajuta että siintä vedetty derivaatta 2000 luvun alkuun on kaluttu loppuun ilmastomallien
      tuottaessa yhä suuremman eron reaalimaailmaan.

      Eli ovat väärentäneet vaihtelevuudesta kiihtyvän nousun, ja nyt on selittelyn paikka, selityksiä ollessa ainakin 56.

      Ilkka

      Poista
  16. Ei tuota taidettu edes käsitellä. Risto Jalkasen esityksessä oli puhe männyn silmun puhkeamisajankohdan aikaistumisesta kahdeksalla päivällä vuosina 1962-2004. Mutta sitten kun katsottiin pidempää aikaperspektiiviä, silmun puhkeamisajasta huomio oli pidemmästä syklisyydestä. Esim 30- ja 40-luvuilla oli puhkeamisajankohta lähes sama kuin nykyisin.

    VastaaPoista
  17. Lisännen vielä viimeisimmän tutkimuksen puulusto aiheesta, eli saadaksemme käsityksen ilmaston vaihtelevuudesta meidän täytyy tarkastella tarpeeksi pitkää ajanjaksoa koska kohinasta saa "mitä haluaa" derivaattoja vaikkapa AGW todisteluksi etenkin valitsemalla kylmän vuoden 1979 ilmaston lähtöpisteeksi
    kuten näkyy tapahtuneen johtavimmassa ilmastotieteessä jonka vuoksi myös
    parikytä vuotta satelliittimittauksia jotka alkoivat 1964 painettiin historian hämärään. .

    http://www.co2science.org/articles/V17/nov/a6.php

    Ilkka

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ilkka, tuo lustojuttu on mielenkiintoinen, koska se kertoo lahjomattomasti menneisyyden ilmastoista. Niiden pohjalta voi tehdä arvauksen tulevaisuudesta, kuten tässä useasti linkittämässäni artikkelissa kerrotaan ja kuvataan s. 52, eli viides kalvo:

      http://www.maol.fi/fileadmin/users/EDimensio/Dimensiossa_julkaistua/ilmastonmuutos_DM1202.pdf

      Siinä on IPCC:n, Timonen/lustot ja Abdussmatov/aurinko arviot tulevasta lämpötilakehityksestä. Ainoa, joka pommin varmasti tietää olevansa oikeassa, on IPCC lukuisine sanansaattajineen. Sinänäs kunnioitettavaa on, että ovat panneet kaikki peliin, jossa vaarana on täydellinen kasvojen menettäminen alimmasta säänennustajasta ylimpään veturimieheen asti puhummattakaan Suomen ilmastotieteen kehdosta, jota Taalas hallitsee, kuten myös hänen talutusnuorassaan olevasta mediasta. Tuossa professori Mielikäisen kokoamassa kuvassa on se hyvä puoli, että jo 10 vuoden sisällä nähdään meneekö maailma ns. luonnollisen ilmastonvaihtelun tietä, vai CO2-pitoisuuden nousun kautta tietokoneella ennustettua käyrää pitkin.

      Hieman ilmeisesti ovat jo IPCC:ssä huolissaan asiasta, vaikka usko Liisa Rasinkankaasta Petteri Taalakseen on niin horjumaton, että IPCC käyrän julkinen kritiikki olisi kiellettävä ja sitä tekevät lähetettävä keskitysleirehin oppimaan uskoa tähän tieteeseen. Silti jostakin syystä sivulauseissaan jo selittävät, että meriin se lämpö menee ja jäätäkin ainakin etelämanteereella ovat havainneet, vaikka sitäkään ei media uskalla uustioida, etteivät leimautuisi tieteenkieltäjiksi.

      On tosiaan jännittävää nähdä miten tuossa käy ja ainakin itse v. 2025 tunnustan rehdisti ja omalla nimelläni, jos olen turhaan epäillyt IPCC:n käyrää ja pyydän sitä jukisesti anteeksi.

      Paavo

      Poista
    2. Lustojen arvo ilmastoproxynä on kovin vähäinen kuten kaikki edes alan alkeita tuntevat varmaan tietävätkin. Hassuimillaan näkee detrendattuja (!) käyriä esitettävän todisteena ympäristötekijöiden muuttumattomuudesta vuosisatojen aikana!

      Poista
    3. Aha anonyymi 7.marraskuuta klo 9.08. Ei voida siis luottaa lustoihin? No en minä oikeastaan siitä välitä enkä niihin sokeasti usko, kuten en usko IPCC:nkään käyrään, vaan siitä välitän, että mikä käyrä on oikeassa 10 vuoden kuluttua, IPCC, lustot vai aurinko. Jos sattuisi niin, että lustot ja aurinko voittavat IPCC:n, saisi lusto- ja aurinkotiede aivan uutta uskottavuutta ja IPCC menettäisi sen vähänkin uskottavuuden, joka sillä vielä on.

      Paavo

      Paavo

      Poista
    4. jos inarista löytyy ttäysikasvuisia tukkeja, samoin grönlannista, alppien sulamisjätöksissä, on hiukan lämpöistä ollut jo pitkään alueilla.
      m. mannin yksi puulustoineen on sitten kuitenkin todistanut erehtymättömästi
      2000 luvun alusta lämpenemisen olevan ihmisen peukaloima.
      siis vähäinen arvo lustoilla ilmastonmittarina? ehkä mannin tapauksessa juuri näin on.

      Poista
    5. Hyvin sanottu Anonyymi 9.22.

      Yksi asia pälähti päähäni tuosta seminaarista. Tunnistiko kukaan sieltä yhtään muuta kansanedustajaa kuin panelistit ja puheenjohtaja? Minä en ainakaan. Väitän, että heitä ei siellä ollut kourallistakaan. Mitä tämä kertoo edustajistamme? Eduskunnan tiloissa kuitenkin olimme.

      Tapsa

      Poista
    6. No näkyy puulustot hyvinkin kelpaavan IPCC lätkämaila aihioksi oikeiden puunlustotutkijoiden tullessa leimatuksi denialisteiksi.

      IPCC,hän väärensi MWP,nkin olemattomaksi vaikka se selvästi näkyy puunlustoissa ja todisteissa senaikaisesta metsärajasta.

      Ilkka

      Poista
    7. Viikonlopuksi on tulossa bloggaus tuosta Ilkan viestissä mainitusta Järvi-Suomen lustotutkimuksesta. Pidätelkäähän ratsuväkeä vielä vähän aikaa!

      Poista
  18. Ja kai se on pakko lisätä aloitulseen liittyvä uutinen Tiede aviisista, vaikken tiedäkkään itkeäkkö tai nauraa, eli taidan ottaa napsun Fisua eli
    Fishermans Friendiä yömyssyksi.

    http://www.tiede.fi/artikkeli/blogit/totta_toistaiseksi/elakoon_epavarmuus

    Ilkka

    VastaaPoista
  19. Palatakseni vileä näihin ihmeellisiin metsäkuormiin, tuommoista kaalikäärylettä
    en ole ennen nähnyt, jokainen voinee päätellä mihin se on menossa.

    http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mets%C3%A4/turvevero-laskee-kuitupuun-k%C3%A4ytt%C3%B6%C3%A4-s%C3%A4hk%C3%B6ksi-rajoitetaan-1.74273

    Ilkka

    VastaaPoista
  20. Kannattaa panna IPCC syytteeseen Talvivaaran ympäristötuhosta. Perä luotti skenaarioihin ja reippaaseen lämpenemiseen. Liian kylmää kuitenkin oli eikä prosessi toiminut kunnolla talvipakkasilla. Perälauta petti ja paskat meni vesistöihin.

    http://uutisruoto.com/2012/11/14/talvivaaran-ongelmien-taustoista/

    Tapsa

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No jotain kontrastia ja rotia sentään, kun suomen johtavin ituhippi-instituutti eli VTT vaatii harvinaiset maa ja muut metallit kaivostettavan päästöttömäksi päästöttömän energian välineeksi.

      Pitääkö olla 18 kilon leka ja puinen rautakanki jäi epäselväksi?

      http://www.co2-raportti.fi/?heading=VTT:-Energian-tuotanto-ja-k%C3%A4ytt%C3%B6-uudistettava-Suomessa-l%C3%A4hes-kokonaan-&page=ilmastouutisia&news_id=4259

      Ilkka

      Poista
    2. Onkohan tuon potaskan saanut yhtään halvemmalla kuin niin ansiokkaan Himasen raportin, josta ei ole sen koommin kuultu mitään?

      Vai että ilmakehän lämpötila nousee ihan yli neljän celsiusasteen! Sehän on karmeaa. Mikähän sen lämpötila nyt mahtaa olla?

      Olen sen verran joutunut VTT:n aikaansaannoksia korjaamaan, että en yhtään ihmettele tuollaistakaan tekelettä. Sitä saa mitä tilaa, pätee tähänkin takuuvarmasti.

      Tapsa

      Poista
    3. No luuletko VTT viitan alla olevan yhtään oikeaa tiedemiestä vai sosiologeja.

      Tuossa pääkirjoittaja.

      Suomessahan jokainen kassialmakin on ilmastosaiantuntija ilman tieteellistä koulutusta kunhan kumartaa Käpylään ja toimii pandakarhun peräpään pyyhkijänä.

      http://www.uta.fi/kirjasto/vaitokset/2007/2007058.html

      Ilkka

      Poista
  21. Kun ilmastonmuutos on Suomelle h(k)urja mahdollisuus, niin Suomen pitää olla suunnannäyttäjänä. Tuo mahdollisuus kyllä saattaa karahtaa siihen, että seuraajat noudattavat Suomen viittoilua yhtä hyvin kuin autoilijat, jos heitä on, Pohjois-Koreassa heille viittoilevia tyttöjä.

    http://www.youtube.com/watch?v=DampXDNVANA

    Valitettavasti en enää löytänyt netistä suomalaisten tekemää jo vanhaa lyhytfilmiä samasta aiheesta, kun autoja ei näkynyt eikä kuulunut, mutta tytöt vaan viittoilivat. Jos auto tulikin, kuski viis veisasi viittoilusta. Meinas tulla vahinko sitä katsellessa.

    Tapsa

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Heh, kaikki pohjoiskorean autot kerätty kasaan ja saatu hetkellisesti kauhee liikenne yhteen risteykseen, on se niin edistyksellinen se pohjoiskorea...

      Kun katselee PjongYangia esim google maps satelliitikuvista, niin risteyksissä on muutamia autoja, muuten kadut loistaa tyhjyyttään...

      Poista
    2. Jospa siellä oli Volvojen kokoontumisajo FMI,n ja Bacmannin ollessa sponsorina kehuen jäsjestelmän sopivuutta ilmastonmuutoksen
      torjuntaan.

      http://www.topgearsuomi.fi/content/pohjois-korea-tilasi-tuhat-volvoa-ja-jatti-ne-maksamatta-lasku-300-miljoonaa-euroa

      Ilkka

      Poista
    3. Juu, siksi harmittelinkin sitä, että suomalaisten tekemää lyhytfilmiä en löytänyt. Se tehtiin yksinkertaisesti niin, että kaverit olivat autokyydissä lentosemalta pääkaupungin keskustaan ja kuvasivat auton ikkunasta mitä näkivät. Matkalla näkyi useita tyttöjä viittoilemassa (robot girls). Enemmän heitä oli kuin autoja. Sama sätkyttely jatkui, oli autoja tai ei. Kukaan ei noudattanut näitä viittoiluja. Ei niistä kukaan mitään selvää olisi saanutkaan.

      Tämä filmi esitettiin Berliinin lyhytfilmifestivaaleilla. Siellä oli myös porukka Pohjois-Koreasta. He sanoivat suomalaisille, että jos korealaiset olisivat saaneet osallistua filmin tekoon siitä olisi tullut paljon taiteellisempi ja myös, että jos nämä tytöt olisivat sen nähneet, niin he olisivat ampuneet teidät.

      Mitenköhän meille realisteille käy? Tuleeko robottityttöjä tänne aseineen?

      Tapsa

      Poista
    4. Kyllä tulee jos kuminaama Sinninmäki valitaan Helsingin apulaisskaupupunginjohtajaksi jolloin Stadilaisilta loppuvat
      lämmöt ja valot ja jäänmurtajien potkurit ovat vaijeroidut laituriin.

      .http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014110718815548_uu.shtml

      Ilkka

      Poista
    5. Onneks en asu Hesassa. Mullon puuta jo pariks vuodeks poltettavaksi ja meillä on se hyvä juttu, että kunnan mettästä saa hakea kaatuneita vapaasti. Matkaa on parisataa metriä ja kärryllinen nykysähkön hinnoilla vastaa paria sataa euroa. Tuntipalkka on puhtaana käteen ihan kohtuullinen, sadan euron luokkaa. Hyötyliikunta tulee kaupan päälle.

      Tapsa

      Poista
  22. Kovin vähälle huomiolle viimeaikaisessa ilmastokeskustelussa on jäänyt tuon kahden asteen lämpenemisrajan ylityksen katastrofaalisuus. Jonkinlaisen tipping pointin ennustetaan olevan tuon rajan tuntumassa. Minä en keksi ensimmäistäkään tipping pointin mahdollisuutta lämpimämpään suuntaan mentäessä, kylmempään kyllä.

    Monia väitteitä on esitetty: metaanipukaukset ja napajäätiköiden sulaminen etunenässä. Kummallakan ei voi olla mitään reunaa. minkä jälkeen homma karkaisi käsistä. Ikiroudan sulamisella ei ole mitään rajaa, minkä jälkeen metaani vasta alkaisi purkautua. Arktisten merijäiden sulaminen lisää enemmän säteilyä avaruuteen kuin vähentää auringon säteilyn heijastusta takaisin avaruuteen.

    Ei tätä kahden asteen rajaa käsitelty seminaarissakaan. Kiveen hakattu juttu! Jotain pähkäilyä siitä tietysti löytyy:

    http://www.newrepublic.com/article/119757/two-degrees-climate-change-no-longer-possible

    Tapsa

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Pitäisi ensiksi tietää mikä taho noita "tipping pointteja" tahkoaa.

      Tämä 2C kippaus taitaakin olla Maailmanpankin täky jonka sijainti vaihtelee ilmastokokousten lähestymisen myötä.

      Ei se enään taida olla vuodessa 2040 koska se on liian lähellä
      ja kipissä on jotain vikaa.

      http://www.climatedepot.com/2010/06/29/laugh-riot-190year-climate-tipping-point-issued-despite-fact-that-un-began-10year-climate-tipping-point-in-1989/

      Ilkka

      Poista
    2. Noita tahoja riittää. Taitaa olla se surullinkuuluis Sternin raportti se ensimmäinnen.

      Tapsa

      Poista
    3. http://www.nordicweather.net/napajaa.php?fi

      Tapsa, tämän aamun Helsingin Sanomissa Heli Saavalainen todistaa, että pohjoisnavalla on lämmennyt. Antaa siis sen melkeimpä lopullisen puuttuvan todisteen, kun vertailee jutussaan tämän päivän jäätilannetta vuoden 2000 tilanteeseen. Suureen enemmistöön nämä Saavalaisen ja HelsinginSanomien ilmastonatsistiset propagandajutut menevät kuin häkä. Ne menevät siksi, että suuri yleisö, eikä varmaan Saavalainen uskonsiskoineen ja -veljineen ei ymmärrä sitä, että jäätiköillä ja vaikkapa veden määrällä Pohjoismaisissa järvissä on tietty luonnollinen vaihteluväli. Ja kun on vähän vettä, sähkö maksaa paljon. Jäätiköiden määrä ei ohjaa mitään hintoja, mutta poimimalla sopivat vuodet ja vertaamalla niitä keskenään, voidaan luoda mielikuvaa jään määrän kehityksestä suuntaan tai toiseen. Nämä ikääntyneet kettutytöt haluavat luoda kuvaa aina siihen lämpenemisen suuntaan. Toisinkin voisi olla. Joku Lea Saukkonen ja Taalas näyttävät vuoden 2012 jäätilannetta, joka sattui olemaan alarajan tuntumassa. Nyt eivät tietenkään voi verrata sitä tilannetta tämän päivän tilanteeseen, eikä huuhaatoimittaja Saavalainenkaan, koska syntyisi käsitys, että pohjoisnavan jäätikkö on kasvanut räjähdysmäisesti.

      Harmi että ennen vanhaan suhteellisen neutraali ja järjellä erilaisiin asioihin suhtautunut asialehti Helsingin Sanomat on valinnut tällaisen vääristelyyn ja ihmisten harhauttamiseen johtavan uutisointilinjan. Jos tässäkin Saavalaisen jutussa oltaisiin haluttu olla asialinjalla, olisi sen yhteydessä verrattu tämän päivän jää tilannetta keskimääräiseen, joka näkyy vaikkapa tuonne alkuun tulleessa linkissä ja Näissä Mikon aivan loistavissa aiemmissa blogeissa, jotka neutraalin asian käsittelytavan ja erittäin hyvän kirjoitusosaamisen ansiosta ovat sellaisella tasolla, johon aniharva toimittaja pystyy. Siksi kait niitä kateudesta vihreinä kovasti arvostelevatkin.

      Paavo

      Poista
    4. Saavalaiselle kuitenkin puoli pistettä siitä, että hän kertoi pääsääntöisesti positiivisia asioita tuosta "lämpenemisestä"ja mikä tärkeintä, paikallinen väestö odottaa näin tapahtuvan, kun aina ennen on väitetty paikallisten sitä pelkäävän, mikä on tietysti kovin kummallista.

      Tietysti se tuossa jutussa mättää pahasti, että siitä saa sen käsityksen, että koillis- ja luoteisväylät lilluvat avoimina nyt. Koillisväylä oli menneenä kesänä kokonaan auki runsaat 2 kk ja luoteisväylä ei päivääkään.

      Se on muuten linkkaamassasi kuvassa mielenkiintoista, että jos oikein muistan, Golf-virran puolella jääpeite oli aiemmin keskimääräistä pienempi ja tuolla Alaskan puolella taas aika lailla keskimääräinen. Nyt tuo tilanne näyttää kääntyneen toisin päin. Hiilidioksidi on vaihtanut paikkaa. (Mistäs ne hymiöt tänne saa?)

      Tapsa

      Poista
    5. Tuossa vähän taustaa miten punavihreät toimittajat ovat valikoutuneet valtamediaan.

      http://www2.hs.fi/klik/alkuluku/tietokirjat/suomettumisen0106.html

      Ilkka

      Poista
    6. Ok boys! Kuka sitä Hesaria itse asiassa käskee lukea, jos se niin ärsyttää? Se vaan on kohdallani sama kuin rööki aikanaan, joka maistui pahalta, mutta oli silti vaikeaa lopettaa sen polttaminen.

      Nostan kyllä lipun salkoon, kun HS menee konkkaan. Syy siihen ei ole tiekoneet, vaan tällaiset entisen Tiedonantajan kaltaiset p-jutut. Moni tuttu on niiden yksipuolisuuden ja vääristelevän asiasisällön vuoksi lopettanut lehden tilaamisen ja siinä HS laskee pieleen, että hitonmoista agw metakkaa pitävä joukko, olisi sen perustilaajajoukkoa. Voin sanoa, ettei ole. Australiassa ja Jenkeissä valta vaihtui, kun porukat kyllästyivät tuohon uskoon. Briteissä terve järki on saamassa vallan ja kyllä Suomen enemmistökin pitää agwismiä hataralla pohjalla olevana uskontona.

      Se on Hesarin työntekijöiden kannalta surullista, kun lehti lähtee alta tällaisen takia. Tuo Saavalainen on kuvien perusteella sen verran elähtäneen näköinen, että jää varmaan ihan piakkoin eläkkeelle, mutta kovasti tekee jutuillaan hallaa nuoremmille kolleegoilleen.

      Poista