perjantai 24. lokakuuta 2014

Toimittaja Kannisen tarinoista Bhutanista

Toimittaja Kanninen Paroni von Münchhausen
jossain matkallaan. Kuva Wikipediasta
Yleisradiolle veronmaksajilta kerätyillä rahoilla eksoottisiin paikkoihin matkusteleva toimittaja Jaana Kanninen on ehtinyt Himalajalla sijaitsevaan vuoristoiseen Bhutaniin. Kuten tavallista, Kannisen matkaraportointiin kuuluu katastrofaalisen ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen (CAGW) merkkien etsiminen matkakohteista. Hyvän toimittajan lailla hän yrittää esittää asian siten pelkistetysti, että keskimääräinen lukija tajuaa asian kauheuden heti. Tosin vähän syvemmälle asioihin mentäessä Kannisen jutuista on aina löytynyt vakavia uskottavuusongelmia. Katsotaanpa, onko Bhutanin kohdalla samoin.

Tällä kertaa Kanninen perustaa ilmaston lämpenemisen Bhutanissa kahteen asiaan: Jäätiköt sulavat, ja ennen ei kaalia ja porkkanaa voitu alueella viljellä. Olen ottanut joitakin otteita Kannisen jutusta "Sulavat jäätiköt muodostavat uhan Bhutanissa" alle sisennettynä.

Ilmastotutkijat ovat kauan kiistelleet Himalajan jäätiköiden kohtalosta. Hallitusten välinen ilmastonmuutospaneeli esitti vuonna 2007, että jäätiköt katoavat vuoteen 2035 mennessä.
Laakso Bhutanissa. Kuva Wikipediasta
Juu, tuollainen hullu väite tosiaan oli 4. arviointiraportissa.
Väite todettiin pian tieteellisesti kestämättömäksi, ja viime vuonna ilmestyneessä IPPCC:n [sic] julkaisussa arviota oli korjattu. Sen mukaan 45 % jäätiköistä sulaa ensi vuosisadan alkuun mennessä, mikäli lämpötila kohoaa ilmastonmuutosen seurauksena 1,8 astetta Celsiusta.
Niin todettiin kestämättömäksi. Minä en ole vielä löytänyt tuoreimmasta 5. arviointiraportista kohtaa, jossa tuo edellisen raportin paha lipsahdus olisi suoranaisesti korjattu. Enkä myöskään löytänyt jonkin aikaa etsittyäni sellaista kohtaa, jossa 45% vuoristöjäätiköistä globaalisti tai koskien Himalajan itäosia, jossa Bhutan sijaitsee, sulaisi vuoteen 2100 mennessä. Yksi tuoreimmista ja kattavimmista Himalajan jäätiköitä arvioivista tutkimuksista pitää niitä kuitenkin suhteellisen vakaina, joskin alueen itäosissa osa jäätiköistä on selvästi viime vuosikymmeninä pienentynyt.
Bhutanin ilmatieteen laitosta vastaavan ”hydro-met” -osaston johtaja Karma Tshering sanoo, että jäätiköiden reuna vetäytyy 10-20 metriä vuodessa.
– Uskoisin, että Bhutanin jäätiköt ovat kadonneet ensi vuosisadan alkuun mennessä.
Hän ei pysty sanomaan, kuinka paljon Bhutanin lämpötila on kohonnut ilmastonmuutoksen seurauksena, koska mittaustuloksia on liian lyhyeltä ajalta.
Tuolla vauhdilla tietysti pienimmät ja alimpana olevat jäätiköt voivat kadota, ellei lämpötila laske seuraavan 85 vuoden aikana. Mutta Karma Tsheringillä on tietysti ongelma, jos hän ei osaa sanoa lämpötilan muutosta maassaan. Sen luulisi vaikeuttavan myös sulamisennusteita. Siksipä autan häntä. Olen hakenut viereiseen kuvaan (joka suurenee klikkaamalla) satelliittimittauksiin perustuvat Bhutanin alueen alailmakehän lämpötilat vuodesta 1979 alkaen. Taustalla näkyvä vaaleansininen murtoviiva kuvaa kuukausikeskilämpötilan poikkeamaa vuosien 1981-2010 vastaavien kuukausien keskiarvosta. Tummansininen viiva on em. arvojen 12 kuukauden liukuva keskiarvo. Vihreä murtoviiva kuvaa kesäkuukausien - siis voimakkaimman sulamiskauden - keskilämpötilaa. Mustan viivan hain CMIP5-ilmastomallinnuksista. Se on RCP8.5-ajojen keskiarvo.

Nopeasti tarkasteltuna RSS-aikasarja kertoo seuraavaa:
  1. Bhutanin keskilämpötila on noussut viimeisen 35 vuoden aikana +0,02°C. Jos lämpeneminen jatkuisi samaa vauhtia, olisi maa ensi vuosisadan vaihteessa noin +0,05°C nykyistä lämpimämpi. Tuo muutos taitaa olla nipinnapin nykyisten satelliittimittausten virherajan sisällä.
  2. Kesäkuukaudet ovat saman jakson aikana hitusen viilentyneet, joskin trendi on virhemarginaalin sisällä.
  3. Lämpenemistä näkyy vain ilmastomallinnuksissa (trendi +2,6°C/100 vuotta) - siis noin 50-kertainen verrattuna mittauksilla todettuun, mitä voi pitää aika isona epäonnistumisena mallinnukselta.
Bhutanin jäätiköitä Nasan kuvaamina
Äkkiseltään siis tuntuisi, että ainakaan viimeisen 35 vuoden aikana Bhutanin jäätiköiden sulamisen syynä ei ole ollut ilmaston lämpeneminen. Mutta jäätiköt ovat tunnetusti sulaneet pääosan koko viimeisen 10000 vuoden jaksosta, sillä näin yleensä on käynyt interglasiaaliaikoina. Ehkä Bhutanin jäätiköt edelleen hakevat tasapainotilaa ilmaston suhteen?
Ilmaston lämpeneminen on jo muuttanut viljelytapoja  Bhutanissa.
Tjaah. Siis viljelytavat ovat muuttuneet, vaikka mittausten mukaan ilmasto ei ole lämmennyt. Niin kai tuo olisi pitänyt kirjoittaa?
Seitsemänkymmentävuotias maanviljelijä Dorji Tempa  kertoo, että hänen kotiseudullaan kahden ja puolen kilometrin korkeudessa Bumthangissa saattoi aikaisemmin viljellä vain tattaria, hirssiä ja vehnää.
– Nyt viljelemme kaalia, porkkanaa, kukkakaalia ja chiliä. Ei niitä voinut viljellä kun olin nuori.
Hmm... Jos viljahirssin ja kevätvehnän viljely on onnistunut, ei kaalien ja porkkanoidenkaan kanssa pitäisi olla ongelmia ainakaan lämpötilan osalta. Olisiko niin, että maanviljelijä Tempa on kenties hieman viilenneestä kasvukaudesta huolimatta oppinut tekemään jotain (maanmuokkaus, kastelu, taimien kasvatus tms.) edeltäjiään osaavammin? Vai olisiko viljelykulttuuri vain huomaamatta muuttunut?
Ilmaston lämpeneminen saattaakin tehdä asumiskelpoisiksi sellaisia alueita Himalajan rinteillä, mikä tähän asti on ollut ihmiselle kelpaamatonta. Ilmatieteenlaitoksen johtaja kuitenkin muistuttaa, että ilmastonmuutoksella on paljon kielteisiä vaikutuksia.
– Sadekaudet ovat muuttuneet, äärimmäiset sääilmiöt lisääntyneet. Lisäksi uhkaavat taudit. Malariaa ja dengue-kuumetta esiintyy nyt sellaisilla alueilla, missä niitä ei aiemmin tavattu, Karma Tshering sanoo.
Ehkä Bhutanin ilmatieteen laitoksen johtajalla on parempaa tietoa, mutta hallitustenvälinen ilmastopaneeli ei ole parissa viimeisessä raportissaan havainnut sadekausissa ja äärimmäisissä sääilmiöissä juuri muuta kuin luonnollista vaihtelua. Trendiä ei ole löytynyt.

Mitä tulee malariaa levittäviin  Anopheles-suvun horkkahyttyslajien levinneisyyteen, en usko niidenkään innostuneen olemattomasta ilmaston lämpenemisestä Bhutanissa. Ne muuten selviävät yllättävän pohjoisessa, sillä vuonna 1900 A. J. Palmen kuvasi horkkasääskiä peräti Kittilän korkeudelta asti, ja aiemmilla vuosisadoilla ne aiheuttivat Etelä-Suomessa laajoja malariaepidemioita. Bhutanin liepeillä asustaa ainakin kolme Anopheles-sukuun kuuluvaa lajia.

En voi mitään sille, että lähes poikkeuksetta lukiessani tai katsoessani toimittaja Kannisen tarinoita minulle tulee assosiaatio paroni Karl Friedrich Hieronymus von Münchhauseniin.

41 kommenttia:

  1. Kiitos taas hyvästä jutusta! Hienoa että jaksat ampua alas näitä hullutuksia. Olin Bhutanissa ”linnustamassa” 1,5 vuotta sitten huhtikuun loppupuolella. Pääsimme nipin napin 4:n kilometrin korkeuteen. Sitten tulivat lumikentät ja lumipyry vastaan. Yritin jutella bhutanilaisen oppaamme kanssa ”ilmaston lämpenemisestä”. Hän ei tiennyt asiasta mitään, tahtoi vain nopeasti laaksoon. Minä olisin viipynyt ylhäällä pitempäänkin. Antero

    VastaaPoista
  2. Kiitos myös omasta puolestani. Satuin kuulemaan radiosta, että Jaana on tätä projektia tekemässä. Jostain kumman syystä tuli mieleen, että se ilmastonmuutos sinne takuuvarmasti kätkeytyy ja myös se, että Mikko sen sieltä kaivaa esiin. Oikein arvasin.

    Jos nyt sitten ilmastonmuutoksen takia Bhutanissa pystyttäisiinkin viljelemään uusia lajikkeita, niin olisihan se Jaanan mielestä katastrofi tai ainakin jotain pahaa sieltä on kaivettavissa.

    Tapsa

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Heh, olinpa kerrankin ajoissa liikkeellä. Bloggaus oli valmiina lähes neljä tuntia ennen Kannisen juttua Ylen pääuutislähetyksessä.

      Poista
  3. Viljelyskasvien vaihtumisen selittää aivan yksinkertaisesti ruokakulttuurin muuttuminen. Ei Suomessakaan 60 vuotta sitten (1950-luvulla) viljelty koko nykyistä viljelykasvien kirjoa. Toisaalta joitakin viljelykasveja on varmasti myös poistumassa, samanlaisista syistä.

    Onko pizzan tulo suomalaiseksi arkiruoaksi sekin ilmastonmuutoksen syytä?

    VastaaPoista
  4. Malaria- ja denguekuumetapausten mahdolliseen lisääntymiseen voisi myös vaikuttaa Bhutanin väestön kolminkertaistuminen vuosien 1960 ja 2005 välillä sekä yleinen infran, tieteen ja teknologian kehittyminen. Ennen syrjäisillä seuduilla sairastettiin jotain epämääräisiä tauteja eikä kunnollisia lääkäreitä ollut saatavilla eikä kukaan ollut asiasta kertomassa muulle maailmalle.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Bhutan#Demographics

    VastaaPoista
  5. Tuo malaria on oikein klassinen virhe, kun puhutaan ilmastonlämpenemisestä ja siitä, että se olisi trooppinen tauti. Pahin epidemia sattui Venäjällä 20-luvulla ja kuolleita oli n.600.000. Suomessa tauti muuten tunnettiin nimellä horkka, että se siitä tropiikista. Taas punavihreän toimittajan vahvistusvinoumaa oikein olan takaa.

    VastaaPoista
  6. "Ehkä Bhutanin ilmatieteen laitoksen johtajalla on parempaa tietoa, mutta hallitustenvälinen ilmastopaneeli ei ole parissa viimeisessä raportissaan havainnut sadekausissa ja äärimmäisissä sääilmiöissä juuri muuta kuin luonnollista vaihtelua. Trendiä ei ole löytynyt."

    Suomalainen näköö paremmin Himalayalta ..


    "Elämää perusleirissä

    Lumirajan liepeillä jään tuoksu vastaanotti seikkailijat. Reunamoreenin valtavien vallien takana odotti jäätikkö, jonne oli nykyisin pakko laskeutua - kiitos ilmastonmuutoksen. Ilmaston lämpenemisen vuoksi jäätikkö suli tasaiseen tahtiin. Perusleiri oli tarkoitus pystyttää kymmenen kilometrin päähän."

    - Veikka Gustaffsson, Thomas Johanson - Timothy Kopra: Maailmanvalloittajat, Bookwell Oy, Porvoo, s.31

    VastaaPoista
  7. No nyt on sitten Veikkakin ilmastoproxy, ollen johtavimpia ilmastoasiantuntijoitakin antaen lausuntoja ilmaston lämpenemisestä ja jäätiköiden sulamisesta.

    Vuorikiipeilijä on siis saanut korotuksen AGW klaaniin, ja ehkä sen kirjakin
    löytyy IPCC,n lähteiden Peer Review luettelosta.

    http://wattsupwiththat.com/2011/05/01/himalayan-sherpas-as-climate-proxy/

    Ilkka

    VastaaPoista
  8. Joo, se on vähän sama, kuin Himalajan Sanomien toimittaja tulisi Helsinkiin sellaisena jouluna, kun maa on musta ja toteaisi, että tätä tämä on ja vuorikiipeilijä / toimittaja olisivat haltioissaan, kun saisivat levittää agw-ilosanomaa omassa maassaan. Koska on kova halu saada kaikki sääasiat näyttämään siltä, mitä ne eivät ole, ei haluta sanoa, että vain noin joka kolmas joulu on Helsingissä valkea. Ja kun katsoo vaikka ilmatieteenlaitoksen Kaisaniemen joulunajan lämpötilatilastoa, minkään sortin muutosta ei ole tapahtunut aikavälillä 1832-2012, linkki: http://ilmatieteenlaitos.fi/joulunaika

    Voi olla, että Mikkokin on kirjoittanut tästä Sitran Vesa-Matti Lahden mielensä pahoittamisesta, kun tieteenkieltäjät saavat liikaa julkisuutta erilaisissa medioissa (heh heh). Kehtaavat johtavaa ilmastonmuutoslaitosta Sitraakin arvostella.

    http://www.sitra.fi/blogi/tulevaisuus/kymmenen-selitysta-ilmastonmuutoskeskustelun-puuroutumiselle

    Erityisesti kiinnitin huomiota seuraavaan kirjoituksen kohtaan:

    ”Valitettavasti näin tasapainoton tasapuolisuus tiedotusvälineissä vain jatkaa epäselvyyden ilmapiirin luomista. Tiede kun on ollut ilmastokysymyksen päälinjoissa lähes sataprosenttisen yksimielinen jo pitkään: ihmisen vaikutus ilmastonmuutokseen on selvä asia. Silti pieni skeptikkoryhmä on usein saanut yhtä paljon palstatilaa tai lähetysaikaa kuin tieteen valtavirtanäkemys. Ilmastonmuutosviestinnästä paljon kirjoittanut toimittaja Pasi Toiviainen on Ylen nettisivuilla julkaistussa blogissaan sarkastisesti todennut: ”Samaan tapaan pitäisi aina, jos puhutaan vaikkapa evoluutiosta, kuulla myös älyllisen suunnittelun kannattajaa, tai holokaustista puhuttaessa koko juutalaisten joukkotuhon kiistäjää. Eikö?””

    Tuo holokaustivertaus osuu tietyllä tavalla naulan kantaan. Nimittäin holokausti alkoi siitä, että tietyt poliittiset piirit leimasivat juutalaiset jos miksi ja julkinen sana lietsoi heitä kohtaan vihaa täysin yksipuolisesti. Kansa poltti innolla kirjoja roviolla ja rikkoi ikkunoita. Juutalaisten puolustajat hävitettiin samoilla leireillä kuin juutalaiset itse. Nyt täysin sama ilmiö on vallalla tämän ilmastonmuutoshysterian, eli tietokone-ennustuksen kanssa. Sitä arvostelevat/epäilevät leimataan jos miksi kiljuköppänöiksi, ja sitä epäilevät julkiset tahot ja mediahenkilöt eivät uskalla epäillä sitä ja siihen liittyviä asioita ääneen, vaikka omassa tykönään epäilisivätkin. Ja nämä yksipuolisesti virallista totuutta todistelevat vihertoimittajat ovat voimissaan valtion Ylessä jne.

    Kovin ovat aina vaan ihmeenvahvoja nämä poliittiset liikkeet vielä "vapaan" sanan aikakaudellakin, oli kysymys sitten holokaustista tai ilmastonmuutoksesta!

    Paavo

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No eipä median toiminta eroa mielestäni Neuvostoajan suomettunutta
      mediaa, jota itsesensuuriksi sanottiin, sanon itse ajan eläneenä.

      Tätä osin häpeätahraa ei aikanaan pesty pois, ja menneisyyden kieltäjä joutuu nyt kokemaan kaiken uudelleen.

      Samat kielletyt puheenaiheet, samat ulko(ilmasto)poliittiset liturgiat ja mantrat mitkä piti toistaa aina kirjoitettaessa rakkaasta naapuristamme.

      Ja vieläpä osa kaikkein sen ajan räikeimmistä agitaattoreista on tälläkin pelikentällä puettuaan vihreän nutun punaisen päälle.

      Mutta nou hätä kun reaalimaailma suomessakin näkyy erkanevan punavihreästä Liisa Ihmemaa maailmasta, eli kyllä ne saa joku aamu herätä toisenlaisessa maailmassa mikä ei ole entisensä.

      Lohdutukseksi viimeisin analyysi Brysselin "sopimiksesta", koska
      mediamme ei halunnut uutisoida aiheesta muuta kuin toiveajattelua.

      http://www.thegwpf.com/climate-negotiations-are-a-sideshow-to-keep-the-green-blob-happy/

      Ilkka.

      Poista
    2. Pasi puhuu oikiaa asiata.

      Miksi verovaroin kustannetun median pitäisi antaa tilaa kaikille evoluutio-holocausti-rokote-ilmastohörhöille ja aktivistimaallikoille kun meillä on parempia asiantuntijoita yliopistolla.

      Jos itkee median sensuurista niin kirjoitelkoon tutkimuksia PNASiin PLOSiin NATUREen ja SCIENCEen. Kyllä media sitten huomaa.

      BBC ottaa oikian asenteen kun se sulkee noi ilmastodenialistit poies.
      Hyvä !

      Poista
    3. No mikä oikeuden määrittelijä sinä luulet olevasi.

      Oletko Pasi kun et uskalla edes laittaa nimeäsi esiin?

      Arkkitehtipudokas ilmasto ja oikeusasiantuntijana ei onnistu kuin suomessa, eikä kauaa täälläkään.

      Ilkka

      Poista
    4. Kukahan nyt hörhöilee? Mutta kerrohan, mitä haittaa näistä höröilijöistäsi voisi olla? Kukaan ei tunnu kuuntelevan. Onko jollakin jokin pelko ...suksissa, että jos vaikka olisivatkin oikeassa tai ainakin sinne päin? Vai miksi tätä nimittelyä pitää harrastaa?

      Tapsa

      Poista
    5. Eivät näy luottavan lukijan kykyyn itse arvioida lukemaansa, jolloin
      mediasensuuri on valittu aseeksi mielipiteen muokkaukseen AGW myönteiseksi.

      Marxilaista lehdistö-oppia Tampereen yliopistosta Nordenstrengin hengessä.

      Tämä sopii Pohjois Koreaan mutta olen kuullut suomessa jotain
      puhetta demokratiasta, lienen kuullut väärin.

      Allaolevasta kaverivainaan kirjaesittelystä saa vähän nuoremmatkin käsitystä miten silloin elettiin, kun aihe on häpeissään vaiettu unholaan, eikä otettu opiksi.

      Mukana olivat myös Satu Hassi ja Heidi Hautala kiihkeimpinä agitaattorena ja onnistuivat vieläpä palkitsemaan itsensa ministerin ym. pesteillä kansan muistamattomuuden vuoksi, vai luuliko yleisö ihmisen muuttuvan vaihtaessaan nuttunsa väriä punaisesta vihreäksi.

      No nythän tämä meni ihan mediajorinaksi mutta puolustaudun sillä että
      on syytä tietää median yksipuolisuuden tausta ettei tarvitse ihmetellä näkemäänsä, vaan tehdä jotain tilanteen korjaamiseksi, vaikka kirjoittamalla, kyllä sen aina joku lukee.

      http://www.suomalainen.com/tietokirjat/muut-tietokirjat/viestinn%C3%A4ll%C3%A4-vallankumoukseen-sku-p9513741303

      Ilkka

      Poista
  9. Täällä sanotaan että tutkimuksen mukaan 23% Bhutainin jääpinta-alasta olisi kadonnut 23% vain 30 vuodessa!

    http://www.thethirdpole.net/nepal-and-bhutan-glaciers-disappearing-at-alarming-rate-says-new-study/

    Lähde Nepalin tilanteeseen: http://lib.icimod.org/record/29591/files/GSN-RR14-2.pdf

    Eli toimittaja ollut oikeassa? Kommentteja asian tuntijoilta?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Näkyy olevan WWF "tutkimus" joten ei siintä sen enempää.

      Perustuu siis 30 vuoden satelliittimittauksiin ja paikallishavaintoihin, liekö Kannisen haastattelut jo julkaistu "tieteellisenä" tutkimuksena.

      Mikä tämä ICIMOD, tuottaako se muka vertaisarvioituja tieteellisiä tutkimuksia.

      "Four Himalayan nations to develop climate change ... - Blogs
      www.wwfblogs.org › Home › Blogs › Nick Sundt's blogKäännä tämä sivu
      30.1.2011 - Press Release from WWF International, 28 January 2011. ... International Centre for Integrated Mountain Development (ICIMOD), UNDP, FAO ... Hosted by the Royal Government of Bhutan and supported by WWF, MacArthur, ..."

      Voi voi sentään, olisit säästänyt lastentarhan satutunnille.

      Ilkka

      Poista
    2. Mikon esittämä ilmastodata ei osoita lämpenemistä, joka olisi voinut sulattaa jäätiköitä. On siis etsittävä muita selityksiä. Luonnollinen selitys on ihmisen aiheuttama kosteussuhteiden muuttuminen mm. metsien tuhoamisen myötä. Sehän osoittautui myös Kilimanjaron jäätiköiden supistumisen syyksi eikä ilmaston lämpeneminen. Kirjassa ”Illustrated Atlas of the Himalaya” (2006), jota parhaillaan silmäillen, sanotaan: ”Koko Himalajan alueella metsäkato on 1 prosentti vuodessa… Tilanne on kaikkein pahin Nepalissa, jossa metsäpinta-ala väheni 24 % vuosien 1978 ja 1994 välillä.” Eli Anonyymin (27. 10. 2014 kello 18.45) antamassa linkissä mainittu 23 %:n jäätikkökato vuosien 1980 ja 2010 välillä näyttäisi selittyvän metsäkadolla.

      Antero

      Poista
    3. No mutta eihän väitetystä jäätiköiden pinta-alan 23% sulamisesta
      30 vuoden aikana taida olla näyttöä "tutkimuksessa", ja eipä taida olla kattavaa tutkimustakaan alueen kaikista jäätiköistä samalta ajalta.

      http://theresilientearth.com/?q=content/himalayan-glaciers-not-melting

      Ilkka

      Poista
    4. Jostakin tutkimuksesta se 23% luku on revitty, on vain epäselvää mistä. Nepalista on enemmän tutkimuksia, siellä jäätikköjen pinta-ala on pienentynyt.

      Poista
    5. Lukuja voi repiä vaikka mistä. Minulla on juuri nyt mielessä luku 42.

      Oletetaan hetkisen verran, että Himalajan jäätiköistä on 23% sulanut ajassa X. Seuraavaksi tiede voi kysyä syytä, että miksi näin on käynyt? Ihmiskunnan tuottama co2 ei näytä olevan tämän ilmiön selittävä tekijä mittausten perusteella, joten tieteen pitäisi keskittyä etsimään jotain muuta syytä. Väite on niin erikoinen, että kehtaan esittää myös vastaavan tasoisen kysymyksen väitteineen. Mistä syystä Etelä-Suomen päällä taannoin ollut jäätikkö suli? Afrikkalaiset polttivat notskia liian paljon? Bonuspisteitä voi saada, jos tietää mikä jäätikön sai aikaan? Vihje: Se ei ollut katumaasturi.

      Puolueeton

      Poista
  10. Kun katsoo kartasta noita Himalajan jäätiköitä, niin joutuu toteamaan, että eivät ne kovin kummoisilta näytä. Onkohan niiden merkitystä lioiteltu? Ainakin kaikki, mikä siellä sataa, tulee joskus jokia alas, oli jäätiköitä tai ei. Ei luulisi tuolla vuoristossa olevan kovin vaikeaa rakentaa altaitakaan ja samalla vesivoimaa.

    Noista lämpötilatrendeistä kai ovat oleellisia ne mitkä vallitsevat jäätikköalueilla, joissa ei ketään asu. Miltä korkeudelta Mikko, ovat sinun käyräsi?

    Minä löysin tällaisia lämpötiloja Bhutanista. Kaikki ovat vahvasti plussalla:

    http://www.bluepoppybhutan.com/wp-content/uploads/2013/02/Temperatures-in-Bhutan1.pdf

    Onko siellä sitten eri vuodenaikojen vesien virtaukset muuttuneet? Entä onko sadanta muuttunut. Jäätiköt taitavat olla kaikki yli 5000 m:n eiköhän siellä pakkasta ole edelleenkin.

    Tapsa

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No tämä sulamisjuttu oli taas Himalajan sunamisalaarmin jatkumo, ja tosiaankin kotoisin epäilyttävästä lähteestä, ja jos viittis perata tarkemmin,
      todennäköisesti kyseessä on mallinnus, ikäänkuin olisivat pitäneet kirjaa
      kattavasti alueen kaikista jäätiköistä 30 vuotta.

      Kattavia mittauksia Himalajan jäätiköistä on tehty vasta Grace satelliitin aikakautena joka alkoi vuonna 2002.

      Ilkka

      Poista
    2. Väärin, jäätikköjen pinta-alaa voidaan mitata Landsat-satelliittiaja alusta saakka ja verrata tähän päivään.

      Poista
    3. Mihin perustat intteesi, näytä Landsatin dataan perustuva jäätikkökartta Himalajalta 30 vuoden takaa.

      Ilkka

      Poista
  11. Jäätiköt ja niiden pinta-alat vaihtelevat ihan kuin Suomessa järvien pinnankorkeudet. Joskus vesi on korkealla, joskus se on kovin matalalla. Nykyaikana voidaan suurimpien järvien korkeuksia entisaikoja paremmin säädellä vesivoimalaitoksilla, eli niiden avulla vältytään pahimmilta ääri-ilmiöiltä. Jäätiköiden sään vaihteluiden mukaista vaihtelua ei voida säädellä, joten ne suurenevat ja pienenevät kelien ja muiden olosuhteiden mukaan.

    Edelliseen perustuen tuo Kannisen tapainen tarkoitushakuinen ja kapeakatseinen "ilmastotutkimus" on säälittävää, mutta varsin yleistä, kuten tässä blogissa on moneen kertaan todettu. Huvittavinta on, että kaikki perustuu ennustukseen, joka on alun perin tehty poliittisessa East Anglian kansainväliseen kehitysmaapolitiikkaan keskittyneessä yliopistossa.

    Kun eilen katselin MTV3:n kiiluvasilmäistä agw-meteorologia klo 22 uutisissa, kun hän ennusti, että kaikkien aikojen marraskuun lämötilaennätys lyödään Maarianhaminassa tänään, niin koko lämpenemisliikeen syvin olemus tuli esille taas kerran. Lehdet ennustavat, "tiedemiehet" ennustavat, Yle ennustaa, kaikki ennustavat jotkain, jota ei vaikkapa yksittäisen sääaseman yhden ja saman päivän pitkän ajan lämpötilavaihtelusta ole vielä mitenkään havaittavissa. Edelle laitoin linkin Kaisaniemen jouluaaton lämpötilatilastosta vuodesta 1838 alkaen. Aika samaa viivaa menee sekin, vaikka 2000-luvun alussa tehty eksponentiaalinen agw-ennustuskäyrä todistaa ihan muuta tälle jouluaatolle. No, jostakin sitä on Kannisen ja kumppaneiden haettava niitä puuttuvia todisteita, kun tiedemieskäyrän ennustus on mennyt ihan päin peppua ja vuosi vuodelta menee aina vaan naurettavammaksi, kun CO2-lämpöä ei missään näy.

    Paavo

    VastaaPoista
  12. Tutkimus Nepalista tässä raportissa listaa käytetyt satelliittikuvat:

    http://lib.icimod.org/record/29591/files/GSN-RR14-2.pdf

    Koska Landsat-kuvat ovat vapaasti saatavilla, kuka tahansa voi tarkistaa että jäätiköt ovat vetäytyneet -> faktaa

    VastaaPoista
  13. Ei näytä olevan noiden jäätiköiden muutosten syistä kovin vakuuttavaa tietoa, enempi arvailuja. Lämpötiloja on mitattu vain niiden alapuolelta ja sadannan muutokset ovat levällään:

    "Changes in precipitation

    Investigation into changes in precipitation were hindered by the lack of a complete rainfall dataset for the Khumbu
    region, and a limited data set of only 13 years for the Langtang region. Furthermore, measurements were limited
    to rainfall and did not include snowfall, so that values are only indicative for precipitation. Notwithstanding these
    limitations, analysis of the limited data series showed clearly the extent of variation in annual rainfall. Although the
    length of the data set was too short for identifying trends with any certainty, simple regression analysis indicated
    the possibility of an overall increase in rainfall, with a greater increase during the monsoon and slight decrease in
    the winter season. The results provide a baseline for future studies. Precipitation plays an important role in glacier
    dynamics, both in terms of the total amount of precipitation available for accumulation and in changes in the form
    of precipitation from snow to rain. "

    Jokainen tietää, että sadannan väheneminen kutistaa jäätiköitä, vaikka kuinka olisi pakkasata. Ei mitään tietoa siitäkään onko keskimääräinen pakkasraja noussut.

    Herää epäilys tuttuun muna - kana -ongelmaan. Jos sadannan väheneminen pienentää jäätiköitä, vaikuttaako se alapuolisiin lämpötiloihin? En ihmettelisi, jos vaikuttaa.

    Tapsa

    VastaaPoista
  14. Vilkasin jo aiemmin tutkimusta, mutta en nähnyt siellä todisteita ilmaston lämpenemisestä Bhutanissa.

    Ei ollut myöskään käsitelty Kannisen mainitsemia viljelytapojen muutoksia väitetyn ilmastonmuutoksen funktiona.

    Mitä muuten tulee siellä oli saatu todisteita jäätikköjen vetäytymisestä Bhutanissa, jota lienee tapahtunut jääkauden ja pikkujääkauden jälkeen,

    Jäätiköiden vaihteluihin esitettiin syyksi sateisuuden muutokset.

    Tuskimpa monikaan on halukas selaamaan 1000 sivuista aviisia, missä ei ole mitään mullistavaa, se on vähän jatkoa aiemmille Himalajan sulamisalaarmeille,
    ja ehkä sillä saa lisätutkimusrahaa koska mukana oli vesialaarmi mahdollisten jäätikköjen sulamisuhan muodossa kuten aiemmissakin Himalaja alaarmeissa, jotka tältä osin perustuvat ilmastomallinnuksiin joiden toimivuudesta ei ole mitään näyttöä viime 30 vuoden aikana.

    Ilkka

    VastaaPoista
  15. Nyt löytyi se Bhutan-lähdekin, nimittäin:

    Bajracharya, SR; Maharjan, SB; Shrestha, F (2014) ‘The status and decadal change of glaciers in Bhutan from the
    1980’s to 2010 based on satellite data.’ Annals of Glaciology 55(66): 159–166

    VastaaPoista
  16. Täällä alueenseen liittyviä artikkeleita:

    http://www.icimod.org/?q=8282

    VastaaPoista
  17. Mutta niistä ei löytynyt Kannisen esittämiä viljelyskasvimuutoksia eikä
    ilmaston lämpenemistä.

    Ilkka

    VastaaPoista
  18. Kyä o gauheeta ku meret nousee jäät sulaa...

    VastaaPoista
  19. "Seitsemänkymmentävuotias maanviljelijä Dorji Tempa"

    Mitä tieteen oikeasti pitäisi tästä "tieto"lähteestä sanoa? Yksittäistapaus, jota ei voi yleistää. Kysytäänkö Helsingin Kallion kodittomilta Reiskalta tai Arskalta, että onko lämmennyt ja tehdään niistä johtopäätöksiä. No eipä kysytä eikä tehdä, ei. Aivan kuten ei pidäkään.

    Puolueeton

    VastaaPoista
  20. Onneksi poliitikot kuuntelee ihan oikeita asiantuntijoita ja Kannisia eikä tyhmiä blogeja joitei lue kukaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No mutta näythän sinäkin lukevan tätä blogia, ja jopa rikastuttavan sitä terävällä analyysillä poliitikkojen kuuntelemisista, ja siintä mitä he eivät lue.

      Ilkka

      Poista
    2. Kukahan se ihan oikea asiantuntija mahtaa olla?

      Tapsa

      Poista
    3. Suomessa tietenkin Ilmatieteen laitos kokonaisuudessaan ja SYKE sekä Helsingin yliopiston fysiikan ja meteorologian laitokset. Missäs muualla? Maailmanlaajuisesti vastaavat ulkomaiset laitokset ja instituutiot sekä Tiedekatemiat ja vastaavat. Toisin sanoen se kansainvälinen ilmatieteellinen tiedeyhteisö (laajasti määriteltynä), jonka työn tuloksena on syntynyt IPCC:n verrattomat raportit; 99 % alan tutkijoista kuuluu tähän arvokkaaseen joukkoon. Näiden ympärillä rakkikoirien tavoin ovat räksyttämässä stevengoddardit, wattsupwiththatit jne ja heidän kotimaiset pillit ja pullat toistaen ikuisesti samoja haukkuja aasta ööhön aamen.

      Poista
    4. Ja mihin tuollainen konsensustiede on sitten johtanut.

      Tieteen maailmanlaajuiseen korruptioon tiedemiesten alettua hännystelemään poliitikkoja tuloksen ollessa poliittista tiedettä, ja sen tuloksena tehdyt poliittiset päätökset ovat osoittautuneet kansantaloudellisesti vahingollisiksi ja tuuliparooneille ja muille edunsaajaryhmille tuottoisiksi.

      http://www.principia-scientific.org/review-the-deliberate-corruption-of-climate-science-by-dr-tim-ballreview-the-deliberate-corruption-of-climate-science-by-dr-tim-ball.html

      https://www.youtube.com/watch?v=ey_6GOBTtlM

      Ilkka

      Poista
    5. Ei vaan tiede on vankalla pohjalla, mutta poliittisilta päättäjiltä puuttuu visiot ja rohkeus tehdä tieteen antamien tulosten perusteella oikeansuuntaisi ratkaisuja ilmastonmuutoksen edessä, jonka ihmiskunta on aiheuttanut. Politiikasta puuttuuvat perspektivit, kun ajattelua ohjaavat kvartaalitalous ja lähestyvät vaalit. Surkeimpia esimerkkejä tästä on Australian uuden pääministerin "pää pensaaseen" ilmadenialistinen asenne ympäristökysymyksissä. Jotkut politiikan tekijät - varsinkin USA:n republikaanipiireissä - ovat saaneet maksettuja ilmastotiedemiehiä puolelleen esittämään tekaistuja väitteitä ilmastonmuutoksen ihmisperäisen komponentin olemattomuudesta. Kun tämä ei mene läpi tieteen kritiikissä, niin sitten keksitään salaliittoteoriat, joiden mukaan kv. ilmastoyhteisö väärentää mittaustuloksia tai että keskeiset ilmastoa säätelevät fysikaaliset tekijät - kuten kasvihuoneilmiö ja sen seurannaiset ovat suurta hypetystä vailla tieteellistä pohjaa. Uskokoon ken sokea on ... ja tätä rataa.

      Poista
    6. No voi voi, nyt kun EU,kin on erkautumassa AGW huumasta syytät poliitikkoja siintä ottä ovat tulossa järkiinsä, pakon edessä tietysti kun
      jos kansakunta jää pimeyteen eikä näe illalla kauniita ja rohkeita eikä
      pääse tviittailemaan valituksia aiheesta naapurillekkaan, se ei tee äänestäjäkunnalle hyvää vaikka nokittaisi 10 000,lla toimimattomalla
      tuulirupellilla ja hehtaarin aurinkopaneelilla pohjolan yössä sekä maailmanlopulla.

      Tiedehhän ei ole tässä vankalla pohjalla vaan on ankaran, lähes ratkaisemattoman dilemman edessä, minkä se on itse luonut.

      http://stevengoddard.wordpress.com/2014/10/29/the-new-normal-in-climate-science-perfect-anti-correlation/

      Mitä ise lausumaasi tulee, isi kertoo sinulta puuttuvan annalyysin josta päättelenkin sinun olevan AGW toimittaja joka purkaa mieltään lapsenomaisesti kun tahtosi ei toteudukkaan silmiesi edessä, joten mene takaisin hiekkalaatikollesi taputtelemaan pieniä AGW hiekkakakkujasi ja jatka kirjoituksiasi auliimman lukijajoukon manipuloimiseksi vaikka hesarissa jossa sinulle on sopivampi lukijakunta.

      Ilkka

      Poista
    7. Minkähänlaisia visioita päättäjiltämme puuttuu, jotka toteuttamalla yksin pelastamme ilmastomme?

      Tapsa

      Poista