torstai 5. huhtikuuta 2012

Metsätutkija lyttää fiksusti ilmastotutkijat

Professori Kari Mielikäinen
Kuva: Erkki Oksanen / Metla
Metsäntutkimuslaitoksen kasvu- ja tuotostutkimuksen professori Kari Mielikäinen on laatinut mainion kirjoituksen Jääkauden jälkeisistä ilmaston muutoksista ja niiden syistä puiden kertomina. Kirjoitus on julkaistu matemaattisten aineiden opettajien liiton Dimensio-lehdessä. Voit lukea kirjoituksen kokonaisuudessaan täältä.

Mielikäinen aloittaa kirjoituksensa kertomalla aluksi hyvin tiiviisti suomalaisen puulostotutkimuksen historiaa. Sitten hän siirtyy sen ilmastohistoriallisiin tuloksiin kuvaillen jääkauden jälkeisen ilmastomme vaihtelua. Seuraavana askeleena Mielikäinen pohtii erilaisia syitä tuohon vaihteluun maapallon laajuisesti ja sen jälkeen arvioi meidän alueemme ilmastoon vaikuttavia tekijöitä. Kirjoituksen loppupuolella Mielikäinen vetää tiiviisti yhteen erilaisten ilmastoteorioiden ennusteet alkaneen vuosisadan ilmastokehityksestä. Viimeiseksi hän esittää päätelmiä, joista pääosa on alla kursiivilla (lihavointi blogistin).

Lustoanalyysit viittaavat historian kirjoista tutun, tuhannen vuoden takaisen Keskiajan lämpökauden olleen yhtä lämmin tai lämpimämpi kuin 1930-luku. 
Viime aikojen ilmastokeskustelu on keskittynyt pääosin maapallon keskilämpötilan muutokseen ja ihmisen osuuteen sen aiheuttajana. Olipa muutoksen syy mikä tahansa, sopeutumisen kannalta tärkeintä olisi ennakoida globaalien keskiarvojen sijaan paikallisilmastojen todennäköisiä muutoksia. 
Mielikäisen kirjoituksen kuvitusta.
Vuosilustojen ja merten pohjasedimenttien tarkastelu viittaavat siihen, että auringon aktiivisuudella ja maapallon akselikulman muutoksilla on aiemmin arvioitua suurempi vaikutus koko maapallon ilmastoon ja merivirroilla sekä tuulten suunnilla Suomen ilmastoon. 
Kasvihuonekaasujen pitoisuuksiin pohjautuvien ilmastoennusteiden suurimmat heikkoudet ovat auringon ja merten syklisten pitkäaikaisvaikutusten puutteellinen käsittely sekä mallien hyvyyden arviointiin käytetyn ajanjakson lyhyys. Jaksollisten vaihteluiden huomiotta jättäminen voi johtaa vääriin tulkintoihin.
Luontaista ilmastohistoriaa koskevien tutkimusten pääsanoma on, ettei muutaman vuosikymmenen tai viimeisen vuosisadan ilmastokehitys anna riittävää kuvaa paikallisilmastomme tulevan muutoksen suuruudesta tai edes suunnasta. Merellisen Atlantin ja mantereisen Siperian välissä sijaitsevassa Suomessa on uhkarohkeaa laskea tasaisesti lämpenevän ilmaston varaan. Puulustoista arvioiduilla kahden asteen lämpötilan muutoksilla vuosisatojen välillä on ollut historiatiedon mukaan dramaattisia vaikutuksia ihmisyhteisöihin erityisesti asutuksen äärirajoilla.
Pohjoisen pallonpuoliskon ilmaston pitkän ajan luontainen pääsuunta on ollut vähittäinen viileneminen kohti seuraavaa jääkautta. Maapallon akselikulman ja kiertoradan vaihteluiden aiheuttaman tasaisen kylmenemisen ohella ilmastoa ovat säädelleet vuosikymmenten ja vuosisatojen aikaskaalassa tapahtuneet auringon aktiivisuuden ja merivirtojen voimakkuuden vaihtelut. Suomen paikallisilmaston ratkaiseva tekijä on tulevaisuudessakin Atlantin valtameri ja sen aiheuttamat sääilmiöt. Se, missä määrin ihminen voi näihin luonnon trendeihin ja vaihteluihin vaikuttaa ja kuinka muutoksiin sopeudutaan, vaatii vielä paljon monitieteistä tutkimusta.
Yksinkertaistettuna voidaan sanoa, että metsäntutkimuksen professori on jokseenkin täysin eri mieltä  Ilmatieteenlaitoksen johdon kanssa niin ilmastohistoriasta kuin ilmaston muutosten syistä. Olen kirjoittanut jutut Ilmatieteen laitoksen pääjohtaja Taalaksen ja johtaja Alestalon oleellisesti Mielikäisen kirjoitusta heikommista pamfleteista. Ne voit lukea em. nimien takaa aukeavista linkeistä.

Kun metsätutkija rivien välissä tunnustaa epätietoisuutensa tulevasta ilmastokehityksestä, ilmastotieteilijä väittää tietävänsä seuraavan sadan vuoden ilmaston suurella varmuudella, vaikka tosiasiassa jälkimmäinen ei pysty ennustamaan kunnolla edes loppuviikon säätä. Eroja on siinäkin, että metsätutkija kaipaa monitieteistä tutkimusta vielä tuntemattomien asioiden selvittämiseksi, kun ilmastopropagandisti vaatii hyväksymään hänen hypoteesinsa lopullisena totuutena.

Kaksi asiaa tuli varmaksi professori Mielikäisen kirjoituksesta. Tiedemiespiirit siis eivät ole yksimielisiä ilmastoamme säätelevistä tekijöistä. Tämä ei kyllä ollut blogistille yllätys. Eikä se toinenkaan asia, että kaikki tieteenalat olisivat alistuneet ilmastotutkijoiden piiristä levitettävälle lysenkolaisuudelle. Metsäntutkijoille selvä 9-0 voitto kevään kirjoituskilpailussa.

Suosittelen jakamaan linkin Mielikäisen kirjoitukseen käyttämäsi sosiaalisen mediavälineen kautta.

12 kommenttia:

  1. Kiitos hyvästä tiedosta, tätä olen minäkin pelännyt: uusi jäätiköitymisvaihe tekee tuloaan. Onneksi ei ihan pian. Omat lapseni, lapsenlapsen, lapsenlapsen... ehtivät hyvin muuttaa leudommille seuduille, ennenkuin maan/asuntojen hinnat räjähtävät siellä käsiin.

    Itse olen aina pelännyt kylmää enemmän kuin lämmintä, täällä arktisen alueen reunalla kun elämme. Eikä historia osoita, että muutama aste lämpimän suuntaan merkitsisi maailmanloppua etelämpänäkään. Onhan maapallon keskilämpötila koko tunnetun elämän ajalta ollut muutaman asteen nykyistä lämpimämpää.

    VastaaPoista
  2. Eipä ne muutokset välttämättä ole hitaita, nimenomaan paikallistasolla. Jos ajatellaan Gof-virtaa, sen virtaus voi hyvinkin nopeasti muuttua, ja emme olisikaan enää sen lämmittämän meren liki, vaan umpijäinenpohjoinen olisi mannerilmastoineen totta. Vaikka välimerelä olisikin ehkä 7 astetta lämpimämpää kuin nyt täällä ei kesällä päästäisi kuin ehkä muutamana päivänä plusasteisiin.
    Sinänsä se pieni pakallinen lämpiäminen, johon muka väitetään "muualla" päädyttävän: jos ajatellaan että Suomessa ei oliskaan enää 15 astetta pakkasta pitkään tammikuussa, tai vaikka helmikuussa, vaan vain 8 -mitä siitä pitäisi ajatella? No ainakin perinteisesti on ajateltu, että lämpimämmässä talvikelissä sataa enemmän, mikä toki vaatii virtausta kosteaa ilmaa, mtta loputulemana lunta on enemmän kuin ennen, ja vastaavasti routaa vähemmän.

    Niin tai näin: ihminen tietää hyvin vähän, suurin osa ihmisen tieteistä on hyvin alkuvaiheista. En sano että huonoa, mutta alkeellista. On vanha totuus että osatakseen esittää kysymyksen, pitää osata puolet vastauksesta. Ja ilmasto, sen on ajateltu olevan itseään säätelevä, tasaava järjestelmä, mutta paikallistasolla sattaa joutua siihen säätelymekanismiin, vähän kuin energiataloudessa: jotta Helsingissä olisi tasaisesti sähköä, tulee sinun kotikontusi jäämän padon taakse veden alle.

    En kyllä ollenkaan ihmettele sitäkään ajatusta että ilmasto on pikemminkin tuurilla ollut tässä veitsen terällä pitkän näin, ja pienestä sykäyksestä seuraavat 4 miljoonaa vuotta vaikka laavapallona, tai jääpallona, kumpaakin on myös jo täällä kokeiltu. Ettei voi väittää että "mahdotonta!" Eli, niiden "suurien pelkojen", jota ihminen ei halua uskoa, kuten ei kuolemaansakaan, että tapahtuisi järkyittävä 4 asteen kämmönnousu, mitäs sanotte 400 asteen lämmönnoususta? ;-D

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Thermodydamiikan lakien mukaan lämpötilan nousuun tarvitaan energiaa. Ei ilmasto voi mitenkään lämmetä ilman siihen pumpattua energiaa. Asteenkin lämpötilan nousu merien lämpötiloissa vaatii roimasti sitä. Vertailun vuoksi pienen 15m3 uima altaan veden lämpötilan nosto YHDEN ASTEEN 6kW vastuksella ottaa kellon ympäri. Syvyys 1,5m . Sitten kun sitä vettä on tuhat kertaa syvemmällä niin auringon säteilyn luoma kasvihuoneilmiä tai ylipäätään mikään ei siihen kyllä isoa muutosta tee...- iso asteroidi olisi ainoa joka toisi vaadittavan energiamäärän riittävän nopeasti jotta sen huomaisi.

      Poista
    2. Opettele fysiikkaa. Lämpötila nousee jos saapuvan energian määrä on suurempi kuin poistuvan energian määrä. Kun hiilidioksidipitoisuus nousee, niin poistuva lämpösäteily vähenee, joten lämpötila nousee. Et taida ymmärtää kasvihuoneilmiötä.

      Poista
  3. täyttä paskaa koko ilmasto huuhaa hysteria. ei ilmasot muutu tai jos muuttuu nini ainahan se on muuttunut ylös ja alas vuosisatojen vaihteluissa. eli ei mitään uutta tai ihmeellistä tai katastrofaalista ole eikä tule tapahtumaan vedet eivät laske tai nouse todistettavasti esim, historian kuvien rantaviivan ja nykyisen mukaan ei yhtään mitään muutoskia ole, paitsi ihmisten tyhmentyminen ja ääliö toohotus kaikesta mahdollisesta ja mielisairaiden vapaan liikkuvuuden normaalien ihmisten keskellä hysterisoimassa gretamaisesti tolloja uskomaan olemattomiin juttuihin.

    VastaaPoista
  4. Huomion arvoisempaa on maapallon liikakansoittuminen. Siihen ei kiinnitetä huomiota. Se voi olla huomattavasti akuutimpi uhka maapallolla.

    VastaaPoista
  5. Kiitos Kari... Tätä tietoa pitäisi jakaa suomalaisessa mediassa, mutta kun ne ovat noiden xxxxx hallussa...

    VastaaPoista
  6. Ns 'ILMASTO' on muuttunut tuhansia vuosia jatkuvasti, riippumatta ihmisestä.
    Mutta vasta nyt siitä tehdään päivänpolitiikkaa, jolla tietyt tahot rahastavat tavallisia kansalaisia - a.k.a. verotus

    BTW,
    Miksi muuten kaikki aurinkokunnan planeetat lämpenevät nytkin, kuten pitkällä aikajanallakin? - the answer - the SUN .
    Vai mitä Grädde (14y swe)

    Temperature curve last fifteen thousand (15000) years
    https://2.bp.blogspot.com/-bUvHT7TaO-c/VtHpmWRAdVI/AAAAAAAAFik/Sd8XIx7wui0/s1600/Gr%25C3%25B6nlannin%2Bj%25C3%25A4%25C3%25A4tik%25C3%25B6n%2Bl%25C3%25A4mp%25C3%25B6tilakuvaaja%2Bviimeisen%2B15000%2Bvuoden%2Bajalta.jpg

    Whitch kid is claiming that their childhood has been stolen?
    https://twitter.com/sinclairetony/status/1177329498129256449


    Hegemonia-ajattelun mukaan ihminen aikaansaa ilmaston muuttumisen.
    On se hurja väite, jota oppimattoman maalaisen ei ihan helposti luulisi uskovan. Toisto kai auttaa siihen.
    - YLE ja HS
    Mutta kun suomalainenkin sen aiheuttaa.
    Sen perustelemiseksi tarvitaankin jo yhtä monipolvisia selityksiä kuin taistolaisilla oli aikanaan.
    - YLE ja HS

    ö ö ö
    Miksiköhän aurinkokunnan kaikki planeetat ovat alkaneet lämpenemään - grädde(swe)?

    ”1900-luvun viimeisellä neljänneksellä lämpötila kohosi Marsissa, Jupiterissa, Neptunuksessa ja sen kuussa, Plutossa ja muilla aurinkokunnan planeetoilla.

    Ainoa kaikkiin näihin planeettoihin vaikuttava tekijä on aurinko.”

    Tapansa mukaan vihervassarilaitos YLE

    YLE areena MOT Jääkausihälytys 1 & 2 poistettu
    // 6:30 ->
    // YLE areena &
    // https://www.youtube.com/watch?v=XCail_MxAAw

    https://areena.yle.fi/1-50117233
    MOT: Ilmastogate 28:19
    https://www.youtube.com/watch?v=unKZhr3JMhA
    climategate on finnish television 1/3

    IPCC and Politics vs Unstoppable Solar Cycles – Ilmasto IPCC ja politiikka
    http://ilmastorealismia.blogspot.com/2017/01/epatieteellinen-ipcc-tulisi-lakkauttaa.html

    The SUN has more effect (~99.99%) on the earth’s weather than any other factor.

    Ilmasto IPCC ja politiikka
    https://ilmasto.wordpress.com/
    IPCC puheenjohtaja tunnusti pitkään jatkuneen mittausarvojen vääristelyn

    MOT – The sc climate change has been cancelled – 2011-09-19
    MOT – Ilmastokatastrofi peruutettu – 2011-09-19
    Fabrikoitu ns ’lätkämaila’
    https://areena.yle.fi/1-50086252

    Hiilidioksidin ns ’lämmitysvaikutuksen’ osalta
    kysymys on VALEHTELUSTA sekä TÖRKEÄSTÄ RAHASTUKSESTA aka
    vihervassarihallituksen toimintaperiaate
    eli kaiken verotus kaksin - tai jopa kolminkertaisesti ja uusia verotuslähteitä etsitään kiivaasti.
    (Muinainen Babylonia - kaksoisvirtainmaa ja viljanviljely ... verotus)

    Kummallista kun ei uusia tuottavia vientiyritysten työpaikkoja jo ala syntymään - alarinne?

    Varsin ihmeellistä on vain se, että aivan tarpeetonta julkishallinnon byrokatiaa
    ei yritetä millään muotoa purkaa - vaikka toisin ns väitetään - ainiin vihervassareiden suojatyöpaikkaäänestäjät.



    VastaaPoista
  7. Mitä näitä ääliöitä oikein piisaa. Kiistätte tiedemiesten johtopäätökset ilmaston lämpenemisen syistä. Tiedätte paremmin kuin koko muu maailma. Kaikki tiedemiehet ovat väärässä, te maallikot oikeassa. Mainiota. Muistakaa nyt varoa myös rokotuksia, että Bill Gates ei ruiskuta teihin mikrosiruja. Älkääkä matkustako liian etelään, että ettette putoa alas maan reunalta alas tyhjyyteen. Hahahhaha....

    On ehdottoman varmaa, että nykyinen nopea lämpeneminen johtuu ihmisestä. Muinaisilla hitaille lämpötilamuutoksilla ei ole merkitystä. Lämpötilan nousun NOPEUS on fataalia. Lämpötila ei ole noussut yhtä nopeasti 66 miljoonaan vuoteen.

    VastaaPoista
  8. Lapin mäntyjen lustot kertovat vain sen, että ennen pohjoisessa on ollut lämpimiä kesiä, mutta uusin tutkimus kertoo että samaan aikaan talvet ovat olleet kylmempiä.
    Lapin puiden lustot eivät kerro mitään koko maapallon lämpötilasta.
    KAKKI tieto viittaa siihen, että keskilämpötila nousee huolestuttavaa vauhtia.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Unknownille tiedoksi, että professori Mielikäinen on ilmastoa n. 40 vuoden ajan tutkinut tiedemies.

      Toiseksi se, että PUIDEN LUSTOT OVAT OSA MAAILMANPERINTÖÄ, eivät siis vain Lapin paikallisista ilmastoista kertovaa ilmastotiedettä.

      Tämän dendrokronologian vahvistumiseen tieteenalana on vaikuttanut ratkaisevasti kerättyjen aineistojen säilyttäminen myöhempää käyttöä varten.

      Kansainvälinen lustodata-arkisto ITRDB (International Tree-Ring Data Bank) perustettiin lustotutkijoiden kansainvälisessä kokouksessa Arizonan Tucsonissa vuonna 1974. Arkiston tavoitteena oli tarjota pysyvä sijoituspaikka eri puolilta maailmaa kerätylle vuosilustoaineistolle. Samalla haluttiin estää aineistojen väärinkäyttö ja turvata niiden jatkuvuus esimerkiksi silloin, kun lustolaboratorio lakkaa olemasta, sen toiminta muuttuu tai tutkija siirtyy toisiin tehtäviin.

      ITRDB:n toiminta perustuu aineistojen vapaaehtoiseen luovutukseen ja ilmaiseen jakeluun.

      ITRDB toimi aluksi Arizonan yliopiston lustotutkimuslaboratoriossa, mutta siirtyi myöhemmin Yhdysvaltojen hallituksen paleodatakeskuksen WDC:n (the World Data Center for Paleoclimatology), alaisuuteen. WDC:n tehtävänä on hankkia maailmanlaajuisesti paleoaineistoja sekä vastata niiden ylläpidosta ja jakelusta kansainvälisen ilmastonmuutosta tutkivan PAGES-ohjelman rahoituksella.

      Paleo-aineistoa ovat vuosilustojen lisäksi esimerkiksi jäätikkölustot, järvisedimentit, siitepölyt ja kirjalliset
      muistiinpanot. WDC toimii Coloradon Boulderissa sijaitsevilla palvelimella: (http://www.ngdc.noaa.gov/paleo/ftp-treering.html).

      ITRDB-arkisto sisältää 2804 alkuperäisaineistoa ja 3275 lustosarjaa 1700 paikalta kuudelta mantereelta. Noin 125 puulajia sisältävän aineiston on mahdollistanut 139 tutkijaa
      21 maasta. Arkiston hallinnoinnista vastaa lustotutkijoiden kansainvälinen komitea.

      Myös Nature on kansainvälisiä lustotutkimuksia julkaissut. https://www.nature.com/articles/s41598-018-19760-w

      Samasta asiasta lyhennelmä suomeksi. https://www2.helsinki.fi/fi/uutiset/luonnontieteet/rooman-valtakunnan-aikainen-poikkeava-ilmasto-syoksi-euraasian-ihmiset-kurjuuteen-ja-koettelemuksiin?

      Yhtenä esimerkkinä voidaan mainita Kreikassa oleva yli 1000-vuotias vuoden tarkkaa ilmastohistoriaa sisältävä Bosnian mänty. Tuon puuvanhuksen paikansivat ja analysoivat ruotsalaiset (Tukholman yliopisto), saksalaiset (Mainzin yliopisto) sekä yhdysvaltalaiset (Arizonan yliopisto) tutkijat. Puun iän määritys vuosirenkaiden määrää laskemalla – eli dendrokronologia nimellä tunnettavalla utkimusmenetelmällä – antaa luotettavan kuvan paitsi puun iästä myös eri vuosina vallinneista kasvuolosuhteista.Vuosirenkaiden paksuus vaihtelee muun muassa ilmastollisten olojen – lämpötilan ja sateiden – sekä muiden ulkoisten stressitekijöiden kuten saasteiden vaikutuksesta. Tutkimushanketta johti Tukholman yliopiston tutkija Paul J. Krusic. https://tiedebasaari.wordpress.com/tag/dendrokronologia/

      Michael Mannkin on omaan lätkämailaansa tarkoin valikoiduista lustosarjoista varren rakentanut. Mailaan lavan hän on sitten saatu katkaisemalla ”väärin” kasvaneiden puiden lustosarja, eli proxy, vuoteen 1960 ja jatkamalla sitä suoralla lämpötilojen mittausdatalla.

      Poista