tiistai 29. joulukuuta 2015

Klimatologiaa vai klimastrologiaa?

Kirjoittaja Kannelmäen seurakunnan luontokerhon emeritusjohtaja Antero Järvinen

Klimatologia, ilmastotiede, on tiedettä. Astrologia, taivaankappaleista ennustaminen, on näennäistiedettä, humpuukia. Klimastrologia on kreationismin eli luomisuskon kaltainen sekasikiö, jossa tieteellä yritetään pönkittää uskomusten epäloogisia väittämiä. Kreationistien mielestä maapallo on noin 6000 vuotta vanha, klimastrologien mielestä hivenkaasu hiilidioksidi (CO₂) säätelee maapallon ilmastoa. Jälkimmäinen ajatuskulku muistuttaa biodynaamista viljelyä ja homeopatiaa. Monoteistisista uskonnoista kuten kristinuskosta ja kreationismista poiketen klimastrologia on polyteistinen. Sen ankara pääjumala on nimeltään Hiilidioksidi, jonka apupoikana häärii häntäkin ankarampi Ilmastomalli.

Kesäkuussa 2015 paavi otti rohkeasti kantaa ilmastonmuutoksen torjumisen puolesta pitkällä Laudato Si’- eli Ole ylistetty -kiertokirjeellään (”Encyclical Letter Laudato Si’ of the Holy Father Francis on Care for Our Common Home”). Pariisin erittäin hyvin onnistuneen ilmastokokouksen jälkeen, jossa saatiin parin viikon ponnistelujen jälkeen sovittua seuraavan kokouksen pitopaikasta, piispa Sánchez Sorondo, Vatikaanin tiede(!)akatemian johtaja, julkisti bullan eli paavillisen asiakirjan. Sorondo näyttää olevan kiihkeämpi uuden taikauskon, klimastrologian, kuin kristinuskon kannattaja.

Uskonnoissa saattaa olla jotakin perää, mutta taikauskot ovat todistettavasti falskeja. Bullassa Sorondo sanoo, että paavin ‘opetus’ ilmastonmuutoksesta on pyhä ja koskematon, koska se on samalla tavalla kirkon opetusten mukainen kuin aikaisempien paavien opetukset esimerkiksi abortin syntisyydestä. Kirjeellä ja bullalla paavi ja hänen ’tieteellinen’ neuvonantajansa ovat varmasti saavuttaneet jotakin ainutlaatuista ja pysyvää inhimillisen ajattelun/ajattelemattomuuden historiassa, koska tiedeyliopistoni äänenkannattajakin, Yliopisto-lehti, ylisti paavin ulostuloa. Ilmeisesti samat edistykselliset tahot, jotka hämmästyttävää kyllä tuppaavat olemaan loppujen lopuksi taantumuksellisia, tukevat myös paavin ajatuksia abortista, avioerosta, naispappeudesta, samaa sukupuolta olevien henkilöiden liitosta ja eutanasiasta?

Paavi, piispat ja muut ilmastopelottelijat unohtavat luonnon
 suuren luonnollisen vaihtelun, johon hiilidioksidilla ei ole
mitään osuutta. Kuvassa Oulun Limingantulli sekä
 Etu- ja Taka-Lyötty 30. tammikuuta 1937.
Katolisen kirkon päämiehen lailla evankelis-luterilaisen kirkkomme päämiehet arkkipiispaa myöten ovat hekin hairahtuneet klimastrologia-harhaoppiin ja antaneet ilmastosta kirkon toimialaan kuulumattomia lausuntoja. Esimerkiksi Espoon piispa vetää kirkon ja (ilmasto)uskovaisten tiedeihmisten iltapäiväkerhoa. Kerholaiset levittävät ilmastosanaa mm. Sana-lehdessä  ja sotkevat ilmastonmuutoksen ilmansaasteisiin. Toimintaa ilmeisesti tuetaan kirkollisverovaroin. Ei kuitenkaan enää minun rahoillani. Roomalaiskatolisen filosofin Montaignen viisaudet olisivat ehkä voineet avata kirkonmiesten silmät: “Mitä vähemmän jostakin asiasta tiedetään, sitä kiihkeämmin siihen uskotaan.”

Klimastrologisella hurmoksella on yhteisiä piirteitä wanhojen uskontojen kanssa (mm. katastrofiin perustuva maailmankatsomus). Entisiin aatteisiinsa pettyneet ’älymystöpiirit’ ovat löytäneet siitä turvallisen kodin, uuden fundamentalistisen ismin, jonka puolesta taistella. Primitiivisissä yhteisöissä esimerkiksi sään ääri-ilmiöt selitetään jumalan tai jumalten rangaistukseksi ihmisten tekemistä synneistä (erityisesti Vanha testamentti). Nykypäivän postmodernissa yhteiskunnassa sään ääri-ilmiöt johtuvat klimastrologien mukaan länsimaiden piittaamattomasta teollistumisesta, jonka palkkana on tuhoisa ilmastonmuutos. He muistelevat kaiholla vanhaa hyvää esiteollista aikaa, jolloin ihmispopulaatiossa keski-ikä oli 30 vuotta.

 Tosi kristillistä: Paavi tuomitsee vähäosaiset ikuiseen köyhyyteen


Ian Plimerin kirjan kansikuva, jossa paavi
ottaa hämmentyneenä vastaan
’sirppi ja vasara’ - krusifiksin
Bolivian presidentiltä Evo Moralesilta. 
Australialainen geologian professori Ian Plimer käy tuoreessa (2015) kirjassaan ”Heaven + Hell. The Pope condemns the poor to eternal poverty” (Taivas + Helvetti. Paavi tuomitsee köyhät ikuiseen köyhyyteen) yksityiskohtaisesti läpi Laudato Si’-kirjeen sisällön sen ilmastonmuutosväitteiden osalta. Plimer tunnetaan mm. siitä, että vuonna 1994 hän osoitti vakuuttavasti kreationismin taikauskoksi ja tieteen vastaiseksi (kirja ”Telling Lies for God: Reason vs Creationism”, Valehtele Jumalan puolesta: Järki vastaan kreationismi). Plimerin käsittelyssä ilmastonmuutoshysteriaan perustuva klimastrologia osoittautuu kreationismin kaltaiseksi tieteen kaapuun puetuksi humpuukiksi, jollaista ei olisi enää uskonut syntyvän 2100-luvulla, sillä klimastrologian (ja kreationismin) kumoaa jo perehtyminen geologiaan.

Klimastrologian mukaan ihminen on saastuttamassa ilmakehän hiilidioksidilla. Ilman tuota hajutonta, mautonta, näkymätöntä ja myrkytöntä kasvien herkkua elämä ei olisi maapallolla mahdollista. Hiilidioksidia kirjaimellisesti mustamaalataan kutsumalla sitä ’hiileksi’ ja luokittelemalla tämä elintärkeä kaasu saasteeksi. Jos emme tee nopeasti parannusta ja laita kaikkia resurssejamme lohikäärmeen lyömiseksi, klimastrologien väittämän mukaan pallomme kärventyy elinkelvottomaksi kahden asteen lämpenemisrajan saavuttamisen jälkeen sadan vuoden kuluttua tai ehkä joskus myöhemmin. ”Joskus myöhemmin” pitää tietysti paikkansa. Viimeisen 5000 vuoden aikana maailmanlopun ennustuksia on laadittu sadoittain, aikaisemmin pääasiassa vanhauskovaisten, nykyisin ’ympäristöaktivistien’ toimesta. En löytänyt Googlesta, mikä on ollut ennusteiden onnistumisprosentti. 

Paavi teki vuonna 2015 saman virheen kuin 400 vuotta aikaisemmin asettamalla Maan aurinkokuntamme keskipisteeksi Auringon sijasta. Aurinko on ilmastonmuutosten veturi eivätkä ihmisen tuottamat hiilidioksidipäästöt. Paavin tärkeimpiä perusteita ilmastopelottelulleen on ns. konsensus: Sen mukaan valtaosa tiedeihmisistä olisi sitä mieltä, että ihmisperäinen ilmastonmuutos on totta ja vieläpä vaarallista. Presidentti Obaman, paavin konsensuskaverin, mielestä ilmastonmuutos on peräti suurin ihmiskunnan tulevaisuutta uhkaava vaara, jonka rinnalla sodatkin kalpenevat. Paavin ja hänen neuvonantajiensa olisi ollut hyvä perehtyä tieteen historiaan. Esimerkiksi 1000-luvulla elänyt irakilainen oppinut Abū ‘Alī al-Haṣan ibn al-Haṣan ibn al-Haitham tai latinalaisittain Alhazen kirjoitti tieteellisestä metodista ja sanoi, että totuuden etsijä ei perusta näkemyksiään konsensukseen. Konsensus ja ’settled science’ jarruttavat tieteen kehitystä. Kenraali George S. Patton kiteytti tämän tosiasian: ”Jos kaikki ajattelevat samoin, silloin joku ei ajattele.” Oikea tiede on pikemminkin anarkiaa kuin konsensusta. Toisin kuin Alhazenin aikana, nykyajan konsensustieteen johtotähtenä ei ole uteliaisuus vaan seuraavan tutkimusrahoituksen saaminen.

Jääkauden jälkeisessä ilmastohistoriassa on ollut lukuisia lämpimiä ja kylmiä jaksoja. Kylmät jaksot tappoivat ihmisiä, eläimiä ja kasveja sekä johtivat aavikoitumiseen. Esimerkiksi luonnon monimuotoisuuden aarreaitat, Amazonin suunnaton sademetsä ja Iso valliriutta, lähes hävisivät viimeisen jääkauden aikana. Kylmyyden ainoita etuja on, että se pakottaa poliitikot pitämään kätensä omissa taskuissaan. Nykyistä lämpimämpinä aikoina voitiin sen sijaan hyvin ja kulttuurit kukoistivat. Noin 8000 vuotta sitten Arktisella alueella ei ollut lainkaan kesäjäätä, jääkarhuja kylläkin. Hiilidioksidilla ei ollut mitään osuutta näihin tapahtumiin. Esimerkiksi 5-6 kuudesta jääkaudesta alkoi, kun ilmakehän hiilidioksidipitoisuus oli nykyistä korkeampi.

Hiilidioksidi (CO₂) on elintärkeä kaasu, josta
kasvit valmistavat fotosynteesissä aurinkoenergian
ja veden (H₂O) avulla materiaalia, jota
 eläimet ja ihmiset syövät. Ilman hiilidioksidia
joulupöydässä ei olisi kinkkua.
Kuten Plimer toteaa: ”Yksi kunnon tulivuorenpieru päästää muutamassa päivässä ilmaan yhtä paljon hiilidioksidia kuin mitä ihmiskunta on päästänyt vuosisatojen aikana polttamalla hiiltä, öljyä ja kaasua.” Auringosta energiansa saaneiden fossiilisten polttoaineiden ansiosta metsiä ei enää tarvitse kaataa, valaita ja hylkeitä teurastaa sukupuuton partaalle eikä jokaista jokea ja puroa valjastaa, jotta saataisiin energiaa lämmitykseen, valaistukseen, ruuanlaittoon ja tavaroiden valmistamiseen. Länsimaat nousivat köyhyydestä fossiilisten polttoaineiden avulla, mutta historiaa tuntemattoman paavin mielestä tämä ei käy aasialaisille, afrikkalaisille ja eteläamerikkalaiselle.

Viimeisen 250 vuoden aikana ihmiskunta on syytänyt ilmakehään 400 gigatonnia hiilidioksidia. Luku tuntuu pelottavan suurelta, mutta se on vain noin 1,3 prosenttia koko meri-ilmakehäjärjestelmän hiilidioksidimäärästä. Kun vielä hiilidioksidin kiertoaika on lyhyt (5-10 vuotta), se sitoutuu nopeasti luonnon prosessien mukaisesti kasveihin, merieliöihin, meriveteen ja sedimentteihin. Kaikki fossiilisten polttoaineiden hiili, jota me poltamme, on aikanaan ollut ilmakehässä. Maapallolla ei ole niin paljon taloudellisesti kannattavasti nostettavissa olevia fossiilisia polttoaineita, että ilmakehän hiilidioksidimäärä voitaisiin niitä polttamalla kohottaa nykytasosta jollekin todellista huolta aiheuttavalle tasolle. Jo kauan ennen fossiilisten loppumista ihmiskunta tullee ratkaisemaan energiaongelman esimerkiksi pienillä ja tehokkailla ydinvoimaloilla. Taloudellisesti triljoonaluokan ilmastonmuutosbusiness ja rahantuhlaus lepää yhden hennon oljenkorren varassa: Ihmisperäisen hiilidioksidin luullaan säätelevän maapallon ilmastoa. Toistaiseksi tämän oletuksen tueksi ei ole löydetty tieteellistä perustaa. On vain apupoika Ilmastomallin todistus.

Jatkuvasti väärin povaavat mallit eivät ole tieteellistä todistusaineistoa, jollaisia mittaukset ja havainnot ovat. Apupoika Ilmastomalli on pettänyt pääjumala Hiilidioksidin: Maapallon ilmasto ei ole tarkimpien satelliittimittausten mukaan lämmennyt liki 20 vuoteen. Mallit eivät osanneet ennustaa tätä ’paussia’, eivät Etelämantereen ennätysjäitä ja Arktisen merijään kuolemanspiraalin oikenemista, eivät hurrikaanien ja syklonien määrän vähenemistä, eivät pohjoisen pallonpuoliskon kylmiä ja lumisia talvia, eivät Australian padot murtavia sateita, eivät Ison valliriutan tervehtymistä. Meret eivät voi happamoitua niiden tehokkaiden ja vuosimiljardeja toimineiden kemiallisten puskurimekanismien ansiosta jne. Mittausten, ei mallien, mukaan esimerkiksi Grönlannin lämpötila ei ole muuttunut miksikään 115 vuoden aikana. Faktojen pitäisi viilentää hysteriaa ja saada meidät miettimään: Miksi me veronmaksajat syydämme enää rahojamme ennustajille, joiden CV on näin heikko?

Moni alkaa olla yhtä mieltä maineikkaan amerikkalaisen tiedemiehen Hal Lewisin kanssa. Vuonna 2010 hän kirjoitti: ”Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on suurin ja menestyksekkäin pseudotieteellinen huijaus, jonka olen nähnyt pitkän fyysikonelämäni aikana!” Ilmastokatastrofin sijasta meillä on opetus- ja koulutuskriisi, jota rahanpoltto mielikuvituksellisen ongelman torjumiseksi pahentaa. Voidaan sanoa, että jokseenkin kaikki mitä kuulet, luet tai näet mediassa ilmastonmuutoksesta on joko väärin, liioiteltua tai keksittyä. Valtamedia ei joko ymmärrä tiedettä tai sitä kiinnostavat vain kauhutarinat.

Kieltämällä etenkin kehitysmaiden köyhiltä halvat, tehokkaat ja helposti saatavilla olevat fossiiliset polttoaineet ja kannattamalla yhteiskunnan varojen siirtämistä ’uusiutuvan’ energian tuottajille, paavi on hylännyt vähäosaiset ja lyöttäytynyt yhteen rikkaiden kanssa. Mittavilla tukiaisilla pystyssä pysyvistä keinottelijoiden myllyistä ja paneeleista saadaan maailman kalleinta, tehottominta ja epäluotettavinta energiaa, johon köyhillä ei ole varaa, mutta jonka heidän tästä huolimatta oletetaan maksavan. Pankit, vakuutusyhtiöt, liikemiehet, sijoittajat ja pörssimeklarit ovat kerääntyneet korppikotkien lailla hämärän hiilikauppahaaskan ympärille tehdäkseen tähtitieteellisiä voittoja vähäosaisten kustannuksella, eivät pelastaakseen maailmaa.

Jostakin syystä paavin kirje ei kerro mitään ’uusiutuvan’ energian taloudellisista, sosiaalisista, terveydellisistä ja ympäristöllisistä vaikutuksista, jotka ovat kaikki ihmiselle ja luonnolle haitallisia. Jos hiili- tai ydinvoimalat tappaisivat tuhansia lintuja ja lepakoita vuosittain sekä aiheuttaisivat terveysriskejä lähistöllä asuville ihmiselle, ne suljettaisiin välittömästi. Tuulimyllyt syyllistyvät näihin rikkomuksiin päivittäin eripuolilla maailmaa, mutta edes ekovihreät eivät protestoi. Jos paavi olisi todella halunnut vähentää hiilidioksidipäästöjä, hänen olisi pitänyt liputtaa voimakkaasti ydinvoiman puolesta.

Paavilla olisi ollut mahdollisuus osoittaa solidaarisuutta ja johtajuutta puolustamalla vähäosaisia tuhoisalta kirkon saastuttaneelta klimastrologia-harhaopilta, mutta monen muun ’johtajan’ tavoin hän noudattikin periaatetta: ”Tuolla menevät hyväosaiset, minun on seurattava heitä, koska olen heidän johtajansa.”

Maailmanloppua odotellessa toivotan kaikille Onnellista Uutta Vuotta 2016!

48 kommenttia:

  1. Mykistävä kirjoitus Antero!

    Harmi vaan, että maailmanlopun lietsojat eivät lue sitä, koska oman uskonnon ja ajatusmaailman vastainen asia on liian kova pala purtavaksi. Jos lukevatkin pääasiallinen reaktio tulee olemaan ankara hyökkäys Sinua henkilönä kohtaan. Olen jo etukäteen erittäin pahoillani siitä. Upeaa, että senkin parjauksen uhalla jaksat Mikon ja muutaman muun ohella tehdä näitä upeita juttuja, joita tullaan tulevaisuudessa arvostamaan todella paljon osoituksena siitä, että syvässä maapallon laajuisessa hysteriassa, jota media lietsoi päivittäisillä tätä hysteriaa lietsovalla jutuillaan, eleli sentään muutama tervepäinen ihiminen, joka pystyi asialliseen tiedon analysointiin ja jakamiseen.

    Hyvää uutta vuotta!

    Pave

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyllä tätä juttua luetaan kaikenlaisissa piireissä. Toisissa se otetaan hyvin kirjoitettuna ja asiallisena argumentointina ja toisissa kiusallisena vallitsevan dogman kritiikkinä. Mutta ei näistä jutuista mitään ankaria hyökkäyksiä synny. Nimittäin dogman ajajien taktiikkana on jo pidempään ollut pyrkimys välttää faktapohjaista väittelyä ja siten katastrofaalisen ilmastoparadigman arvostelun hiljentäminen vaikenemisella. Tuo taktiikka onkin tässä tapauksessa oikeastaan ainoa mahdollinen, sillä avoimessa julkisessa keskustelussa - puhuttaisiinpa sitten tieteellisesti tai poliittisesti - paradigma ammuttaisiin niin täyteen reikiä, että sen pysyminen pinnalla joutuisi uhatuksi. Kyse on samasta ilmiöstä, jota H. C. Andersen kuvasi sadussaan Keisarin uudet vaatteet. Ja tuon sadun lailla käy ilmastopelottelullekin aikanaan.

      Sitä pikemmin tuo "kirkasääninen lapsi" löytyy, mitä enemmän me vaikeutamme kritiikin piilottelua. Siksi suosittelen tämänkin kirjoituksen jakoa sosiaalisessa mediassa, joka on ainoa kanava, missä viesti menee läpi jo vähän epäileville propagandan uhreille.

      Poista
  2. Pieni lisäys:

    Kannelmäen telttamaisen kirkon (1968) kuoriin on pystytetty iso, puinen risti. Sen keskukseen on kiinnitetty kullattu hopealevy, jossa on ristinmuotoinen aukko ja siinä viisi punaista verikiveä. Tämä risti, jonka kustannusten kattamiseksi me Etelä-Kaarelan yhteiskoulun oppilaat keräsimme rahaa, on samanmuotoinen kuin kirkko ylhäältä katsottuna. Toimin Kannelmäen seurakunnan luontokerhon johtajana 1970-luvun alkupuolella, kun kappalaisena/kirkkoherrana oli seurakuntalaisten rakastama Pentti Simojoki, arkkipiispa Martti Simojoen poika ja rippikouluopettajani.

    Mieleeni on jäänyt muuan sattumus. Seurakunta myönsi kerholle pienen avustuksen linnunpönttöjen rakentamista varten. Ehtona oli, että osa pöntöistä laitettaisiin kirkkopuistoon. Ilkivallan välttämiseksi pöntöt oli ripustettava melko korkealle puuhun. Kun kävin pönttöjä tarkistamassa ja rengastamassa niissä pesiviä kololintuja, pääasiassa talitiaisia ja kirjosieppoja, minun oli keikuttava yläilmoissa aika pitkään ja ehkä vaarallisen näköisestikin. Erään kerran Simojoki tuli katsomaan puuhiani ja sanoi: ”Oikein mukavaa, että laitoitte pönttöjä kirkkopuistoonkin. Minulla olisi kuitenkin pieni toivomus. Voisitko välttää pönttöjen sunnuntaitarkistuksia jumalanpalveluksen aikana. Kirkkoväki ei keskity kuuntelemaan saarnaani, vaan katselee, kun sinä kiipeilet puissa.”

    Antero

    VastaaPoista
  3. Al Gore kertoi vuonna 1983 keskutelun kasvihuoneilmiön aiheuttaman ilmastokriisin syypäästä olevan ohitse ja peräänkuulutti poliittisia toimia (video).

    http://climatecrocks.com/2015/12/20/1983-al-gore-on-climate-change/

    Alkuun valtataistelu ilmastolla oli enemmän Yhdysvaltojen sisäistä poliittista vääntöä. Nykyään mainion poliittisen keppihevosen löytyminen on tehnyt siitä hyvin suositun kaikkialla maailmassa. Daily Caller -linkissä on James Hansenin poliittinen kannanotto. "Obama on viimeinen mahdollisuus estää ilmastonmuutos." (Tosin ennen seuraavaa saman mahdollisuuden tarjoavaa presidenttiehdokasta.)

    Wade

    VastaaPoista
  4. Kuulin toisella korvalla radiosta jonkin Kiina-asiantuntijan puheita, liekö klimastrologi? Hän kertoi Kiinan panostavan kovasti tuulivoimaan. Myös siellä panostetaan sisäilman puhdistamiseen. Tuota jälkimmäistä hän vertasi roskien lakaisuun maton alle! Että sillä tavalla.

    Tapsa

    VastaaPoista
  5. Se on ilmastosinologi, eli tässä tapauksessa Kiinan panostus tuulivoimaan tarkoittaa sen tukiaisten poistamista vuoteen 2020 mennessä.

    Mistä näitä asiantuntijoita jotka saavat valkoisen mustaksi oikein löytyy eikä radiollakaan ole mitään vastuuta suoltaessaan silkkaa valhetta ja JSN,llakin on kohta johdossa Vihreän Langan ex. päätoimittaja, toisaalta eihän JSN,llä mitään virkaa ole ollut muutenkaan paitsi punavihreän mediaterrorin laillistajana.

    http://www.powerengineeringint.com/articles/2014/10/china-to-phase-out-renewables-subsidies-by-2020.html

    Ilkka

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Joku hemmetin sinoli-asiantuntijahan se tuntui olevan, kun sen verran kännipäisiä puheli.

      Tapsa

      Poista
  6. En kiistä ansiokasta kirjoitusta. Mutta onhan Kiinassa ja Intiassa ilma paskaista. Mistä johtunee.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Asialla ei ole mitään tekemistä 'ilmastonmuutoksen' kanssa! Voisiko joku muu yst. vastata?

      Antero

      Poista
    2. Kiinan ja Intian ilman paskaisuus ei johdu hiilidioksidista (eikä paskastakaan), vaan noesta ja muista pienhiukkasista. Tuskin ainakaan Intiassa on vieläkään kaikkien autojen pakokaasut vaihtaneet väriä siitä siniharmaasta, mitä 90-luvun alussa tuli 50-luvun Austinien kopioista. Hitaasti astelevat lehmäjuhdat siinä köhivät kärryjä vetäessään.

      Tämä sinoli-asiantuntija mitätöi täysin sikäläiset sisäilman puhdistusoperaatiot, vaikka niiden onnistuminen on hyvinkin tärkeää ihmisten terveydelle, kun suurimman osan ajasta sisätiloissa ovat. Intiassa oli kyllä yli 20 v sitten yleinen harrastus autojen korjailu kadunvarsissa. Melkein jokaisen pysäköidyn auton kimpussa oli joku häärimässä.

      Tapsa

      Poista
    3. Kiinan Intian ja monen muun maan suurten kaupunkien ilmanlaatu johtuu ajoneuvoliikenteestä, kuten Tapsa sanoo sekä maan pinnan lähellä tapahtuvassa pienpoltossa, eli hajautetussa lämmityksestä. Siksi Lontoossa oli aikanaan ns. smog.

      Pohjoismaiden pääkaupungeista puhtaimman maan Norjan pääkaupungin Oslon ympäristö on eniten saastunut johtuen takkojen tms. tulisijojen päästöistä.

      Kiinassa ja Intiassa ei myöskään voimalaitoksissa ole kunnon savukaasujen puhdistuslaitteita. Suomessa ne ovat pakolliset ja siksi esim. Helsingin ilmanlaatu on energiantuotannon osalta täysin puhdasta. Suurin ilmanlaadun likaaja on Helsingissäkin liikenne; pakokaasut,niiden pienhiukkaset, nastarenkaiden nostama pöly,katupöly talven jälkeen jne.

      Yksi tuttavani on töissä helsinkiläisessä hiilivoimalassa. Siellä VTT oli äskettäin mitannut savupiipusta ulos tulevan pölyn määrän. Se oli ollut yksi kilo tunnissa. Sen on tosi vähän, kun ajatellaan, että laitokseen menee palamisilmaa 650 000 kuutiometriä yhdessä tunnissa. Jos laitokseen kaupungista voimalaan sisään menevässä palamisilmassa on yksi gramma pölyä kuutiometrissä, sinne kattilaan menee 650 000 grammaa, eli 650 kg pölyä tunnissa. Ulos piipusta tulee vain yksi kg, joten voimalaitoshan puhdistaa kaupunki-ilmaa! Olisiko se yksi syy hyvään Helsingin kaupunki-ilmanlaatuun?

      Pave

      Poista
    4. Paven mainitsemien Kaakkois- ja Etelä-Aasian hengitysilman epäpuhtauksien lähteiden lisäksi metsäpalot ovat merkittävä savusumun lähde. Sademetsiä raivataan kulottamalla, jotta tilalle voidaan istuttaa mm. palmuöljyviljelmiä, joiden öljystä meille rikkaissa maissa jalostetaan biodieseliä. Kulotusten sytyttämät turvekerrokset voivat palaa kuukausia tai jopa vuosia.

      Epäpuhtaassa palamisessa syntyvät hiukkaset, jotka pääsevät vapaasti niin sisäilmaan kuin taajamien ulkoilmaan ovat todellinen ja tappava ongelma kehitysmaissa. Tuo ongelma poistui kehittyneistä maista sähköistyksellä, jolloin kotien tulisijat voitiin korvata sähkölaitteilla ja osin kaasupolttimilla.

      Kehitysmaille ei ole tarjolla erilaista reseptiä, jos ne hengitysilmansa haluavat puhdistaa. Halvimmat ja toimivimmat ratkaisut sähköistämiseen ovat modernit hiilivoimalat. Siksi sekä kehittyvät että kehitysmaataloudet niitä rakentavat. Muuhun heillä ei ole laajassa mitassa varaa. Jos sitä ei sallita, mihin länsimaisten kirkonmiesten ja ilmastopanikoijien kannat viittaavat, tuo hengitysilmaongelma ei korjaannu eikä viime vuosikymmenien menestyksekäs äärimmäisen köyhyyden vähentäminenkään etene. Ehkä siitä tulee tuo "tosi kristillinen" väliotsikko?

      Poista
    5. Hei,

      Luonnonmaantieteen emeritusprofessori Matti Seppälä pyysi minua välittämään Ilmastorealismia-blogiin alla olevan kommenttinsa, jota hän ei jostakin syystä onnistunut saamaan läpi. T. Antero


      Kaakkois-Aasiassa ilma on hyvin saastunutta mm koska Indonesiassa poltetaan sademetsiä esimerkiksi palmuöljyn tuottamiseksi raivatuilla alueilla ja koska metsäpalot sytyttävät soiden paksuja turvekerroksia, jotka palavat kauan. Poikani on työtehtävissä Kuala Lumpurissa Malesiassa ja kertoi miten savusumu himmentää auringon, ahdistaa
      hengityksessä ja tulehduttaa silmät. Sama pulma vaivaa myös Kiinassa ja naapurimaissa. Liikenne on tietysti osatekijä, mutta ei pääsyy ilmansaasteisiin, joita nyt torjutaan mm. tuulivoimaan siirtymällä. Vaikka hiilidioksidi on yksi kasvihuonekaasuista ja sekin henkentää
      hengitysilmaamme, mikä on kiistatta epäterveellistä, niin tärkein kasvihuonekaasu on vesihöyry, ja sitä emme pysty ilmakehästä
      torjumaan, koska 70% maapallon pinta-alasta on vesien peitossa, ja haihtumista emme pysty rajoittamaan edes jääkaudella.

      Terveisin ja Menestyksellisen Uuden Vuoden toivotuksin

      Matti Seppälä

      Poista
    6. Hirveitä eroja on Aasian ilmansaasteissa. Thaimaassa ei taida ongelmia olla kuin Bangkokissa ja ne voitaneen panna lähes kaikki liikenteen piikkiin. Sata km siitä etelään ja ilma on ihan kirkasta.

      Luonnon raiskausta tehdään monilla alueilla. Miksi sitten oman tulvariskinsä lisääntymiseen "syyttömät" (Ville Niinistö) filippiiniläiset ovat raiskanneet vuoristometsänsä jopa suojelualueita myöten, jää arvailujen varaan, kun puunpoltto ei näytä kuuluvan maan energiapalettiin. Fossiilisilla tulee 66 % sähköstä. Käytännössä loput vesivoimasta ja geotermisestä. Varmaan voisi tulla enemmänkin, kun vuoristoja riittää ja geotermistä lämpöä saa maanpinnasta.

      https://www.kpmg.com/Global/en/IssuesAndInsights/ArticlesPublications/Documents/energy-report-philippines.pdf

      Meitä VN:n ei kuitenkaan pitäisi syyttää Manilan rannikon romahtamisesta.

      Tapsa

      Poista
    7. Kävin joulun alla linturetkellä Vietnamissa. Etelässä oli normaali keli (+35 astetta), pohjoisessa epätavallisen kylmää (+5-+10 astetta). Sekä etelän kaupungeissa (mm. Saigon eli nykyinen Ho Chi Minh City) että pohjoisessa (Hanoi) kaupunki-ilma oli melko puhdasta, vaikka saastuttavia autoja ja varsinkin mopoja ja skoottereita oli hirmuisesti. Harvoja suojelualueita lukuun ottamatta alkuperäiset metsät eliöineen oli lähes kokonaan hävitetty, ilmeisesti jo kauan sitten eikä pelkästään sotien vuoksi. Vietnamilaiset myös syövät edelleen suuria määriä kaikkia luonnoneläimiä, jopa petolintuja, koska niistä saa kuulemma voimaa. Tästä syystä kolme kokenutta lintumiestä näki kahden viikon aikana vain kolme petolintuyksilöä (1 kalasääski, 1 liitohaukka & 1 rosvokotka). Onneksi ’pikkulintuja’, varsinkin timaleita, sentään näkyi.

      Antero

      Poista
    8. Sama tarina toistuu kaikkialla. Energiaköyhillä ei ole varaa luonnonsuojeluun tai edes vähäisempään käyttöympäristön luonnon arvostamiseen.

      Poista
    9. Tähän kaupunkisaastesivuteemaan liittyen eilisessä Hesarissa oli muutaman muun agw-kuvitelman joukossa juttu, jossa oli "tutkittu", eli arvattu montako ihmistä enemmän kuolisi hiilivoiman pölyyn,jos ydinvoimalat muutettaisiin hiilivoimaloiksi, kuten nyt Saksassa tehdään.

      Viitaten edellä olevaan kirjoitukseeni liittyen Helsingin mittaamalla saatuun todistettuun hiilivoimalan pölyjen puhdistuskykyyn, tässä olisi Suomelle ja suomalaiselle cleantech teollisuudelle iskun paikka ja valtava busines mahdollisuus. Rakennetaanhan Kiinaan Intiaan, Venäjälle yhä lisää hiilivoimaa aina 2030 asti, jonka jälkeen alkavat Pariisin sopimuksen mukaan luopua siitä, kuten Ruotsi konsaan, kun 35 vuotta sitten päätti luopua ydinvoimasta 30 vuodessa. Myös Saksa siirtyy ydinvoimasta hiilivoimaan ollen mahtava markkina-alue.

      Suomi voisi nyt markkinoida asiaa Helsingin hiilivoimalan mittauksilla ja siihen liittyvällä suorituskyvyllä ja laskea siitä montako ihmishenkeä noissa maissa pelastetaan, kun uusiin ja miksei vanhoihinkin hiilivoimaloihin laitetaan yhtä hyvät pölyjen ja muiden päästöjen puhdistuslaitteet, jotka helsinkiläisissä voimaloissa on. Näin pelastettaisiin suuri määrä ihmishenkiä ja autettaisiin maapalloa eniten, mutta sitä ei tehdä omaa osaamista haukkumalla ja aliarvioimalla, eikä etenkään purkamalla maapallon tasolla tarkasteltuna huipputehokasta osaamista pois.

      Pave

      Poista
    10. Vastaus on hyvin yksinkertainen ja looginen: samasta syystä, miksi Lontoon savusumu tappoin 20 000 ihmistä eli hajautetusta talokohtaisesta poltosta lämmön ja ruoanlaiton vuoksi. Kun YLE TV-uutiset valheellisesti kertoivat smogin johtuneen korkeista piipuista, uutiset ajoivat GP:n maanystävien ym. roskajoukon asiaa, jolla estetään Pekingin yhdyskuntailman parannusyritykset. Onneksi meni kampanja läskiksi. http://www.nature.com/nature/journal/v525/n7569/full/nature15371.html

      Poista
  7. Paavi ei edusta oikeaa kristillisyyttä vaan se on salaliitossa hallitusten, yk,n ja suurten pankkien kanssa.Tarkoituksena luoda uusi
    maailman järjestys NWO. Kaikkien ihmisten on otettava merkki, siru joka asennetaan käteen, jolla ei ole tätä merkkiä ei saa ostaa eikä myydä. NWO verottaa jokaista esim. hiilijalanjäljestä. Tämä on kuumaa tietoa, uskoo ken tahtoo!

    VastaaPoista
  8. Tämä juttu pitäisi kääntää englanniksi ja lähettää paaville.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Aivan turhaa lähettää paaville, jonka Pohjois-Eurooppa hylkäsi auktoriteettina jo vuosisatoja sitten. Sen sijaan Suomen kirkolliset piirit voisivat kysellä piispoiltamme, miksi he ovat lähteneet tekemään ilmastopolitiikkaa. Ja ennenkaikkea tiedemaailmalta kannattaisi kysellä, kauanko tällaista ilmastouskoa aiotaan käenpoikana kasvattaa.

      Poista
  9. Kun olen seurannut tätä blogia päivittäin, harkitsen vakavasti liittymistä jäseneksi. Teen sen varmasti, ellei vuoden loppuun mennessä tule vastalausetta uskovaisilta. Kiitoksia Mikolle jaksamisesta hyvän asian puolesta. Voin jo etukäteen paljastaa, että olen geologi ja yliopistokoulutettu geofysiikan ja kemian tietämyksellä varustettu ihmettelijä tässä aihepiirissä. Parempaa tiedotusmoraalia (tiedotusvälineiltä YLE, HS, ym.) tulevalle vuodella toivoen.
    Ahti

    VastaaPoista
  10. On se vaan kumma kun skeptikot eivät saa enemmän ja parempaa tiedettä aikaan. AGUssakin oli vain se yksi posteri. Tuota vauhtia AGW ei kumoudu ikinä.

    -L4

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. On se vaan kumma kun AGW-porukat ei vieläkään ole saaneet aikaan konkreettisia todisteita ihmisen syyllisyydestä, ainoastaan pieleen menneitä tietokonemalleja.

      PS unohdit nämä:

      http://www.populartechnology.net/2009/10/peer-reviewed-papers-supporting.html

      Poista
  11. Lisäksi korjaus: maapallo on meret mukaanlukien lämmennyt taukoamatta mikä viittaa siihen että energiaepätasapaino avaruuden kanssa on tosiasia kuten AGW ennustaa.

    -L4

    VastaaPoista
  12. L4, meret eivät lämmenneet vuosina 1940 - 80 yhtään. Näyttääkin siltä, että merten SST:n kehitys on vuodesta 1998 alkaen vaihtanut jälleen monivuosikymmeniseen pysähtyneisyyden aikaan.

    https://bobtisdale.files.wordpress.com/2015/12/figure-101.png

    Wade

    VastaaPoista
  13. SST on erittäin huono proxy koko vesipatsaan lämmölle, merenpinnan keskikorkeus on jo paljon parempi.

    -L4

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Vesipatsaan lämpö kannattaa tietysti mitata suoraan vesipatsaasta, esim Argo-poijuilla. Valtamerten päällimmäinen 2000 metrin vesipatsas on Argo-järjestelmän mittausten mukaan lämmennyt noin 0,02°C viimeisen 11 vuoden aikana - siis noin vauhdilla pari asteen tuhannesosaa vuodessa tai alle mittausvirheen verran.

      Alemmasta 2000 metrin kerroksesta, jonne Argot eivät ulotu, emme tiedä oikeastaan mitään. Pitäisikö kysyä tarkempia tietoja kirkonmiesten tiedeneuvostolta vai ilmastomalleilta? Vai saisimmeko tarkemmat tiedot kahvinpuruista tai kananluiden asennosta katsomalla?

      Poista
    2. Miten niin emme "tiedä mitään" syvemmästä valtamerestä? Onko tuohon jotain lähdeviitettä vai onko kyseessä harhaluulo? Minun tietääkseni profiileja on mitattu jo kauan ennen ARGOja mutta tietenkään kattavuus ei ole loistava.

      -L4

      Poista
    3. Eiköhän pysytä bloggauksen aiheissa, L4. Meristä nyt vaan ei löydy mitään kummallista ihmisperäiseen ilmastonmuutokseen liittyen. Maalta sentään löytyy (UHI, justeeraukset jne.), mutta katsotaan, osaako joku sitoa ne Järvisen teeseihin. Meristä ja niiden lämpötiloista on kirjoitettu lukemattomissa bloggauksissa. Mene kommentoimaan niitä, jos muusta ei ole sanottavaa.

      Poista
  14. Mainittakoon, että kreationismi ei korosta sitä, että universumi olisi 6000 vuotta vanha, vaan että ihminen olisi 6000 vuotta vanha laji.

    Sitä tukee sekin fakta, että kaikki tunnetut korkeakulttuurit ovat alle 6000 vuotta vanhoja. Ei liity aiheeseen, mutta jos puhuu tieteestä, ei kannata sekaantua asiohin, jotka eivät ole tiedettä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Vai niin. Sanooko Jeriko sinulle mitään? Entä Catal Huyuk? Molemmat tuhansia vuosia vanhempia kehittyneitä kaupunkeja kuin väittämäsi 6000v. Viimeisestä lauseestasi olen samaa mieltä.

      Poista
    2. Olen kirjoittanut kolme kirjaa kulttuuriasioista luonto- ja eläinnäkökulmasta:

      Järvinen, A. 1997. Käärme. Jumalattaresta paholaiseksi. - Kirjayhtymä, Helsinki. 258 sivua.

      Järvinen, A. 2000. Ihmiset ja eläimet. Humanistin eläinkirja. - WSOY, Helsinki. 273 sivua.

      Järvinen, A. 1991. Linnut liitävi sanoja. Romanttinen tietokirja suomalaisesta lintuperinteestä. - Otava, Keuruu. 253 sivua.

      T. Antero

      Poista
  15. Todella hyvä kirjoitus!
    Hyvää uutta vuotta kaikille minunkin puolestani.

    -Byllis

    VastaaPoista
  16. Netissä väitettiin että Wattsin AGU-posteri oli ainoa ko. 20000 hengen tiedekonferenssissa esitelty ilmastoskeptinen tutkimustulos. Onko tilanne oikeasti noin paha?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Vaskadu mena?

      Ei Pariisin ilmastokrkkereissä esitetty yhtään ilmastoskeptistä tutkimustulosta.

      Mutta mutta, sensijaan siellä päätettiin että kukin maa vastaa itse päästöistään ilman kansainvälisesti sitovaa sopimusta joten täsyälähin päättäjämme eivät voi vedota kansainvälisiin ilmastosopimuksiin koska ne päättyvät vuonna 2020 jolloin suomenkin maanpetturinilkit joutuvat vastaamaan kansalaisten
      kysymyksiin homman järkevyydestä omilla päätöksillään vetoamatta kansainvälisiin sopimuksiin.

      Et sit¨ laittanut lähdettäsi, joten minä laitan.

      http://www.theguardian.com/environment/2015/nov/30/paris-climate-summit-in-numbers

      Kyllä niitä ilmastosyöttiläitä oli yli 40 000, eikä kyseessä ollut tiedekonfrenssi.

      Ilkka

      Poista
    2. Mitä tarkoitat että tiede, oliko siellä 24 000
      toimittajaa ja opiskelijaa, ja mitä sillä väliä kun tiede ei öle huutoäänestys.

      "24000 Earth & space scientists, educators, students, & policy makers.!"

      Ilkka

      Poista
  17. Tarkoitin maailman suurinta geotieteitten symposiota AGU:a, en Pariisin poliittista kokousta.

    VastaaPoista
  18. Mulla alkoi ympäristöskeptisismi jo varhain. Soitin aikoinaan Norjaan Lars Walloelle, joka oli kv-valaanpyyntikomission päätiedemies. Halusin tietää oliko Greenpeace valaskampanjoille mitään perustaa. Eipä ollut ja kuten Järvinen siteeraa tuota australialaista hemmoa, Lars kertoi mulle vuonna 1989 jo että kaskelotit ja eräät lähellä rannikkoa asuskelevat valaat metsästettiin sukupuuttoon esiteollisella ajalla ja että teollistuminen lopulta pelasti valaat. Loistava kirjoitus. Pistin jakoon. Nämä AGW toimijat ovat myös mun uutta kirjaa aktiivisesti piilotelleet. Laitoin tuonnne aiemmin tietoa Kiinan ilmansaasteista, koska syyskuussa Naturessa (ihme kyllä) julkaistiin ns. game changer artikkeli. Olin tietoinen ja taisin myös uuteen kirjaani laittaa myös - koska asia fragmentaarisesti julkaistu jo esim. Maailmanpankin kehityskirjallisuudessa ja on erityisesti historiallisesta perspektiivistä ilmiselvä: Kiinan kaupunkien smog aiheutuu talokohtaisesta lämmityksestä ja ruoan laitosta samoin kuin aikoinaan aiheutui Lontoon 20 000 ihmistä kerralla tappaneet 1950-luvun alun smogit. WHOkin antoi auttavan kätensä tälle UNFCCC / WMO kampanjalle, jossa ne sälyttivät korkeille savupiipuille ja autoille 7000000 vuotuista kuolemaa, vaikka tosiasiallisesti 7000000 aiheutuu hajautetusta poltosta biopolttoaineilla (puu, lanta, sadonkorjuutähteet) ja Kiinassa kivihiilellä. Eli keskitetty energiantuotanto puhdistaa sielläkin ilman meidän tapaan ja se on ainoa tapa luoda suuruuden ekonomian kautta filtterit polttoperäisille saasteille.

    VastaaPoista
  19. Tässä linkki ilmastouskontoon:

    http://notrickszone.com/2016/01/03/new-paper-by-renowned-sea-level-expert-nils-axel-morner-calls-agw-a-new-religion-built-on-false-premises/#sthash.Stdcwh4g.dpbs

    Antero

    VastaaPoista
  20. Maxim Ogurtsov, Risto Jalkanen, Markus Lindholm ja Svetlana Veretenenko ovat kirjoittaneet aurinko-ilmastokirjan nimeltä “The Sun-climate connection over the last millennium. Facts and questions” (2015, Betham Science Publishers, 243 ss.), joka on saatavana sekä paperi- että e-versiona. Kirjan mielenkiintoisuutta lisää se, että siinä käydään läpi myös venäjänkielistä ilmastokirjallisuutta, jota meillä tunnetaan huonosti. Kirjan johtava teema on mielestäni epävarmuus: lähes kaikista ilmastoon ja sen pitkäaikaiseen vaihteluun vaikuttavista tekijöistä tiedetään vielä liian vähän esimerkiksi luotettavien tulevaisuuden ennusteiden laatimiseksi.

    Kirjassa käytetään hyväksi jokseenkin kaikkia aineistoja, jotka voivat kertoa jotakin ilmastosta (aurinko, kosminen säteily, paleoklimatologia, historialliset lähteet, lämpötilasarjat jne.). Kiinnostava yksityiskohta on historiallisiin dokumentteihin perustuva Keski-Venäjän talvien 1000-1900 ankaruusindeksi, jossa näkyy sekä noin 100 että 200 vuoden sykli. Lopuksi kirjoittavat arvioivat varovasti vuoteen 2050 ulottuvaa lämpötilan kehitystä kolmesta näkökulmasta: 1) ihmisperäiset kasvihuonekaasupäästöt, 2) auringon aktiivisuus ja 3) muut luonnolliset ilmastosyklit. Auringon aktiivisuus ja muut luonnolliset ilmastotekijät ennustaisivat kylmenevää ilmastoa, mutta hiilidioksidipäästöihin perustuva skenaario, jota IPCC kannattaa, lämpenevää ilmastoa.

    Antero

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mainitun kirjan esittämät tulokset ja yleensä vastaavat venäläistutkijoiden julkaisut kyllä tunnetaan meillä ja muualla, missä tutkitaan pitkiä aikasarjoja ja lämpötiloja. Venäläisten metodi on kyllä vähän vanhanaikainen: tehdään tilastollisia aikasarja-anlyysejä, on wavelettia ja Fourier-spektriä, mutta puuttuu fysikaaliset tekijät. Niistä on taas lukuisia malliesimerkkejä esim. Max-Planck instituutin ilmastomalleista ja monista muista. Löytyy myös IPCC:n raporteista, jos viitsii nähdä vähän vaivaa.

      Järvinen kyllä erehtyy tässä väittämässään: "... kaikista ilmastoon ja sen pitkäaikaiseen vaihteluun vaikuttavista tekijöistä tiedetään vielä liian vähän esimerkiksi luotettavien tulevaisuuden ennusteiden laatimiseksi." Eihän tulevaisuuden ilmastoa ennusteta menneiden ilmastovaihtelujen pohjalta tilastollisesti, vaan fysikaalispohjaisilla ilmastomalleilla, jossa on mukana ilmastonmuutosta pakottavat tekijät.

      Miten Auringon aktiivisuus vaikuttaa ja on vaikuttanut ilmastossa on kyllä jo aika puhki kaluttu teema. Auringon aktiivisuus kyllä heiluttaa lämpötiloja, mutta vain vähän, ei edes Auringon Maunderin minimi selitä suuria lämpötilavaihteluja eikä sellaisia myöskään tulevaisuudessa. Se, että aikasarjoissa löytyy 100 ja 200 vuoden jaksollisuuksia sekä lämpötilassa että Auringon aktiivisuudessa vielä todista mitään näiden vaihtelujen syy-seuraussuhteesta.

      IPCC:n raporteissa on näitä ilmiöitä tutkittu myös ja paras yhteensopivuus mennenn ilmaston kanssa saadaan, kun huomioidaan malleissa kaikki lämpötilan muutosta aiheuttavat fysikaaliset pakotetekijät. Jos pakotteena on vain Auringon oletettu vaikutus, ei selitystä löydy kuin ehkä jonkinlaisten Fourier-jaksojen alueella, jos aikasarjoja tasoitetaan sopivasti.

      Poista
  21. Oletko Antero Järvinen uskovainen?

    VastaaPoista
  22. En ole. Otat kantaa kirkon kantoihin siihen malliin kuin pitäisit kirkkoa tärkeänä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kirkkohan voi olla tärkeä yhteiskunnallinen vaikuttaja riippumatta sen oppien oikeellisuudesta tai niihin uskomisesta.

      Poista
  23. Näkyy maailman johtavin ilmastotiede alistuneen paavilliseen johdatukseen ilmastotieteessä, ja Suomessakin vedottiin paaviin ilmastoauktoriteettina vaikkemme ole paavinuskoisia, tai ei kai niitä ole kuin Soini.

    Liekö ne sitten paavinuskoisia.

    Ilkka

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Linkki jäi.

      http://joannenova.com.au/2015/10/heaven-and-hell-the-pope-condemns-the-poor-to-eternal-poverty/

      Ilkka

      Poista