tiistai 24. syyskuuta 2013

Ilmastotutkijat kohtaavat epämiellyttävän totuuden



Saksalaisessa viikkolehdessä, Der Spiegelissä, oli mielenkiintoinen ja ajankohtainen juttu konferenssitunnelmista Tukholmasta, jossa IPCC:n väki ja sitä tukevien hallitusten edustajat pohtivat, miten ilmastonmuutoksen uudet tuulet pitäisi tarjoilla päätöksentekijöille, medialle ja yleisöllekin. Olen suomentanut joitakin kohtia Spiegelin artikkelista ja lihavoinut muutaman huomioni kiinnittäneen lauseen.

Tiedot osoittavat, että maapallon lämpötila ei ole nousussa siten, kuin ilmastontutkijat ovat ennustaneet. Nyt hallitustenvälisellä ilmastonmuutospaneelilla on edessään ongelma: julkaistako nämä havainnot ja kannustaa skeptikoita vai olla vaiti luvuista.

Jo neljännesvuosisadan ympäristöaktivistit ovat varoittaneet ihmisiä katolisen kirkon tapaan ennustaen tulossa olevaa kasvihuoneilmiö-Harmageddonia. Ympäristönsuojelijat ennustavat synkästi ilmaston lämpenemisen tuovan tullessaan raamatullisen luokan vitsaukset - ikuisen kuivuuden, vedenpaisumuksen kaltaiset tulvat ja ennennäkemättömän voimakkaat hirmumyrskyt.

Niiden ihmisten joukko, jotka uskovat tällaiseen tulevaan maailmanloppuun, on kuitenkin vähentynyt huomattavasti. Spiegelin tekemä selvitys paljasti yleisen mielipiteen muuttuneen radikaalisti - saksalaiset ovat menettämässä pelkonsa ilmastonmuutosta kohtaan. Kun vuonna 2006 huomattava enemmistö, 62 prosenttia, pelkäsi lämpenemistä, enää pelkoa kokee 39 prosentin vähemmistö.

Yksi syy tähän muutokseen oletettavasti on se, että ilmaston lämpeneminen näyttää olevan tauolla. Maapallon keskilämpötila ei ole noussut 15 vuoteen, mikä poikkeaa ilmastontutkijoiden tietokoneilla simuloiduista ennusteista.

Tämä on vaikea tilanne hallitustenväliselle ilmastonmuutospaneelille ( IPCC ), joka julkaisee seuraavan arviointiraportin ilmaston lämpenemisestä perjantaina 27. syyskuuta.
… tämän viikon konferenssin alla jännitteet ovat olleet korkealla IPCC:n ilmastonmuutoksen tutkijoiden ja IPCC:n hallituksen edustajien välillä, ja Saksan hallituksen edustajat pelaavat erityisen kyseenalaista roolia.

Konferenssin osallistujat neuvottelevat 1000-sivuisesta raportista laaditusta 30-sivuinen yhteenvedosta päätöksentekijöille. Hallitukset lähettävät edustajia tarvittavista ministeriöistä, jotta niillä on mahdollisuus vaikuttaa tiivistelmän sisältöön. Saksan tapauksessa tämä tarkoittaa edustajia liittovaltion ympäristö- ja tutkimusministeriöistä.

Monien tutkijoiden vastustuksesta huolimatta Saksan ministeriöt väittävät olevan tärkeää olla haittaamatta ilmastonmuutoksen varoitusten tehokkuutta keskustelemalla viimeisten 15 vuoden ilmaston lämpenemisen puutteesta. Näin he sanovat, että tämä johtaisi tuen menetykseen tarpeelle jatkaa tiukkaa ilmastopolitiikkaa. Saksan vihreän puolueen poliitikko Hermann Ott  on tyytyväinen Saksan käyttäytymiseen (Tukholman) neuvotteluissa. "Ilmastopolitiikka tarvitsee pelkoelementin", Ott myöntää avoimesti. "Muuten yksikään poliitikko ei ottaisi koppia tästä aiheesta."

Saksan liittovaltion tutkimusministeriö mieluummin jättäisi keskustelun ilmaston lämpenemisen tauosta kokonaan pois uudesta IPCC:n raportin yhteenvedosta. "Ilmastotutkimuksessa muutoksia ei lasketa ennen kuin niitä on havaittu 30 vuoden jaksossa", väittää Saksan tutkimusministeriön puolesta neuvotteluihin osallistuva Johanna Wanka ( CDU ). Ympäristöministeriöllä on sama asenne: "Sellaisilla ilmaston vaihteluilla, jotka eivät kestä kovin kauan, ei ole tieteellisestä merkitystä."
Enimmillään Saksan edustajat konferenssissa olisivat valmiita myöntämään, että "lämpötilan muutoksen vauhti on hidastunut" - siis tulkitsemaan vastoin uusimpia tutkimustuloksia.

Saksan korkea-arvoisin ilmastontutkija, fyysikko Jochem Marotzke, joka johtaa Hampurissa toimivaa Max Planck-instituuttia, taistelee tosiasioiden epäämistä vastaan. Marotzke , joka on myös … Saksan johtava tieteellinen edustaja Tukholmassa, lupaa "Me käsitellään tätä aihetta päineen". Hän sanoo, että IPCC:n on käytävä keskustelua lämpötilan nousun pysähtymisestä.

Marotzke sanoo väitettä, että lämpötilatasanne on merkittävä vasta kestettyään yli 30 vuotta, epätieteelliseksi. "Kolmekymmentä vuotta on mielivaltaisesti valittu numero", hän sanoo . "Jotkut sääilmiöt esiintyvät lyhyemmissä jaksoissa, jotkut pidemmissä. Marotzke lisää, että ilmastotutkijoilla ei ole velvollisuuksia ympäristöpolitiikkaa vaan totuutta kohtaan. "Se velvoittaa meidät sanomaan myös ennusteidemme epävarmuudet selvästi", hän sanoo.


Tjaah, siinä taisi Saksan johtava ilmastotutkija heittää IPCC:n 95-prosenttisen konsensusvarmuuden roskakoriin?

Minulla ei ole tietoa siitä, ketkä Suomen ministeriöitä ja tutkijapiirejä edustavat Tukholman kokouksessa. Siksi en voi tietää, olisiko edustajiemme välillä samanlainen totuuteen ja poliittiseen propagandaan liittyvä jännite. Vähän sellaista epäilen, sillä niin pontevasti mm. Ilmatieteen laitoksen johtokaksikkomme, Petteri Taalas ja Mikko Alestalo, konsensustieteellistä varmuuttaan kiihtyvästä lämpenemisestä julistavat.

Der Spiegel ei ole suinkaan ainoa Saksan valtamediasta, joka kirjoittaa kursailematta lämpenemättömyyden ja systemaattisesti pieleen ennustavien ilmastomallien aiheuttamasta ongelmasta. Useimmat isot mediatalot ovat käsitelleet aihetta tämän vuoden aikana näyttävästi kuten vaikkapa Die Welt täällä.

No miten meidän mediatalomme ovat onnistuneet asiassa? Onhan Ylen kanavilla toki nähty pari MOT-ohjelmaa vuosia sitten, ja A-studiokin kyseli varovasti lämpenemättömyydestä kesän pienimpien katsojalukujen aikana. Muuten on ollut kovin hiljaista. Kotimaan tiedostusvälineiden kriittisyyttä ja tasoa taitaa parhaiten kuvastaa se, että Yleisradion pitkäaikainen ulkomaantoimittaja Jaana Kanninen sai valtion tiedonjulkistamispalkinnon ilmastonmuutosta koskevasta raportoinnistaan. Meillä siis toimittajia palkitaan lämpenemättömyyden salaamisesta lukijoilta ja virallisen ilmastopolitiikan tarvitseman lämpenemispelon lietsomisesta.

16 kommenttia:

  1. Ratkeaisiko asia sillä, että tämä arviointiraportti julistetaan Koraanin veroiseksi pyhäksi tekstiksi, ja sitten jumalanpilkka- ja viharikoslaeilla huolehditaan, ettei siinä esitettyjä tai siitä pois jätettyjä asioita saa pilkata, naureskella tai arvioida?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tai sitten jaetaan koko kakku kolmeen osaan. Uskontoon, politiikkaan ja tieteeseen. Eikö tämä toimi meillä aika hyvin luterilaisuuden osalta kotosuomessa? Uskovaisilla on omat juttunsa ja muut eivät niihin juuri sekaannu, politiikassa kristinusko on jopa puolueen tasolla edustettuna ja tiedemaailmassa oppina on teologia. Näillä kolmella on sinänsä varsin vähän yhteistä liittymäpintaa keskenään. Ehkä tällainen pyhä kolmijako toimisi tässäkin tapauksessa hyvin. Ennen kaikkea haluaisin nähdä tieteen tieteenä. Toisaalta politiikan ja uskonnon sekoittaminen on tyypillisesti johtanut väkivaltaisuuksiin, joten ei sitäkään kiitos.

      Varsinaiseen aiheeseen liittyen sanottakoon, että kyllä jokunen hiustuppo taas irtoaa muutaman jo ennestään kaljuuntuvan ilmastotieteilijän kohoavasta hiusrajasta tämän ongelman edessä. Nyt on jo jääty kiinni keskiajan lämpimän jakson "siivoamisesta" yms. säheltämisestä. Merten pohjaan vajoava lämpö oli vain hetken huumaa, mutta nyt ikävät tosiasiat ovat ottamassa taas ylivallan. Nyt pitäisi keksi äkkiä uusi selitys mallien ja todellisuuden väliselle kuilulle. Olen varma, että tällainen "järkeenkäypä" selitys kyllä tuodaan esille. Viimeksi lämpö pakeni meriin, mutta ehkä nyt on jo kuun pimeän puolen vuoro. Paitsi, että silloin ei enää lämpenisi meidän oma pikku pallomme, joten jään jännityksellä odottamaan että missä lämpö tällä kertaa luuraa.

      Puolueeton

      Poista
    2. No mutta tilannehan on jo kuvaamasi.
      Teillä tiedemiehillä on se vika että uskotte voivanne vaikuttaa ilmastoteologisiin kysymyksiin tieteellisin todistein, eihän se niin mene.

      Onhan se havaittavissa että ilmastouskon pääteesit, eli ns. ilmastoindikaattorit ovat yksi toisensa jälkeen osoittautuneet humbuugiksi, mutta eihän tuo ole horjuttanut monenkaan tosiuskovan
      näkemyksiä.

      Sen sijaan YK,n ilmastokoneisto on selvästi huolissaan ilmastouskon hiipumisesta maailmanlaajuisesti, ja pitääkin perusteltuna jälleen uuden ilmastoelimen, tai ainakin megaluokan kokoussarjan järjesjestämistä herättääkseen syvää ilmastounta nukkuvat kansanjoukot.

      Ainut konsti lopettaa tämä ilmastoalaarmien ja maailmanloppujen tuhotulva on ottaa rahoitus pois niitä tuottavilta elimiltä, joten kysymys on puhtaasti poliittinen, eli kun harrastetun ilmasto/energiapolitiikan kielteiset ilmiöt nousevat tarpeeksi suuriksi, kansalaiset valitsevat poliitikot jotka noudattavat järkevämpää politiikkaa, tietysti jos
      vaaleissa on tarjolla vaihtoehtoja.

      http://thehill.com/blogs/e2-wire/e2-wire/324297-un-plans-summit-next-year-to-boost-odds-of-2015-climate-pact

      Lisään tuohon vielä Pointmanin kuvauksen itsetuhoisesta poliitikosta.

      http://thepointman.wordpress.com/2013/08/30/know-your-enemy-kamikaze-politicians-environmental-organisations-greedy-pigs-celebrity-prats-and-the-penultimate-enemy/

      Ilkka

      Poista
  2. Kaipa Tukholman osallistijat ovat tuosta kööristä, on kovin salaperäistä
    kun mennään pimennetyin lyhdyin, jonkuinhan siellä on allekirjoitettava jotain,
    vaikka esitänkin epäilykseni ettemme ainakaan perjantaina saa nähdäksemme
    minkäänlaista IPCC AR5 raporttia, koska IPCC formulaan kuuluu loppumetreillä nilistää allekirjoituksia vastahankaisemmilta konsensuksen nimeen.

    Suotanhan olla väärässäkin.


    http://ilmatieteenlaitos.fi/suomen-ipcc-tyoryhma

    Nyt lienee käsillä "hallitusten ja asiantuntijoiden yhteinen kommentointikierros (Government & Expert Review)."

    Ketkä noista ylläolevista lienevät sitten hallituksen edustajia ja minkä
    alan asiantuntijoita on lähetetty Tukholmaan.

    Ilkka

    VastaaPoista
  3. Lisään vielä kysymyksen siitä, ketkä ovat päättämässä AR5 raportin lopullisesta sisällöstä on herännyt muuallakin.

    Näyttää silta että Tuholmassa hallitusten virkamiesten ja oikeiden tiedemiesten lukumäärien suhde olisi 5:1, eli ei näytä kovin tieteelliseltä.

    Nooh, oli miten oli, tulihan tässä viime aikoina tutustuttua IPCC,n takaperoiseen prosessiin, ja niinhän se piti ollakkin että nyt meille esitetään tulokset eli päätelmät
    etukäteen ja todisteet näytetään sitten miesmuistin kuluttua jos silloinkaan.

    https://ipccreport.wordpress.com/2013/09/24/who-is-attending-the-stockholm-ipcc-meeting/

    Ilkka

    VastaaPoista
  4. Ilmaston lämpenemisen pysähtyminen 15 vuodeksi ei ole mikään uusi asia, vaan se on kyllä tieteen tekijöiden piirissä huomattu. Samoin juuri 15 vuotta on pidetty merkittävänä raja-arvona. Esimerkiksi Science lehdessä keski-Anglian yliopiston tutkijat vakuuttivat muutama vuosi sitten että ihan pian ilmasto alkaa taas lämmetä.

    Erilaisia selityksiä ilmaston lämpenemisen pysähdykselle on viime vuosina esitetty. Esimerkiksi "lämpö on painunut valtameren syvyyksiin", "ilmaston lämpeneminen on siirtynyt alueelliseksi" ja "Kiinan teollisuuden päästöt ovat pysäyttäneet ilmaston lämpenemisen". Olen kirjoittanut kaikista näistä lyhyesti omaan blogiini (ketä kiinnostaa, voi aloittaa tästä: Miksi ilmasto ei lämpene?, ja jatkaa jutun lopussa olevista linkeistä. Kirjoituksista löytyy myös linkit alkuperäisiin tutkimusraportteihin.) Selitykset eivät kuitenkaan muuta sitä, ettei ilmasto ole lämmennyt 15 vuoteen.

    VastaaPoista
  5. Mielenkiintoinen artikkeli ja mielenkiitoisia poimintoja. Ilmassa on selvästi suuren urheilujuhlan odotusta.. 8)

    Mutta sanottiin siinä Spiegein artikkelissa muutakin. Kuten että 67 prosenttia saksalaisista yhä pitää ennusteita luotettavina.

    Ja Marozke sanoo että mikäli osoitetaan että Tyyni Valtameri on viimeisinä vuosina imenyt poikkeuksellisen paljon lämpöä niin mallien mukainen uhka on yhä olemassa. Samoin mikäli lämpenemistä ovat väliaikaisesti estäneet Kiinan talouden pitkälti puhdistamattomat päästöt.

    (Muuten, kuten tuonne toisaalle postasin niin mistä nyt sitten oikeastaab tulee se väite että 15 vuoteen ei ole lämmennyt? Yksi satelliittisetti sellaista väittää ja toinen ei. Ja tämä http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/from:1998/plot/hadcrut4gl/from:1998/trend taas näyttää selkeää kasvavaa (vaikkakin pientä) tuon 15 vuotta)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Euroopassa syksy ja kevät tuntuvat olevan kohta historiaa, paitsi Suomessa myös etelämmässä. Kylmä ja lämmin keli napsahtavat päälle ilman "normaalia" välikautta.

      -L4

      Poista
    2. Luulin että yksittäisillä sääilmiöillä "todistelu" oli jo historiaa. Antero

      Poista
    3. Eipä taida ilmastoveijareilla olla enää jäljellä "globaalisuudesta " muuta kuin yksittäisiä ja erittäin paikallisia sääilmiöitä. Eli ei enää AGW vaan pelkkä AW (eli Anthropogenic Weather) ;D

      Poista
  6. "Ilmastopolitiikka tarvitsee pelkoelementin", Ott myöntää avoimesti. "Muuten yksikään poliitikko ei ottaisi koppia tästä aiheesta." Tässä asian ydin onkin. Demokraattisessä järjestelmässa normaalioloissa vihreat ovat vain pienpuolue. Tarvitaan kunnollista pelottelua, jotta he saisivat kaapattua vallan itselleen.

    VastaaPoista
  7. Rummutus jatkuu: http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/sattuma-vai-ilmastokatastrofin-enne-raamatullinen-sade-usan-keskiosassa-yllatti-saatieteilijat

    Artikkelin mukaan:

    "Ääri-ilmiöt levinneet mantereille"
    "Tilastosta on selvästi nähtävissä kasvu 1970-luvulta lähtien, mikä viittaa tilastolliseen yhteyteen ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousun kanssa. "
    "Vielä julkaisematon kansainvälisen ilmastopaneelin IPCC:n viides raportti arvioi, että sateet voimistuvat ja vuosituhannen loppuun mennessä sekä mantereilla että trooppisilla alueilla. Niitä on myös useammin kuin nyt."

    Itse asiassa se on aika taitavasti kirjoitettu, se antaa ymmärtää, mutta antaa hyvin vähän mitään mihin voisi puuttua ja sanoa että tuo on väärä väite, siellä on vain sellaista spekulointia ja mutua, ei suoria väitteitä tai faktaa

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No tuohan vain osoittaa Suomen Kuvalehden ilmastokorruptuneisuuden
      ja/tai toimituskunnan kykenemättömyyden.

      Tässä tapauksessa tuhannen vuoden raamatullsiet tulvat ovat toistuneet satoja kertoja tuhannessa vuodesta, ja edellisestä raamatullisesta 1000 vuoden tulvasta on vajaa 10 vuotta.

      Älä suottas odota oikaisua kettutyttömedialta, lukijoihin on nyt saatu iskostettua että Teksas on pysyvästi vajonnut veden alle.

      http://stevengoddard.wordpress.com/2013/09/14/a-few-of-the-recent-1000-year-biblical-floods-along-the-front-range/

      Ilkka

      Poista
    2. Viimeisimmät konfrennsitunnelmat Tukholmasta.

      Jotenkin tuntuu ettei sieltä ole odotettavissa muuta kuin sanahelinää ja post modernia tekstiä, mitä kukaan täyspäinen ei voine ymmärtää,
      eli tuhannet enkelit tanssivat neulankärjellä.

      Jospa ne eivät julkaise mitään, vaan perustavat uuden komitean tutkimaan asiaa.

      http://ipccreport.wordpress.com/2013/09/25/media-and-blog-coverage/

      Ilkka

      Poista
  8. Ja se on sitten siinä.

    http://ipccreport.wordpress.com/2013/09/27/summary-for-policymakers-published/

    Ilkka

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Siinähän se on. Katselin hetki sitten päättyneen lehdistötilaisuuden tehden siitä muutamia muistiinpanoja. Luulen saavani tuosta AR5:n koonnoksesta päätöksentekijöille ensimmäisen blogikirjoituksen vielä tämän illan aikana. No viimeistään lauantaiaamuksi.

      Poista