Kirjoitin
pari vuotta sitten bloggauksen Uuden Seelannin lämpötilamittauksia
koskeneista epäselvyyksistä. Asiaan on saatu vähän lisätietoa, sillä tuoreessa
tutkimuksessa on analysoitu mitattuja aikasarjoja uudelleen.
 |
| Professori Chris de Freitas |
Uuden Seelannin ilmatieteen laitos (NIWA) on väittänyt maan
lämpötilojen kohonneen vauhdilla 0,9°C/100 vuotta – ja syynä tähän on tietysti
ollut katastrofaalinen ja maailmanlaajuinen ilmaston lämpeneminen, jonka
ihmiskunta on aiheuttanut (= CAGW-ilmiö). Aucklandin yliopiston professori Chris de
Freitas on tutkijakollegoidensa kanssa tullut tulokseen, että vauhti
vuosina 1909 - 2009 on ollut vain 0,28°C/100 vuotta – siis kolmasosa
väitetystä. Ero paikallisen ilmatieteen laitoksen väittämään on tietysti
hämmästyttävän suuri. Molemmat eivät voi olla oikeassa.
De Freitas kritisoi tutkimuksen julkaisuun liittyvissä tiedotteissa NIWAn trendejä ja niiden mukaan valmisteltuja ohjeita tulevaisuuden ilmasto-oloihin valmistautumiseksi. Uudessa-Seelannissa, kuten muuallakin, on valmistauduttu voimakkaasti lämpenevään ilmastoon osin noiden trendien vuoksi. Ja nuo ohjeet ovat tietysti ohjanneet monia toimia alkaen rakennusnormeista päätyen vaikkapa maankäyttöön ja luonnonsuojeluun. Jos valmistautumisen lähtöarvot ovat suuruusluokaltaan tai jopa merkiltään vääriä, ovat tietysti niihin perustuvat politiikkatoimetkin vääriä tai perusteettomia. Ne ovat lisäksi jo voineet aiheuttaa vahinkoja ja taloudellisia tappioita. No, en noihin asioihin osaa ottaa kantaa heikon paikallistuntemukseni vuoksi.
Mutta kun valtamedia usein puhuu tuosta CAGW-ilmiöstä (Catastrophic Anthropogenic Global Warming), tämä de Freitasin tutkimus on jälleen yksi uusi osa koko ajan kasvavassa tutkimusjoukossa, joka viittaisi tarpeeseen pudottaa tuosta lyhenteestä muutamia kirjaimia pois. Nimittäin 0,28 Celsius-asteen lämpeneminen 100 vuodessa tuskin on katastrofaalista (C). Eikä kai lämpenemistä voi oikein kutsua globaaliksikaan (G), jos globaalisti ei lämpene (W). De Freitasin havaitseman lämpenemisen virhemarginaali nimittäin oli asteen sadasosan verran lämpenemistä suurempi, joten tilastollisesti merkitsevää lämpeneminen ei ainakaan ollut. Samanlaisia viime aikoina lämpenemättömiä alueitahan on muuallakin, mm. Antarktika ja liki koko Tyynenmeren itäosa. Arvailujen varaan jää lopulta myös liki olemattoman lämpenemisen ihmisperäisyyskin (A). Sen todisteiksi meille annetaan lähinnä väärin ennustaneita ilmastomallinnuksia, joiden mukaan Uudessa Seelannissa olisi pitänyt lämmetä vielä NIWAn trendejäkin nopeammin.
Onpa de Freitasin tutkimus mennyttä todellisuutta lähempänä tai kauempana verrattuna NIWAn adjusteerattuihin trendeihin, mieleeni jää kalvamaan epäilys ilmastotutkijoiden osaamiseen yleensä. Nimittäin miten voi luottaa tieteenalaan, jonka tutkimustulokset muuttuvat adjusteerauksilla siitä, mitä alkuperäiset mittaustulokset kertovat. Tai jos adjusteeratut tulokset ovat lähempänä totuutta, miten tuo tieteenala ei ole vielä oppinut mittaamaan tai säätämään mittalaitteitaan oikein? Hmmm… ei kuulosta fysiikalta.
Jos olisin uusiseelantilainen poliitikko ja päättäisin uskoa de Freitasin tuloksiin, lähettäisin NIWAn adjusteeraajat tekemään jotain hyödyllisempää ja tuloksekkaampaa - vaikkapa kasvattamaan lampaita. Ja ilmoittaisin muulle maailmalle Uuden-Seelannin aikovan perustaa CAGW-vapaan vyöhykkeen, jonne ei saa vastaisuudessa tuoda tiedon adjusteeraajia, alkemistejä tai katastrofiuskontojen saarnamiehiä.
No Australiassa onkin ryhdytty tositoimiin ja parlamentissa vaaditaan tutkimusta
VastaaPoistanäistä lämpötilakummajaisista, semminkin kun on huomattu dataa väärennetyn
oikeuttaakseen väitteet ilmastonmuutoksesta.
Suomen kettutyttömediaa tuskin kiinnostaa mitä jossain parlamentissa tapahtuu ilmastoaiheessa, kun juurihan ne löysivät viinirypäleen Tanskassa jolla on
suuri painoarvo ilmastonlämpenemistodistelussa.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2813394/Heat-Weather-Bureau-MP-accuses-wiping-118-year-old-temperature-records-justify-claims-climate-change.html
Ilkka
Mikko, mistä tietokannasta käyt näitä tilastoja hakemassa?
VastaaPoistaTapsa
Helpoiten ne löytyvät Hollannin ilmatieteen laitoksen palvelimelta:
Poistahttp://climexp.knmi.nl/selectstation.cgi?id=someone@somewhere
Edellisen vuosituhannen vaihteeseen verrattuna siellä ja varmaan meilläkin, saattaa nyt olla nautittavana vielä muutama keskimääräistä lämpimämpi vuosi ja sitten mennään kylmän puolelle. Toivotaan nyt, että ihan oikeasti olisi muutama vuosi hieman keskimääräistä lämpimämpää, niin ei kuluisi energiaa niin paljon lämmittämiseen ja saataisiin lukea hauskoja tarinoita Tanskasta, Grönlannista ja ties mistä, minne kannisten tie johtaa. Tosiasioita käsittelviä juttuja ei ainakaan Suomen mediassa ole valitettavasti näköpiirissä. Ei näköjään edes minulle lähellä olevissa energia-asioissa. Tänäänkin Hesari ilmeisen ilmastonmuutospoliitikan vastuun pakoilun ja poliittisen paineen nimissä sanoo, että Helsingin Kruunuvuoren silta rakennetaan, jos Helsingin energia rakentaa satoja miljoonia maksavan biolaitoksen Vuosaareen ja alkaa polttaa Helsinkiin satojen kilometrien päästä rahdattua järjettömän kallista biopolttoainetta siinä. Tosiasia on kuitenkin se, että Helsingin Energian omistaja, eli kaupungin valtuusto on se joka päättää lyödä lopullisesti kuralle kaupungin talouden näillä päätöksillä torjuakseen kuvitellun ja erilaisilla valejutuilla lietsotun ilmastonmuutoksen tilanteessa, jossa Saksassa kaiken aikaa rakennettavat ruskohiililaitokset käyttävät Helsingistä vapautuvat EU-tason päästöoikeudet - halvalla. Päästöt eivät siis vähene, mutta rahaa palaa ja tulee hyvä mieli valtuustolle, mutta ei asukkaille ja yrityksille, jotka lystin maksavat. Näin se ilmastonmuutos mm. näkyy meidän arkielämässämme, mutta tuon tason valtalehden luulisi osaavan kirjoittaa edes tällaisesta asiasta vähän paremmin kuin jonkun Raton, joka sinänsä nykyisin on kyllä parempaa luettavaa kuin HS.
VastaaPoistaPaavo
En näkisi aihetta noin pessimistisenä, kun näen vain Potemkinin ilmastokulissit joiden takana onkin vain Haki telineitä niitä kannattamassa.
PoistaEi Helsinki ole mikään Kalifornia missä on varaa antaa ihmisten ja tuotantolaitosten äänestää jaloillaan muuttaessaan naapuriosavaltioihin energiahelvettiä pakoon.
Homma on niin mahoton, että se tulee kaatumaan omaan mahdottomuuteensa.
http://madashelland.com/?p=6612
Ilkka
Toivotaan, että eivät muuta pois, vaikka kaupungin talus ajetaan kuralle osin tuon kuvitellun ilmastonmuutoksen vuoksi. Helsinki vain on yksi kaiken typeryyden kehdosta ja ilmentymästä, mikä johtuu tietysti siitä vallasta, joka kapeakatseisilla viherstalinisteillä siellä on. Se taas johtuu osin yliopistoista, joissa on herkkiä, nuoria ja elämää kokemattomia opiskelijoita. Toki paljon on myös sellaista porukkaa, jotka ovat ikänsä asuneet kaupungissa, eivätkä näe luontoa kuin lentokoneesta ja ovat huonolla omalla tunnolla "suojelemassa" sitä. Ja tätähän politiikot käyttävät sumeilematta hyväkseen. Helsinki saa sitä mitä tilaa ja se on oikein sille. No kolmantena tahona maaseutu hömpöttää noita Helsingin yksinkertaisia päättäjiä. Viimeisin energiaan liittyvä hömpötys liittyy Mikkeliin suunnitellusta biohiililaitoksesta, josta juuri luin. Koko sen perustaminen kuulemma on kiinni siitä, että Helsinki ostaa 200 000 tonnia biohiiltä joka vuosi. Mikkeliä lähellä ja siellä olevien sitä ei odoteta ostavan,kun on niin pirun kallista. Mutta HHelsingissä on rahaa ja pöhliä päättjiä, jotka eivät ymmärrä energia-alan euroopan tason ohjauskeinoista tuon taivaallista, mutta silti on halu torjua mediassa luotua ilmastonmuutosta, joten kaikki tuntuu olevan ok ajatellen tuotakin maaseudun biotehdasta.
PoistaEn olisi huolissani, jos homma kusee alleen, niin se kusee alleen.
PoistaKysymys on vain siintä kuinka oitkälle kiristävät veronmaksajia
luulollen etttei sähkölaskun maksaja tiedä mistä lasku koostuu,
laskussa kun lukee vain eri koosteita, eikä siinä lue että paljonko
sähkö maksoi kWh seinästä otttoettuna.
Tälläinenkin tehtävä suomen kehittyneimmänkin sähköirirstoverkon asiantuntioille näkyy olevan mahdoton.
Ilkka
Tässä Helsinki-asiassa suurin kärsijä helsinkiläiset, jotka eivät saa tuloja omistamastaan laitosesta, josta tekevät päätöksillään kilpailukyvyttömämmän. Aiemmin tuo liikelaitos on tuottanut 2-3 veröäyrin edestä rahaa kaupungin hyvinvointiin ihan kuten Fortum tuottaa rahaa osin valtion kassaan ja osin yksityisille pääomasijoittajille.
PoistaToki näiden maailmanparannusvalintojen takia energian hintakin nousee ja erityisesti kaukolämmön hinta. Sitä ei monet ihmiset huomaa, koska se maksetaan yhtiövastikkeiden mukana.
Palhon puhutaan, että Helsingin sähköyhtiö pitäisi myydä yksityisille pääomatahoille. Olisi sitten toiminta kyllä tehokkaampaa, kun voisi toimia yleisillä pelisäännöillä, kuten osakeyhtiöt tekevät. Se tosin on mahdollista jo nyt, jos ammattitaidoton omistaja ei sotkeudu toimintaan, kuten nyt tekee. Siellä firmassa on ammattitaitoinen johto, joka on iät ja ajat tehnyt erilaisten puolueettomien tutkimustenkin mukaan Suomen kärkipään tasoista taloudellista tulosta. Niin ovat ainakin taloudelliset tunnusluvut osoittaneet.
Energia on myös niin tärkeä elementti Helsingissä, että sen tuottaminen on syytä pitää omissa käsissä ja tulouttaa pohjoismaisesta sähköpörssistä saatu tulos helsinkiläisten veronmaksajien hyödyksi. Tähän liittyvä karmein esimerkki löytyy niinkin läheltä kuin Espoosta. Siellä saatiin hyvät rahat oman energialaitoksen mynnistä, mutta saatu pääoma ei ole tuottanut espoolaisille yhtään mitään. Sen sijaa Fortumille EONin kautta puliveivatun kaupan kautta Espoon energian hinnat ovat Suomen kovimpia, kun investoinnin hinta, eli kaupparahat on perittävä mahdollisimman nopeasti takaisin espoolaisilta ja samalla on saatava yksityisille ulkomaalaisille pääomasijoittajille maksimaalinen tuotto, joka jalkautetaan veroparatiiseihin. Lupasin, etten puhu politiikkaa, mutta tuolleen ainakin kokoomuus ajaa asiaa, kun kaikki mahdollinen on heidän uskontonsa alttarilla yksityistettävä.
Paavo
Mikolle lienee tarpeetonta mainita, elä anna ikinä periksi.
VastaaPoistahttps://www.youtube.com/watch?v=MPeVpT7wUBs
Ilkka
enklannissa energialaitos polttaa amerikkalaista puupellettiä. p,elletti on tehty puusta jota ei meillä missään tapauksessa poltettaisi. lienee siis paremmanlaatuista puutavaraa.
VastaaPoistaeräät tiedemiehet ovat kirjoitelleet englannin energiaihmisille järjettömästä käytännöstä.
siis vain vihreät fanaatikot voivat tehdä näin älyttömiä ratkaisuja. on turhaa rakentaa laitoksia jos omassa maassa ei ole polttoainetta.
muttaettä jenkeistä puupellettejä englantiin?! olisko pellet asialla....
tulipa mieleen eräästä jutusta jossa ihmeteltiin miksi se lämpenemi nen onkaan niin pahasta. onko näille agw-ihmisille tullut pieneen mieleen miten tropiikissa pyyhkii hyvin vaikka lämpötilat ovat jatkuvasti yli 20c ja sinne vaan rynnätään etelän lämpöön.
VastaaPoistanorsut eivät ole kutistuneet, liskot ovat suurempia kuin meillä esimerkiksi ja luonto kukoistaa. jotenkin ihmetyttää pientä kulkijaa.
Sama minuakin on ihmetyttänyt, tosin luulen minäkin että jos koko maapallon lämpötila nousee 10ºC, voi kyllä silloin tulla vastaan joitakin ongelmia. ±5ºC on ymmärtääkseni ollut luonnollinen vaihtelu maapallon historian aikana. Tällä hetkellä (interglasiaalivaihe) olemme kyllä lähempänä sitä alarajaa, joten lämpimämpään päin on pelivaraa enemmän.
PoistaTuossahan tuota on pohdiskeltu:
Poistahttp://wattsupwiththat.com/2014/10/31/warmth-is-good-cold-is-the-killer/
Meillähän on asiantuntija palstalla eli nikki Paavo.
VastaaPoistaHelsingin energiakuvitelmien edetessä, ainut ratkaisu on tuo eli siirtyessäme bioenergiaan poltamme metsämme sensijaan että siintä tehtäisiin jalostetuumpaa
tuotetta kuten paperia.
Saa siinä ennen lakkokenraali iihmetettllä mihin lakko ja siintä llakkautuminen hävisi.
Näkyy olevan 5 metristä rankaa josta suurin osa on ropsia ja tukkipuuta.
Ilkka
Kiitos Ilkka asiantuntijan arvosta!
PoistaAlkaa pajatso olla tyhjä ja toisaalta huono omatunto, kun aasinsilloilla vien varsinaisen aiheen näihin arjessa näkyviin energia-asioihin, jotka kyllä pohjimmiltaan johtuvat kuvitellun ilmastonmuutoksen torjunnasta. Siinä torjuntatyössä käytetään häikäilemättä hyväksi ilmastonmuutosennustusta ja sitä ettei suuri yleisö tunne energiakokonaisuuksia juuri lainkaan. Suurin ongelma on, että suurin osa päättäjistäkään ei niitä tunne sen paremmin Suomen kuin koko maapallon osalta.
Tämä ilmastonmuutoshysteria on pohjimmiltaan osoitus siitä, että maapallon ihmiset ovat huolissaan elinympäristöstään. Suomessa eniten, Vaikka Venäjä kalistelee sapeleita Isisin murhanhimosta puhumattakaan. Kornia on, että pää työnnetään pensaaseen, eikä olla huolissaan oikeista uhista ja siitä, että maapallon väkiluku jatkaa räjähdysmäistä kasvuaan.
Vaikka Rooman klubi mitä kirjoittelee, jossakin vaiheessa rajat tulevat ihmismäärän suhteen vastaan ja maapallon kuoreen varastoituneet fossiiliset polttoaineet öljy, kaasu ja hiili loppuvat. Näihin asioihin on syytä tulevien sukupolvien varautua, kun suunnittelevat vanhentuneiden voimaloiden tilalle uusia. Tämä tosia-asia varmaan aiheuttaa maapallolla hämmennystä, joka purkautuu kuvitellun seurauksen, eli ilmaston lämpenemiseen liittyvään kiihkoiluun.
Mitä Suomen puihin tulee, niin Suomen vuotuisella puunkasvulla saataisiin tuotettua noin puolet Suomen vuotuisesta sähköntarpeesta. Sitten ei puita jäisi talojen rakentamiseen, puunjalostukseen eikä saunan ja takkojen polttoaineeksi. Suomen hyödyntämätyömät metsät sijaitseva Metlan mukaan Kainuun korvissa, jonne pitäisi rakentaa tehtaita niitä hyödyntämään, eikä alkas kuskata korpia autoilla Helsinkiin poltettavaksi. No se on kepulais-vihreää ilmastonmuutospolitiikkaa uskotella, että puuta on rajattomasti ja se kannattaa polttaa Helsingissä maaseutujen hiiltä pottavien laitosten sijaan. Ja kansa ei ymmärrä sitä, että Helsinki on ainoita paikkoja Suomessa, jossa hiiltä kannattaa polttaa, koska sijaitsee liki ympäri vuotta sulana olevan meren rannalla, jonne hiililaivat pääsevät etelän suunnasta ilman että jäänmurtajat niitä avustavat. Globaalisti ajateltuna Helsingissä kannattaa lopettaa hiilenpoltto sitten, kun viimeinenkin samassa sähköverkossa oleva tanskalainen 30 % hyötysuhteella toimiva tanskalainen hiililauhdevoimala ajetaan pysyvästi alas.
Mitä vielä puuhun tulee, niin sitä tuodaan jatkuvana rekkarallina Venäjältä ja biopoltyoainettakin ainakin Pietarsaareen siksi, että se on ulkomailla halvempaa. Puu ei ole edes uusiutuvaa, minkä ymmäryää siitä, että sekunnissa polteetu puu kasvaa polttokelposeksi 60-80 vuodessa. Sademetsät toki nopeammin. Turpeenkin sa otaan uusiutuvan 1000 vuodessa, mutta kepulaiset piirit saavat siitäkin yhtä päästötönyä kuin hiilestä, kun tuo kasvuaika huomioidaan päästöissä. Huvittavaa.
Paavo
Pekkarinen kyllä sanoi, että puoliakaan Suomen energiatarpeesta ei pystytä puulla tyydyttämään, vaikka poltettaisiin koko vuotuinen kasvu. Minun käsittääkseni koko kasvun poltto tarkoittaa myös kasvun hidastumista. Jokainen avohakkuu tiputtaa sen alueen kasvun käytännössä nollaan 20 vuodeksi.
PoistaTuo uskomus jää siis pelkästään vihreiden kontolle. No, kyllähän hekin siihen lisäävät tuuli- ja aurinkovoimaa ja mystistä energian säästöä, jolla kai jopa 30 % katetaan. Eivät kyllä kerro miten. Lämpöpumput ovat kyllä yksi juttu, mutta niillä lähinnä listätään sähkönkulutusta, jos kaukolämpö korvataan pumpuilla.
Uutisissa kerrottiin, että IPCC:n huomenna julkaistavasta raportista on "vuotanut" karmea totuus, että vuoteen 2100 mennessä fossiilisten polton on loputtava lähes kokonaan, jotta katastrofia ei tulisi.
Mitenkäs noin lipsuu? Muistaakseni on jo pitkän aikaa toitotettu, että olisi jo pitänyt päästöjen laskea ties kuinka paljon, mutta kunhan aletaan heti vähentämään, niin ... . Nyt sitten puhutaankin aivan muunlaisesta aikajänteestä.
Kohta pääsemme tutustumaan tähän suureen salaisuuteen ja katsomaan mihin muotoon poliitikot ja tuuliparonit ovat tämän tiiliskiven salaisissa kokouksissaan ympäri maapallon lennellessään muokanneet.
Tapsa
Kiitos Paavo hienosta kirjoituksestasi.
PoistaMitä tulee fossiilisten riittävyyteen näkemykseni on positiivisempi, joskin tarpeeton kun muistan 1970 luvulla Amerikoista löytyneen lähes rajattomat
lähteet jotka vain vaativat takuuhintää öljyn hinnan kuvitellusti noustessa.
Ja siinähän ne on BASF,inkin paetessa Saksasta.
Mutta mutta, en ole vihainen nuori mies, vaan entistä vihaisempi vanha mies, semminkin kun mulle on ihan sama mitä energia maksaa, haluten kohtuullisuutta muille, etenkin tuuliparooneille ja aiheen koijareille kujanjuoksun.
http://oilprice.com/Energy/Oil-Prices/The-Coming-Super-Spike-in-Oil-Prices.html
Ilkka
Paavon kommenttiin puun kasvamisesta sen verran, että ei sellaista puuta käytetä polttoaineeksi, jota on kasvatettu 60-80 vuotta. Sille puulle on muutakin käyttöä, josta metsänomistaja saa 5-10 kertaa energiapuuta paremman hinnan.
PoistaEnergiapuuksi myyminen on metsänomistajalle vihonviimeinen puunkäyttömuoto, siitä kun saa niin pienen hinnan että vähänkin kauempana polttolaitoksista harvennuksista saatava energiapuu kannattaa mieluummin jättää metsään lannoitteeksi kuin korjata pois.
Ja yleensäkin energiapuun korjaus on kannattavaa vain kemera-tukien ansiosta.
Ei Suomen metsissä riitä roskapuuta suuremmissa määrin bioenergiaksi. Ja muuta kuin roskapuuta ei kannata polttaa muualla kuin maajussin omassa lämmityskattilassa. Tukkipuukokoista arvopuuta ei kukaan käytä energiahakkeeksi muutaman euron kuutiohinnalla, kun siitä saa 50-60 euroa kuutiolta sahatavarana.
Suomessa metsät ovat suurimmalta osin yksityisomistuksessa, eikä valtio, kunnat tai yrityksetkään toimi metsiensä suhteen muulla kuin järkevään tuottoon tähtäävällä logiikalla. Jos joku kaupunkilainen antaakin metsiensä lahota luonnonsuojelumielessä, viimeistään seuraava sukupolvi maksaa asuntolainensa metsärahoilla pois. Mutta hakkeeksi suunnilleen korjuukustannusten hinnalla metsästä menee enimmilläänkin vain alle kuitupuumittojen olevat rankapuut, oksat, latvus ja kannot.
Tämä kaupunkilaismetsänomistajan näkökulmana.
No selitä sitten äsken näkemäni kun kutasin Savitaipaleelle muikunpyyntiin.
PoistaIhmeellisiä rankapinoja loppumattomasti mitan ollessa 5 metriä tavaran ollessa sekapuuta suurin osa ropsia ja iso osa tukkipuuta.
Mihin lienee ollut menossa, ehkä samaan paikkaan kuin valtavat kanto aumat ja risukasat jotka eivät ole liikkuneet vuosiin mihinnään.
Mitä muikunkutuun tulee on kuvamateriaalia ja ehkä matkakertomus
huumorin ja Fishermans Friend litkun säestämänä.
Muikkua tuli mutta ei mätiä kun myöhästyimme kudulta. ja kun pelastushelikopteri pörrasi päällämme pelkän moottoririkon vuoksi
ja ollessani kuin Ben Hurin kaleerin rummunlyöjä karjuen käskyjäni jottei olla Puumalassa, mistä sitten onkin surullinen sato korjattavana hukkuneine muikunpyytäjinä, tosin tämä aiheutti riemunkiljahduksia ja itkuntyrskettä Espoossa.
Ehkä kirjoitan kuvitetun matkakertomuksen joutessani.
Espoossa
Ilkka
Toivon hartaasti Anonyymi, että puhut totta. En toki epäile, että valehtelisit, mutta tiedätkö varmasti mitä puhut?
PoistaJoskus aiemmin kirjoitin, että naapurissa on pitkä pino puutavaraa, jonka eripaksuisten puiden pinoissa on kaikissa lappu. jossa lukee Biowatti.
Onko nämä n. 40 cm halkaisijaltaan olevat tukit menossa polttoon vai ei? Siinä on kaksi mahdollisuutta. Ne poltetaan rajuilla tukiaisilla tai Biowatti myy ne edelleen sahoille.
Isäni oli Metsäliiton puunostaja ja hän usein osti koko metsälön erilaisine puustoineen. Metsäliitto ei tarvinnut kuin paperipuuta tai joskus kauan sitten myi myös kaivospuuta estämään kaivoskuilujen romahtamista. Lisäksi myytiin sähkö/puhelinpylväitä.
Muu tavara piti myydä edelleen sahoille tai vaikka Suomen viimeiselle tulitikkutehtaalle. Sen lopettamisen jälkeen ei Suomesta löydy tulikkuja, jotka syttyisivät eivätkä katkeaisi tai lentäisi syttymisen jälkeen ties mihin.
Voi siis olla, että Biowatti on myynyt naapurini puuston jollekin sahalle. Toivottavasti.
Tapsa
No kun en älynnyt kattoa mitä pinojen päässä lukee.
PoistaEpäilen että tuulisaimaa, mutta minne vievät kuormansa kun haju eäisyydellä eo 40 kilometrin päässä olevalla Kaukaan biolaitoksella
(sellutehdas) luulisi olevan pintapuuta yli oman energia tarpeen.
Ehkä ne on tulossa Helsinkiin iloksemme.
Ennen nähdäkseni tukkipuu ja ropsi laitettiin omiin pinoihinsa
lajittelun tapahtuessa korjuun alkuvaiheessa, eikä koivua ja mäntyä sotkettu keskenään.
https://www.youtube.com/watch?v=U7ljfJXVLWg
Ilkka
Ne 40 sentin pölkyt voivat ihan hyvin olla menossa poltettavaksi, jos niissä on esim. tyvilahoa tai ne on ötököiden tappamia ja kuivattamia puita, jolloin ne eivät täytä tukin laatuvaatimuksia. Jotta pölkky olisi tukki, sen on riittävän läpimitan lisäksi täytettävä myös muut tukin laatuvaatimukset. Jos pölkystä ei saa tukkia eikä kuitupuuta, saattaa se vielä kelvata poltettavaksi, mutta ei siitä metsänomistaja silloin paljoa kostu. Ja mitä tulee energiapuun korjuun kannattavuuteen, olen samoilla linjoilla edellisen anonyymin kanssa, ilman kemeratukia homma ei olisi mitenkään kannattavaa. Mielenkiinnolla odotan tulevaa kemeralakia, josta energiapuun korjuun tukea ollaan poistamassa.
PoistaNo voi voi olla, mutta en nähnyt tukeissa edes latvalahoa, saatika maannousemaa kun kyseessä oli mänty.
PoistaLaatuluokituksella karsiminen johtuu ilmeisesti lainsäädännöstämme joka edellyttää sahatavaran käytettäväksi sahatavarana, mutta sotkemalla sitä sopivassa suhteessa risukuormaan se muuttuu biopolttoaineeksi joka pelastaa ilmastoa.
Samoinhan kävi mäntyöljyn jota paperiteollisuus käytti paperinvalmistuksessa ja kemianteollisuus vaikka mäntysuopaan ym.
ja sen julistamiseen jätteeksi jonka polttamisesta saa biopisteitä
tukiaisina jolloin vastaavat tuotteet tehdään palmuöljystä Saksalaisten saadessa synninpäästön ruskohiilipäästöistään lähes ilmaisesti.
Lusikka kauniiseen käteen te lapsenuskoiset.
Ilkka
Paskasta ei saa kaviaaria sanoi Jukka Jalonenkin joskus. Se että kuitupinossa on tukkeja tai että energiakasassa on tukkeja tarkoittaa yleensä että puu ei kelpaa sahalle. Syitä voi olla monia, laho ,kiero tervasroso, lyly jne. Jos tyvi on liian paksu ei sekään kelpaa sahoille. Motokuski tekee valinnan mihin kasaan laitetaan, ja mieluummin motomies tekee tukkeja jos vain mahdollista. Joskushan saattaa taas ajomiehelle tulla virhe, mutta pääsääntöisesti toiminta on reilua. Loppuu meinaan hakkuut lyhyeen jos aletaan laittaa energiakasaan isännän tukkeja.
PoistaJussi
Voisi olla, että tyvilahot menisivät poltettaviksi. Mihin ne muut sitten menivät? Olivatko kaikki tyvet lahoja, kun tukkikasaa ei missään eroteltu?
PoistaSellutehtaat kyllä tuottavat oman energiansa puun kuorista, mutta kuumahierrelaitokset kuluttavat niin paljon sähköä, että kuoret eivät riitä. Etuna on, että pystytään ja jopa pitää käyttää koivua ja haapaa paperintuotannossa.
Anonyymi 19.10 ei ole vielä kertonut järkevää syytä, miksi tukkipuuta polettetaisiin. Minä kyllä aiemmin kerroin, että voihan se Biowatti sen edelleen sahoille myydä. Miten lie.
Tapsa
Ei mennyt perille Jussillekaan. Hyvä, että nimimerkisi julkaisit. Minä ymmärrän entisen alueteknikon poikana ja häntä töissään usein auttaneena, että lahoja ei sahalle päästetä, mutta missä ne kunnolliset tukkipuut sitten olivat, kun kasoissa ei ollut kuin energiapuuta?
PoistaKasat olivat kyllä luokiteltu erikokoisiin, mutta mitään tukkipuuluokkaa ei voinut erottaa. Seassa oli myös paljon pienempää tavara.
Tasa
Ei ole tarkoitukseni inttää, vaan ihmettelin rankakasan pituutta joka autosta ohmennessä näytti 5 metriselltä sisällön ollessa kirjavaa sisältäen noin puolet ropsipaksuutta ja 20% selkeää tukkipuumämtyä ilman tervarosoa.
PoistaKoska loput oli roskapuuta samassa kuormassa tein päätelmän että ne on menossa samaan suuntaan.
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/energia-lehti/tutkija+kaikkia+kantoja+ei+kannata+polttaa/a404036?service=mobile&page=2
Ilkka
Eihän tukkipuun polttamisessa mitään järkeä olekaan. En minä sitä väitä, että kaikki ne tukin mitat täyttävät olisi menossa hakkeeksi, voi hyvinkin olla niin kuin Tapsa sanoit, että Biowatti myy ne eteenpäin. Mutta jos selvässä energiapinossa on tukin mitat täyttäviä pölkkyjä ne on siellä syystä, ei niitä kukaan energiapinoon huvikseen laita. Ainoa syy mikä tulee mieleen, että iso määrä kuusitukkia on energiakasassa, että kirjanpainajat ovat päässeet tekemään tuhoaan kuusikossa, ja kuolleet puut on laitettu energiaksi, koska eivät mihinkään muuhun enää kelpaa.
PoistaIlkka, tervaroso harvemmin heikentää mäntytukin laatua, yleensä se iskee ylemmäs puuhun ja kuivattaa latvan, mikä pienentää tukin saantoa. Ennemmin veikkaisin syyksi juurikäävän aiheuttamaa tyvitervastautia, että männyn tyvipölkyt menee energiapuuksi.
On tietysti vaikea sanoa kun ei ole itse nähnyt millaisia kasat ovat ja mikä on ollut palstan toimenpide kun niitä on tehty. Kysymyksessä on voinut olla huonolaatuisen metsän ensiharvennus tai viivästynyt viimeinen taimikonhoito tai sitten vain esim. pellon reunojen perkaus jolloin myyntipuun saanto on ollut niin vähäistä että on päätetty laittaa kaikki energiapinoon. Toimenpiteen yhteydessä on saatettu poistaa sairaat ja huonolaatuiset puut. Kyseessä voi olla myös vanhat tuulenkaadot. Mahdollisuuksia on monia. Ja kun kasan sisälle ei näe niin kasan päästä on vaikea tehdä oikeita johtopäätöksiä. Itsekin jouduin taannoin perkaamaan pellonreunat, ja vaikka kasoissa näytti olevan isoakin puuta niin ei siellä kyllä sahoille juuri mitään ollut.
PoistaVaikka puussa on Biowatin leima, se ei tarkoita että puu menee polttoon. Biowatti tekee puukauppaa siinä kuin muutkin ja myy saha-aineksen sahoille ja kuitua sellutehtaille. Lopusta sitten tehdään haketta, Näin toimivat kaikki puunostajat. Jos kerran puun ostajalla ei ole jollekkin puutavaralle järkevää käyttöä tai kuljetusmatkat ovat liian pitkiä niin se mydään sitten lähimmälle tarvitsijalle vaikka kilpailija onkin.
Metsänomistajana itse kyllä seuraan korjuuvaihetta melko tarkkaan. En tietenkään mene neuvomaan kuljettajia työssään vaan kerron heille miten itse haluan metsääni käsiteltävän. Tyvilahot tms. tukit ajetaan aina isännän kasaan ja maksan sen ajon suoraan urakoitsijalle. Nekin saattaa saada myytyä kuitua paremmalla hinnalla jos ei itse niitä sitten klapeiksi laita. Hakkuutähteiden keräystä minulle ei ole koskaan edes kaupattu enkä ole sitä kysynytkään. Toiki viimeisestä kaupasta on aikaa 5 vuotta, ja nyt pitäis puukauppa tehdä. Saas nähdä tarjotanko nyt.
Energiapuun hinnoissa on alueellisesti todella suuria eroja. Jossain siitä ei makseta juuri mitään ja jossain sitten taas karsitun rangan hinta saattaa hipoa kuitupuun hintaa. Tämäkin voi osaltaan selittää miksi isohko sahalle kelpaamaton tukki meneekin energiapuuhun. Jos kuitua ei ole niin paljon että sitä kannattaisi erikseen kerätä kannattaa puut laittaa energiaksi.
Jussi
Menee muuten totaalisesti ohi aiheen. Sorry Mikko.
PoistaJussi
No mutta tulihan asia selväksi myös kaltaiselleni maalaiskaupunkilaiselle, eli epäselväksi.
PoistaSeuraavan kerran mennessäni Savitaipaleelle pysähdyn ja
tutkin rankakasat ja luen mitä lapuissa lukee ja tutkin tukkipuut
tarkemmin.
Oli muuten aika isoja laaneja teitten varsilla, meinaan 5 metristä.
Ilkka
No niinhän tämä menee. Vielä kuitenkin se lisäys, että kertomassani tapauksessa myyjänä oli kunta, joka luultavasti myy alueelta uusia tontteja. Puut olivat miltei kokonaan mäntyjä. Ei kovin järeitä, mutta n. 30 cm:n tyviä kuitenkin runsaasti. Mitään vikaa puun laadussa ei ollut.
PoistaPuut oli pätkitty samaan, oletettavasti 5 m:n mittaan. Kasoja oli jonkin verran luokiteltu koon mukaan, mutta mitään varsinaista tukkikasaa ei ollut. Epäilen, että puita olisi eroteltu toisistaan jälkikäteen, miksi ei sitten heti. Myös tuo tasapituisuus viittaa polttouunin suuntaan.
Ehkä nuo hintatiedot jostain saisi, kun on kunnan kaupasta kyse. En vaan jaksa kaivaa.
Tapsa
Sen verran Ilkalta ja Tapsalta kysyisin tarkennusta että oliko puut kasassa oksineen päivineen vai oliko ne karsittu? Entä oliko kasanpäällä pahvinen sääsuoja?
PoistaJussi
No ei näissä 5 metrin tukkipuu ropsi vitikko pinoissa
PoistaOlihan matkan varrella varsinaisia pöheikkökasoja ihan Porvoon
moottoritien varsilla kun ajatuksissani kutasin Haminan kautta
kun piti käymän ekaksi Lappeenrannassa.
Pöheikkökasat olivat peitetyt jollain harmaalla, mitä lie.
Myös Haminan valtatien laidat oli täynnä yhtä ja toista, johtuen
siellä tapahtuvasta suuresta maansiirto operaatioista, joten näinkin yhden rekan menossa Itänaapuriin, lienevätkö tehneet tien jolle ei ole käyttöä kaikenmaailman pakotteiden vuoksi.
Myös kanto aumat olivat palatessani Savitaipele Taavetti reittiä jo kolmatta vuotta peittämättä ja koskematta.
Ilkka
Latvakasa oli tietty oksineen, muut karsittu. Ei mitään suojia, puolisen vuotta siinä lepäilivät.
PoistaTapsa
Tapsa. Kun kerran kyseessä on kunnan omistama maa niin luulenpa että korjuu on tehty kunnan toimesta ja sitten myyty läjä eniten tarjoavalle. Ei kovin järkevää mutta sopisi kuntien touhuun oikein hyvin.
PoistaSama voi koskea Ilkankin näkemiä pinoja. Risukasat menee hakkeeksi ilman muuta, mutta jos isomman puun määrä on vähäinen niin yhtiöitä ei välttämättä kiinnosta ostaa niin on sitten myyty eniten tarjoavalle. Taikka sitten niistä on jo otettu parhaat päältä ja loput nakeltu samaan kasaan, kuka tietää. Mutta ei ainakaan nykyhinnoilla ole mitään järkeä laittaa sahalle kelpaavaa tukkia hakkeeksi jos siitä tukien kanssakin saa alle puolet sahatavaran hinnasta. Toki voihan niin tehdä, eihän tyhmyys rikollista ole.
Jussi
Täällä pääkaupunkiseudulla on tietysti se ongelma, että sahoja ei ole kovin lähellä. Missä sitten ovat ne polttolaitokset, jotka puuta käyttävät, en tiedä. Lohjan Kirkniemessä lienee kuitenkin edelleen kuumahierretehdas, johon täältä on ennenkin puuta viety, miksi ei tälläkertaa?
PoistaTuon puukasan tilavuus oli pinokuutioina suuruusluokkaa 500, josta suurin osa oli paperipuupaksuutta, mutta 20-30 % tukkiakin.
Tässä hiertää lähinnä se, että miksi näitä kasoja ei nähty vielä 5 - 10 v sitten. En keksi muuta syytä kuin ilmaston pelastamiseen tähtäävä tukiaispolitiikka, jota jotkut osaavat hyödyntää.
Missä Jussi sinun metsäsi ovatkaan. Siitä varmaan riippuu mihin puusi kannattaa myydä.
Tapsa
Hmmm.. siis tuollainen 300 kiintoa, eli ei ihan olematon läjä kuitenkaan. Ainakaan meikäläiselle.
PoistaVoisi ajatella että nuo puut menevät sittenkin kuitupuina selluun. Ostajasta riippuen havupuun mitta voi kuituna olla jopa 5,5m ja jos kerran kaikki ovat samaa mittaa tuo tuntuisi järkevimmältä vaihtoehdolta. Kyseessä on ollut ilmeisesti tasaikäinen nuorehko kasvatusmetsikkö josta ei oikein tukkia saa niin ne on laitettu suoraan kaikki kuiduksi, jos sinne nyt muutama tukki menee joukkoon niin ei se ainakaan kunnan roposissa missään tunnu. Varsinkaan jos pitää tonttimaata raivata. pääasia että saadaan nopaesti pois vaan.
Kyllähän tuo energiapuun tuki jonkin verran hiertää ainakin sellupatruunoita, mutta pitää kyllä ostomiehen siltikin olla melkoinen huijari ja rohkea kaveri mikäli meinaa pystykaupassa tukkia energiaksi laittaa. Tuon kuidun hinta on niin olematon että en viitsi itse ainakaan hankintana tehdä myyntiin, pistän mielummin klapeiksi, olenpa joskus maksanut urakoitsijalle siitä että tekee hakkuun yhteydessä minulle sellaisen 50m3 kuitukasan.
Minulla metsät on täällä ylä-pirkanmaalla, lähellä etelä-pohjanmaan rajaa. Puukauppahan täällä, niinkuin varmaan muuallakin, kulkee siten että pyydetään tarjoukset alueella toimivilta ostomiehiltä, ja sitten arvotaan urakan voittaja. Painotan sanaa arvotaan. Tarjouskilpailussa ovat mukana 3 suurta eli Metsäliitto, UPM, Stora-Enso ja muutama suurehko saha jotka puuta täältä ostavat. Arvonnan voittaja hakkaa puut sopimuksen mukaan ja vie mennessään. Näin myyjän kannalta se on aivan sama minne ne kuskaavat. Tukit menee kuitenkin sahoille ja kuitu selluksi. Loppu varmaan hakkuriin. Itse olen kuitenkin pitänyt tukkimittaiset tyvilahot ja väärät puut. Pistän ne sitten itse klapeiksi tai hakkuriin. Energiapuuta en ole vielä myynyt, mutta saattaa sitäkin joutua kohta myymään tai hukkuu klapeihin.
Itse olen kyllä sitä mieltä että energiapuun tuessa on kyllä järkeä siinä mielessä että saadaan ehkä ihmiset hoitamaan taimikoitaan paremmin ja sillä saadaan tuotettua ainakin pienessä mittakaavassa energiaa ja silloin raha pyörii täällä Suomessa eikä ajaudu ulkomaille. Tuolla maakunnissa kun ajelee niin kaikki tienvarret on täynnä sellaista pusikkoa että oikein hirvittää. Jos näitä saataisiin perattua energiaksi niin siitä hyötyisivät monet. Maisemat, vaihtotase, työllisyys ja liikenneturvallisuus paranisivat. Ilmastoon sillä ei nyt ole paskankaan merkitystä.
Jussi
Jospa sitten lähestymme konsensusta aiheesta, kun itse ropsimiehenä
Poistamitta oli ammoin 3 metriä paksuuden ollessa se mitä se on ja tappikarsintakin kelpasi.
Tukin pituus oli se minkä valitsi, eli haluaako yhen pitkän vai kaksi lyhyempää-
Ilkka
Ihan asiallinen kirjoitus Jussi. En kuitenkaan ymmärrä, miksi harvennushakkuiden tekeminen vaatii nykyään tukiaisia, kun ennen ei vaatinut. Yksi syy tietenkin on kaupunkilaisomistuksen lisääntyminen. Jos itsellä ei ole käyttöä klapeille eikä riitä innostus hyötyliikuntaan kuten ennen.
PoistaOletko hommannut klapikonetta ja yrittänyt myydä klapeja rautakauppoihin ja huoltoasemille tai netin kautta kotitalouksille? Itse kai sentään lämmitätä talosi omilla puillasi.
Minulla on puukattila talossani ja ostin rankaa lämmitykseen. Ne pätkii helposti puolen metrin pituuteen ja kuivuttuaan pesään vaan halkaisematta. Pari pesällistä joka toinen - joka viides päivä, lämpötiloista riippuen. Ei ole iso homma.
Sähköön menee kuitenkin 50 €/kk, mutta ilman puuta menisi n. 270 €. Melkein kahden tonnin säästö tulee vuodessa puhtaana käteen.
Minulla on kyllä vieläkin halvempi tapa energiansaantiin, mutta jääköön kertomatta.
Netissä kaupataan myös brikettejä niin halvalla, että päihittävät sähkön hinnan mennen tullen ja polttaminen ja varsinkin varastointi on paljon klapeja helpompaa. Pitää tietenkin olla välineet niiden hyödyntämiseen.
Jos on puukattila, ei kannata ajatellakaan mitään lämpöpumppuja. Vähän viitseliäisyyttä vaan vaatii.
Tapsa
Vapo sosiologin kyvyttömyys nähdä metsää puilta.
PoistaJuuri kuin saimma aikaan käsittääkseni rakentavan metsäkeskustelun.
Kyllä hakekattilan torvesta tulee enemmin CO2,hta kuin hiilivoimalasta
eikä risu suostu marssimaan kattilaan vapaaehtoisesti.
Luulis Vapolla olevan edes jokunen metsänhoitaja joka olisi opiskeluaikanaan käynyt vaikkapas savotassa kahlaten metrisessä hangessa raahaten lumilapiota, moottorisahaa, bensakanisteria teräkettuöljyä mukanaan sään ollessa niin kylmä ettei viitti pitää taukoja.
Homma ei ole tarkoitettu cityvihreille eikä sosiologeille.
http://www.vapo.fi/blogi/posts/34/elinkaarilaskenta_paastooikeusmaksujen_perustaksi
Ilkka
"Täällä pääkaupunkiseudulla on tietysti se ongelma, että sahoja ei ole kovin lähellä. Missä sitten ovat ne polttolaitokset, jotka puuta käyttävät, en tiedä" sanoo Tapsa.
PoistaVastauksena Tapsalle, että Turengissa ja Vierumäellä on pelletin tuotantoa. Nyt Vapo käynnistelee Ilomantsissa pellettitehdasta. Tiedä vaikka sieltä asti alettaisiin pelettejä raijata Helsinkiin asti ohi hiiltä polttavien Kuopion ja Jyväskylän. Ei siinä ole järjen hitusta. Ilomantsiin raakapuuta pelletteihin saa kätevästi myös rajan takaa, joten siitä vaihtotaseesta. Kun piirretään päästöllisesti ja kuljetustaloudellisesti kannattava rajaympyrä 100 km säteellä Helsingin ympärille, nähdään paljonko metsiä sen sisään jää. Myös biopolttolaitoksia on paljon: mm. Järvenpää, Forssa, Kerava, Lahti, Porvoo. Kun mennään siitä Suomessa kauemmaksi, puuta käyttävien voimalaitosten määrä senkun kasvaa.
Sipiläkin muuten sanoi, ettei biovoima riitä Suomen energialähteeksi. Fiksu mies, kun ymmärtää, kuinka hiton paljon puuta palaa, jos sillä tehdään sähköä. Kuvaavaa on että jos Olkiluodon voimala toimisi puulla, koivupuuta palaisi n. 3000 kuutíota tunnissa. Jos Suomen autoissa polttama bensa ja dieseli korvattaisiin sähköllä, tuollaisia ydinvoimaloita tarvittaisiin noin kolme kaappaletta siihen tarpeeseen, koska ajoneuvot kuluttavat energiaa noin puolet siitä, mitä koko Suomen sähkönkulutus on vuodessa. Metsien polttaminen ilmastonmuutosen alttarilla ei ratkaise yhtään mitään asiaa varsinkin, kun kaiken aikaa IPCC puhuu ennutuksesta, jotka noilta meteorologeilta on iät ja ajat menneet enemmän tai vähemmän päin honkia. Nyt niihin ennustuksiin pitäisi uskoa kuin Jumalan sanaan, eikä pieninkään epäilys ja kritikki ole sallittua, eikä sitä julkituoda mediassa. Taitaa olla maapallolle holokaustin tapainen propakandailmiö syntymässä, ellei jo ole syntynytkin.
Eilen muuten joku tyttö sanoi iltauutisissa, että Suomen ja Euroopan päästövähennyksillä ei ole merkitystä, jos Kiina ei tee mitään leikkauksia. Sitten tuli hätä käteen ja sanoi, että tuulivoimaa on kuitenkin tehtävä mahdollisimman pian ja paljon, ettei Kiina ehdi ensin. Kyllä kait se niin on, että jos Kiina aloittaa tuulivoiman mittavan rakentamisen, myllyjen hinnat putoavat ja laitteet kehittyvät rutkasti parempaan suuntaan. Kannattaa siis tuulimyllymielessäkin seurata Kiinaa ja aloitta niiden rakentaminen heidän vanavedessään, jos se enää silloinkaan on järkevää maassa, joka jo nyt on maapallon mittakaavassa johtava uusituvia energioita hyödyntämä maa. Ei siis kannata tyhjentää koko pajatsoa nyt, koska sitä ei koskaan ole otettu huomioon uusia EU-tason tai maapllon säädöksiä tehtäessä. Pidetään Suomi kilpailukykyisenä mahdollisimman pitkään, tai siis yritetään palauttaa se kilpailukyky takaisin, eikä hölmöillä energiaratkaisuissa yhtään enempää.
No tää tyttö oli kauppatieteitten maisteri, joka noilla eväillä näyttää olevan suomen johtavin energia ja ilmastoasiantuntija eli Tuuli tyttönen..
PoistaUutimien energiauutimointi alkaa kohilta 7:45, jos jäi näkemäti,
kantsii katsoa missä energiamaailmassa päättäjämme uneksivat.
http://areena.yle.fi/tv/2245623
Ilkka
Tapsa. Ei harvennukset tukea tarvitse. Mutta uudistushakkuun jälkeen taimikon perustamiskustannukset heinäyksineen ja perkauksiineen ovat sen verran kovat, että nuoren metsän hoito monella jää väliin tai viivästyy koska sekin on vaan pelkkä kulu. Saatava puu on sen verran pientä että ei siitä ole oikein mielekästä tehdä klapejakaan joten puu jää metsään. Energiapuun tuella tämä saataisiin edes nolla kustannukseksi jolloin kasvatetun puun laatu paranee huomattavasti. Itsellä tämä ei ole ongelma mutta kun metsänomistajista nykyään on yli 60% kaupunkilaisia niin heille se voi olla ongelma. Ja koska hakkuiden verotus on ainakin minun mielestäni aivan liian kovaa kompensaatio voisi tulla tätä kautta.
PoistaJonkinlainen klapikone on, mutta klapikauppa tyssää nykyään älyttömään ammattiajolupamääräyksiin. täällä kun sitä klapikauppaa ei oikein ole. harrastelu ei kannata.
Jussi
Lisäänpä vielä että olen antanut tuttujen ja naapureiden kerätä metsistäni ilmaiseksi hakkuutähteet polttopuuksi. Myöskin raivata saa itselleen polttopuuta ilmaiseksi kunhan ei ota ainespuuksi kelpaavaa puuta. Vain 3 taloutta on tarttunut täkyyn. On kuulemma liian vaivalloista touhua vaikka ei maksa mitään. Mönkijänkin rankakärryineen olen luvannut, mutta bensat pitää maksaa itse. Jos ei kelpaa niin ei kelpaa. Kuvastaa ehkä nykyajan ihmisten asennetta.
PoistaNo onko systeemi muuttunut, kun minut kutseuttiin Savoon mettänistutukseen paria tainta istutamaan, ja yllätyksekseni niitä oli muutama enemmän, eli 6000 männyntainta, 1500 kuusta ja samanverran koivua.
PoistaNo nyt kartassa lukee Monoskoivikko, ihmetelköön sitä joku mistä
lienee kotoisin, mutta voinen kertoa löytäneeni kiven lähes jokaisella kuokaniskulla kun maa oli sopimaton tuohon putklilohommaan.
Kaverini oli myynyt mettää ja osa oli tallessa Metsänhoitoyhdistyksellä
joka vapautti rahat ja hommasi taimet, eikö tälläistä mekanismia enään ole, kun sattumoisin sain jopa kelpo korvauksen kyykkimisestäni,
ja muistoksi ettei kannata siihen hommaan mennä rapulassa, kun se on aika tuskaista.
Ilkka
Nyt täytyy kyllä myöntää että en oikein pysy Ilkan ajatuksen juoksun perässä. Johtuneeko siitä että olen tällainen hämäläisen ja pohjalaisen sekasikiö, joista molemmilta puolilta on tullut vain ne huonot puolet?
PoistaSiitä ainakin olen yhtä mieltä että rapulassa istutuksiin ei kannata mennä. kun ottaa pitkän pullon tapioo mukaan on homma paljon mukavampaa.
Jussi
No vaikeaselkoisuus olkoon syntini, jolle en voi mitään.
PoistaTarkoitukseni oli sanoa että osa metsänmyyntituloista meni johonkin tilille joka vapautui kun metsänhoitaja kävi mua vähän neuvomassa ja sitten lopuksi hyväksyi työn, liekö tuosta 30 vuotta.
https://www.youtube.com/watch?v=Lbj8yy4UbHg
No onneksi nykyään olemme päässeet eroon MHY;n ikeen alta. Itse olen hoitanut metsiäni virallisesti vasta n 15 vuotta joten metsän kasvun kiertoon nähden naurettavan lyhyen aikaa. Mutta minkäs teet kun ihmiselo on rajallinen aika ja nyt tehdyt päätökset vaikuttavat myös seuraavan sukupolven metsänhoitoon kiertoajan ollessa se 80 vuotta. Kun verotusta ja lainsäädäntöä muutetaan parinkymmenen vuoden välein on mahdotonta suunnitella metsän käyttöä järkevästi. Jälkeläiset joutuu menemään sitä mukaa minkä tien vanhemmat ovat valinneet. Ei auta edes maamme laulukaan. https://www.youtube.com/watch?v=I9EkvJ-MFGo
PoistaJussi
Sahoille ja sellunkeittoon kelpaa vain tuore puu; pystyynkuolleet ja lahot menevät hakepuiksi tai haloiksi. Kun sellutehtailla käytettiin kloorivalkaisua, pystyynkuolleet menivät propsiksi, mutta nykyisin käytettävä happivalkaisu ei siedä kuollutta puuta. Tästä syystä kirjanpainajien tai kaarnankuoriasten tappamat paksut kuuset joutuvat hakepinoihin. Osa hakkureista on vain niin pieniä, että yli 30 senttiä läpimitaltaan olevat pöllit eivä mene niistä läpi.
PoistaTuotahan minä epäilen puukasojen lajittelun syyksi koon mukaan. Eripaksuisille puille tarvitaan erilaiset hakettimet. Polttoon kuitenkin menevät paksuimmatkin. Hinta varmaan riippuu monesta asiasta
PoistaTapsa
Lisännen vielä, mistä ilmastokana kusee nyt`?
VastaaPoistaLukemattomien ilmastikokousten odotellessa, Australassa pidetään G20
maiden kokous, johon Aussit eivät suostu ottamaan aiheeksi ilmastonparantamista
, mistä on esitetty vaateita.
Ja jouliuun vaihteessa on iänikuinen WWF/IPCC/WMO inttäminen Limassa
limanuljaskojen kokoontuessa ykteen toteuttaakseen ihmisvihamielisen
Malthus oppinsa kiedottuna silkkipaperiin.
https://www.youtube.com/watch?v=PUYt3cft9As
Ilkka
Ja koska mediamme on kyvytön sekä haluton julkaisemaan epämiellyttäviä
VastaaPoistailmasto-uutiisia saanen julkaista uutisen tässä.
Tehtäväksemme jäädessä seurata juokseeko meinän nilkit perässä, eli onko Kataisella käteistä taskuistamme.
http://www.theaustralian.com.au/national-affairs/climate/eu-unhappy-climate-change-is-off-g20-agenda/story-e6frg6xf-1226873127864
Ilkka
Eiku nyt on hätä ja kiire!
VastaaPoistahttp://yle.fi/uutiset/yk_kasvihuonekaasuja_ilmakehassa_ennatysmaara_paastojen_vahentamiseen_vain_vahan_aikaa/7592788
Olishan se kivaa että YLE lörsäys IPCC raportista olisi kotoisen IPCC raportista.
PoistaLaskemme tämäm GPE efektin tiliin kun kettutyttömediamme on saanut tartunnan ituhippilehti Guardianista, kun eivä muuta osaa kääntää google selaimellaan.
Guardian on nimittäin suomen valtiohallinnon ainut tietolähde.
http://joannenova.com.au/2014/10/global-placebo-effect-windmills-taxes-solar-panels-already-slowed-global-warming-before-they-were-built/
Ilkka
Lisännen vielä, eikö se kello ollut jo Kööpenhaminassa viittä vaille variksen vittu, joten kehoitankin laittamaan uuden patterin niin näkisi mitä tiuku nyhtää.
PoistaIlkka
No niin näyttää olevan, radiouutisissa kerottiin vain tuo mainitsemani asia.
VastaaPoistaOn se hyvä, että raporttia viimeisteltäessä on käytetty oikeita asiantuntijoita.
http://yle.fi/uutiset/suomen_greenpeace_tyytyvainen_ilmastoraporttiin/7592814
Tapsa
No totta kai Greenpeace on tyytyväinen kirjoittamaansa väärennökseen IPCC raportista.
PoistaMikään ei ole kauempana reaalimaailmasta kuin YLE,n julkaisema FMI/WWF/IPCC raportti,
http://joannenova.com.au/2014/08/help-bring-patrick-moore-former-greenpeace-founder-to-australia/
Ilkka
Lisännen vielä olleeni ymmärtävänäni kyseen olevan uusimmasta
PoistaIPCC AR 5 höpinästä joste Petteri Punakuono jo valtamediassa
mökelsi ilmastontorjunnan olevan halvempaa kuin koskaan, eri eräänlainen ALE on meneillään, liekö tuo millä pandatarralla ostettavissa ALEpasta vai onko sitoumus allekirjoitettavissa kettutytöille Sellon kongissa missä cityvihreät päivystävät kolehtihaaveineen.
http://wattsupwiththat.com/2014/11/02/meh-same-old-gloom-and-doom-from-the-ipcc-over-new-climate-report/
Ilkka
IPCC WG1:n raportista sivulta 1148 voimme konkreettisesti havaita, miten kiihtyvä merenpinnan nousu on saatu aikaiseksi.
VastaaPoistahttp://www.climatechange2013.org/images/report/WG1AR5_ALL_FINAL.pdf
Siinä väitään kirkkain silmin saadun samat tulokset merenpinnan nousulle satelliiteista ja maa-asemilta.
Siinä näytetään 6 kuvaa eri puolilta palloamme, jokaiseen on laitettu identtinen punainen käyrä osoittamaan merenpinnan nousun kiihtymisen. Samoihin kuviin on pantu ihan oikeat mittaustulokset maa-asemilta. Mikä on kuvien antama informaatio? No ei yhtään mikään. Päällekkäin on pantu mallien antama merenpinan nousu ja mittausasemien tulokset, So what? Tästä on tarkoitus tulkita kuinka paljon maa-asemien korkeudet ovat muuttuneet.
Tuollaista punaista käyrää ei mitenkään olla voitu integroida aina viimepäiville asti hyvin kohinaisesta mittausdatasta.
Mutta ei se mitään, kun poliitikot haluavat uskoa.
Tapsa
Tuohon jatkumoksi ylpeänä, että nyt saavat kaikenmaailman anonyymit turpiinsa, kun väittävät, että skeptikot eivät anna linkkejä oikeeseen tieteeseen. Nyt minä linkkasin kaikkeen pyhimpään, joten eiköhän ilveily lopu! LOL
VastaaPoistaTapsa
Yle ja toimittajat ovat lirissä. Kuuntelin nimittäin tänään useammatkin radiouutiset. Maapallon ilmasto on kuulemma lämmennutkin nyt sen 0, 8 astetta. Silti Ylen ja muut toimittajat löytävä kaiken aikaa maapallolta paikkoja, jossa se on lämmennyt yli 2 astetta. Saman vuorikiipeilijä on havainnut. Älykääpiö Petteriikin vetää jarrua, kun puhuu, että vasta 100 vuoden kuluttua menee se 2 astetta rikki ja 1000 vuoden kuluttua ollaan ongelmissa. Sitä en tiedä mitä tekevät sille 2000-luvun jääkiekkomailakäyrälle. Varmaan samalla tavalla kuin muinaisessa Neuvostoliitossa, jossa kuvista häivytettiin epäsuosioon joutuneet henkilöt. Mikko toivottavasti tekee hyvän syväanalyysin uusimmasta raportista ja peilaa niitä tehtyihin ennustuksiin ja annettuihin lausuntoihin.
VastaaPoistaPaavo
Kuten aiemmin taisin tulla maininneeksi, ei Sannaa saa heittää pesuveden mukana, kun kyseessä taitaakin olla susi lampaiden vaatteissa, eli Savotan Sanni.
VastaaPoistaNooh oli miten oli, metsä ja turvekeskustelu herättäköön mielipiteitä, vaikka katsonkin ns. pitkin hampain, mutta menköön se mikä on mennäkseen.
Tuli myös vastauksia ihmettelemäämme rankakasaan jossa oli tukkeja risua ja ropsia sekaisin.
Minä haluan uhrata jotain maaseudun elävöittämiseksi koska olen maatalosta syntyisin eikä leipä tule peukaloita pyörittämällä.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-talous/turvevero-laskee-ja-haketuki-nousee-1.74113?localLinksEnabled=false
Ilkka
Onneks heitin jo.
VastaaPoistaJuuri kerottiin välikysymyskeskustelussa, että Sanni valitsi Tarastin karsimaan ympäristöhallinnon lupaviidakkoa. Miehen maineen tuntien, on selvää, mitä hän karsii. Ropelleja tulee siis joka nurkalle, kun lupia ei kohta tarvita ollenkaan.
Älkää ymmärtäkö väärin, en ole mikään lupaviidakon kannattaja. En se silti ollut minä, joka soitti rakennusvalvontaan ja kysyi, että miten voi saada rakennusluvan. Vastaus kuului, että pitää lähettää piirustukset, kyllä se siitä sitten. "Eikö riitä, jos lähetän valokuvan?" Oli lisäkysymys.
Tapsa
Heittäisit mielummin Tarasti väiveen kun se enintään on purkavinaan
Poistapykäläviidakkoa, eli siihen voi luottaa ettei se saa mitään aikaiseksi-
Sopii paremmin pienonvirittäjäksi ilman sävelkorvaa.
http://www.uef.fi/documents/26723/2279996/Tarasti_ansioluettelo.pdf/9251998b-5a0d-45d3-bc03-ffdb3eb2e5e4
Ilkka
Tarkoitin siis että paras tapa haudata asia on perustaa Tarastin johtama komitea tai neuvottelukunta asiaa hoitamaan.
PoistaEmme tule kuulemaan asiasta juurikaan enempää.
Ilkka
Paras tapa on aina ollut perustaa komitea ja laatia kaavake, jonka täyttämällä kaikki ongelmat ratkeavat.
PoistaSinne ongelmat katoavat ja komitean perustajat ovat tyytyväisiä.
Tapsa