perjantai 3. lokakuuta 2014

Hys... Valtakunnansalaisuus on täysi-ikäinen

Se on nyt sitten virallista. Onnittelut täysi-ikäiselle vähän myöhästyneenä, sillä syntymäpäivä oli jo syyskuun puolella! Lämpenemispaussi on nyt RSS-neuvolakortin mukaan 18 vuoden ja yhden kuukauden ikäinen. Mutta juhlitaan tuota merkkipäivää niin hiljaa, etteivät kasvanutta lasta vinoon katsoneet vihreät ja ilmastotutkijat huomaa asiaa, ennenkuin vielä kasvava päivänsankarimme tulee niin vahvaksi, että tarvittaessa pärjää itse vinoilijoille.


Yllä oleva kuva vahvistaa asian. Globaali alailmakehän keskilämpötila ei ole tarkimpien lämpötilamittauksissa käytettävien mittareiden ja alueellisesti kattavimpien satelliittimittausten mukaan noussut sitten syyskuun 1996, kun asia määritellään ilmastotutkimuksessa tyypillisesti käytetyn simppelin lineaarisen trendin mukaisesti. Jos paussin ikää haluttaisiin tarkastella vaikkapa tilastollisen merkitsevyyden valossa, olisi ikää jo yli 26 vuotta. Siis yli neljännesvuosisataan ei ole tapahtunut tilastollisesti merkitsevää lämpenemistä.

RSS-aikasarjan tarkastelu Excel-ohjelmalla paljastaa myös mielenkiintoisia vyöhykekohtaisia asioita, jotka kuka tahansa ohjelman käytön osaava voi tarkistaa lataamalla mainitsemani "neuvolakortin" tiedot tietokoneeseensa.  Maapallon kuumimmat trooppiset alueet (20 astetta päiväntasaajan molemmin puolin) eivät ole lämmenneet lineaarisen trendin mukaan lainkaan sitten lokakuun 1993. Juuri tuolla vyöhykkeellähän ilmastomallinnusten mukaan voimistuvan lämpenemisen olisi pitänyt kasvihuonekaasujen - erityisesti hiilidioksidin - kasvavan konsentraation myötä tapahtua. Vaan ei ole tapahtunut 21 vuoteen.


Tropiikista lämmön olisi sitten pitänyt virrata napa-alueille ilma- ja merivirtausten mukana. RSS-sarja ei tätä lämmitystä löydä maapallon kylmimmältä alueelta ollenkaan. Antarktika ei nimittäin ole lineaarisella trendillä kuvattuna lämmennyt lainkaan koko 35 vuoden mittaisen satelliittimittausten jakson aikana. Olen viereiseen kuvaan sijoittanut RSS:n tropiikin (punainen) ja Antarktikan (sininen) alailmakehien lämpötilapoikkeamien 12 kuukauden liukuvat keskiarvot niiltä ajoilta, jolloin lineaarinen trendi osoittaa nollaa tai kylmenevää.

Globaalin lämpötilan toteuma mustalla
ja ilmastomallinnusten ennusteet turkoosilla.
Lämpenemispaussit globaalisti ja alueellisesti ovat niin pitkiä, että ne ovat yllättäneet kaikki. Ilmastotieteen puhemiehet, jotka ovat kasvavalla itsevarmuudella julistaneet hallitsevansa ilmaston lämpenemisen  muutoksen, eivät ole kyenneet missään vaiheessa ennustamaan tällaisia taukoja. Ne kymmenien tai satojen miljoonien eurojen arvoiset tietokonemallinnukset, joissa heidän ilmakehän ja merien fysikaaliset muutokset kattavat kaavansa laskevat tulevaa ilmastoa, eivät antaneet vihjettä lämpenemisen pysähtymisestä, kuten voit havaita viereisestä RSS:n tutkimusjohtajan, tohtori Carl Mearsin, tuoreesta kuvasta. Tämä on tauon pituutta tärkeämpi ja herkempi asia. Nimittäin fysiikassa vallitsee sellainen rautainen laki, jonka mukaan täysin vääriä tuloksia antavassa hypoteesissa on jotain perusteellisesti pielessä. Se on kuin kone, joka ei käynnisty tai pysy käynnissä. Sellaisesta ei ole mitään hyötyä. Ja se on tietysti valtavasti yhteisiä varojamme tuon koneen rakentamiseen käyttäneille tutkijoille ja vihreille poliitikoille herkkä asia.

Ollaan siksi valtamedian lailla ihan hiljaa tästä täysi-ikäiseksi tulleesta lämpenemispaussista. Siis aivan yhtä hiljaa kuin Antarktiksen tuoreesta merijääennätyksestä. Pidetään se suorastaan valtakunnansalaisuutena, etteivät tyhmät, kärsimättömät ja omaa etuaan ymmärtämättömät tavalliset ihmiset lähtisi kysymään asian todenperäisyyden ja siihen kadotettujen miljardien perään. Eikä hermostuteta tai häiritä vihreitä, jotka vaivojaan säästämättä koettavat pelastaa meidät heille mallinnusten kautta näytetyltä maailman tuholta. Joten hyshys....




43 kommenttia:

  1. Juttu ei voi olla totta. Nimittäin jo vuonna 1913 kasvihuonekaasuja tutkinut ja nobelilla palkittu Svante Arrhenius tiesi ilmaston lämpenevän useilla asteilla. Tulee niin lämmintä, että laajan Etelämantereen ilmasto muistuttaa Skandinaviaa, ja miljoonat ihmiset muuttavat sinne asumaan. Joten sen on täytynyt lämmetä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Eihän Arrhenius voinut tutkia kasvihuonekkaasuja, kun käsitettä ei silloin ollut olemassa.

      Se houri jotain hiilihaposta ja erehtyi mittaamaan vesihöyryä alkeellisilla menentelmillään,

      Ilmatieteen laitoksen paratieteilijät eivät vain tiedä Svanten itse tunnustaneen ollensa väärässä, koska FMI,n todistukset perustuvat auktoriteetteihin eikä tieteeseen.

      http://members.casema.nl/errenwijlens/co2/arrhrev.htm

      Ilkka

      Poista
    2. Svante Arhenius totesi kolme vuotta myöhemmin että pieleen meni, hän oli yliarvioinut CO2 vaikutuksen 2-3 kertaisesti, tästä tosiasista AGW porukka tosin vaikenee visusti.

      Poista
  2. Kuten tunnettua Antarktis on eristetty muusta ilmastosta merellä ja tuulilla. Postaapa Artikan ja päiväntasaajan lämpötilat muutaman vuosikymmenen ajalta, siellä näkyy taatusti kaikkea jännää.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Postaa ite moinen postimestari L4

      Ilkka

      Poista
    2. Antarktista olen tarkastellutkin viimeisen 60 vuoden osalta ja kasvihuonekaasupakotteen näkökulmasta. Katsopa alla olevasta linkistä kuvat 3-6.
      http://ilmastorealismia.blogspot.de/2014/04/tehdaan-postmodernia-ilmastotutkimusta.html#more

      Poista
  3. Mikko, miten käy jos aloitatkin vuodesta 95 tai vaikka vuodesta 2000?

    VastaaPoista
  4. Tämä tutkimus toteaa, että lämpötilan nousua sitten vuoden -98 on aliarvioitu voimakkaasti:
    http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/qj.2297/abstract

    Jos luonnollinen vaihtelu poistettaisiin eli el nino-sykli, tulivuoret ja auringon aktiivisuus, nämä kaikki ovat vaikuttaneet viilentävästi ilmastoon sitten vuoden 98, niin lämpötila noudattaisi malleja. Vaikka luonnolliset tekijät ovat jäähdyttäneet ilmastoa, se ei ole silti viilennyt. Mikä estää viilenemisen? Ettei vain olisi hiilidioksidi? Lämpeneminen jatkuu nopeana kunhan luonnolliset syklit kääntyvät positiivisiksi. Ennen luonnolliset syklit pystyivät jäähdyttämään ilmastoa. Nyt ne pystyvät vain pysäyttämään hetkellisesti lämpenemisen.
    Meret ovat kuitenkin lämmenneet koko ajan. Samoin jäätiköt ovat sulaneet koko ajan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Höpö höpö, miten luonnolliset vaihtelut on poistettu ilmastomalleista,
      jooihin niitä ei ole syötetty.

      Nythän Petterikin tunnustaa ettei ole lämmennyt, vaikka onkin lämmennyt näkymättömästi taustalla.

      Kyse oli lämpötilan noususta jota ei ole näkynyt, ja vajaasta sadasta selityksestä miksi ei ole lämmennyt.

      Kyse on myös tuulivoiman oikeutuksesta, koska sen perustelu oli lämpenemisen estäminen.

      http://windfallthemovie.com/index_1.html

      Ilkka

      Poista
    2. Ei niitä malleista poistettukaan vaan lämpödatasta.

      Miten selitätte se, että esim. nykyinen auringon passiivisuus ei kykene jäähdyttämään ilmastoa?

      Poista
    3. Anonyymi. Nythän ei ollut kyse HadCRUT4-aikasarjasta, vaan luotettavammasta joskin lyhyemmästä RSS:sta. Cowtan et al. (2014), jonka tekaistuihin napalämpöihin suhtaudun kuten kaikkiin ei-mittauksiin tai mallinnuksiin, ei arvioi RSS-sarjaa. Se käsittelee HadCRUT4:ä, joka ei ole tämän bloggauksen aihe.

      Lämpötiladata on sitä mitä se on kaikkine sykleineen, tulivuorenpurkauksineen, auringon aktiivisuuksinen jne. Niihin liittyvää vaihtelua tapahtuu tulevaisuudessakin. Ei sitä voi noin vaan poistaa.

      Kuten jo totesin, pointti ei ole lämpenemättömyyden kesto tai edes sen syy. Iso asia on se, että kaikki ilmastomallit, jotka ovat se ainoa tieteelliseksi väitetty perusta vaaralliselle ilmastonmuutokselle ja sitä torjuvalle ilmastopolitiikalle, ovat olleet totaalisen väärässä - englanniksi dead wrong. Siitä todistaa alin kuva. Ja siksi tuon ilmastopolitiikan perusta on mätä.

      Poista
    4. En oikein ymmärrä miksi blogisti käyttää vain RSS-sarjaa, kun samasta datasta johdettu UAH-sarja antaa samalle ajalle jo selvän lämpötilannousun noin 0.1 ast, joka on kyllä pienempi kuin pitkän ajan keskiarvo, mutta mistään pysähtymisestä ei silloin ole kyse. Samoja tuloksia nousevan lämpötilan suhteen antavat muut sarjat. Miksi tällainen korostus vain yhdestä sarjasta ja senkin alkupiste on valittu tarkoitushakuisesti. Tällaisia hidastuksia (hiatus) on ollut ennenkin. Millä perusteella RSS satelliittimittaukset ovat luotettavampia kuin pintamittaukset kuten HadCrut? nehän mittaavat lämpötilaa aivan eri korkeuksilla ja sitäpaitsi satelliitit näkevät vähän eri asioita kuin maanpinnalla, jolloin esm. Enso - vaihtelu korostuu eli tulee lisää lyhytperiodista vaihtelua, joka sotkee trendilaskuja. Ilmastomallit laskevat tuloksensa maanpinnalle, joten niiden vertailu satelliittidatoihin ei anna oikeaa kuvaa tilanteesta, jotka peilaavat lämpötilan vaihteluja jossain 5 km korkeudella.

      Poista
    5. Blogisti käyttää RSS-sarjaa, koska on sitä käyttänyt pitkään ja pitää sitä kohtalaisen luotettavana. Se on UHI-vapaa toisin kuin kaikki pintamittaussarjat. Satelliittimittaukset mittaavat ilmakehääkin paljon kattavammin kuin pintalämpömittarit. Ilmakehäähän on kahden metrin korkeuden yläpuolellakin jonkin verran.

      Kannattanee tutustua UAH-sarjaa tuottavien tohtorien Christyn ja Spencerin viimeaikaisiin kirjoituksiin. Pitkä lämpenemistauko ja realiteettien ja mallinnusten kasvava ja järkyttävän iso ero nousevat niistä esiin.

      Poista
    6. Jassoo, L4 ei muka tiedä miksi pintamittaukset ovat epäluotettavia. Siksi, että mittausasemia on poistettu ja siirrelty ja ne on korvattu mallinnuksilla. Tuliko tämä nyt selväksi?

      Tapsa

      Poista
    7. En edelleenkään ymmärrä miksi UAH:n tuloksia ei ole mukana tarkaastelussa. Se, että RSS ja UAH antaa selvästi erilaisen trendin kertoo sen, ettei satelliitimittaukset anna yksiselitteistä kuvaa läpenemisestä. Tuo UHI-slogani on jo moneen kertaan todettu pitkissä aikasarjoissa mitättömäksi pintamittauksissakin. Aikasarjojen antamaa tulosta ei voi yksinomaan tarkastella vain tilastollisesti. Jos otetaan erikseen LaNinja vuodet ja ElNinjo vuodet ja lasketaan niistä trendit niin molemmat antavat selkeän suht.koht. samanlaisen nousun, joka sopii yhteen antropogeenisen tekijän kanssa. Minust blogisti sortuu samaan ilmastollisten tarkasteluiden triviliasointiin kuin muutkin samanhenkiset blogistit, eli lämpötilatarkasteluiden vääristelyyn unohtamalla syvällisemmän meterologisen tarkastelun.

      Poista
    8. Anonoyymi 2014 22.22 voisi heti ensiksi antaa sen syvällisen meteorologisen tarkastelun. Mitähän se pitää sisällään, ilman mitään vääristelyjä. Maltan tuskin odottaa tätä syvällistä näkemystä tulevaisuuteen?

      Poista
    9. Tämä on jo vanha juttu, mutta laitetaan tähänkin; John Cristyn ja Roy Spencerin mukaan ero UAH:n ja RSS:n johtuu siitä, että RSS käyttää (edelleen) vanhan NOAA-15 satelliitin dataa, jonka kiertorata on alkanut laskeutumaan.

      "Anyway, my UAH cohort and boss John Christy, who does the detailed matching between satellites, is pretty convinced that the RSS data is undergoing spurious cooling because RSS is still using the old NOAA-15 satellite which has a decaying orbit, to which they are then applying a diurnal cycle drift correction based upon a climate model, which does not quite match reality"

      http://www.drroyspencer.com/2011/07/on-the-divergence-between-the-uah-and-rss-global-temperature-records/

      Wade

      Poista
  5. Kannattaa edelleen muistaa, että 90-luvun puolivälissä poistui laman takia maailmasta valtava määrä lämpötilamittausasemia maaseuduilta. Tällöin tapahtui kiva hyppy hieman ylöspäin globaalissa lämpötilassa. Todennäköistä on ettei lämpenemistä ole oikeasti tapahtunut noin 30 vuoteen. Eikä hiilidioksidi voi mitenkään edes nostaa lämpötilaa. Liikuvana kaasuna avoimessa ilmakehässä se on erittäin hyvä lämmönsiirtäjä ilmakehästä avaruuteen pienen pienen lämpösäteilyominaisuutensa takia.

    VastaaPoista
  6. Hyvä Mikko! Nyt uhkakuvia luoneet tahot ovat jo huomanneet ettei kiusallista +2C lämpenemistä kohti edes ollaan menossa, päinvastoin. Seuraavaksi unohdetaan koko globaali ilmakehän lämpötila ja siirrytään seuraamaan jotain mitä ei ole pystytty vielä mittaamaan eli globaalia merten lämpösisältöä. Sieltä se salaisuus löytyy sanovat nämä huuhaatutkijat joiden todellisuuden taju on hävinnyt jo aikaa sitten. Jokainen normaalijärjellä varustettu yksilö tietää tasan tarkkaan, sen huuhaan aika oli ja meni.
    -PX

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. PX. Kyllä merten lämpösisältö pystytään mittaamaan riittävän tarkasti. Merenpinnan muutokset osoittavat, että tasainen nousu on jatkunut parisataa vuotta. Osa tästä johtuu jokien tuomasta maasta, osa ihmisten pumppaamasta pohjavedestä. Mitään muutosta pinnan nousussa ei ole tapahtunut.

      Tapsa

      Poista
    2. Tapsa. Kun tiedät, niin kerro miten merten, joiden esim. jopa syvyys on ollut viime aikohin asti arvoitus, lämpösisältö on voitu ilman mitään mittauksia arvioida riittävän tarkasti?
      -PX

      Poista
    3. Ilmaston lämpötilasta tässä nyt on kyse. Ja siitä, että mallit eivät sitä ole kyenneet ennustamaan. Siksi PX:n arvaus siitä, että mittaria ollaan siirtämässä pois ilmastosta, on oikein hyvä.

      Poista
    4. Tuossa vähän taustaa PX,n kirjoitukselle, kohtahan tuo nähhään.
      Ristokin näkyi kirjoittaneen aiheesta ansiokkaasti huomasin aamulla, siis tuossa naapurissa.

      Ihan kun voisi päätellä että jotain on tapahtumassa, vai liekö tuo taiveajattelua, loppukuusta on EU kokous jossa pitäisi päättämän
      EU,n uusista päästötavoitteista kuuden EU maan kyseenalaistaessa,
      ihan koin olisi vähän valonkajoa taivaanrannassa.

      http://wattsupwiththat.com/2014/10/01/wow-nature-article-suggests-ditch-the-2-c-warming-goal/

      Ilkka

      Poista
    5. Tarkoitin sitä, että kun merenpinnan nousussa ei ole tapahtunut mitään muutosta pitkään aikaan eikä AGW-aikana ainakaan, niin mitään lämmön karkaamista meren syvyyksiin ei ole voinut tapahtua saati, että se sieltä ryntäisi meitä kiehuttamaan. En tietenkään tiedä eikä kukaan muukaan lämpenemisen osuutta merenpinnan nousussa, minä heittäisin siihen n. 0,5 mm/y. Se tarkoittaisi 700 m:n pintakerroksen lämpenemistä n. 3 tuhannesosa-astetta vuodessa jostain syystä, mikä on vallinnut jo pitkään.

      Tapsa

      Poista
    6. Meret ovat lämmenneen koko ajan, eli planeetta lämpenee.

      Poista
    7. Missä se lämpeneminen luuraa.

      NASA tiedemiehiäkin askarruttaa miksi on kylmennyt maalla ja merellä.

      http://www.newsmax.com/Newsfront/Science-US-climate-oceans/2014/10/06/id/598864/

      Ilkka

      Poista
  7. Kohtapuoliin aletaan varmaankin keksiä lööppejä julmasta, armottomasta uhasta, kun ilmastonlämpeneminen ei jaksa ketään enää kiinnostaa: JÄÄKAUSI TULEE!

    Ja vaivihkaa IPCC kääntää kelkkansa kokonaan ympäri, tämä käännös on jo aloitettu niin varovaisesti, ettei sitä tyhmempi huomaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Odotan mielenkiinnolla mikä tämä seuraava pelkokuva on. Tavalla tai toisella kansa on kuitenkin pidettävä nöyränä ja nämä raamatusta lainatut fraasit eivät loputtomiin enää kanna.

      Noh kyllä näistä vedenpaisumuksista, heinäsirkoista, ilmastopakolaisista ja kulkutraudeista saadaan varmasti vielä jokunen vuosi lukea mediassa. Seuraavaan junaan (kuplaan) pitää vaan koittaa ehtiä sen nousukauden aikana, niin pääsee ehkä jopa taloudellisesti siitä hyötymään.

      -Byllis

      Poista
    2. Kyllähän poliitikoilla on aina ollut tarve pitää kansa nöyränä ja yrittää keksiä veroja, joita kansa suostuu "mielellään" maksamaan, Nyt vaan on käynyt niin, että "mielellään" maksettuja veroja kyllä kerätään hirveitä summia, mutta niistä ei ole mitään hyötyä kansantaloudelle, vaan ne menevät propelliparonien persuksiin.

      Tapsa

      Poista
  8. onneksi on taantuma, ettei kohta olisi lama. koko eu-alue on vararikon partaalla.
    hyvää on se, ettei kansalaisilla ole enää euroja kustantaa hillitöntä ilmastonmuutoksen vastaista kamppailua. uskaltaako nää poliitikot vielä yrittää rahastaa ilmastonmuutokseen vetoamalla kansalaisiaan tässä tilanteessa? rajavartiolaitos on rahapulassa ja pidän sitä aika uskomattomana asiana tässä tilanteessa, jossa terroristit liikkuvat vapaasti halutessaan mihin vaan. presidentti lupaa kuitenkin rahaa vihreään rahastoon?! voisiko ehkä luvata rajavartilaitokselle joka sitä varmaan kipeämmin tarvitsee.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No eikö ne halaja armeijalle 150 M€, joka tietysti käytettäisiin vihreisiin kumiluoteihin ja biopolttoaineisiin hornetteihin ja muuhun kalustoon,
      koska Resitenttimme tahtoo fossiilitonta energiaa.

      Ruutikin tehtäisiin lehmänläjästä, puuhiilestä ja rikistä päästöttömästi
      ja siirryttäisiin nahkakanuunoihin ja jousipyssyihin sekä linkoihin.

      Ilkka

      Poista
  9. Tänään Yle uutisoi että valtamerien pintalämpötilat ovat nousseet ennakoitua enemmän!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No tuo on kotoisin katolisen kirkon paavilliselta ilmastotieteen
      inkvisitiolta, kunhan saan alkuperäisen käsiini riivin sen, mutta kyseessä epäilen olevan P. Gleichin aiempi "tutkimus" lämmön piiloutumisesta tuulien avulla eteläisten merien syvyyksiin, mikä tuli kumotuksi saman lahkon "tutkimuksella" että se olikin piiloutunut Pohjois Atlantin syvyyksiin, mitä sitäkään ei löydy mittauksista.

      Senverran selkisi jo että on yhdistetty satelliittimittauksia ja mallinnuksia paavillisen lopputuloksen saavuttamiseksi.

      http://forums.catholic.com/showthread.php?t=913227

      Ilkka

      Poista
    2. Lisään vielä alkuperäisemmän voivottelun ja saattelun,
      joten sopii katsoa miten voivottelu on muuttunut kissinrasvaksi ja tieteelliseksi totuudeksi kettutyttöjemme visvaisissa käpälissä, kunhan YLE uutimemme löytyy.

      http://www.reportingclimatescience.com/news-stories/article/scientists-find-clues-to-missing-heat-mystery.html

      Eli selitys noin #45, kun eihän tässä pysy laskuissa kun niitä satelee.

      Ilkka

      Poista
  10. hs. tänään: ilmastonmuutos lisännyt metsien kasvua. ovat oikein osanneet erotella ilmastonmuutoksen osuuden kasvusta. rohvessori pekka kauppi on ilmeisesti viisas mies kuten rohvessorit ylkeensä. mikäilmastonmuutos ja kenen aikaansaama oli joskus 7000v. sitten kun suomi oli lähes kokonaan havumetsävyöhykettä?
    olisi aina hyvä tarkastella menneitä ennenkuin räväyttää ilmastonmuutos-sanan esiin.
    se että väitetään että näin on, laittaa pienet kilikilikellot soimaan kun kuitenkin on kysymys ilmastosta ja sen monimutkaisuudesta.

    VastaaPoista
  11. Tämähän alkaa saamaan jo huvittavia piirteitä kun halotkin pitää tuoda Eestistä.

    Tuodaankohan nykyään paljonkin haketta Venäjältä ja pellettejä Ameriikan raitilta.

    http://yle.fi/uutiset/suomeen_tuodaan_halpaa_polttopuuta_virosta_vaikka_kotimaan_klapiyrittajien_varastot_pullistelevat/7511212

    Mitä Pekka Kauppiin tulee, se on ympäristönsuojelun professori, eikä mikään oikea professori jolla olisi tarvittavaa pätevyyttä ilmastoasioissa, tai metsä-alalla.

    Ilkka

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. jotenkin aina haiskahtaa kun joku melko kritiikittömästi tuo esille ilmastonmuutosta liittyen asiaan kuin asiaan. ja tässä taas nähdään ettei luonnollisella ilmaston muutoksella ole mitään tekemistä metsien kasvun kanssa.
      metsien hyvällä hoidolla on varmasti ensisijainen merkitys kasvun lisääjänä.
      no kauppi sitten kuluu tuohon vihreähattuisten heimoon ja jatkon hyvin ymmärtää.

      Poista
    2. Eikö esimerkiksi Nuuksiossa tai jossakin muussa kansallispuistossa olisi 80 vuotta vanhoja puita, joiden lustojen leveydestä näkisi väitetyn lämpenemisen ja lämpösumman kasvun? Ymmärtääkseni vanhojen ja hoitamattomien metsien vanhat puut kertovat lihavat ja laihat vuodet. Kaikkien etu olisi, että tämän proffan puheet vahvistettaisiin todeksi tai paskanjauhannaksi, johon hurmoksessa oleva media kritiikittömästi tarttuu.

      Poista
    3. Mahtaako Korppi toisen korpin silmää tökkiä? Petterin on hyvä muistaa, kun ennätyksellisiä lämpösummatilastojaan rukkaa, että puiden kasvu vääjäämättä kertoo millainen on kukin vuosikasvu ollut, eli valheilla on lyhyet jäljet.

      Poista
  12. Ja sitten tulee taas täyttä soopaa:

    "The world is warming faster than we thought"

    http://www.newscientist.com/article/dn26317-the-world-is-warming-faster-than-we-thought.html#.VDOvPGd_ugb

    Taas kävi niin, että lämpeneminen lisää meren jääpeitettä, mutta ei näy pinnan nousuna, Lämmön piiloutuminen menee yhä mystisemmäksi, lämpölaajenemiskerroinkin on nyt kumottu!

    Tapsa

    VastaaPoista
  13. Istukaa tukevasti tuoleillanne, ettette putoa!

    Oras Tynkkynen Vihreiden vaihtoehdosta: "Puolueen eduskuntaryhmän ilmasto- ja energiapolitiikasta vastaava kansanedustaja Oras Tynkkynen tähdentää, että toimenpiteet eivät todennäköisesti laskisi merkittävästi sähkön hintaa, mutta hintakehityksen suunta voisi kääntyä niiden ansiosta laskuun."

    http://yle.fi/uutiset/vihreat_esittelivat_vaihtoehtojaan_fennovoiman_ydinvoimalalle/7511536?ref=leiki-uup

    Voihan se kyllä olla mahdollista, jos nousseita veroja ei lasketa hintaan.

    Tapsa

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No ylehän suoltaa päivittäin viherpropagandaa kun päivittäin on joku hallituspudokaspuolueen edustaja tai useampi antamassa asiantuntijalausuntoja milloin mistäkin ikäänkuin vihteät vieläkin johtaisivat hallitustyöskentelyä.

      Kohta voi kuitenkin tulla yllätys kun El Stubido menee hakemaan energiaoppia.Briteistä, jotka eivät taida olla valmiit lisäpäästöleikkauksiin.

      http://vnk.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/fi.jsp?oid=426604

      Jääkö Suomi taas yksin taistelemaan olematonta ilmastonmuutosta vastaan aseenaan kaiken verottaminen.

      http://vnk.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/fi.jsp?oid=426604

      Ilkka

      Poista
    2. Ideoita ei pitäisi suoralta kädeltä teilata, mutta oliko tuo Oraksen purkaus idea?
      - Uusiutuvia lisää 5 TWh/vuosi = 600 MW teho... tuulivoimalla (20% tuotanto) 3000 MW nimellistehoa - huhhuh! + säätövoima (hiili) niille???
      - 5 TWh: vuosisäästöstä olisi mielenkiintoista kuulla, miten se saadaan aikaan.
      - Sähkölämmittäjille on ilmeisesti tulossa isot investoinnit vesikiertoisten (maalämpö-)järjestelmien asentamisessa...

      Poista