tiistai 15. heinäkuuta 2014

Hyvä ja tärkeä ilmastouutinen

Verkkojulkaisu Business Insider osaa kertoa, että Sir Richard Branson on lopettanut punaisen lihan syönnin. Poikkeuksellisesti en suomenna Sir Richardin ilmoitusta:
Meat consumption today contributes to global warming and environmental degradation.... It’s estimated that 14.5% of global man-made greenhouse gas emissions come from livestock – which is more than the contribution from all forms of transport. Beef production makes up 41% of those emissions.
Sir Richard, joka on yksi Yhdistyneen kuningaskunnan rikkaimmista miehistä, haluaa siis näyttää meille köyhemmille makkaransyöjille tärkeää esimerkkiä ilmastonmuutoksen torjunnassa.  Ainakin kuusi lentoyhtiötä omistava Branson haluaa siis pihvilihan ruokavaliostaan poistamalla tehdä oman osuutensa. Hieno juttu!


Bransonin uhrimielestä johtuvasta liikutuksesta johtuen en voinut kirjoittaa pidempää juttua. Sorry! Mutta sehän ei estä kommentoijia kertomasta, millaisiin elämäntapauhrauksiin he ovat valmiita, ja mitä vaikutuksia niillä ilmaston vakioimiseksi tavoittelevat.


11 kommenttia:

  1. Firmoilla taitaa mennä huonosti, kun koittaa mielikuvilla saada ilmaista mainostilaa. :)

    VastaaPoista
  2. Minä olen jo pitkään vakioinut ilmastoa polkemalla golfkentälle fillarilla ja kauppareissu menee siinä sivussa, jos ei ole mitään isompaa ostettavaa, vaikka säkkiä wc-paperia. Rahaa säästyy ja kunto kohenee, suosittelen muillekin.

    Jaa niin ilmasto? Paikallista ilmastoa pilaan puun poltolla ja piereskelemällä. Parantamaan en sitä pysty eikä ole varaa kutsua tänne ilmastopakolaisia elätettäviksi, kun tulevat nykyseuduillaan paljon halvemmalla toimeen.

    Tapsa

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minä olen ollut aina tällainen "progressiivinen" luonnonsuojelija. Ehkä siksi yritin lopettaa tuon pier..kelynkin jo viiem vuosisadan puolimaissa äitini neuvosta. Olen siinä jossain määrin onnistunut, mutta mielipaha on tietysti suuri silloin, kun tulee vahinko. Mielestäni suurempaa vaikutusta ilmastoon niillä tai satunnaisella lihan syönnilläni ei kuitenkaan ole ollut.

      Poista
  3. Usein väitetään, että yhden sianlihakilon tuottaminen kuluttaa x kg kasvikunnan tuotteita ja naudanlihan y kg. En juuri nyt muista mitä tyypillisesti x:n arvoksi väitetään, mutta y vaihtelee 7-11 kg:n välillä niissä väitteissä joita olen kuullut. Tämä lukema on y:n arvoon nähden moninkertainen (annetaan ymmärtää, että possu on "parempi"). Huomionarvoinen seikka jää kuitenkin kertomatta. Nimittäin se ravinto, jota naudalle tarjotaan, ei ole lainkaan ihmiskunnan ravinnosta pois. Oikeastaan se on ihmiskunnan ravinnon sivutuote. Tai ainakaan en ole vielä kuullut 100% heinädieetille siirtyneestä vegaanista. Sen sijaan sialle tarjottava ravinto on ihmiselle nautittavissa, mutta tämä syötetään sialle eikä ihmiselle. Tämä tiedostaminen saa kyseenalaistamaan koko väitteen pohjan. Miksi nämä luvut on kehitetty? Miksi ne esitetään tuolla tavalla? Miksi nauta on paha?

    Sivumennen sanoen kuulin hieman huvittavan kommentin kyseisen herran elämänkerrasta. Lukija oli odottanut jotain mielenkiintoista ja inspiroivaa, mutta valitteli kirjan puoliväliin päästyään, että jätkä ei ole vielä tehnyt mitään muuta kuin kehunut itseään. Olin aikeissa lukea kyseisen opuksen, mutta jäi väliin.

    Ilmastonmuutosta torjun olemalla lentämättä Virginillä tai millään muulla lentoyhtiöllä nyt kesällä. Enkä taida olla ensimmäisten joukossa avaruusturistina kyseisen yhtiön asiakkaana. Tähän taitaa päteä aika hyvin se sääntö, että vannountuneimmiksi vihreiksi julistautuvat vahvimmin ne pahimmat tupruttelijat. Eikö tätänykyä kaikki energia- ja lentoyhtiöt ole toinen toistaan vihreämpiä?

    Puolueeton

    VastaaPoista
  4. Lihan hiili jalanjälki lasketaan väärin. Laskenta mallissa huomioidaan hyödyksi vain käytetty liha. Todellisuudessa eläimestä hyödynnetään lähes kaikki. Tämä virhe on tietoisesti tehty ministeriön halutessa ohjata ihmiset kasviruokaan.
    Helppo on sikarikkaiden antaa ohjeita ruokavalioon, kun itselle huippukokit vääntää ruokaa. Saman ohjeen muuten antoi prinssi Charles pari vuotta sitten jenkeille.

    VastaaPoista
  5. Pitää myös tarkastella mitä "raketti riku" tarjoilee lennoillaan.

    Ei ole mainintaa vegaanipakosta, mutta kovin aneemiseltahan tuo näyttää, ei tuosta raavas mies tule kuin vihaiseksi, eikä tuosta osaa edes sanoa mitä on kyseessä, mikä lie koiranoksennus, vai liekö alkupala.

    http://www.virgin-atlantic.com/gb/en/the-virgin-experience/upperclass/new-meal-experience/meal-service.html

    Ilkka

    VastaaPoista
  6. Mikä helvetin vedenkulutus. Eikö tuo taukki tiedä, että vesi kiertää maapallolla. Ei se mihinkään katoa. Juomalasillisesakin, kun juot, saat erittäin suurella todennäköisyydellä vesimolekyylin, jonka joku Dinoaurus on joskus käyttänyt hyväkseen. Tämän perusteella saat ihan varmasti useita lehmien kuluttamia molekyylejä. Luoja varjelkoon meitä vesijalanjälkikampanjoilta, joita yritettiin muutamia vuosia sitten.

    Henkka

    VastaaPoista
  7. Minun uhraukseni on se, että hankin grillihiilet säästöpakkauksissa.
    -Makkara on halpaa ja hyvää

    VastaaPoista
  8. Jos Mansikki on laskentatavasta riippuen hiilineutraali, niin mistä paheksuttu pihvin hiilijalanjälki muka syntyy, kun lopputuotteenakin popsittu pihvi muuttuu lopuksi
    energiaksi ja hiilidioksidiksi, joka taas oli lähtökohta rehun kasvulle tässä päättymättömässä kierrossa.

    Kyse taitaa olla enemminkin vegaanimoralisoinnista, ikäänkuin karjan syömä
    biomassa olisi pois jonkuin kehitysmaalaisen kupista, samalla kun ollaan täysin piittamattomia ruuan polttamisesta biopolttoaineiksi, joka näkyy suoraan kehitysmaalaisten ruokakupissa annoksen pienenemisenä nousseiden viljan hintojen seurauksena.

    http://www.queenslandcountrylife.com.au/news/agriculture/agribusiness/general-news/climate-breakthrough-cattle-carbon-neutral/1681718.aspx

    Ilkka

    VastaaPoista
  9. Kaippa ne laskevat, että Mansikin pellot pitäisi muuttaa viljalle ja potaatille, jokka kelpaavat ihmisille ja peltoa tarvitaan vähemmän, niin liikenee biomassan tuotantoon ainakin jossain päin.

    Suomalainen geenistö on tottunut historian havinassa lihan syöntiin, joten on riskaapelia täysin veganisoitua. Ainakin pitää tarkkaan selvittää, mistä ja miten tarvittavat ravinstoaineet kasvikunnasta saa.

    Lisäksi pitää muistaa, että lähes kaikissa kasveissa on ainakin vähän myrkkyjä, jotka kypsennetteäessä häviävät. Liha taas on myrkytöntä ja sitä voi syödä raakanakin, esim. riimihärkä, njam!

    Intialaiset taas ovat tottuneita vegaaneja ja osaavat kasveista hyvää ruokaa tehdä, puolet heistä lienevät ainakin jonkinasteisia vegaaneja.

    Tapsa

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tiedä tuosta Intian ruokavaliosta kun suellä on 280 miljoonaa lehmää, vai järjestetäänkö niille perinteiset polttohautaukset mittarin tultua täyteen?

      http://www.omgfacts.com/Sports/There-are-more-cows-in-India-than-there/4309

      Ilkka

      Poista