lauantai 19. heinäkuuta 2014

Muutamia realistinkin pysäyttäviä graafeja

Satuin blogistanissa törmäämään muutamiin pysäyttäviin graafeihin, joiden data tulee BP:n vuosittaisesta energiakatsauksesta. Tässäpä kuvia muutaman virkkeen kommenteilla varustettuna.

Aloitetaan virallisen politiikan mukaisesti ilmastonsuojelun kannalta hyvällä kuvalla 1, joka osoittaa tuuli- ja aurinkovoiman hurjaa kasvuvauhtia maailman sähkön tuotannossa. Tämähän on kuva, jota satuhassit ja orastynkkyset haluavat esitellä osoituksena ilmastopolitiikan mukaisen energiantuotannon osana. Hieno juttu, jos tuon tuotannon maksajilta ei kysytä. En nyt kuitenkaan pilaa iloa hintatiedoilla.
Kuva 1

Kuva vähän muuttuu, jos mukaan tuodaan vesivoima ja biopolttoaineet osana ns. uusiutuvia tuotantomuotoja (kuva 2). Kokonaisuudessanhan niiden osuus on viisinkertaistunut vuodesta 1965 alkaen, mutta vesivoima on ollut ylivoimaisesti suurin kasvaja.

Kuva 2
Vesivoiman ja muidenkin uusiutuvien tuotantomuotojen kasvusta huolimatta niiden osuus maailman sähköntuotannosta ei kuitenkaan ole kasvanut kuin hitusen, kuten kuvasta 3 näkyy.. Nimittäin sähkön kysyntäkin on kasvanut niin nopeasti, että uusiutuvien kasvu on juuri ja juuri riittänyt suhteellisen osuuden säilyttämiseen. Hyvä edes niin.

Kuva 3

Sähkön tuotanto vastaa kuitenkin vain noin 40 %:n osuudesta maailman energian kulutuksesta. Kuvassa 4 näkyy vielä aika hyvän näköinen graafi ns. uusiutuvien tuloksesta, joskin epäilevät tuomaat alkavat pohtia pystyakselin yksiköitä, jotka näyttävät tuulivoimalle prosentin osuutta ja aurinkovoimalle promilleosuuksia.

Kuva 4
Todellisuus alkaakin paljastua kuvasta 5, jossa pystyakselilla on maailman energian kulutus kokonaisuudessaan, ja väreillä esitetään uusiutuvien osuus siitä.
Kuva 5

Tätä kuvaa näet tuskin koskaan vihreiden esityksissä, sillä kehitys näyttää vaatimattomalta. Mutta vieläkin selvemmän kokonaiskuvan tilanteesta saa poistamalla vesivoiman osuus, kuten kuvassa 6 on tehty. Siinä näkyy vihreiden lempilapsien - siis tuuli- ja aurinkovoiman - osuus maailman energiatuotannosta. Jos joku kysyisi, mitä tapahtuisi suljettaessa maailman aurinko- ja tuulivoimalat yhtäkkiä, vastaisin vastakysymyksellä: "Huomaisiko kukaan?" No tottakai huomaisi. Veroparatiiseihin sijoittuneet tuuli- ja aurinkovoimayhtiöiden omistajayhtiöt tietysti ulvahtaisivat kovaakin ja siinä sivussa tietysti kotimainen tuulivoimaakselimme - Keskustapuolue ja Vihreät - vikisisivät ainakin Suomessa kuultavasti. Mutta ei sillä maailman energian saatavuuteen olisi juuri mitään vaikutusta.
Kuva 6

Sijoitetaanpa tuohon graafiin vielä ne ns. uusiutuvien kehittämiseksi asetetut tavoitteet, joista sovittiin Rion ympäristökokouksessa vuonna 1992. Paavo Väyrynen (Kesk) muuten oli Suomen puolesta asiasta sopimassa. Olen kuvaan 7 sijoittanut kaksi mahdollista kehitysviivaa (punaiset), joiden mukaisesti voisi päästä YK:n asettamaan tavoitteeseen tuottaa 80 % energian tarpeesta ns. uusiutuvilla menetelmillä. Jotenkin noista tavoitteista on jo jääty jälkeen, ja hieman jää epäilyttämään, josko maailma haluaa ostaa nykyisellään 2-4 kertaa kaasu- ja hiilivoimaa kalliimpaa tuuli- tai aurinkoenergiaa tuon aukon täyttämiseksi. On pakko kysyä Björn Lomborgin lailla, olisiko sittenkin järkevämpää kehittää valmiiksi ja kustannustehokkaiksi joitain aivan muita tuotantotapoja.
Kuva 7
Viimeiseksi näytettäköön vielä Lomborgin kuvalla historiallista kehitystä 1800-luvun alusta lukien. Me olemme todellisuudessa vähentäneet ratkaisevasti ns. uusiutuvien osuutta energian tuotannossa. Sen sijaan olemme käyttäneet muita ratkaisuja, jotka ovat mahdollistaneet ainakin länsimaissa hyvinvoinnin ratkaisevan lisääntymisen.

Viimeistä kuvaa et näet koskaan esitettävän vihreiden viinitapahtumissa tai keskustalaisten kahvintuoksuisissa tupailloissa. Se on niin taantumuksellinen ja hiilenhajuinen. Se on niin vihreän politiikan vastainen!

11 kommenttia:

  1. Nyt sinä Mikko menit pilaamaan Vihreiden kesähelteetkin.

    VastaaPoista
  2. Hi Mikko
    Eikun muutin heti mieleni. Älä ihmeessä muuta toimintatapaasi. Se näet tehoaa.
    Vesa Tanskanen

    VastaaPoista
  3. Yksi energiayhtiö näyttää investoivan 600.000 euroa kasvattaakseen 10%:lla Suomen aurinkosähkökapasiteettia. Teho 300 kW ja vuosituotannon arvio 260.000 kWh, siis keskimäärin jotain noin 30kWh/a eli 10% asennetusta kapasiteetista. Siihen käyettään jotain vapaaehtoisesti lahjoitettuja rahoja. Haluaako joku laskea kannattavuutta edes ilman käyttö ja huoltokuluja?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Näkyy olevan Helsingin Energia asialla, ja sopiikin laskea paljon kerrostalokaksiossa käyttetään sähköä eri vuorokauden ja vuodenaikoina.

      Mutta ensin panelisoinnin takuumiehet, liekö tämä lohdutuspalkinto toteutumattomasta Helsingin risusavotta utopiasta.

      http://www.helen.fi/Kotitalouksille/Neuvoa-ja-tietoa/Tietoa-meista/Organisaatiomme/Johtokunta/

      Tuossa lukuja
      https://www.helen.fi/Uutiset/2014/Aurinkovoimalaitos-Suvilahteen/

      Ilkka

      Poista
    2. Kirjoitin Hesariin ko. tapauksesta ihmetellen lukuja ( eivät julkaisseet) :
      Vuosituotanto 260.000 kWh.
      Sähkönhinta on n. 5snt/kWh.
      Paneelien tuotto vuodessa 260.000kWh x 5snt/kWh = 13.000€ /vuosi.

      Eli investoinnin takaisinmaksuaika ilman pääomakuluja, huoltoja jne... on :

      600.000€/ 13.000€/vuosi = 46 vuotta.

      Siis taloudellisesti ei järjen hiventä...

      Poista
    3. Ja laskujeni mukaan helen kaksiot kuluttavat saman kuin normaalit yksiöt, jos energiankulutusta mitatataan KiloWattitunneilla eikä asuinneliöillä.

      Tietysti jos jäljellejääviä kaksioiden sähkönkäyttöä tuetaan 10 000 eurolla 10 vuoden ajan tukiaisilla, uusiosähkö näyttää halvemmalta.

      Ilkka

      Poista
  4. Mielestäni perustelusi vahvistavat entisestään tarvetta panostaa uusiutuvia energioita hyödyntävien ja talteen ottavien laitteiden tehojen, sarjatuotantomahdollisuuksien jne. parantamiseen. Voiko joku oikeasti olla sitä mieltä, että on tyhmää hyödyntää tuulta ja aurinkoa? Kyse on vain siitä, että kehitykselle on öljybisneksen kannattajien taholta laitettu kapuloita rattaisiin. Ja juuri näillä jannuilla ovat ne suurimmat veroparatiisisijoitukset.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuuli ja aurinko on tehotonta, epäluotettavaa ja aivan julmetun kallista, jossa ei oikeesti ole järjen häivääkään, ja jos jokin ei ole taloudellisesti kestävää, niin ei se ole sitä silloin muutenkaan.

      Pari hyvää kirjaa aiheesta:

      http://tinyurl.com/ltkelna

      http://tinyurl.com/lvqv8rq

      Poista
    2. No jos Saksan uudistuvan energian asiantuntija kertoo tukiaisten siirtävän vain rahaa kuluttajllta aurinkokuninkaille ja tuuliparooneille tuottamatta kuin nimellisen määrän energiaa jonka naapurimaat saattavat ottaa vastaan jos Saksalainen kuluttaja maksaa tarpeeksi, onhan jossain vikaa.

      Ikävä vaan etteivät suomen päättäjät, neuvonantajat eikä mediakaan ole lukutaitoisia, ettei voi oppia muiden kokemuksista vaan opin on tultava kantapään kautta, takomalla lekalla järkeä päähän, kuten isä stalin aikanaan luonnehti suomalaisia.

      Eihän siinä sinänsä mitään, mutta tuo jälkimmäinen vaihtoehto tulee kalliimmaksi yhteiskunnalle, sekä päättäjillle joiden pitäsi suojella kansalaisiaan kaikenmaailman ilmastohelppoheikeiltä, ainakin täytettyään omat taskunsa ilmastoaneilta.

      Paetkoon suomen kermalla voideltu ilmastorooma legiooniensa vihaa
      aikanaan petettyään tukipylväänsä, eli "legioonansa".

      http://notrickszone.com/2014/08/04/renewable-energy-expert-fritz-vahrenholt-calls-germanys-feed-in-act-obsolete-on-the-brink-of-failure/

      Ilkka

      Poista
    3. Lisännen vielä uusiutuvasta, Tanskalainen huippuprofessori erotettiin hänen paljastettuaan tietoja tuulirupellien terveysvaikutuksista, eli paljastaen niiden peittelyä.

      Ei tarvi ihmetellä miksi lähes kaikki suomalaiset virassa olevat tiedemiehet ovat hiljaa kuin kusi sukassa, se ei ole ikä vaan elinkeinokysymys, minkä Atte Korholankin luulisi tajunneen menetettyään EU rahoituksensa, ehkä tietämättä mikä häneen iski.

      http://www.climatechangedispatch.com/top-professor-fired-for-exposing-huge-wind-energy-scam.html

      Ilkka

      Poista
    4. Ns uudistuvat ovat 257 miljardin dollarin teollisuus joka tuottaa vaivaiset 3 prosenttia maailman energiasta, ei kuullosta kovin kustannustehokkaalta saati järkevältä.

      http://joannenova.com.au/2012/08/renewable-energy-is-a-257-billion-dollar-industry-that-makes-only-3-of-our-electricity/

      Poista