Yleisradiomme uutisoi lauantaina 12.9.2015 lähes pääuutisena
otsikkoa ”Pakolaisaalto
on vasta alkusoittoa tulevasta”. Avataanpa tuo uutinen pala palalta, ja
tutkitaan sitä faktojen rinnalla. Seuraavat sisennetyt ja kursivoidut tekstin
osat ovat Ylen toimittaja Jenni Frilanderin ja normaaliteksti on blogistin.
Ylen nettijutun kuvitusta |
Monien ennusteiden mukaan nykyiset 60 miljoonaa kotiseudultaan
pakkosiirrettyä tai pakon edessä lähtenyttä ihmistä muistuttavat
maailmantilanteen suuremmasta muutoksesta. Määrä on monien ennusteiden mukaan
vasta jäävuoren huippu esimerkiksi ilmastonmuutoksen aiheuttamasta
pakolaisuudesta.
Hmmm… Onpa mielenkiintoisesti heti introssa yhdistetty ilmastonmuutos
ja pakolaisuus. Tuolla kytkennällähän pakolaisuus saa äkkinäisen lukijan
mielessä luonnollisen selityksen – ilmastonmuutoksen. Yhdistelmä ei ole uusi,
sillä voimme vastaavia tarinoita lukea vaikkapa raamatusta (esim.
vedenpaisumus, israelilaisten lähtö Egyptistä ja sitä edeltäneet katovuodet) ja
monista muista eri kansojen perimätiedoista.
Tuoreita ennusteita ilmastopakolaisuudesta on todella
tehtykin. Niistä ehkä tunnetuin on YK:n ympäristöohjelman (UNEP) ennuste
vuodelta 2005. Sen mukaanhan maailmassa piti olla yli 50 miljoonaa
ilmastopakolaista jo vuonna 2010. UNEPin uskottavuuden kannalta on hieman
kiusallista, että vielä ei ole löydetty ainuttakaan ilmastopakolaista, vaikka
järjestö julkaisi kartan (kuva 2), johon pakolaisten lähtöalueet oli merkitty. Hassua, että Syyria unohtui tuosta kartasta pakolaisten lähtöalueena
Kuva 2 |
Turvapaikanhakijoiden ja siirtolaisten määrä ei pitkällä aikavälillä
vähene, vaikka Syyrian ja Irakin konflikteihin saataisiinkin ratkaisu.
Ilmastonmuutos, muut laajat ympäristöongelmat sekä luonnonresurssien
hupeneminen ja kallistuminen aiheuttavat pakolaisuutta ja siirtolaisuutta.
Tämänhetkinen pakolaiskriisi ei ole lähelläkään sitä mittaluokkaa, johon
katastrofaalinen ilmastonmuutos johtaisi. Tästä muistutti myös Yhdysvaltain
ulkoministeri John Kerry pari viikkoa sitten arktisessa ilmastokokouksessa: ”Alamme
todistaa ilmastopakolaisuutta. Luuletteko, että siirtolaisuus on nyt haaste Euroopalle?
Odottakaa, mitä tapahtuu, kun tulee pula vedestä tai ruuasta tai kun heimot
taistelevat elintilasta selviytyäkseen.”
Entä jos ulkoministeri John Kerry on ”dead wrong”? Siis
aivan yhtä väärässä kuin jokainen malthusilainen tai ehrlichiläinen
profeetta, joiden järjettömiä ja toteutumattomia ennustuksia hän nyt vähän
uusissa kuoseissa ja aivan muista poliittisista syistä toistelee? Emme ole
nähneet ensimmäistäkään uskottavaa merkkiä sen paremmin katastrofaalisen
ilmastonmuutoksen tulosta kuin globaalista ruoka- tai vesipulasta. Sanoisin,
että olemme nähneet päinvastaisen kehityksen: Koskaan ei näin suuri joukko ihmisiä
ole nauttinut niin turvattua elämää kuin nyt. Kiitos tästä kuuluu mm.
edullisille energiantuotantoteknologioille ja niiden mahdollistamille
kyvyillemme tuottaa ja jakaa niin puhdasta vettä kuin ruokaa.
Kuva 3 |
Toki maailmassa on paikallisia ja jopa melko laajoja alueellisia
ongelmia – monenlaatuisia sellaisia. Minä voin paljastaa yhden sellaisen
viereisenä karttakuvana (kuva 3), jonka vihreällä merkityistä alueista me Suomessa
saamme lähes kaikki turvapaikanhakijaperusteella tulevat siirtolaisemme.
Korrelaatio on siis lähes täydellinen. Kyllä, kyllä – korrelaatio ei ole sama
kuin kausaliteetti, mutta jälkimmäinenkin löytyy helposti tutkimalla syvemmin noiden
vihreiden maiden humanitaarista, teknologista, tieteellistä, demografista, sivistyksellistä,
demokraattista ja poliittista kehitystä viimeisen 700 vuoden ajalta. Niiden
kehittymättömyys heijastuu myös naapureihin, joskin me ei-islamilaiset Euroopassa
ja myös Itä-Aasiassa kehitimme viime vuosisatoina kohtalaisen immuniteetin noille
ongelmille. Saharan eteläpuoliset afrikkalaiset eivät ole tässä onnistuneet, ja
siksi he ovat edelleen islamilaisen hegemonian pimeässä myllerryksessä. Jätän
tämän asian käsittelyn blogitekstissä tähän, mutta tarvittaessa valotan
näkökulmiani lisää kommenteissa.
Pelkästään merenpinnan nousu voi aiheuttaa kymmenien tai satojen
miljoonien ihmisten muuttoliikkeen. Esimerkiksi Aasiassa 150 miljoonaa ihmistä
elää "metrin päässä merestä", varoitti juuri NASA. YK:n raportin
mukaan 150–200 miljoonaa ihmistä voi joutua siirtymään kotiseuduiltaan myös
kuivuuden, tulvien tai äärimmäisen ilmaston takia. Ennusteet
ilmastopakolaisuuden määristä ovat vuosien aikana vaihdelleet kymmenistä
miljoonista jopa miljardiin.
Aivan, niin voi,
jos sellainen raju ja äkillinen merenpinnan nousu tapahtuisi. Me nyt vaan
satumme tietämään, että jääkausien välisinä aikoina merenpinta tuppaa nousemaan,
kun jääkausien aikoina muodostuneet valtavat mannerjäätiköt ihan luonnollisista
syistä sulavat. Ne ovat näin tehneet jo paljon ennen nykyihmisen olemassaoloa.
Nytkin muuten merenpinta nousee noin yhden millimetrin (±0,8 mm) vuodessa, ja
saattaa samaa rataa jatkaa seuraavat 10 000 vuotta. Silloin merenpinta
voisi olla jopa 10 metriä nykyistä korkeammalla. Se tietäisi New Yorkin,
Lontoon, Shanghain, Mumbain, Kairon ja lukemattomien muiden jättimetropolien
menoa, mutta missä ongelma.
Luonto ja yksi sen muuntautumiskykyisimmistä eliöistä, ihminen,
kyllä ehtivät sopeutumaan asiaan. Ihmiskunta on jo tähän mennessä kyennyt
kehittämään suojaustaan sään ikiaikaisia ääri-ilmiöitä vastaan hämmästyttävästi.
Emme ole koskaan historiassamme olleet näin hyvin suojassa sään vaikutuksilta,
eikä mikään edes todista uhan äärevöitymisestä. Juuri nyt muuten on
keskimääräinen Atlantin muidenkin pohjoisen pallonpuoliskon hirmumyrskyjen vuosittainen
huippuajankohta, mutta ainuttakaan myrskyä ei ole riehumassa tai kehittymässä.
No, kyllähän niitä vielä kehittyy, mutta ehkä Gore-ilmiö iski tällä kertaa Ylen
uutisen ajankohtaan?
Suomessa me nähdään nyt jäävuoren huippu. Avustusjärjestöissä on nähty
tämä jo vuosia ja vuosikymmeniä. Ja tämä on yhä kasvava ongelma. Tämä ei tule
olemaan mikään ohimenevä ilmiö. Ihan selkeästi Eurooppa on löydetty, ja on myös
mahdollisuus lähteä hankalista olosuhteista, sanoo Kirkon ulkomaanavun
humanitaarisen avun päällikkö Eija Alajarva.
Avustusjärjestöissä on varmaan nähty sekä kehittymättömien
maiden surkea tilanne, mutta onko siellä oltu sokeita sille valtavalle
kehitykselle, joka on tapahtunut avustusjärjestöistä riippumatta? Ilmeisesti
on, sillä ihmiskunnan keskimääräinen hyvinvointi ei koskaan ole ollut nykyistä
korkeammalla tasolla. Minä voin yrittää arvata syytä sokeudelle:
Loppumattomalta näyttävä ja jatkuvasti kasvanut rahavirta, joka on saanut monen
täysin hyödyttömän maailmanparantajan tuntemaan olonsa paremmaksi avustusjärjestön kaveriporukassa.
En tiedä, haastateltiinko Alajarvaa ollenkaan
ilmastonmuutokseen liittyen. Ylen artikkelista se ei käy ilmi. Vähän
epäilen sitä. Mutta olen samaa mieltä Alajarvan kanssa siitä, että
elintasopakolaisuuden kohteena Eurooppa ja nyt myös Suomi on löydetty.
Kehitysapujärjestöt ovat jo pitkään tuota markkinointia
tehneet.
Ympäristöpakolaisuus ei ole vain maiden rajat ylittävää pakolaisuutta.
Sitä on jo pitkään näkynyt maiden sisällä. Syyrian kriisiä esimerkiksi edelsi
neljä vuotta kestänyt maan dokumentoidun historian pahin kuivuus, ja 800 000
ihmistä menetti elinkeinonsa. Pahimmilla alueilla kolme neljästä viljelijästä
kärsi täydelliset satotuhot.
Kuva 4. Kuvaajaan on laskettu marras - maaliskuun sadanta alueelta 31-37N ja 35.5-41E. |
Kävin hakemassa CRU TS3.22 –sarjasta Syyrian alueen ja myös
maan luoteisten pääasiallisten maanviljelysalueiden sadannan vuodesta 1900
alkaen. Tuon tilaston mukaan Syyria todella koki lievän kuivuuden vuosina 2007
- 2009, jos sellaisen rajana pidetään alle 75 prosenttia keskimääräisestä
sadannasta (kuva 4). Syyrian länsiosien maanviljelysalueita tuo kuivuus koetteli jo
pari vuotta aiemmin, eli 2005 – 2006, joskin sielläkin se oli hyvin lievä. YK:n
ruoka- ja maanviljelyjärjestön, FAO:n, tilastoissa kuivuus näkyy vain pienenä
notkahduksena vuoden 2008 sadoissa, mutta silloinkaan mistään totaalisesta
kadosta ei ole kyse.
Syyrian vehnäntuotanto 1980-2009 FAO:n mukaan |
Syyria nyt sattuu kuulumaan siihen Orienttiin, jota
kuivuudet ovat ajoittain piinanneet. Kyllä 1900-luvun alkuun ulottuvassa
mittaushistoriassa on samankaltaisia jaksoja mm. 1959 - 1960 ja 1932 - 1933. Juu, ne ovat vuotta lyhyempiä – mutta kuitenkin niitä on. Samoin on useita yhden
satokauden kestäneitä kuivuusjaksoja.
Väittäisin, että nuo varhaisemmat kuivuusjaksot ovat olleet yhteiskunnalle rajumpia, sillä
yleinen satoisuus mm. huonommista viljalajikkeista ja viljelymenetelmistä
johtuen oli vuosikymmeniä sitten vain alle puolet nykyisestä.
Syyrian vehnäntuotannon kasvu 1980-2009 |
Syyrian
maatalouden päätuotteen, vehnän, hehtaarisadot ovat FAO:n tilastojen mukaan
kasvaneet 1980 - 2009 noin 2,5%:n vuosivauhdilla ja kokonaistuotanto
viljelypinta-alan pienen kasvun myötä peräti lähes 4 prosenttia vuosittain.
Ilmastonmuutos ei siis näy ainakaan silmiinpistävän negatiivisena selittävänä
tekijänä Syyrian nykyiseen kriisiin FAO:n tai brittien ilmastotutkimuksen
huippuyksikön tilastoissa. Todettakoon vielä, että Syyrian viljelyalueiden
tuntumassa olevien Libanonin ja Israelin sadoissa samainen koko aluetta
kohdannut lievä kuivuus ei juurikaan näy.
Ihmiset ovat joutuneet liikkumaan kaupunkeihin niiltä alueilta, joilla
he ovat tuhansia vuosia eläneet. Kun he ovat pakkautuneet kaupunkeihin, on
ollut pulaa esimerkiksi vedestä. Se on aiheuttanut myös työttömyyttä. Se on
lietsonut yleistä turhautumista ja levottomuutta, mikä on osaltaan vaikuttanut
siihen, että siellä on alkanut liikehdintä, sanoo Helsingin yliopiston
Aleksanteri-instituutin tutkija Emma Hakala.
Tjaah, onkohan tutkija Hakala sortunut löysään
kielenkäyttöön vaiko toimittaja Frilander? Kyllä Syyriassakin on kovin vähän
tuhansia vuosia eläneitä ihmisiä.
Minä tunnen kymmenen vuoden takaista Syyriaa
ja muutakin lähiseutua aika hyvin, kun jouduin siellä työkseni useita kertoja
vuosittain käymään. Syyrialla on pelkistäen sanottuna traaginen lähihistoria.
Sen diktaattorit valitsivat poliittiseksi linjakseen ensin 1930-luvun lopulla kansallissosialismin apinoinnin, mutta vaihtoivat sen toisen maailmansodan jälkeen arabisosialismiksi aluksi
Neuvostoliiton ja nykyisin Venäjän avustamina. Tuon politiikan seurauksena
ihmisiä ajettiin kaupunkeihin, joissa heitä oli helpompi valvoa – siis aivan
kuten Neuvostoliitossa aikanaan. Kyse oli siis sosialismin tunnusmerkistä, joiden
tulkinnassa Aleksanteri-instituutilla on ollut aina vaikeuksia.
Kun tuohon valintaan lisäksi liittyi hankala Assadien
dynastian vetäjien (islamilaisittain vapaamielisiä alaviitteja) ja kansan enemmistön
(islamin traditioista tarkempia sunneja) uskonnollinen näkemysero,
kleptokratia ja heimosidonnaisuuksia hyödyntänyt hajoita ja hallitse –politiikka,
ei ole ihme, että maa on mennyt sekaisin. Viimein Syyrian kansan enemmistön
sietokyvyn katkaissut korsi oli arabikevään muslimiveljeskunnan alkuvaiheen
menestys Pohjois-Afrikassa muutamia vuosia sitten. Mubarakin ja Gaddafin hallintojen kaatuminen antoi sunneille toivon, että Assadeistakin päästäisiin eroon. Väittäisin, että ilmaston luonnollisella vaihtelulla ei ole ollut juuri mitään vaikutusta
asiaan.
Konfliktit ja muuttoliikkeet johtuvat harvoin yhdestä tekijästä.
Ympäristöongelmia ensisijaisena pakolaisuuden tai siirtolaisuuden aiheuttajana
onkin vaikea erottaa muista. Siksi turvallisuus-, talous- ja
ympäristöpolitiikka nivoutuvat yhä tiiviimmin toisiinsa.
Tuo ensimmäinen virke on tietysti aivan totta. Syyrialaisten
ongelmat johtuvat lukemattomista kulttuuriin, uskontoon, politiikkaan ja
talouteen ristiin kytkeytyvistä syistä. Voi olla, että paahtavan kuumat ja
sateettomat kesätkin vaikuttavat. Ne vain eivät ole tässä mielessä
muutostekijä, sillä sellaisia Syyrian kesät ovat historiallisena aikana aina
olleet.
Pakolaisuus nousee varmaksi puheenaiheeksi myös kansainvälisissä
ilmastoneuvotteluissa joulukuussa Pariisissa. Siellä tulee ratkaistavaksi
suuria kysymyksiä, kuten se miten ilmastonmuutosta torjutaan, jotta elinolot
eivät muuttuisi täysin kelvottomiksi joissakin maissa, tai paljonko länsimaat
ovat valmiita tukemaan kehittyviä maita sopeutumisessa niihin muuttuviin
ilmasto-oloihin, jotka pitkälti ovat länsimaiden aiheuttamia.
Varmasti nousee. Ehkä Pariisin kokouksen alla tai sen aikana joku nostaa toimittaja Frilanderin lailla esiin kuvitteellisia ilmastopakolaisia. Hänhän yritti tarinallaan vaikuttaa siten, että
kaivaisimme kuvettamme ja maksaisimme lopulta miljardeja vuosittain korvauksina
olemattomasta ilmaston pilaamisesta. Kiire alkaakin olla, sillä Pariisin kokouksen
alkuun on vain muutamia viikkoja, eikä ilmastonmuutospakolaisia ole vielä
löytynyt.
Minä en voi kuin ihmetellä, että verovaroin toimivassa
Yleisradiossamme on viideskolonnalaisittain argumentoivia töissä. Nimittäin nyt ei ollut kyse hölmöstä tietämättömyydestä vaan kovasta vaikutusyrityksestä - ja minun mielestäni vaikutusyritys oli oman kansamme vahingoksi. Se oli
oikeastaan ainoa järkevä johtopäätös, jonka saatoin toimittaja Frilanderin
jutusta tehdä. Niin, siis sen lisäksi, että ilmastoa tässä on turha syyttää.
Hellasta joka vetää vain itätuulella, Reporadion kautta nykypäivän YLE,en.
VastaaPoistaMikään ei ole oikeastaan muuttunut, mutta ennen propaganda oli räikeämpää ja paremmin tunnistettavissa.
Nyt YLE käyttää mielenhallinnan konsteja toistaessaan mielikuvia.
Mutta herää kysymys kuka tätä "Rote Kapellea" johtaa.
Punavihreillä mediamoguleilla näkyy ainakin olevan suuri vaikutus,
myös HS tabloidiin, mutta myös lukijakunnan määrää, joka hupenee
ilmastomallinnusten tahdissa.
.
Tuskinpa YLE elää omaa elämäänsä kyynä valtiovallan povella,
pelkästään Marxilaisen lehdistöopin ja toimittajaliiton turvin.
https://www.youtube.com/watch?v=tBKaTdrE6Xo
Ilkka
Näyttää siltä että blogisti ei ymmärrä että kuivuus ei riipu pelkästään siitä kuinka paljon sataa. Yhtälöön kuuluu myös se kuinka lämmintä on - kuinka paljon haihtuu. Syyrian kuivuus (oikeallla tavalla tarkasteltuna oli poikkeuksellista)
VastaaPoistahttp://www.carbonbrief.org/blog/2015/03/scientists-discuss-the-role-of-climate-change-in-the-syrian-civil-war
Minäkään en näytä ymmärtävän että miksi jos sadantatilastoja käytetään todisteena kuivuudesta miksi sinulle ei kelpaa sadantatilastot todisteeksi kuivuudesta.
PoistaIlkka
Kävin tarkistamassa sekä CRUTEM4- että RSS-sarjasta koko Syyrian sekä sen pääasiallisen luoteisen maanviljelysalueen lämpötilat. Mitään erikoista ei ole vuosien 2005-2009 lämpötiloissa sen paremmin koko vuoden kuin sadekausien marraskuusta maaliskuuhun osalta. Vähän pitkän ajan keskiarvoa lämpimämpiä vuosia toki pl 2007, joka oli sadekauden (=satokauden) osalta keskimääräistä kylmempi.
PoistaRSS:n mukaan Syyria ei ole lämmennyt sitten vuoden 1998 ja CRUTEM4:n mukaan sitten vuoden 1999. Näin siis kertoo lahjomaton lineaarinen trendi. CRUTEM4:n mukaa Syyrian ilmasto on viimeisen sadan vuoden aikana lämmennyt vauhdilla 0,06°C/10v, joskin vaihtelua on siinäkin trendissä.
Eräs toinen tutkimuspaperi otsikolla “The role of drought and climate change in the Syrian uprising: Untangling the triggers of the revolution” on niinikään katsonut asiaa. Sen keskeiset tulokset ovat:
PoistaVaikka ilmastonmuutos on saattanut vaikuttaa huonontavasti kuivuuden vaikutuksiin, sen merkityksen ylikorostaminen on valitettava erehdys, joka siirtää huomiota pois ongelman ytimestä: Pitkään jatkuneesta luonnonvarojen huonosta hoidosta. Ilmastonmuutoksen ylikorostaminen niinikään siirtää Syyrian luonnonvarojen hävityksen vastuun taakan pois 1950-luvulta alkaen toisiaan seuranneilta [sosialistisilta] hallinnoilta ja antaa Assadien dynastialle mahdollisuuden syyttää ulkopuolisia tekijöitä omista epäonnistumistaan.
Linkki tuohon paperiin alla:
http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00263206.2013.850076
No juu, sellastahan se.
Poistahttps://www.google.fi/search?q=somali+drought+1970&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwjY1czJ-9LJAhVHCiwKHS6RAXcQsAQIHw&biw=831&bih=631
Mutta mutta, media hehkuttaa tänään "että on saatava" sekä "reilusti alle 2C" mutta Obaman singahtaminen Pariisiin puuttuu vielä kuten hänen arvovaltansakin.
Julistanko tänään jotta ilmastouskonto on finaali?
Taisipa Mikko tehä miehen työn.
https://www.youtube.com/watch?v=MOG57p7I_cM
Ilkka Mononen
Jos Syyrian maatalouden kolme suurinta ongelmaa nimetään, ne ovat:
VastaaPoista1) Pohjavesivarantojen pitkään jatkunut täysin kestämätön käyttö.
2) Pohjavesivarantojen epätaloudellinen käyttö kastelussa.
3) Täysin korruptoituneen ja kansastaan piittaamattoman hallituksen haluttomuus ryhtyä tarvittaviin toimiin aika ajoin tapahtuvien kuivuusjaksojen sattuessa.
Itse asiassa nuo kaikki kolme syytä voidaan niputtaa paitsi kehnon hallinnon myös saamattoman maanviljelyskulttuurin piikkiin. Vastaavia ongelmia ei esiinny (tai ainakin ne ovat selvästi lievempiä) samalla alueella sijaitsevissa Turkissa, Libanonissa, Israelissa ja Jordaniassa. Ko. maat ovat pysyneet 2000-luvulla kohtalaisen stabiileina niin poliittisesti kuin pakolaisuuden osalta. Näin siitä huolimatta, että ne ovat vastaanottaneet melkoisen määrän syyrialaisia turvapaikan hakijoita. Ruokaa ja vettä on noissa maissa samaisesta kuivuudesta riippumatta riittänyt vieraillekin, kun Syyrian hallinto ei ole kiinnostunut kansalaistensa pääosan hyvinvoinnista.
Tekosyitä etsimällä alueelliset ongelmat eivät ratkea. Kyllä ne oikeat syyt on ensin löydettävä ja sitten korjattava, vaikka se poliittisen korrektiuden kannalta olisi hankalaa.
En meinaa kommentoida pakolaisastiaa tämän enempää, mutta pikku huomio siihen että vihreet jotka kaikkein eniten huutaa hiilijalanjäljistä ja hiilineutraalista yhteiskunnasta jne huutaa myös pakolaisia eniten. Tuolta etelästä tulevat ihmiset kuulemma kolminkertaistaa sen hiilijalanjälkensä mutta se ei sitten vihreitä enää haittaa yhtään?? Ja mikä järjettömintä niin niitä oikeita pakolaisia ei juurikaan ole tänne asti päässyt.
VastaaPoistaMitä uutisia seurannut ja tulijoiden kuvia kattellut niin vois sanoo että nää surffarit ei ainakaan vaatimattomia ole ja kulutustottumukset tällaiseen maalaiseen verrattuna kymmenkertaiset. Kaikesta päätellen tämän maan päästöillä ei sitten kuitenkaan ole niin väliä.
Mielenkiintoinen tuo blogistin kommentti
VastaaPoistaFAO:n, tilastoissa kuivuus näkyy vain pienenä notkahduksena vuoden 2008 sadoissa, mutta silloinkaan mistään totaalisesta kadosta ei ole kyse.
Huh, blogistin "pieni notkahdus" näyttää graafin mukaan olevan olevan 50% pudotus aikaisempien seitsemän vuoden tasolta. Numeroita voi näköjään luonnehtia hyvin erikoisella tavlla.
Niin, Syyrian viiden tärkeimmän viljelykasvin sadoissa po. kuivuus näkyy vain vuoden 2008 ohrasadossa, jota voi luonnehtia kadoksi. Muiden osalta sadot tuona aikana olivat normaalit (tomaatti, sokerijuurikas ja puuvullansiemenet) tai tavanomaista huonompi (vehnä), muttei kuitenkaan kato. Miksi tuota vaikutusta yhden vuoden satoihin pitäisi kutsua aikasarjassa?
PoistaFAO graafisi otsikoinnin mukaan Syyrian vehnäsato "notkahti hieman" eli sellaiset 50% vuonna 2008. Mistä ihmeestä kaivat nämä muut jutut? Vai onko sielläkin panovirheitä?
PoistaFAO-graafieni otsikoinnissa ei ole mainitsemiasi sanoja.
PoistaYleisesti ottaen tukeudun paljon tilastoihin ja mieluiten mahdollisimman vähän manipuloituun dataan. Olen huomannut, että se on joidenkin lukijoiden mielestä harmillista ja aiheuttaa mielipahaa. Aion kuitenkin jatkaa käytäntöä.
Lisäksi tässä bloggauksessa tukeuduin omiin kokemuksiini Syyriasta. Kuten mainitsinkin, matkustelin (tiedonhankintatehtävissä) alueella paljon 2000-luvulla työni puolesta, ja tapasin runsaasti poliittisen eliitin jäseniä, keskushallinnon virkamiehiä, paikallisia johtohenkilöitä, yritysjohtajia, kauppiaita ja tietysti aivan tavallisia syyrialaisia. Tätä kuvaa täydensivät niin tuntemieni turkkilaisten, libanonilaisten, jordanialaisten, venäläisten ja muidenkin ulkopuolisten havainnoitsijoiden analyysit Syyrian kulloisestakin tilanteesta.
Jos palataan bloggauksesi faktoihin: FAO graafisi kertoo sen että vehnäsadon (wheat) määrä putosi 50% vuonna 2008 aikaisemmalta tasoltaan. Ehkä sinä luonnehdit sitä pieneksi notkahdukseksi - moni muu ei.
PoistaEn ole nähnyt mitään kuvaa / dataa ohrasta. Puhummeko nyt samasta bloggauksesta?
Se mitä erilaisissa jamesbond tyyppisissä puuhissaan nimimerkki "Mikko" on puuhannut tai ollut puuhaamatta on vaikeasti todennettavissa, vaikka tokihan me kaiken uskomme
No millä nimellä yhden vuoden huonoa vehnäsatoa pitäisi kutsua FAON:n aikasarjassa, että se tyydyttäisi Anonyymiä kyselijää? Ei se ainakaan kato (crop failure) ollut.
PoistaKäy ihan itse katsomassa asiat FAOn tilastoista. Ne löytyvät helposti netistä.
Sinä kysyit muusta asiantuntemuksestani ilmeisesti tarkoittaen Syyriaa. Minä vastasin kysymykseesi. Oliko se jotenkin väärin? En kuitenkaan katsonut tarpeelliseksi luetella asioita bloggauksessa. Älä kysy, jos vastaus mahdollisesti ärsyttää!
No problemos.. Vei vähän aikaa ymmärtää että Mikon sanastossa 50% vehnäsadon pudotus on todella vain pienoinen notkahdus, mutta tulipa tämäkin selväksi.. ;)..
PoistaOikein hyvä, että ymmärrys löytyi ;-)
PoistaGraafin mukaan Syyriassa vehnäsadot näyttävät hyviltä 2000-luvulla yhtä vuotta lukuun ottamatta. Syyrian naapurimaassa Israelissa maataloustuotanto nousi 26 % vuosina 1999 - 2009, vaikka viljelijöiden määrä väheni ja kasteluvedenkulutus laski 12 % tuona aikana, kirjoitti Haaretz-lehti. Että sellainen ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos siellä päin.
PoistaWade
Mites noi blogistin Syyrian koordinaatit? Tuleeko isoista aluevesistä paljonkin vaikutusta.. Näyttäisi alkavan kaukaa Välimereltä - mikäli kuvatekstit pitää kutinsa.. ;)
VastaaPoistaKuvatekstissä oli painovirhe, joka on nyt korjattu. Kiitokset tarkkaavaisuudesta.
PoistaMistä ihmeestä 0.8mm merenpinnan nousu on peräisin? Ei ainakaan tide-gaugeista koska kaikki näyttävät selvästi suurempia lukuja menneisyydessäkin:
VastaaPoistahttp://sealevel.colorado.edu/content/tide-gauge-sea-level
Sitten on vielä se juttu että lämpölaajenemisen aiheuttama nousu on suurempaa avomerellä.
-L4
Jätän tämän Coloradon linkin omaan arvoonsa,jota ei ole, mutta miksi:
Poista"Sitten on vielä se juttu että lämpölaajenemisen aiheuttama nousu on suurempaa avomerellä."
Karttaako tämä nousu kaikki saaretkin valtamerillä?
Tapsa
"Omaan arvoonsa jättäminen" tarkoittanee että kieltäydyt tutustumasta sivulla listattuun peer-reviewöityyn tutkimukseen? Sillä tavalla.
PoistaNousu ei kierrä kaikki saaria, tietenkään.
-L4
Kerro sitten, mitkä saaret se tavoittaa. Coloradon porukan malleihin olen tutustunut ihan tarpeeksi ja potaskaksi todennut. Kaveriarviointi ei sitä miksikään muuta.
PoistaTapsa
(Hupaisaa sinänsä että merenpinnan mittaamiseen satelliitit eivät sovellu mutta pintalämpötilakehityksen absoluuttisen tarkkaan mittaamiseen ne ovat se ainoa oikea tapa - siis tämän saitin porukan mukaan. Ja silloinkin vain se satelliittisarja troposfääristä joka kulloinkin sattuu osoittamaan viimeisestä muutamasta vuodesta sitä laskuteknisesti pienintä nousua)
PoistaEi ihme, että meidän nuoret meterologit ovat täysin pihalla kasvihuoneilmiön kanssa. Ethän pääse lopputentistä läpi ja levität oppimaasi faktana, koska kokeissa näin kysyttiin, pisteitä ei varmasti saanut jos olis ollut älyä kritisoida edes kysymyksiä. http://www.physics.helsinki.fi/opetus/laitostentit/meteorologia/53670_140612.pdf
VastaaPoistaHuhhuh, tuohan on ihan suoranaista aivopesua, ja vielä yliopistolta...
PoistaKas, toivottavasti fysiikan osasto ymmärtää konsultoida tämän saitin "asiantuntijoita" tulevaisuudessaa.. ;)..
Poista( Komiikkaa kerrassaan.. LOL..)
Koomistahan tämä vouhotus olisikin ellei kyseessä olisi niin julmettu määrä rahaa ja valtaa...
PoistaHupaisa juttu tuo loppukoe.
PoistaKysymyksethän sisälsivät halutun vastauksen.
Ilkka
rahaa ja valtaa.. kenelle..? missä..?
PoistaEsim YK:lle, sen kaksi tärkeintä tehtäväähän on hankkia lisää itselleen rahaa ja lisää valtaa... ja pitäämuistaa että esim IPCC on YK:n luoma loppbarijärjestö. Pitää olla aika sokea jos ei tuota ole vielä huomannut.
PoistaRahastaha tässä ilmastonmuutoshuijjauksessa on kyse, sehän tunnustettiin aikoinaan jopa IPCC:n taholta.
Poistahttp://joannenova.com.au/2015/09/flashback-ipcc-official-admits-un-climate-meetings-redistribute-wealth-largest-economic-conference-since-wwii/
Suunnattoman helppo koe, kun jo kysymyksessä kerrotaan millainen vastaus halutaan lukea. Voisin kertoa pari hauskaa esimerkkiä toisista kuulusteluista:
PoistaEräs lopputentti, missä tiedon määrä ei suinkaan ollut arvosanan kriteeri, ainoastaan vastauksen pituus. Sain tästä vinkin etukäteen ja heitin alkuun pari asiallista lausetta, minkä jälkeen villillä ajatuksenvirtamenetelmällä generoin arvosanan 3- verran tekstiä, muutaman A4-sivullisen verran.
Toinen hauska esimerkki oli 1980-luvun autokoulun kirjallinen koe. Siihen aikaan kokeeseen otettiin joku määrä satunnaisesti valittuja sivuja n. 30 sivun pinkasta, jotka olivat oppilaiden käytössä ennen koetta. Painoteknisistä syistä parempaa satunnaisuutta ei voitu kokeeseen tuoda, kuten nykyään tietokoneistetussa kokeessa. Opettelin liikennesääntöjen sijaan kunkin sivun ensimmäisen sanan ja sen perään litanian: ACBBDAACBA... vai oliko se 1322411321... Joka tapauksessa se meni läpi virheettä. Tosin vieläkään en tiedä kaikkia liikennesääntöjen kummallisimpia kiemuroita. Onneksi äärimmäisen harva muukaan tielläkulkija niitä tietää sen kummemmin.
Jos se on helppoa kun on vastaukset valmiina niin mistä on ja mitkä on 5a) ja b)-vastaukset ? Entä 2a)?
Poista-M
Tuossa ylimmässä kartassa pistää silmään se, että koko pohjoinen Suomi aina Ouluun asti kuuluu alueeseen joka puskee ilmastopakolaisia maailmalle.
VastaaPoistaJa syynä tälle on... ikiroudan ja jään sulaminen. Koska tunnetusti Oulun selviämiselle ikirouta ja jää ovat kriittisen tärkeitä.
Niinpäs onkin!. Sitten vaan etsimään niitä ilmastopakolaisia tai potentiaalisia sieltä. YK saattaisi maksaa paljon yhdenkin löytymisestä.
PoistaOnnittelut Terolle ilmastoveikkauksen voitosta! Olethan lukenut bloggauksen:
http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2015/09/ilmastorealismin-arktisen.html
Au au au! Täällä lähes trooppisessa Turussa alkaa tulla jo tuskallisen kuuma, kyllä pian pitää varmaan pakata olkakassi ja lähteä Huippuvuorille pakolaiseksi.
PoistaIndustrial Lobby haluaa tappaa ensiksi mehiläiset ja sitten kaikki muut...ja lampaat eivät tee mitään...
VastaaPoistaNo mutta onnistuihan se levittämään punkin metrin pojoiseen, joten väitteesi
Poistahalusta tappaa on perätön.
Ilkka
Kyllä punkin elämä on paljon tärkeämpää kuin typerien mehiläisten tai vielä tyhmempien ihmisten!
PoistaTänään kuullaan sitten MOT:lta (TV1, klo 20), miten tarkkaan valitut proffat panevat meidän energiapolitiikkamme kohdalleen:
VastaaPoista"Professoriryhmä vaatii täyskäännöstä Suomen energiapolitiikkaan. Hajautettu tuotanto ja uudet teknologiat haastavat vanhanmallisen suuryksikköajattelun. Toimittajana Kai Byman."
Tapsa
Mutta ovatko proffat perehtyneet energiantuotantoon vai energiapolitiikkaan
Poistahalutessaan luoda tuuliparooneille ikuiset läänitykset sosiologipahjallaan
YK,n Agenda 21 hengessä.
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/09/10/suomi-jaa-sivuun-energiabuumista
Ennenhän oli hajautettu energiantuotanto ja kylilläkin saattoi olla yhteinen maamoottori puintiin ja sahaukseen piikoine ja renkeineen.
Keskitetty energiatuotanto syrjäytti hevoskierrot kun sähköä sai töpselistä, suht' synnillisesti nykyisen professorimittapuun mukaan.
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/09/10/suomi-jaa-sivuun-energiabuumista
Ilkka
.
Niin, hajautettu järjestelmä on paluuta keskiajalle. Toki hajautuksella on paikkansa hajallaan olevassa yhteiskunnassa, jossa joka kolkkaan ei kannata vetää sähkö- tai lämpöjohtoja. Myöskin on niin, että korkealle teollistuneessa yhteiskunnassa energian tarve on niin suuri, että sitä ei kannata tuottaa muuten kuin ympäristöystävällisissä ja tehokkaissa järjestelmissä. Siinä Suomi on vaikkapa Ruotsiin nähden onnettomassa asemassa, koska Ruotsissa on vesivoimaenergiaa yhtä paljon kuin Suomessa on kaikkea voimaa yhteensä ja sitten heillä on ydinvoimaa saman verran till. Norja on Hannu Hanhi, koska heillä on kaksi kertaa enemmän vesivoimaa kuin meillä kaikkea voimaa yhteensä ja Arktista ym öljyä ja maakaasua vaikka muille myytäväksi.
PoistaSitten jotkut höyrähtäneet proffat ja muut vihreät luulevat, että Suomi haastaa nuo halvan energian maat aurinkokennoilla ja miljardeja tukieuroja syövillä tuulimyllyillä. Ei sillä edes Saksaakaan haasteta, joka pyörii satojen hiilivoimaloiden ja kymmenien ydinvoimaloiden turvin. Ei tartte olla mikään Einstein, että ymmärtää kenen rahojen vuoksi proffat noita typeryyksiään kansalle YLEn umpitollojen toimittajien avulla syöttävät.
Sitä paitsi Suomeen haluttiin vapaat pohjoismaiset sähkömarkkinat, jotka toimivat EUn pelisäännoillä, joten annetaan niiden nyt toimia, eikä aleta ohjailemaan niitä poliittisin keinoin ja joidenkin paronien pussiin. Jos joku pystyy kaukolämpöä tuottamaan hajautetusti halvalla, kyllä Helsinkikin sitä kait ostaa, koska tietääkseni jo nyt käyvät lämpökauppaa Espoon ja Vantaan kanssa, mutta pitävät miljardeja maksanutta kaukolämpöverkkoaan yllä ja myyvät Tukholmaan nähden puoleen hintaan kipeästi Suomen kaipaaman sähkön tuotannon siivellä syntyvää hukkalämpöä helsinkiläisille.
Kyllä kansa, kansantalous ja pakolaiset tarttee niin kipeästi rahaa, että ei sitä pidä syytää typeryyksiin.
Pave
Uskomaton ohjelma. Porukka joka ei ole suorittanut ensimmäistäkään energiatekniikan tai -talouden puhuu ja neuvoo asiassa, josta ei ole pienintäkään käsitystä. No näitä orastynkkysiä, salkkaritähtiä ja ekonomimykkäsiä riittää neuvomaan asiassa, josta ei mitään käsitystä. Suomi sijaitsee sellaisessa arktisessa kolkassa, että kansakunnan turvallisuudee nimissä tuo porukka voisi keskittyä siihen, mihin on koulutuksensa saanut. Sitä paitsi julkinen valehtelu ja vihreän mantran hokeminen on säälittävää.
PoistaMenin aivan sanattomaksi Tätä MOT:ia katsoessani. Ikävä tuli Backmania ja Virtasta. Mitähän kaikkea vielä keksivätkään ennen Pariisia.?
PoistaOlihan siellä sentään haastateltu harvinaisen järkevää virkamiestäkin, mutta pyrittiin vaientamaan proffien taholta, joilla on takuuvarmasti omat lehmät ojissaan.
Tapsa
MOT teki sen taas, Suomessa on kuin onkin tutkivaa journalismia.
PoistaEnergiaprofessoritkin paljastuivat merkanteiksi, tulevaisuussosiologeiksi,
Rooman Klubin eugeniikkakerhon jäseniksi ja muuksi rupusakiksi
joka saa aneensa tukiaisista liittyen uusiutuvaan hihhulointiin.
Ilkka Nassesetä on kovin tyytyväinen, MOT.
Ilkka
Niin, eivät ensimmäistäkään numeroa kertoneet Suomen energiapolitiikkaan liitttyen. Vilahtihan siellä järkyttävä luku globaalia skenaariota energiapaletista, jolla ei ole mitään kontaktia todellisuuteen.
PoistaNassesetä on kovin vihainen.
Tapsa
Kertoivathan kymmenistätuhansista syntyneistä uusiutuvista
Poistatyöpaikoista Vaasassa jotka on helppo tarkistaa cleantec sananmuunnoksiksi.
Toisaalla paljastui suomen toiseksi suurimmaksi vientiartikkeliksi
Dieselöljy, joten olemme omavaraisia senkin puoleen kunhan sadametsiä riittää maailmalla.
Ilkka
Vaasassa Wärtsilä tekee 30 % hyötysuhteella toimivia dieselvoimalaitoksia. Vievät niitä läjäpäin niihin maihin, joissa ei ole kylmä, eikä niin muodoin sähkön ja lämmön yhteistuotanto ole mahdollista. Että sellaista cleantechiä sitä Vaasassa. Kotka polttaa jätteensä, mutta senkin homman Helsingin vihreä kaupunginvaltuusto mokasi vantaalaisille, kun eivät antaneet rakentaa sitä Kivikkoon. Että sellaista uusiutuvaa Helsingissä, tuossa puupäiden pääkaupungissa.
PoistaPave
Juu, minä ehdin katsomaan ohjelman vasta nyt Ylen Areena-palvelusta! Järkyttävää mediahuoraamista Yleltä. Tämä vaatii realistisen vastineen, joka tulee ulos huomenna Ilmastorealismissa. Teroittakaa kynät kommentteja varten.
PoistaKäytän luultavasti 6-8 tuntia huomisesta aamusta alkaen Areena-klipin edestakaiseen selaamiseen ja kirjoittamiseen. Otan yllä olevia kommentteja huomioon. Niiden lisäksi otan sähköpostiin (mikko2007@hotmail.com) mielelläni lisähuomioita ja vaikka populistisiakin havaintoja eri näkökulmista. Vinkit ovat siis tervetulleita.
Eipä ollu tuossa ohjelmassa ainakaan näiden professorien jutuissa pienintäkään mainintaa siitä millaisia tukiaisia tuulivoima saa.
PoistaJa saksaa ylistettiin, mutta eipä kerrottu että sielläkin on 26 uuttaa hiilivoimalaa rakenteilla, kun tajusivat että ydinvoimasta luopuminen sammuttaisi muuten koko maan...
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/09/10/suomi-jaa-sivuun-energiabuumista
Tuonne on myös ilmestynyt muutamia ihan hyviä kommentteja...
Paljastuihan siinä etteivät sosiologiproffat ole tyytyväisiä Suomessa harrastettuun energiapolitiikkaan, jolloin ne eivät myöskään ohjaa sitä.
PoistaSosiologit eivät olleey myöskään tyytyväisiä poliitikkoihin jotka eivät usko visionäärien tulevaisuusmallinnuksiin autereisesta viherhorisontista.
Tulihan siinä selkeästi esille asian kaksi eri puolta eli näkökantaa, joten katselija voi punnita auktoriteettiuskonsa määrän kun sentään toisessa ryppäässä oli 9 huippuenergiaprotffaa jotka itse jutussa paljastuivat
etteivät tiedä kiloWateista mitään ollen jonkin sortin sosiologeja sekä
kokoustajia yhden energiatietämyksen ollessa peräisin Rooman Klubilta,
ja toisen istumalla lukuisissa arvovaltaisissa komiteoissa.
Ilkka
Ilkka, ne olivat tyypillisiä ilmastonmuutostiedemiehiä, joihin suuri osa kansasta uskoo aivan sokeasti ja hirveällä paatoksella. Ilmastosta tai energiantuotannosta ei ole muuta käsitystä kuin mitä on uurisia katellut ja muilta kuullut ja sitten ollaan niin tiedemiestä.
PoistaPave
Onneksi on sentään Ilmastofoorumi, missä esiintyvät alan ja energiapolitiikan suuret aivot ja todellisuuden näkijät.
PoistaAnonyymille 14. syyskuuta 2015 klo 20.20: Niin, olipa totisesti aivan uskomaton ohjelma, jossa annettiin käsittämätön kuva siitä että haastatellut professorit olisivat ollet muka energiatuotannon ja -talouden asiantuntijoita.
PoistaHehän olivat toinen toistaan hölmömpiä professoreita, jotka sekaantuivat energiapolitiikkaan! Siis onko todellakin Aalto-yliopistossa näitä veronmaksajien rahoilla täysin väärin ajattelevia professoreita muitakin kuin Peter Lund? Ja Lappeenrannan teknillinen yliopisto pitää lopettaa heti, ei maallamme ole varaa tuollaisen hölmölän ylläpitämiseen.
Ainoa todellinen asiantuntija ohjelmassa oli ministeriön mies, jonka mukaan Suomessa harjoitetaan hyvinkin edistyksellistä energiapolitiikkaa, kansainvälisesti vertaillen.No, eihän sekään ihan totta ollut, uusiutuvilta kun ei ole vaadittu täyttä markkinaehtoisuutta alusta alkaen. Mutta tuo nyt menköön, niin karmeaa oli hölmöjen professorien yritys tehdä mustasta valkoista.
Hävytöntä, että veronmaksajien rahoilla energiapolitiikkaan sekaantuneet energiatuotannosta, -tekniikasta ja taloudesta mitään tietämättömät professorit päästetään prime-aikaan levittämään valheita.
On hyvä, että Mikko käyttää nyt useita työ-/vapaa-ajastaan useita tunteja paljastaakseen lause lauseelta, sana salta eilisen mediahuoraamisen koko kuvan ja tuo meille kaikille esiin kylmät tosiasiat keskusteltaviksi.
Suomen ainoa oikeinajattelija Mikko Mäkinen kertoo totuuden. Ainoa oikean.
PoistaVoimmeko siis pitää MOT ohjelmaa menestyksenä sen herätettyä
Poistavoimakasta mielipiteenvaihtoa energia-asiantuntijoiden todellisesta asiantuntevuudesta, ja ehkä heidän osuudestaan tai halusta vaikuttaa suomen energiapolitiikkaan.
Voi myös kysyä mikähän tähän on johtanut, juuri tuli uutisista että Helsingin yliopisto on maailman sadan parhaan joukossa, sijalla 96.
Tutkijan pitäisi tehdä tutkimustyötä vaikka kentällä, ja jättää poliittisten pamflettien kirjoittelu vähemmälle vaikka niillä saisi professorin kunniakkaan arvonimen jolla häikäisee auktoriteettiuskovaiset ajaakseen agendaansa.
Ilkka
Lisäys kevennykseksi
PoistaOli miten oli, YLE näyttää vuotavan, mistä todisteena YLE leaks jossa parodioidaan mm. tuulivoimaa ja Pekkarointia.
http://areena.yle.fi/1-2664171
Ilkka
"Tutkijan pitäisi tehdä tutkimustyötä vaikka kentällä, ja jättää poliittisten pamflettien kirjoittelu vähemmälle vaikka niillä saisi professorin kunniakkaan arvonimen jolla häikäisee auktoriteettiuskovaiset ajaakseen agendaansa."
PoistaIlkka, viitannet keväällä 2015 ilmestyneeseen ”Maamme energia” -kirjaan, josta valtalehti Pravda kirjoitti käsittämättömän kirja-arvion otsikolla ”Kymmenen professoria ruoskii pamfletissa Suomen energiapolitiikkaa” (HS Tiede 25.6.2015).
Ovatko kaikki ko. professorit tai osa heistä saaneet professori-nimityksen pamfletin jälkeen vai ovatko he kaikki - tai ainakin jokunen heistä - syyllistyneet vastaavien pamfletten kirjoittamiseen jo aiemmin?
Ei kai kunniakas tutkija tai professori moiseen voi ryhtyä, heiltähän on täysin kielletty osallistuminen yhteiskunnalliseen keskusteluun. Sananvapaus ei koske heitä.
No, toisaalta ovathan ko. proffat myös perin säälittäviä: hehän osoittavat ihan itse elävänsä halveksittavassa vihervassarikuplassa ja vieraantuneensa täysin todellisuudesta.
Naurakaamme.
No ainahan noita arvonimiä on sadellut, joskus jopa ihan ansioistakin.
PoistaNythän FMI,n uusi johtaja Damski onkin arvostettu Liikenneneuvos, ehkä käytettyään liikennettä matkaillessaan, tai toimittuaan bussikuskina ennen siirtymistä FMI johtoon.
Nämä Neuvoksen arvonimet ovat rahanalaista tavaraa, eli olisihan se makoisaa tietää kuka arvonimestä on maksanut, ettei vaan sitä ole
maksatettu veronmaksajilla, tuskin se niin huomionkipeä että itte olisi maksanut.
Kaipa Damskilla on kohta linnan juhlissa komia mitalirivi röyheässä rinnassaan jonkinlaisen ilmastoupseerin miekka vyöllään hovineidon saattaessa.
Ilkka
Kuvassa 2. väitetään Sahelin alueen olevan kuivumassa, mutta totuus on tässäkin taas päinvastainen:
VastaaPoistahttp://news.nationalgeographic.com/news/2009/07/090731-green-sahara.html
Tapsa
Tietysti kaikelle voi mielensä mukaan etsiä syytä parin vuoden märkyydestä, kuivuudesta, vedenpinnan korkeudesta, auringonpilkuista tai arktisen jääpeitteen koosta.
VastaaPoista1950 Syyriassa asui puoli miljoonaa ihmistä (3,495,000) vähemmän kuin tuolloin asui Suomessa (4,008,000). Nyt siellä oli ennen kahakkaa 23 miljoonaa ihmistä. Kun väestön määrä 6,5 kertaistuu 60 vuodessa on luonnollista, että resurssit muuttuvat rajallisiksi ja alkaa taistelu elintilasta.
Niin.. Tuollaisessa äärimmilleen vedetyssä tilanteessa pienetkin häiriöt voivat aiheuttaa suuria hankaluuksia. Voi päteä laajemminin kun miljardit lisääntyvät planeetalla..
PoistaVielä tästä LUT "yliopistosta" tai paremminkin rotanpesästä.
VastaaPoistaEikös sieltä tultu ulos hyvällä tutkimuksella tuulivoiman hyödyistä jota
puitiin tälläkin palstallla, yhden kommentoijan taitaessa olla ihan ketun pesältä?.
Toinen puoli siellä onkin tuulivoimabisnes jossa tutkijat ovat itse mukana
tukenaan omat tutkimuksensa tuulivoiman laskennallisista hyödyistä.
Nämäkin tutkimukset ovat vaatineet valtion rahoitusta, mikä onkin voitu
järjestää juohevasti perheen sisällä kun lapsiministeri Grahn Laasonen
oli ympäristöministeri, ja hänen miehensä Arttu Laasonen
LUT tutkija.
Mulla ei oo aikaa perata tälläisiä pikkuasioita, etenkään maassa joka
on maailman korruptiovapain jopa niin ettei korruptiota edes tunnisteta.
Ilkka
Tiedoksi palstalaisille, S24 ilmastomuutospalsta jossa käsitellään myös
VastaaPoistatämän palstan kirjoituksia näyttää olevan pysyvästi kaputt.
Se on pysyva tietoturvariski, liekö joku antanut armonlaukauksen.
http://www.digitoday.fi/tietoturva/2015/01/30/suomi24n-sahkopostisotku-kayttajien-oikeuksia-saatettu-rikkoa/20151298/66
Ilkka
No niin Mikko, seisotko yksin, ei todellakaan.
VastaaPoistahttps://thepointman.wordpress.com/2015/12/10/standing-alone-on-the-bridge/
Ilkka Mononen
Säännölliset kansalle tarkoitetut radiolähetykset aloitetiin 1925 ja Oy Yleisradio Ab perustettiin 1926.
VastaaPoistaEnnen Yleisradio-nimen hyväksymistä kysyttiin kansalta (liekö internetin kautta) ehdotuksia radiotoimijan nimeksi. Ehdotusten joukossa oli ainakin: Sinko, Ympäriheitin, Säteisheitin ja Kansansäteilijä.
Jostain syystä nimeksi kuitemkin hyväksyttiin ulkolaisperäinen Yleisradio.
www.lahdenmuseot.fi/index.php/download_file/view/3308/
Nythän meillä on kokemusta tästä kansaa palvelevasta, tasapuolisesta laitoksesta, jonka päätehtävät näyttävät olevan uusintojen lähettäminen ja oman toimintansa mainostaminen.
Olisiko jo korkea aika tehdä uusi kysely kansalta, minkä nimen tälle palvelulle oikein haluaisimme?
Miten sen sitten toimeenpanemmekaan, on vähän hankala kysymys, mutta minä voisin kuitenkin näin alkajaisiksi antaa tässä oman ehdotukseni:
YLENANTAJA