sunnuntai 13. syyskuuta 2015

Pakolaiset, ilmastonmuutos ja Ylen viides kolonna

Yleisradiomme uutisoi lauantaina 12.9.2015 lähes pääuutisena otsikkoa ”Pakolaisaalto on vasta alkusoittoa tulevasta”. Avataanpa tuo uutinen pala palalta, ja tutkitaan sitä faktojen rinnalla. Seuraavat sisennetyt ja kursivoidut tekstin osat ovat Ylen toimittaja Jenni Frilanderin ja normaaliteksti on blogistin.

Ylen nettijutun kuvitusta
Monien ennusteiden mukaan nykyiset 60 miljoonaa kotiseudultaan pakkosiirrettyä tai pakon edessä lähtenyttä ihmistä muistuttavat maailmantilanteen suuremmasta muutoksesta. Määrä on monien ennusteiden mukaan vasta jäävuoren huippu esimerkiksi ilmastonmuutoksen aiheuttamasta pakolaisuudesta.

Hmmm… Onpa mielenkiintoisesti heti introssa yhdistetty ilmastonmuutos ja pakolaisuus. Tuolla kytkennällähän pakolaisuus saa äkkinäisen lukijan mielessä luonnollisen selityksen – ilmastonmuutoksen. Yhdistelmä ei ole uusi, sillä voimme vastaavia tarinoita lukea vaikkapa raamatusta (esim. vedenpaisumus, israelilaisten lähtö Egyptistä ja sitä edeltäneet katovuodet) ja monista muista eri kansojen perimätiedoista.

Tuoreita ennusteita ilmastopakolaisuudesta on todella tehtykin. Niistä ehkä tunnetuin on YK:n ympäristöohjelman (UNEP) ennuste vuodelta 2005. Sen mukaanhan maailmassa piti olla yli 50 miljoonaa ilmastopakolaista jo vuonna 2010. UNEPin uskottavuuden kannalta on hieman kiusallista, että vielä ei ole löydetty ainuttakaan ilmastopakolaista, vaikka järjestö julkaisi kartan (kuva 2), johon pakolaisten lähtöalueet oli merkitty. Hassua, että Syyria unohtui tuosta kartasta pakolaisten lähtöalueena

Kuva 2


Turvapaikanhakijoiden ja siirtolaisten määrä ei pitkällä aikavälillä vähene, vaikka Syyrian ja Irakin konflikteihin saataisiinkin ratkaisu. Ilmastonmuutos, muut laajat ympäristöongelmat sekä luonnonresurssien hupeneminen ja kallistuminen aiheuttavat pakolaisuutta ja siirtolaisuutta. Tämänhetkinen pakolaiskriisi ei ole lähelläkään sitä mittaluokkaa, johon katastrofaalinen ilmastonmuutos johtaisi. Tästä muistutti myös Yhdysvaltain ulkoministeri John Kerry pari viikkoa sitten arktisessa ilmastokokouksessa: ”Alamme todistaa ilmastopakolaisuutta. Luuletteko, että siirtolaisuus on nyt haaste Euroopalle? Odottakaa, mitä tapahtuu, kun tulee pula vedestä tai ruuasta tai kun heimot taistelevat elintilasta selviytyäkseen.”

Entä jos ulkoministeri John Kerry on ”dead wrong”? Siis aivan yhtä väärässä kuin jokainen malthusilainen tai ehrlichiläinen profeetta, joiden järjettömiä ja toteutumattomia ennustuksia hän nyt vähän uusissa kuoseissa ja aivan muista poliittisista syistä toistelee? Emme ole nähneet ensimmäistäkään uskottavaa merkkiä sen paremmin katastrofaalisen ilmastonmuutoksen tulosta kuin globaalista ruoka- tai vesipulasta. Sanoisin, että olemme nähneet päinvastaisen kehityksen: Koskaan ei näin suuri joukko ihmisiä ole nauttinut niin turvattua elämää kuin nyt. Kiitos tästä kuuluu mm. edullisille energiantuotantoteknologioille ja niiden mahdollistamille kyvyillemme tuottaa ja jakaa niin puhdasta vettä kuin ruokaa.

Kuva 3
Toki maailmassa on paikallisia ja jopa melko laajoja alueellisia ongelmia – monenlaatuisia sellaisia. Minä voin paljastaa yhden sellaisen viereisenä karttakuvana (kuva 3), jonka vihreällä merkityistä alueista me Suomessa saamme lähes kaikki turvapaikanhakijaperusteella tulevat siirtolaisemme. Korrelaatio on siis lähes täydellinen. Kyllä, kyllä – korrelaatio ei ole sama kuin kausaliteetti, mutta jälkimmäinenkin löytyy helposti tutkimalla syvemmin noiden vihreiden maiden humanitaarista, teknologista, tieteellistä, demografista, sivistyksellistä, demokraattista ja poliittista kehitystä viimeisen 700 vuoden ajalta. Niiden kehittymättömyys heijastuu myös naapureihin, joskin me ei-islamilaiset Euroopassa ja myös Itä-Aasiassa kehitimme viime vuosisatoina kohtalaisen immuniteetin noille ongelmille. Saharan eteläpuoliset afrikkalaiset eivät ole tässä onnistuneet, ja siksi he ovat edelleen islamilaisen hegemonian pimeässä myllerryksessä. Jätän tämän asian käsittelyn blogitekstissä tähän, mutta tarvittaessa valotan näkökulmiani lisää kommenteissa.

Pelkästään merenpinnan nousu voi aiheuttaa kymmenien tai satojen miljoonien ihmisten muuttoliikkeen. Esimerkiksi Aasiassa 150 miljoonaa ihmistä elää "metrin päässä merestä", varoitti juuri NASA. YK:n raportin mukaan 150–200 miljoonaa ihmistä voi joutua siirtymään kotiseuduiltaan myös kuivuuden, tulvien tai äärimmäisen ilmaston takia. Ennusteet ilmastopakolaisuuden määristä ovat vuosien aikana vaihdelleet kymmenistä miljoonista jopa miljardiin.

Aivan, niin voi, jos sellainen raju ja äkillinen merenpinnan nousu tapahtuisi. Me nyt vaan satumme tietämään, että jääkausien välisinä aikoina merenpinta tuppaa nousemaan, kun jääkausien aikoina muodostuneet valtavat mannerjäätiköt ihan luonnollisista syistä sulavat. Ne ovat näin tehneet jo paljon ennen nykyihmisen olemassaoloa. Nytkin muuten merenpinta nousee noin yhden millimetrin (±0,8 mm) vuodessa, ja saattaa samaa rataa jatkaa seuraavat 10 000 vuotta. Silloin merenpinta voisi olla jopa 10 metriä nykyistä korkeammalla. Se tietäisi New Yorkin, Lontoon, Shanghain, Mumbain, Kairon ja lukemattomien muiden jättimetropolien menoa, mutta missä ongelma.

Luonto ja yksi sen muuntautumiskykyisimmistä eliöistä, ihminen, kyllä ehtivät sopeutumaan asiaan. Ihmiskunta on jo tähän mennessä kyennyt kehittämään suojaustaan sään ikiaikaisia ääri-ilmiöitä vastaan hämmästyttävästi. Emme ole koskaan historiassamme olleet näin hyvin suojassa sään vaikutuksilta, eikä mikään edes todista uhan äärevöitymisestä. Juuri nyt muuten on keskimääräinen Atlantin muidenkin pohjoisen pallonpuoliskon hirmumyrskyjen vuosittainen huippuajankohta, mutta ainuttakaan myrskyä ei ole riehumassa tai kehittymässä. No, kyllähän niitä vielä kehittyy, mutta ehkä Gore-ilmiö iski tällä kertaa Ylen uutisen ajankohtaan?

Suomessa me nähdään nyt jäävuoren huippu. Avustusjärjestöissä on nähty tämä jo vuosia ja vuosikymmeniä. Ja tämä on yhä kasvava ongelma. Tämä ei tule olemaan mikään ohimenevä ilmiö. Ihan selkeästi Eurooppa on löydetty, ja on myös mahdollisuus lähteä hankalista olosuhteista, sanoo Kirkon ulkomaanavun humanitaarisen avun päällikkö Eija Alajarva.

Avustusjärjestöissä on varmaan nähty sekä kehittymättömien maiden surkea tilanne, mutta onko siellä oltu sokeita sille valtavalle kehitykselle, joka on tapahtunut avustusjärjestöistä riippumatta? Ilmeisesti on, sillä ihmiskunnan keskimääräinen hyvinvointi ei koskaan ole ollut nykyistä korkeammalla tasolla. Minä voin yrittää arvata syytä sokeudelle: Loppumattomalta näyttävä ja jatkuvasti kasvanut rahavirta, joka on saanut monen täysin hyödyttömän maailmanparantajan tuntemaan olonsa paremmaksi avustusjärjestön kaveriporukassa.

En tiedä, haastateltiinko Alajarvaa ollenkaan ilmastonmuutokseen liittyen. Ylen artikkelista se ei käy ilmi. Vähän epäilen sitä. Mutta olen samaa mieltä Alajarvan kanssa siitä, että elintasopakolaisuuden kohteena Eurooppa ja nyt myös Suomi on löydetty. Kehitysapujärjestöt ovat jo pitkään tuota markkinointia tehneet.

Ympäristöpakolaisuus ei ole vain maiden rajat ylittävää pakolaisuutta. Sitä on jo pitkään näkynyt maiden sisällä. Syyrian kriisiä esimerkiksi edelsi neljä vuotta kestänyt maan dokumentoidun historian pahin kuivuus, ja 800 000 ihmistä menetti elinkeinonsa. Pahimmilla alueilla kolme neljästä viljelijästä kärsi täydelliset satotuhot.

Nyt meille tuli pari ongelmaa. Minä en löydä yleisesti hyväksyttyjä määritelmiä sen paremmin ympäristöpakolaisuudelle kuin kuivuudelle. Mutta koetetaan jotenkin kahlata tämän toimittaja Frilanderin semantiikan yli.

Kuva 4. Kuvaajaan on laskettu marras - maaliskuun
sadanta alueelta 31-37N ja 35.5-41E.
Kävin hakemassa CRU TS3.22 –sarjasta Syyrian alueen ja myös maan luoteisten pääasiallisten maanviljelysalueiden sadannan vuodesta 1900 alkaen. Tuon tilaston mukaan Syyria todella koki lievän kuivuuden vuosina 2007 - 2009, jos sellaisen rajana pidetään alle 75 prosenttia keskimääräisestä sadannasta (kuva 4). Syyrian länsiosien maanviljelysalueita tuo kuivuus koetteli jo pari vuotta aiemmin, eli 2005 – 2006, joskin sielläkin se oli hyvin lievä. YK:n ruoka- ja maanviljelyjärjestön, FAO:n, tilastoissa kuivuus näkyy vain pienenä notkahduksena vuoden 2008 sadoissa, mutta silloinkaan mistään totaalisesta kadosta ei ole kyse.

Syyrian vehnäntuotanto 1980-2009 FAO:n mukaan
Syyria nyt sattuu kuulumaan siihen Orienttiin, jota kuivuudet ovat ajoittain piinanneet. Kyllä 1900-luvun alkuun ulottuvassa mittaushistoriassa on samankaltaisia jaksoja mm. 1959 - 1960 ja 1932 - 1933. Juu, ne ovat vuotta lyhyempiä – mutta kuitenkin niitä on. Samoin on useita yhden satokauden kestäneitä kuivuusjaksoja.  Väittäisin, että nuo varhaisemmat kuivuusjaksot ovat olleet yhteiskunnalle rajumpia, sillä yleinen satoisuus mm. huonommista viljalajikkeista ja viljelymenetelmistä johtuen oli vuosikymmeniä sitten vain alle puolet nykyisestä. 

Syyrian vehnäntuotannon kasvu 1980-2009
Syyrian maatalouden päätuotteen, vehnän, hehtaarisadot ovat FAO:n tilastojen mukaan kasvaneet 1980 - 2009 noin 2,5%:n vuosivauhdilla ja kokonaistuotanto viljelypinta-alan pienen kasvun myötä peräti lähes 4 prosenttia vuosittain. Ilmastonmuutos ei siis näy ainakaan silmiinpistävän negatiivisena selittävänä tekijänä Syyrian nykyiseen kriisiin FAO:n tai brittien ilmastotutkimuksen huippuyksikön tilastoissa. Todettakoon vielä, että Syyrian viljelyalueiden tuntumassa olevien Libanonin ja Israelin sadoissa samainen koko aluetta kohdannut lievä kuivuus ei juurikaan näy.

Ihmiset ovat joutuneet liikkumaan kaupunkeihin niiltä alueilta, joilla he ovat tuhansia vuosia eläneet. Kun he ovat pakkautuneet kaupunkeihin, on ollut pulaa esimerkiksi vedestä. Se on aiheuttanut myös työttömyyttä. Se on lietsonut yleistä turhautumista ja levottomuutta, mikä on osaltaan vaikuttanut siihen, että siellä on alkanut liikehdintä, sanoo Helsingin yliopiston Aleksanteri-instituutin tutkija Emma Hakala.

Tjaah, onkohan tutkija Hakala sortunut löysään kielenkäyttöön vaiko toimittaja Frilander? Kyllä Syyriassakin on kovin vähän tuhansia vuosia eläneitä ihmisiä. 

Minä tunnen kymmenen vuoden takaista Syyriaa ja muutakin lähiseutua aika hyvin, kun jouduin siellä työkseni useita kertoja vuosittain käymään. Syyrialla on pelkistäen sanottuna traaginen lähihistoria. Sen diktaattorit valitsivat poliittiseksi linjakseen ensin 1930-luvun lopulla kansallissosialismin apinoinnin, mutta vaihtoivat sen toisen maailmansodan jälkeen arabisosialismiksi aluksi Neuvostoliiton ja nykyisin Venäjän avustamina. Tuon politiikan seurauksena ihmisiä ajettiin kaupunkeihin, joissa heitä oli helpompi valvoa – siis aivan kuten Neuvostoliitossa aikanaan. Kyse oli siis sosialismin tunnusmerkistä, joiden tulkinnassa Aleksanteri-instituutilla on ollut aina vaikeuksia.

Kun tuohon valintaan lisäksi liittyi hankala Assadien dynastian vetäjien (islamilaisittain vapaamielisiä alaviitteja) ja kansan enemmistön (islamin traditioista tarkempia sunneja) uskonnollinen näkemysero, kleptokratia ja heimosidonnaisuuksia hyödyntänyt hajoita ja hallitse –politiikka, ei ole ihme, että maa on mennyt sekaisin. Viimein Syyrian kansan enemmistön sietokyvyn katkaissut korsi oli arabikevään muslimiveljeskunnan alkuvaiheen menestys Pohjois-Afrikassa muutamia vuosia sitten. Mubarakin ja Gaddafin hallintojen kaatuminen antoi sunneille toivon, että Assadeistakin päästäisiin eroon. Väittäisin, että ilmaston luonnollisella vaihtelulla ei ole ollut juuri mitään vaikutusta asiaan.

Konfliktit ja muuttoliikkeet johtuvat harvoin yhdestä tekijästä. Ympäristöongelmia ensisijaisena pakolaisuuden tai siirtolaisuuden aiheuttajana onkin vaikea erottaa muista. Siksi turvallisuus-, talous- ja ympäristöpolitiikka nivoutuvat yhä tiiviimmin toisiinsa.

Tuo ensimmäinen virke on tietysti aivan totta. Syyrialaisten ongelmat johtuvat lukemattomista kulttuuriin, uskontoon, politiikkaan ja talouteen ristiin kytkeytyvistä syistä. Voi olla, että paahtavan kuumat ja sateettomat kesätkin vaikuttavat. Ne vain eivät ole tässä mielessä muutostekijä, sillä sellaisia Syyrian kesät ovat historiallisena aikana aina olleet.

Pakolaisuus nousee varmaksi puheenaiheeksi myös kansainvälisissä ilmastoneuvotteluissa joulukuussa Pariisissa. Siellä tulee ratkaistavaksi suuria kysymyksiä, kuten se miten ilmastonmuutosta torjutaan, jotta elinolot eivät muuttuisi täysin kelvottomiksi joissakin maissa, tai paljonko länsimaat ovat valmiita tukemaan kehittyviä maita sopeutumisessa niihin muuttuviin ilmasto-oloihin, jotka pitkälti ovat länsimaiden aiheuttamia.

Varmasti nousee. Ehkä Pariisin kokouksen alla tai sen aikana joku nostaa toimittaja Frilanderin lailla esiin kuvitteellisia ilmastopakolaisia. Hänhän yritti tarinallaan vaikuttaa siten, että kaivaisimme kuvettamme ja maksaisimme lopulta miljardeja vuosittain korvauksina olemattomasta ilmaston pilaamisesta. Kiire alkaakin olla, sillä Pariisin kokouksen alkuun on vain muutamia viikkoja, eikä ilmastonmuutospakolaisia ole vielä löytynyt.


Minä en voi kuin ihmetellä, että verovaroin toimivassa Yleisradiossamme on viideskolonnalaisittain argumentoivia töissä. Nimittäin nyt ei ollut kyse hölmöstä tietämättömyydestä vaan kovasta vaikutusyrityksestä - ja minun mielestäni vaikutusyritys oli oman kansamme vahingoksi. Se oli oikeastaan ainoa järkevä johtopäätös, jonka saatoin toimittaja Frilanderin jutusta tehdä. Niin, siis sen lisäksi, että ilmastoa tässä on turha syyttää.

67 kommenttia:

  1. Hellasta joka vetää vain itätuulella, Reporadion kautta nykypäivän YLE,en.

    Mikään ei ole oikeastaan muuttunut, mutta ennen propaganda oli räikeämpää ja paremmin tunnistettavissa.

    Nyt YLE käyttää mielenhallinnan konsteja toistaessaan mielikuvia.

    Mutta herää kysymys kuka tätä "Rote Kapellea" johtaa.

    Punavihreillä mediamoguleilla näkyy ainakin olevan suuri vaikutus,
    myös HS tabloidiin, mutta myös lukijakunnan määrää, joka hupenee
    ilmastomallinnusten tahdissa.
    .
    Tuskinpa YLE elää omaa elämäänsä kyynä valtiovallan povella,
    pelkästään Marxilaisen lehdistöopin ja toimittajaliiton turvin.

    https://www.youtube.com/watch?v=tBKaTdrE6Xo

    Ilkka

    VastaaPoista
  2. Näyttää siltä että blogisti ei ymmärrä että kuivuus ei riipu pelkästään siitä kuinka paljon sataa. Yhtälöön kuuluu myös se kuinka lämmintä on - kuinka paljon haihtuu. Syyrian kuivuus (oikeallla tavalla tarkasteltuna oli poikkeuksellista)

    http://www.carbonbrief.org/blog/2015/03/scientists-discuss-the-role-of-climate-change-in-the-syrian-civil-war

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minäkään en näytä ymmärtävän että miksi jos sadantatilastoja käytetään todisteena kuivuudesta miksi sinulle ei kelpaa sadantatilastot todisteeksi kuivuudesta.

      Ilkka

      Poista
    2. Kävin tarkistamassa sekä CRUTEM4- että RSS-sarjasta koko Syyrian sekä sen pääasiallisen luoteisen maanviljelysalueen lämpötilat. Mitään erikoista ei ole vuosien 2005-2009 lämpötiloissa sen paremmin koko vuoden kuin sadekausien marraskuusta maaliskuuhun osalta. Vähän pitkän ajan keskiarvoa lämpimämpiä vuosia toki pl 2007, joka oli sadekauden (=satokauden) osalta keskimääräistä kylmempi.

      RSS:n mukaan Syyria ei ole lämmennyt sitten vuoden 1998 ja CRUTEM4:n mukaan sitten vuoden 1999. Näin siis kertoo lahjomaton lineaarinen trendi. CRUTEM4:n mukaa Syyrian ilmasto on viimeisen sadan vuoden aikana lämmennyt vauhdilla 0,06°C/10v, joskin vaihtelua on siinäkin trendissä.

      Poista
    3. Eräs toinen tutkimuspaperi otsikolla “The role of drought and climate change in the Syrian uprising: Untangling the triggers of the revolution” on niinikään katsonut asiaa. Sen keskeiset tulokset ovat:

      Vaikka ilmastonmuutos on saattanut vaikuttaa huonontavasti kuivuuden vaikutuksiin, sen merkityksen ylikorostaminen on valitettava erehdys, joka siirtää huomiota pois ongelman ytimestä: Pitkään jatkuneesta luonnonvarojen huonosta hoidosta. Ilmastonmuutoksen ylikorostaminen niinikään siirtää Syyrian luonnonvarojen hävityksen vastuun taakan pois 1950-luvulta alkaen toisiaan seuranneilta [sosialistisilta] hallinnoilta ja antaa Assadien dynastialle mahdollisuuden syyttää ulkopuolisia tekijöitä omista epäonnistumistaan.

      Linkki tuohon paperiin alla:

      http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00263206.2013.850076

      Poista
    4. No juu, sellastahan se.

      https://www.google.fi/search?q=somali+drought+1970&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwjY1czJ-9LJAhVHCiwKHS6RAXcQsAQIHw&biw=831&bih=631

      Mutta mutta, media hehkuttaa tänään "että on saatava" sekä "reilusti alle 2C" mutta Obaman singahtaminen Pariisiin puuttuu vielä kuten hänen arvovaltansakin.

      Julistanko tänään jotta ilmastouskonto on finaali?

      Taisipa Mikko tehä miehen työn.

      https://www.youtube.com/watch?v=MOG57p7I_cM

      Ilkka Mononen

      Poista
  3. Jos Syyrian maatalouden kolme suurinta ongelmaa nimetään, ne ovat:
    1) Pohjavesivarantojen pitkään jatkunut täysin kestämätön käyttö.
    2) Pohjavesivarantojen epätaloudellinen käyttö kastelussa.
    3) Täysin korruptoituneen ja kansastaan piittaamattoman hallituksen haluttomuus ryhtyä tarvittaviin toimiin aika ajoin tapahtuvien kuivuusjaksojen sattuessa.

    Itse asiassa nuo kaikki kolme syytä voidaan niputtaa paitsi kehnon hallinnon myös saamattoman maanviljelyskulttuurin piikkiin. Vastaavia ongelmia ei esiinny (tai ainakin ne ovat selvästi lievempiä) samalla alueella sijaitsevissa Turkissa, Libanonissa, Israelissa ja Jordaniassa. Ko. maat ovat pysyneet 2000-luvulla kohtalaisen stabiileina niin poliittisesti kuin pakolaisuuden osalta. Näin siitä huolimatta, että ne ovat vastaanottaneet melkoisen määrän syyrialaisia turvapaikan hakijoita. Ruokaa ja vettä on noissa maissa samaisesta kuivuudesta riippumatta riittänyt vieraillekin, kun Syyrian hallinto ei ole kiinnostunut kansalaistensa pääosan hyvinvoinnista.

    Tekosyitä etsimällä alueelliset ongelmat eivät ratkea. Kyllä ne oikeat syyt on ensin löydettävä ja sitten korjattava, vaikka se poliittisen korrektiuden kannalta olisi hankalaa.

    VastaaPoista
  4. En meinaa kommentoida pakolaisastiaa tämän enempää, mutta pikku huomio siihen että vihreet jotka kaikkein eniten huutaa hiilijalanjäljistä ja hiilineutraalista yhteiskunnasta jne huutaa myös pakolaisia eniten. Tuolta etelästä tulevat ihmiset kuulemma kolminkertaistaa sen hiilijalanjälkensä mutta se ei sitten vihreitä enää haittaa yhtään?? Ja mikä järjettömintä niin niitä oikeita pakolaisia ei juurikaan ole tänne asti päässyt.
    Mitä uutisia seurannut ja tulijoiden kuvia kattellut niin vois sanoo että nää surffarit ei ainakaan vaatimattomia ole ja kulutustottumukset tällaiseen maalaiseen verrattuna kymmenkertaiset. Kaikesta päätellen tämän maan päästöillä ei sitten kuitenkaan ole niin väliä.

    VastaaPoista
  5. Mielenkiintoinen tuo blogistin kommentti

    FAO:n, tilastoissa kuivuus näkyy vain pienenä notkahduksena vuoden 2008 sadoissa, mutta silloinkaan mistään totaalisesta kadosta ei ole kyse.

    Huh, blogistin "pieni notkahdus" näyttää graafin mukaan olevan olevan 50% pudotus aikaisempien seitsemän vuoden tasolta. Numeroita voi näköjään luonnehtia hyvin erikoisella tavlla.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niin, Syyrian viiden tärkeimmän viljelykasvin sadoissa po. kuivuus näkyy vain vuoden 2008 ohrasadossa, jota voi luonnehtia kadoksi. Muiden osalta sadot tuona aikana olivat normaalit (tomaatti, sokerijuurikas ja puuvullansiemenet) tai tavanomaista huonompi (vehnä), muttei kuitenkaan kato. Miksi tuota vaikutusta yhden vuoden satoihin pitäisi kutsua aikasarjassa?

      Poista
    2. FAO graafisi otsikoinnin mukaan Syyrian vehnäsato "notkahti hieman" eli sellaiset 50% vuonna 2008. Mistä ihmeestä kaivat nämä muut jutut? Vai onko sielläkin panovirheitä?

      Poista
    3. FAO-graafieni otsikoinnissa ei ole mainitsemiasi sanoja.

      Yleisesti ottaen tukeudun paljon tilastoihin ja mieluiten mahdollisimman vähän manipuloituun dataan. Olen huomannut, että se on joidenkin lukijoiden mielestä harmillista ja aiheuttaa mielipahaa. Aion kuitenkin jatkaa käytäntöä.

      Lisäksi tässä bloggauksessa tukeuduin omiin kokemuksiini Syyriasta. Kuten mainitsinkin, matkustelin (tiedonhankintatehtävissä) alueella paljon 2000-luvulla työni puolesta, ja tapasin runsaasti poliittisen eliitin jäseniä, keskushallinnon virkamiehiä, paikallisia johtohenkilöitä, yritysjohtajia, kauppiaita ja tietysti aivan tavallisia syyrialaisia. Tätä kuvaa täydensivät niin tuntemieni turkkilaisten, libanonilaisten, jordanialaisten, venäläisten ja muidenkin ulkopuolisten havainnoitsijoiden analyysit Syyrian kulloisestakin tilanteesta.

      Poista
    4. Jos palataan bloggauksesi faktoihin: FAO graafisi kertoo sen että vehnäsadon (wheat) määrä putosi 50% vuonna 2008 aikaisemmalta tasoltaan. Ehkä sinä luonnehdit sitä pieneksi notkahdukseksi - moni muu ei.

      En ole nähnyt mitään kuvaa / dataa ohrasta. Puhummeko nyt samasta bloggauksesta?

      Se mitä erilaisissa jamesbond tyyppisissä puuhissaan nimimerkki "Mikko" on puuhannut tai ollut puuhaamatta on vaikeasti todennettavissa, vaikka tokihan me kaiken uskomme

      Poista
    5. No millä nimellä yhden vuoden huonoa vehnäsatoa pitäisi kutsua FAON:n aikasarjassa, että se tyydyttäisi Anonyymiä kyselijää? Ei se ainakaan kato (crop failure) ollut.

      Käy ihan itse katsomassa asiat FAOn tilastoista. Ne löytyvät helposti netistä.

      Sinä kysyit muusta asiantuntemuksestani ilmeisesti tarkoittaen Syyriaa. Minä vastasin kysymykseesi. Oliko se jotenkin väärin? En kuitenkaan katsonut tarpeelliseksi luetella asioita bloggauksessa. Älä kysy, jos vastaus mahdollisesti ärsyttää!

      Poista
    6. No problemos.. Vei vähän aikaa ymmärtää että Mikon sanastossa 50% vehnäsadon pudotus on todella vain pienoinen notkahdus, mutta tulipa tämäkin selväksi.. ;)..

      Poista
    7. Oikein hyvä, että ymmärrys löytyi ;-)

      Poista
    8. Graafin mukaan Syyriassa vehnäsadot näyttävät hyviltä 2000-luvulla yhtä vuotta lukuun ottamatta. Syyrian naapurimaassa Israelissa maataloustuotanto nousi 26 % vuosina 1999 - 2009, vaikka viljelijöiden määrä väheni ja kasteluvedenkulutus laski 12 % tuona aikana, kirjoitti Haaretz-lehti. Että sellainen ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos siellä päin.

      Wade

      Poista
  6. Mites noi blogistin Syyrian koordinaatit? Tuleeko isoista aluevesistä paljonkin vaikutusta.. Näyttäisi alkavan kaukaa Välimereltä - mikäli kuvatekstit pitää kutinsa.. ;)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kuvatekstissä oli painovirhe, joka on nyt korjattu. Kiitokset tarkkaavaisuudesta.

      Poista
  7. Mistä ihmeestä 0.8mm merenpinnan nousu on peräisin? Ei ainakaan tide-gaugeista koska kaikki näyttävät selvästi suurempia lukuja menneisyydessäkin:

    http://sealevel.colorado.edu/content/tide-gauge-sea-level

    Sitten on vielä se juttu että lämpölaajenemisen aiheuttama nousu on suurempaa avomerellä.

    -L4

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jätän tämän Coloradon linkin omaan arvoonsa,jota ei ole, mutta miksi:

      "Sitten on vielä se juttu että lämpölaajenemisen aiheuttama nousu on suurempaa avomerellä."

      Karttaako tämä nousu kaikki saaretkin valtamerillä?

      Tapsa

      Poista
    2. "Omaan arvoonsa jättäminen" tarkoittanee että kieltäydyt tutustumasta sivulla listattuun peer-reviewöityyn tutkimukseen? Sillä tavalla.

      Nousu ei kierrä kaikki saaria, tietenkään.

      -L4

      Poista
    3. Kerro sitten, mitkä saaret se tavoittaa. Coloradon porukan malleihin olen tutustunut ihan tarpeeksi ja potaskaksi todennut. Kaveriarviointi ei sitä miksikään muuta.

      Tapsa

      Poista
    4. (Hupaisaa sinänsä että merenpinnan mittaamiseen satelliitit eivät sovellu mutta pintalämpötilakehityksen absoluuttisen tarkkaan mittaamiseen ne ovat se ainoa oikea tapa - siis tämän saitin porukan mukaan. Ja silloinkin vain se satelliittisarja troposfääristä joka kulloinkin sattuu osoittamaan viimeisestä muutamasta vuodesta sitä laskuteknisesti pienintä nousua)

      Poista
  8. Ei ihme, että meidän nuoret meterologit ovat täysin pihalla kasvihuoneilmiön kanssa. Ethän pääse lopputentistä läpi ja levität oppimaasi faktana, koska kokeissa näin kysyttiin, pisteitä ei varmasti saanut jos olis ollut älyä kritisoida edes kysymyksiä. http://www.physics.helsinki.fi/opetus/laitostentit/meteorologia/53670_140612.pdf

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Huhhuh, tuohan on ihan suoranaista aivopesua, ja vielä yliopistolta...

      Poista
    2. Kas, toivottavasti fysiikan osasto ymmärtää konsultoida tämän saitin "asiantuntijoita" tulevaisuudessaa.. ;)..

      ( Komiikkaa kerrassaan.. LOL..)

      Poista
    3. Koomistahan tämä vouhotus olisikin ellei kyseessä olisi niin julmettu määrä rahaa ja valtaa...

      Poista
    4. Hupaisa juttu tuo loppukoe.

      Kysymyksethän sisälsivät halutun vastauksen.

      Ilkka

      Poista
    5. rahaa ja valtaa.. kenelle..? missä..?

      Poista
    6. Esim YK:lle, sen kaksi tärkeintä tehtäväähän on hankkia lisää itselleen rahaa ja lisää valtaa... ja pitäämuistaa että esim IPCC on YK:n luoma loppbarijärjestö. Pitää olla aika sokea jos ei tuota ole vielä huomannut.

      Poista
    7. Rahastaha tässä ilmastonmuutoshuijjauksessa on kyse, sehän tunnustettiin aikoinaan jopa IPCC:n taholta.

      http://joannenova.com.au/2015/09/flashback-ipcc-official-admits-un-climate-meetings-redistribute-wealth-largest-economic-conference-since-wwii/

      Poista
    8. Suunnattoman helppo koe, kun jo kysymyksessä kerrotaan millainen vastaus halutaan lukea. Voisin kertoa pari hauskaa esimerkkiä toisista kuulusteluista:

      Eräs lopputentti, missä tiedon määrä ei suinkaan ollut arvosanan kriteeri, ainoastaan vastauksen pituus. Sain tästä vinkin etukäteen ja heitin alkuun pari asiallista lausetta, minkä jälkeen villillä ajatuksenvirtamenetelmällä generoin arvosanan 3- verran tekstiä, muutaman A4-sivullisen verran.

      Toinen hauska esimerkki oli 1980-luvun autokoulun kirjallinen koe. Siihen aikaan kokeeseen otettiin joku määrä satunnaisesti valittuja sivuja n. 30 sivun pinkasta, jotka olivat oppilaiden käytössä ennen koetta. Painoteknisistä syistä parempaa satunnaisuutta ei voitu kokeeseen tuoda, kuten nykyään tietokoneistetussa kokeessa. Opettelin liikennesääntöjen sijaan kunkin sivun ensimmäisen sanan ja sen perään litanian: ACBBDAACBA... vai oliko se 1322411321... Joka tapauksessa se meni läpi virheettä. Tosin vieläkään en tiedä kaikkia liikennesääntöjen kummallisimpia kiemuroita. Onneksi äärimmäisen harva muukaan tielläkulkija niitä tietää sen kummemmin.

      Poista
    9. Jos se on helppoa kun on vastaukset valmiina niin mistä on ja mitkä on 5a) ja b)-vastaukset ? Entä 2a)?

      -M

      Poista
  9. Tuossa ylimmässä kartassa pistää silmään se, että koko pohjoinen Suomi aina Ouluun asti kuuluu alueeseen joka puskee ilmastopakolaisia maailmalle.

    Ja syynä tälle on... ikiroudan ja jään sulaminen. Koska tunnetusti Oulun selviämiselle ikirouta ja jää ovat kriittisen tärkeitä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niinpäs onkin!. Sitten vaan etsimään niitä ilmastopakolaisia tai potentiaalisia sieltä. YK saattaisi maksaa paljon yhdenkin löytymisestä.

      Onnittelut Terolle ilmastoveikkauksen voitosta! Olethan lukenut bloggauksen:
      http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2015/09/ilmastorealismin-arktisen.html

      Poista
    2. Au au au! Täällä lähes trooppisessa Turussa alkaa tulla jo tuskallisen kuuma, kyllä pian pitää varmaan pakata olkakassi ja lähteä Huippuvuorille pakolaiseksi.

      Poista
  10. Industrial Lobby haluaa tappaa ensiksi mehiläiset ja sitten kaikki muut...ja lampaat eivät tee mitään...

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No mutta onnistuihan se levittämään punkin metrin pojoiseen, joten väitteesi
      halusta tappaa on perätön.

      Ilkka

      Poista
    2. Kyllä punkin elämä on paljon tärkeämpää kuin typerien mehiläisten tai vielä tyhmempien ihmisten!

      Poista
  11. Tänään kuullaan sitten MOT:lta (TV1, klo 20), miten tarkkaan valitut proffat panevat meidän energiapolitiikkamme kohdalleen:

    "Professoriryhmä vaatii täyskäännöstä Suomen energiapolitiikkaan. Hajautettu tuotanto ja uudet teknologiat haastavat vanhanmallisen suuryksikköajattelun. Toimittajana Kai Byman."

    Tapsa

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mutta ovatko proffat perehtyneet energiantuotantoon vai energiapolitiikkaan
      halutessaan luoda tuuliparooneille ikuiset läänitykset sosiologipahjallaan
      YK,n Agenda 21 hengessä.

      http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/09/10/suomi-jaa-sivuun-energiabuumista

      Ennenhän oli hajautettu energiantuotanto ja kylilläkin saattoi olla yhteinen maamoottori puintiin ja sahaukseen piikoine ja renkeineen.

      Keskitetty energiatuotanto syrjäytti hevoskierrot kun sähköä sai töpselistä, suht' synnillisesti nykyisen professorimittapuun mukaan.

      http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/09/10/suomi-jaa-sivuun-energiabuumista

      Ilkka


      .

      Poista
    2. Niin, hajautettu järjestelmä on paluuta keskiajalle. Toki hajautuksella on paikkansa hajallaan olevassa yhteiskunnassa, jossa joka kolkkaan ei kannata vetää sähkö- tai lämpöjohtoja. Myöskin on niin, että korkealle teollistuneessa yhteiskunnassa energian tarve on niin suuri, että sitä ei kannata tuottaa muuten kuin ympäristöystävällisissä ja tehokkaissa järjestelmissä. Siinä Suomi on vaikkapa Ruotsiin nähden onnettomassa asemassa, koska Ruotsissa on vesivoimaenergiaa yhtä paljon kuin Suomessa on kaikkea voimaa yhteensä ja sitten heillä on ydinvoimaa saman verran till. Norja on Hannu Hanhi, koska heillä on kaksi kertaa enemmän vesivoimaa kuin meillä kaikkea voimaa yhteensä ja Arktista ym öljyä ja maakaasua vaikka muille myytäväksi.

      Sitten jotkut höyrähtäneet proffat ja muut vihreät luulevat, että Suomi haastaa nuo halvan energian maat aurinkokennoilla ja miljardeja tukieuroja syövillä tuulimyllyillä. Ei sillä edes Saksaakaan haasteta, joka pyörii satojen hiilivoimaloiden ja kymmenien ydinvoimaloiden turvin. Ei tartte olla mikään Einstein, että ymmärtää kenen rahojen vuoksi proffat noita typeryyksiään kansalle YLEn umpitollojen toimittajien avulla syöttävät.

      Sitä paitsi Suomeen haluttiin vapaat pohjoismaiset sähkömarkkinat, jotka toimivat EUn pelisäännoillä, joten annetaan niiden nyt toimia, eikä aleta ohjailemaan niitä poliittisin keinoin ja joidenkin paronien pussiin. Jos joku pystyy kaukolämpöä tuottamaan hajautetusti halvalla, kyllä Helsinkikin sitä kait ostaa, koska tietääkseni jo nyt käyvät lämpökauppaa Espoon ja Vantaan kanssa, mutta pitävät miljardeja maksanutta kaukolämpöverkkoaan yllä ja myyvät Tukholmaan nähden puoleen hintaan kipeästi Suomen kaipaaman sähkön tuotannon siivellä syntyvää hukkalämpöä helsinkiläisille.

      Kyllä kansa, kansantalous ja pakolaiset tarttee niin kipeästi rahaa, että ei sitä pidä syytää typeryyksiin.

      Pave

      Poista
    3. Uskomaton ohjelma. Porukka joka ei ole suorittanut ensimmäistäkään energiatekniikan tai -talouden puhuu ja neuvoo asiassa, josta ei ole pienintäkään käsitystä. No näitä orastynkkysiä, salkkaritähtiä ja ekonomimykkäsiä riittää neuvomaan asiassa, josta ei mitään käsitystä. Suomi sijaitsee sellaisessa arktisessa kolkassa, että kansakunnan turvallisuudee nimissä tuo porukka voisi keskittyä siihen, mihin on koulutuksensa saanut. Sitä paitsi julkinen valehtelu ja vihreän mantran hokeminen on säälittävää.

      Poista
    4. Menin aivan sanattomaksi Tätä MOT:ia katsoessani. Ikävä tuli Backmania ja Virtasta. Mitähän kaikkea vielä keksivätkään ennen Pariisia.?

      Olihan siellä sentään haastateltu harvinaisen järkevää virkamiestäkin, mutta pyrittiin vaientamaan proffien taholta, joilla on takuuvarmasti omat lehmät ojissaan.

      Tapsa

      Poista
    5. MOT teki sen taas, Suomessa on kuin onkin tutkivaa journalismia.

      Energiaprofessoritkin paljastuivat merkanteiksi, tulevaisuussosiologeiksi,
      Rooman Klubin eugeniikkakerhon jäseniksi ja muuksi rupusakiksi
      joka saa aneensa tukiaisista liittyen uusiutuvaan hihhulointiin.

      Ilkka Nassesetä on kovin tyytyväinen, MOT.

      Ilkka

      Poista
    6. Niin, eivät ensimmäistäkään numeroa kertoneet Suomen energiapolitiikkaan liitttyen. Vilahtihan siellä järkyttävä luku globaalia skenaariota energiapaletista, jolla ei ole mitään kontaktia todellisuuteen.

      Nassesetä on kovin vihainen.

      Tapsa

      Poista
    7. Kertoivathan kymmenistätuhansista syntyneistä uusiutuvista
      työpaikoista Vaasassa jotka on helppo tarkistaa cleantec sananmuunnoksiksi.

      Toisaalla paljastui suomen toiseksi suurimmaksi vientiartikkeliksi
      Dieselöljy, joten olemme omavaraisia senkin puoleen kunhan sadametsiä riittää maailmalla.

      Ilkka

      Poista
    8. Vaasassa Wärtsilä tekee 30 % hyötysuhteella toimivia dieselvoimalaitoksia. Vievät niitä läjäpäin niihin maihin, joissa ei ole kylmä, eikä niin muodoin sähkön ja lämmön yhteistuotanto ole mahdollista. Että sellaista cleantechiä sitä Vaasassa. Kotka polttaa jätteensä, mutta senkin homman Helsingin vihreä kaupunginvaltuusto mokasi vantaalaisille, kun eivät antaneet rakentaa sitä Kivikkoon. Että sellaista uusiutuvaa Helsingissä, tuossa puupäiden pääkaupungissa.

      Pave

      Poista
    9. Juu, minä ehdin katsomaan ohjelman vasta nyt Ylen Areena-palvelusta! Järkyttävää mediahuoraamista Yleltä. Tämä vaatii realistisen vastineen, joka tulee ulos huomenna Ilmastorealismissa. Teroittakaa kynät kommentteja varten.

      Käytän luultavasti 6-8 tuntia huomisesta aamusta alkaen Areena-klipin edestakaiseen selaamiseen ja kirjoittamiseen. Otan yllä olevia kommentteja huomioon. Niiden lisäksi otan sähköpostiin (mikko2007@hotmail.com) mielelläni lisähuomioita ja vaikka populistisiakin havaintoja eri näkökulmista. Vinkit ovat siis tervetulleita.

      Poista
    10. Eipä ollu tuossa ohjelmassa ainakaan näiden professorien jutuissa pienintäkään mainintaa siitä millaisia tukiaisia tuulivoima saa.

      Ja saksaa ylistettiin, mutta eipä kerrottu että sielläkin on 26 uuttaa hiilivoimalaa rakenteilla, kun tajusivat että ydinvoimasta luopuminen sammuttaisi muuten koko maan...

      http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/09/10/suomi-jaa-sivuun-energiabuumista

      Tuonne on myös ilmestynyt muutamia ihan hyviä kommentteja...

      Poista
    11. Paljastuihan siinä etteivät sosiologiproffat ole tyytyväisiä Suomessa harrastettuun energiapolitiikkaan, jolloin ne eivät myöskään ohjaa sitä.

      Sosiologit eivät olleey myöskään tyytyväisiä poliitikkoihin jotka eivät usko visionäärien tulevaisuusmallinnuksiin autereisesta viherhorisontista.

      Tulihan siinä selkeästi esille asian kaksi eri puolta eli näkökantaa, joten katselija voi punnita auktoriteettiuskonsa määrän kun sentään toisessa ryppäässä oli 9 huippuenergiaprotffaa jotka itse jutussa paljastuivat
      etteivät tiedä kiloWateista mitään ollen jonkin sortin sosiologeja sekä
      kokoustajia yhden energiatietämyksen ollessa peräisin Rooman Klubilta,
      ja toisen istumalla lukuisissa arvovaltaisissa komiteoissa.

      Ilkka

      Poista
    12. Ilkka, ne olivat tyypillisiä ilmastonmuutostiedemiehiä, joihin suuri osa kansasta uskoo aivan sokeasti ja hirveällä paatoksella. Ilmastosta tai energiantuotannosta ei ole muuta käsitystä kuin mitä on uurisia katellut ja muilta kuullut ja sitten ollaan niin tiedemiestä.

      Pave

      Poista
    13. Onneksi on sentään Ilmastofoorumi, missä esiintyvät alan ja energiapolitiikan suuret aivot ja todellisuuden näkijät.

      Poista
    14. Anonyymille 14. syyskuuta 2015 klo 20.20: Niin, olipa totisesti aivan uskomaton ohjelma, jossa annettiin käsittämätön kuva siitä että haastatellut professorit olisivat ollet muka energiatuotannon ja -talouden asiantuntijoita.

      Hehän olivat toinen toistaan hölmömpiä professoreita, jotka sekaantuivat energiapolitiikkaan! Siis onko todellakin Aalto-yliopistossa näitä veronmaksajien rahoilla täysin väärin ajattelevia professoreita muitakin kuin Peter Lund? Ja Lappeenrannan teknillinen yliopisto pitää lopettaa heti, ei maallamme ole varaa tuollaisen hölmölän ylläpitämiseen.

      Ainoa todellinen asiantuntija ohjelmassa oli ministeriön mies, jonka mukaan Suomessa harjoitetaan hyvinkin edistyksellistä energiapolitiikkaa, kansainvälisesti vertaillen.No, eihän sekään ihan totta ollut, uusiutuvilta kun ei ole vaadittu täyttä markkinaehtoisuutta alusta alkaen. Mutta tuo nyt menköön, niin karmeaa oli hölmöjen professorien yritys tehdä mustasta valkoista.

      Hävytöntä, että veronmaksajien rahoilla energiapolitiikkaan sekaantuneet energiatuotannosta, -tekniikasta ja taloudesta mitään tietämättömät professorit päästetään prime-aikaan levittämään valheita.

      On hyvä, että Mikko käyttää nyt useita työ-/vapaa-ajastaan useita tunteja paljastaakseen lause lauseelta, sana salta eilisen mediahuoraamisen koko kuvan ja tuo meille kaikille esiin kylmät tosiasiat keskusteltaviksi.

      Poista
    15. Suomen ainoa oikeinajattelija Mikko Mäkinen kertoo totuuden. Ainoa oikean.

      Poista
    16. Voimmeko siis pitää MOT ohjelmaa menestyksenä sen herätettyä
      voimakasta mielipiteenvaihtoa energia-asiantuntijoiden todellisesta asiantuntevuudesta, ja ehkä heidän osuudestaan tai halusta vaikuttaa suomen energiapolitiikkaan.

      Voi myös kysyä mikähän tähän on johtanut, juuri tuli uutisista että Helsingin yliopisto on maailman sadan parhaan joukossa, sijalla 96.

      Tutkijan pitäisi tehdä tutkimustyötä vaikka kentällä, ja jättää poliittisten pamflettien kirjoittelu vähemmälle vaikka niillä saisi professorin kunniakkaan arvonimen jolla häikäisee auktoriteettiuskovaiset ajaakseen agendaansa.

      Ilkka

      Poista
    17. Lisäys kevennykseksi

      Oli miten oli, YLE näyttää vuotavan, mistä todisteena YLE leaks jossa parodioidaan mm. tuulivoimaa ja Pekkarointia.

      http://areena.yle.fi/1-2664171

      Ilkka

      Poista
    18. "Tutkijan pitäisi tehdä tutkimustyötä vaikka kentällä, ja jättää poliittisten pamflettien kirjoittelu vähemmälle vaikka niillä saisi professorin kunniakkaan arvonimen jolla häikäisee auktoriteettiuskovaiset ajaakseen agendaansa."

      Ilkka, viitannet keväällä 2015 ilmestyneeseen ”Maamme energia” -kirjaan, josta valtalehti Pravda kirjoitti käsittämättömän kirja-arvion otsikolla ”Kymmenen professoria ruoskii pamfletissa Suomen energiapolitiikkaa” (HS Tiede 25.6.2015).

      Ovatko kaikki ko. professorit tai osa heistä saaneet professori-nimityksen pamfletin jälkeen vai ovatko he kaikki - tai ainakin jokunen heistä - syyllistyneet vastaavien pamfletten kirjoittamiseen jo aiemmin?

      Ei kai kunniakas tutkija tai professori moiseen voi ryhtyä, heiltähän on täysin kielletty osallistuminen yhteiskunnalliseen keskusteluun. Sananvapaus ei koske heitä.

      No, toisaalta ovathan ko. proffat myös perin säälittäviä: hehän osoittavat ihan itse elävänsä halveksittavassa vihervassarikuplassa ja vieraantuneensa täysin todellisuudesta.

      Naurakaamme.

      Poista
    19. No ainahan noita arvonimiä on sadellut, joskus jopa ihan ansioistakin.

      Nythän FMI,n uusi johtaja Damski onkin arvostettu Liikenneneuvos, ehkä käytettyään liikennettä matkaillessaan, tai toimittuaan bussikuskina ennen siirtymistä FMI johtoon.

      Nämä Neuvoksen arvonimet ovat rahanalaista tavaraa, eli olisihan se makoisaa tietää kuka arvonimestä on maksanut, ettei vaan sitä ole
      maksatettu veronmaksajilla, tuskin se niin huomionkipeä että itte olisi maksanut.

      Kaipa Damskilla on kohta linnan juhlissa komia mitalirivi röyheässä rinnassaan jonkinlaisen ilmastoupseerin miekka vyöllään hovineidon saattaessa.

      Ilkka

      Poista
  12. Kuvassa 2. väitetään Sahelin alueen olevan kuivumassa, mutta totuus on tässäkin taas päinvastainen:

    http://news.nationalgeographic.com/news/2009/07/090731-green-sahara.html

    Tapsa

    VastaaPoista
  13. Tietysti kaikelle voi mielensä mukaan etsiä syytä parin vuoden märkyydestä, kuivuudesta, vedenpinnan korkeudesta, auringonpilkuista tai arktisen jääpeitteen koosta.

    1950 Syyriassa asui puoli miljoonaa ihmistä (3,495,000) vähemmän kuin tuolloin asui Suomessa (4,008,000). Nyt siellä oli ennen kahakkaa 23 miljoonaa ihmistä. Kun väestön määrä 6,5 kertaistuu 60 vuodessa on luonnollista, että resurssit muuttuvat rajallisiksi ja alkaa taistelu elintilasta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niin.. Tuollaisessa äärimmilleen vedetyssä tilanteessa pienetkin häiriöt voivat aiheuttaa suuria hankaluuksia. Voi päteä laajemminin kun miljardit lisääntyvät planeetalla..

      Poista
  14. Vielä tästä LUT "yliopistosta" tai paremminkin rotanpesästä.
    Eikös sieltä tultu ulos hyvällä tutkimuksella tuulivoiman hyödyistä jota
    puitiin tälläkin palstallla, yhden kommentoijan taitaessa olla ihan ketun pesältä?.

    Toinen puoli siellä onkin tuulivoimabisnes jossa tutkijat ovat itse mukana
    tukenaan omat tutkimuksensa tuulivoiman laskennallisista hyödyistä.

    Nämäkin tutkimukset ovat vaatineet valtion rahoitusta, mikä onkin voitu
    järjestää juohevasti perheen sisällä kun lapsiministeri Grahn Laasonen
    oli ympäristöministeri, ja hänen miehensä Arttu Laasonen
    LUT tutkija.

    Mulla ei oo aikaa perata tälläisiä pikkuasioita, etenkään maassa joka
    on maailman korruptiovapain jopa niin ettei korruptiota edes tunnisteta.

    Ilkka

    VastaaPoista
  15. Tiedoksi palstalaisille, S24 ilmastomuutospalsta jossa käsitellään myös
    tämän palstan kirjoituksia näyttää olevan pysyvästi kaputt.

    Se on pysyva tietoturvariski, liekö joku antanut armonlaukauksen.

    http://www.digitoday.fi/tietoturva/2015/01/30/suomi24n-sahkopostisotku-kayttajien-oikeuksia-saatettu-rikkoa/20151298/66

    Ilkka

    VastaaPoista
  16. No niin Mikko, seisotko yksin, ei todellakaan.

    https://thepointman.wordpress.com/2015/12/10/standing-alone-on-the-bridge/

    Ilkka Mononen

    VastaaPoista
  17. Säännölliset kansalle tarkoitetut radiolähetykset aloitetiin 1925 ja Oy Yleisradio Ab perustettiin 1926.

    Ennen Yleisradio-nimen hyväksymistä kysyttiin kansalta (liekö internetin kautta) ehdotuksia radiotoimijan nimeksi. Ehdotusten joukossa oli ainakin: Sinko, Ympäriheitin, Säteisheitin ja Kansansäteilijä.

    Jostain syystä nimeksi kuitemkin hyväksyttiin ulkolaisperäinen Yleisradio.

    www.lahdenmuseot.fi/index.php/download_file/view/3308/

    Nythän meillä on kokemusta tästä kansaa palvelevasta, tasapuolisesta laitoksesta, jonka päätehtävät näyttävät olevan uusintojen lähettäminen ja oman toimintansa mainostaminen.

    Olisiko jo korkea aika tehdä uusi kysely kansalta, minkä nimen tälle palvelulle oikein haluaisimme?

    Miten sen sitten toimeenpanemmekaan, on vähän hankala kysymys, mutta minä voisin kuitenkin näin alkajaisiksi antaa tässä oman ehdotukseni:

    YLENANTAJA

    VastaaPoista