tiistai 29. syyskuuta 2015

Kun jää paljastaa kiusallisia ilmastosalaisuuksia

Minulla on ollut muissa hommissa kiireitä, josta syystä blogin päivitykset ovat hieman harventuneet syyskuussa. Siksi koetan nytkin päästä helpolla ja lainaan Antero Ollilan mainiota Tebatti-puheenvuoroa, jota kommentoin muutamin osin. Ollilan teksti on sisennetty ja kursivoitu.
Mendenhallin jäävirran suu vuonna 2011 

 Alaskan jäätiköiden alta paljastuu puita

Kahdeksan maan ulkoministerit pitivät elokuun lopussa Alaskassa kokouksen ilmastonmuutoksen torjunnasta. Yhteistä kannanottoa ei kuitenkaan saatu aikaan, koska Kanada ja Venäjä vastustivat sitä.
Alaskan Mendenhallin jäätikön alta paljastuu
hautautunut metsä.
Kirjoitin tuoreeltaan tuosta presidentti Obaman hallinnon erikoisesta ilmastonmuutosmanifestista, jonka esimerkkinä käytettiin Alaskan luontoa.
Media uutisoi mielenosoittajien esityksistä, joissa oltiin huolissaan jääkarhujen selviytymisestä ja jäätiköiden sulamisesta. Medialle olisi voitu esittää myös niitä näkymiä, joita Alaskan sulavat jäätiköt ovat paljastaneet. Samanlaisia löytöjä on tehty ainakin Alaskan suurimman jäätikön Bearingin liepeiltä sekä Mendenhall-jäätikön alueelta läheltä eteläistä Juneaun kaupunkia.
Molemmissa paikoissa on paljastunut jäätikön alta muinaisten metsien hyvin säilyneitä jäänteitä. On löytynyt halkaisijaltaan jopa 1,6 metrisiä pystyssä olevia kantoja juurineen sekä puunrunkoja, joissa on vielä kaarnaa tallella. Alustavat ikämääritykset osoittavat puiden kasvaneen vuosien 600 ja 1000 välisenä aikana.
Laajentunut jäätikkö on katkaissut kasvaneen
puun kuin tulitikun.
Niinpä! Me tiedämme asiaa selvittäneistä tutkimuksista, että lähes kaikki tutkitut pienet vuoristojäätiköt ovat sulaneet holoseenin aikana ainakin kertaalleen. Ne ovat myös olleet jäättömiä pitkiä aikoja, sillä metsä ei ihan äkillisesti jäätikön pohjalle kasva. Myös muut asiat viittaavat aiempiin lämpimiin jaksoihin, jolloin mm. puuraja Fennoskandiassa ulottui Jäämerelle ja puusto peitti liki kaikki Suomen suurtunturit. Korjatkaa, jos olen väärässä (lähteet mukaan).

Myös Alpeilla jäätiköt ovat viime vuosikymmeninä sulaneet. Mutta samalla ne ovat paljastaneet vain sata vuotta sitten kasvaneiden jäätiköiden alle hautautunutta historiaa tai 4000 vuotta vanhaa vahvaa metsänpohjaa. On tutkimustuloksia, joiden mukaan Alppien nykyiset jäätiköt - ainakin korkeudeltaan alimmat - ovat syntyneet hiljalleen vasta 500-2000 vuotta sitten. Tietysti Veiksel-jääkauden aikana Alpit vuoristolaaksoineen olivat jään peitossa, mutta ne ovat saattaneet olla ympärivuotisesta jäästä vapaina pääosan holoseenia



Italian Trentinossa oleva Ago de Nardis -vuoren läheinen jäätikkö on viime vuosina kutistunut ja paljastanut suorastaan räjähdysherkän salaisuuden ilmastosta.Yllä olevissa kuvissa on vuoristotykistön kranaatteja. Sulaneen jään alta löydetyt ampumatarvikkeet olivat I maailmansodan aikaisia ja hautautuneet vielä tuolloin kasvaneen jäätikön alle, joka alue sota-aikana oli jäätiköstä vapaata rinnettä.


I maailmansodan aikaisia kranaatteja paljastui Italiassa 2010
Vastaavia tietoja meillä on Andien jäätiköistäVuonna 2010 patagonialaisen Jorge Montt-jäätikön vapauttamalta alueelta kahdesta toisiaan melko lähellä olevasta paikasta löydettiin kasvaneiden puiden runkoja. Näiden kuolinhetket ajoitettiin radiohiilimenetelmällä vuosille 1440–1650. Tästä tietysti voidaan päätellä, että näiden yleensä 150-vuotiaiksi eläneiden puiden kasvuaikana alueella ei ollut jäätikköä.  Tutkijat pystyivät osoittamaan, että puut kuolivat etenevän jäätikön alle.


Ei hyvä uutinen IPCC:lle
Sille ryhmälle ilmastonmuutoksen tutkijoita, jotka selvittävät erilaisilla tutkimusmenetelmillä maapallon lämpötilamuutoksia ajanlaskumme alusta lähtien, ei tämä tullut yllätyksenä.
Jäätiköiden paljastamat muinaiset metsiköt sattuvat kauniisti sille lämpimälle jaksolle, joka tunnetaan nimellä keskiajan lämmin kausi tai viikinkiajan lämmin kausi.
Hallitustenväliselle ilmastonmuutospaneelille IPCC:lle tämä ei tietenkään ole hyvä uutinen, koska se osoittaa että nykyisiä lämpötiloja löytyy noin 1000 vuoden jaksoissa. Muutamat tutkimukset arvioivat vuoden 1000 vaiheilta löytyvän korkeampia lämpötiloja kuin nykyiset.
Aivan. On todella hämmästyttävää, miten paljon ilmaston syklisyyttä koetellaan peitellä. Eri pituisista ilmastollisista vaihteluista on tullut lähes epäkorrekti aihe ilmastotutkimuksen valtavirrassa. Meillä toki tehdään edelleen rehellistä paleoklimatologista tutkimusta geologian, metsätutkimuksen ja biologian piireissä.

Mutta klimatologia on hurahtanut tietokonemallinnuksiinsa, jotka eivät kykene jäljittelemään menneisyyden syklejä eikä viimeisen 20 vuoden lämpenemistä. Siksi molemmista aiheista on syytä julkisuudessa vaieta. Pikkuhiljaa menneisyyden tilastoja justeeraamalla niistä yritetään päästä eroon samalla, kun mallinnusennusteet laaditaan 100 vuoden päähän, jotta ennustevirheestä ei jäisi kiinni. Monen tutkijan, viherteknologian kehittäjän ja vihreän poliitikon leipä taitaa olla syklien mukana jäätyvästä "ennennäkemättömästä" lämpenemisestä riippuvaista.
Useat tutkimukset osoittavat, että on ”syytä epäillä” aurinkoa, josta tulee yli 99,9 prosenttia maapallon energiasta.
 Antero Ollila
Termohaliinikierto. Kuva Wikipediasta
Tämä tietysti pitää paikkansa. Auringostahan liki kaikki energia tulee. En kuitenkaan vielä syyttäisi yksinomaan aurinkoa ilmastollisesta vaihtelusta. Meillä on vielä aika paljon selvittämättä myös termohaliinikierron ja laajemminkin merten sykleistä sekä niiden ja ilmakehän vuorovaikutuksista. Mutta noista aiheista enemmän joku toinen kerta.

On hyvä, että Talouselämä-lehti kotimaisen median valtavirrasta melkoisesti poiketen uskaltaa julkaista ilmastopoliittisesti valtavirran vastaisia kirjoituksia edes sivupalstallaan Tebatissa. Panin muuten merkille, että suosituimpien tebattijuttujen joukossa oli muitakin energia- tai ilmastopolitiikkaan kriittisesti suhtautuvia kirjoituksia.

Antero Ollila onnistui lyhyeen tekstiin tiivistämään hyvin epäilyksensä. Julkaisin kirjoituksen täällä muutamilla omilla vahvennuksillani siinä toivossa, että Ollilan hyvä kirjoitus saisi muutaman lukijan lisää ja toivottavasti seuraavatkin kirjoitukset huomattaisiin. Nehän muuten huomataan sitä laajemmin, mitä enemmän jaatte vaikkapa tätä juttua sosiaalisessa mediassa ja keskustelupalstoilla.

55 kommenttia:

  1. Mielenkiintoista noissa ensimmäisen maailmansodan löydöissä on, että ne ovat hautautuneet jäätikön alle aikana, jolloin ilmaston oli pitänyt lämmetä kovaa vauhtia. Olisi outoa, jos niitä ei kukaan olisi löytänyt viimeistään 50-luvulla sulalta maalta, jolloin vasta lämpötilat tilastojen mukaan kääntyivät laskuun.

    Tapsa

    VastaaPoista
  2. Tunteeko joku tämän Antero Ollilan?

    VastaaPoista
  3. Ano leikkii tyhmää. Tai oikeastaan, ei taida leikkiä, vaan on. Luulee vain leikkivänsä tyhmää. Jos ei oikeasti tiedä kenestä on kyse, kokeile vaikka gööglätä.

    VastaaPoista
  4. Huhhuh, kylläpä lukijoita pukkaa Facebookista - yli 300 lukukertaa tunnissa! Jotkut ovat näemmä panneet toimeksi ja jakaneet jutun sinne kavereilleen. Kiitokset siitä. Vastaaviin hetkellisiin lukijamääriin Ilmastorealismi ei ole päässytkään sitten "Ilmastoharhan lyhyt historia sivustakatsojan silmin" -kirjoituksen julkaisun aikojen.

    http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2015/01/ilmastoharhan-lyhyt-historia.html

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyllä monet meistä seuraavat tätä aivan aktiivisesti, ilman että kukaan heittäisi vinkkejä. On mukavaa lukea tiedepalstaa, joka myös perustelee väitteensä. Sellaista ei kaikkialla näe.

      Poista
    2. Juu, tiedän sen tilastoista, eikä todella ollut aikomus vähätellä vakiolukijoita. Täällä käy toista tuhatta lukijaa päivittäin silloinkin, kun tuorein juttu alkaa haista viikko sitten pyydystetyltä turskalta. Se osoittaa vakkareilta todellista luonnetta.

      Oikeastaan halusin kiittää niitä, jotka kirjoituksen lopussa olevan pienen vihjaisuni jälkeen panivat juttua jakoon. Ollilan kirjoitus tietysti ansaitsikin sen.

      Poista
    3. Tiedepalstaa, joka perustelee väitteensä...?

      Poista
    4. Niin se väitteiden perustelu onkin semmonen kinkkinen jutska mikä ei aukene kaikille mistä olet oiva esimerkki, kun et esittänyt väitettä etkä perusteluaan esittäessäsi ymmärtääkseni vain kysymysmerkin jonka saattoi tulkita kysymykseksi.

      Ilkka

      Poista
    5. Ilkalle tiedoksi blogistin oma kommentti 22.9.:

      Muistutan, että Ilmastorealismia ei ole tiedeblogi. Olen täällä kyllä paljon viitannut eri tutkimuksiin ja niitä vielä parempaan asiaan - empiiriseen mittausdataan - mutta parhaimmillaankin kyse on ollut jonkinlaisesta ilmastotutkimuksen popularisoinnista tai ymmärrettäväksi tekemisestä.

      Jokainen voi myös miettiä, vastaako ko. kommentti blogikirjoituksia. Ainakin jotenkin tuntuu, että jotain aika oleellista jäi sanomatta :=)

      Mutta Ilkalta tulee siihen varmasti asiallinen, hyvin perusteltu ja keskustelua eteenpäin vievä kommentti + linkki.

      Poista
    6. Keskitytäänpä tämän bloggauksen kommenteissa Ollilan ja ehkä minunkin nostamiin aiheisiin. Pääsette myöhemmin syksyllä ruotimaan blogia ja blogistia eri näkökulmista. Ei siis nyt viedä keskustelua sivupoluille, sillä aihe kiistämättöminen todisteineen on vakava.

      Poista
    7. No jossei ole tiedeblogi niin tehdään siintä osin sellainen jos Mikko suo.

      Eihän sitä koskaan tiiä mitä huominen tuo tullessaan.

      Totta kai tieteen popularisointi on tärkeää jotta Matti ja Maija
      Meikäläinenkin huomaisi tietävänsä aiheesta enemmän kuin lukuisat
      erikoisasiantuntijat joihin vedotaan auktoriteetteina ilmastotiedeaiheessa vaikka ovat elokuvamaistereita, sosiologeja, virastorottia ja kauppatieteitten maistereita.

      Ilkka

      Poista
  5. No eipä siinä mitään ihmeellistä ole että jokin jäätikkö jossakin on ollut aiemmin pienempi, riippuuhan jäätikön laajuus lämpötilan lisäksi mm. sadannasta.

    -L4

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Näytä sitten ummikolle mielestäsi ei huuhaa tutkimus?

      Poista
  6. "Useat tutkimukset osoittavat" - väite onkin sitten huuhaata.

    -L4

    VastaaPoista
  7. Lämpökausilla maan kulma on ollut sellainen, että pohjola on saanut enemmän päivisin auringon valoa. Jääkausilla kulma on ollut kesällä pieni eli pohjola on saanut vähemmän valoa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olen tuosta aiheesta kirjoittanut pari vuotta sitten kirjoituksen:

      http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2013/06/duncan-steelen-hypoteesi-haastaa.html

      Poista
  8. Kyllä aika helposti löytyy usea tutkimus siitä että keskiajan lämpökaudella on ollut lämpimämpää kuin nyt eikä se ole ollut paikallista niinkuin aika usein väitetään.

    Ja onhan meillä ihan "elävä" todiste siitä että silloin kun "jäämies" ozi tapettiin on ollut myös melkoisen lämpöistä.

    p.s. Oli sitten venemestari lehdessä ilmaston lämpenemishuuhaata, nyt sillä on yksi lukija vähemmän.
    Kuvankin siitä artikkelista löysin, oikea alarmipläjäys.
    http://oi57.tinypic.com/243f702.jpg

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olipa hurjalla tunteen palolla kirjoitettu juttu. Tuosta kuvasta ei selvinnyt, kuka oli kirjoittaja, ja säilyykö ihmiskunta kirjoituksen loppuun asti hengissä ;-)

      Poista
    2. Pikainen analyysi viittaa että tuotos on Pasi Toiviaisen penaalista, jotenkin kytköksissä seuraavaan horror storyyn, eli voivat olla osa jonkinlaista horror kokoelmaa joka on työstetty mölläriksi jota YLE markkinoi tiedeotsikon alla.

      http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/03/25/nakokulma-2015-ilmastollisen-kaanteen-vuosi

      Ilkka

      Poista
    3. Kirjoittajan nimeä ei ollut, siinä luki että kuukauden kommentti.
      Julkaisun olin jo pitkään harkinnut jättäväni ja onneksi ne löi ite päätökseni lukkoon. Ja kyllä varmasti muutama tusinaa veneilijääkiin saatiin pelotettua niin paljon että lopettavat veneilyn eikä ne tota julkaisuakaan sitten tarvitse. Aika ovela taktiikka, ampua omaan polveen?

      Poista
    4. Kirjoittajan nimeä ei löydykkään kun kyse on HS pilvipalvelukokeilusta eli miten täyttää media uutisenkaltaisella CAGW mediahötöllä veneilijöitäkään unohtamatta.

      hsfi-fe-test.aws.sanomacloud.net/

      Ilkka



      Poista
    5. Eli siis tuolta.

      http://hsfi-fe-test.aws.sanomacloud.net/

      Ilkka

      Poista
    6. Sähköteurastajalle:

      "410 Gone

      The requested resource
      /
      is no longer available on this server and there is no forwarding address. Please remove all references to this resource."

      Poista
  9. Ollaan kyllä valovuosien päässä tilanteesta jossa "useat artikkelit osoittavat" että "se oli aurinko".

    -L4

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mikä se sitten oli, joka keskiaikaa lämmitti?

      Tapsa

      Poista
    2. No espoolainen maasturilla ajava heteromies tietysti!

      Poista
  10. Riittääkö 1000 peer review tutkimusta MWP,stä noin ensalkuun?

    http://www.c3headlines.com/climate-history/

    Ilkka

    VastaaPoista
  11. Ei tässä MWP:tä olla kumoamassa, vaan sitä että "syyllinen oli aurinko", jolle ei oikein ole todisteita.

    -L4

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mutta ihmisen syyllisyydelle on sitten ihan konkreettisia todisteita?

      Taitaa auringolle olla kyllä paljon paremmat todisteet, ihan emppiirisistä havainnoista.

      Ainiin mutta kun ne ilmastomallit menee todellisuuden edelle...

      Poista
    2. Jos jossakin paljastuu jäätikön alta puita, loogisesti ajatellen jossakin niitä jää jään alle. Suomikin on vielä vuorossa. Siksi kannattaisi laittaa rahaa rahastoihin, joilla hoidetaan itsemme sen alta pois, eikä työntää päätä ja rahoja ilmastonlämpenemispensaaseen. No okei, jääkausikierto on hidas, joten siihen ehtii varautua myöhemminkin.

      Mitä ihmisen syyllisyyteen tulee, niin minäkin uskon, että 97 % "tiedemiehistä" on oikeassa siinä, että tietokonemalli on oikeassa. Tuollainen mallihan toimii juuri sen mukaan mitä oletuksia siihen on syötetty. Ja tässä tapauksessa tietokone-ennustuksen oletus on, että co2 lämmittää ilmastoa. Ohjelma on siis oikein, enkä minäkään sitä epäile. Maapallon ilmasto ei vaan mene tietokoneeseen syötettyjen olettamien mukaisesti, kuten olemme lämpenemispaussista ja siihen liittyvistä selityksistä havainneet.

      Pave

      Poista
    3. L4, jos et ole kumoamassa MWP:n olemassaoloa, niin osoita se syyllinen sitten, jos se ei ole aurinko.

      Tapsa

      Poista
    4. Tapsa onko sinulle osoitettu joskus että ennen ihmistä ainoa ilmastoon vaikuttava asia oli aurinko?

      -L4

      Poista
    5. Emppiiristen havaintojen mukaan auringon mitatut muutokset eivät selitä viimeaikaista ilmastoa.

      -L4

      Poista
    6. Emppiiristen havaintojen mukaan auringon mitatut muutokset selitävät viimeaikaisen ja nykyisen ilmaston.

      http://notrickszone.com/2015/09/29/german-scientists-models-showing-bitter-winters-are-ahead-for-europe-current-solar-cycle-weakest-in-200-years/#sthash.WPbR1IcL.dpbs

      Ilkka

      Poista
    7. L4, ei todellakaan ole osoitettu, että ainoa tekijä on aurinko. Valtamerten oskillaatiot ovat toki aina olleet mukana ja vielä pitemmällä ajalla mannerlaattojen liikkeet ja maapallon akselikuma ovat olleet syyllisiä.

      Nytkö sitten ihminen on ainoa vaikuttaja?

      Aiheen sivusta, mutta juuri Pohjolan Voima kertoi, että yhteiskäyttövoimalamme ovat vaikeuksissa. Täällä on kohta vilu, jos me katsomme (siis suomalaiset), että ilmaston pelastaminen on meidän työmme maailman pohjoisimpana maana asutukseltaan. Tästähän Pave on jo pitkään varoitellut.

      Mihin on järki hävinnyt Suomen poliitikoilta? Tähän asiaan et ole tainnut koskaan ottaa kantaa, mutta kerrohan nyt, mitä SUOMEN pitää tehdä.

      Tapsa

      Poista
    8. Aurinko ei selitä viime- ja tämän vuosisadan ilmastoja.

      -L4

      Poista
    9. Eikä selitä mikään muukaan yksinään. Selitystä ei selvästikään ole vielä löydetty, kun ilmastomallit ovat mitä ovat.

      Tapsa

      Poista
    10. Onhan se tietenkin itsestäänselvää, kuten L4 sanoi, että Aurinko ei mitenkään voi olla vaikuttanut ilmastoon, mokomakin pahainen hehkulamppu! Kyllä syyllinen täytyy olla Suuri ja Kaikkivoipa Paha Ihminen! Etenkin Keski-Ikäinen Lihaasyövä Suomalainen Heteromies.

      Poista
    11. Anonyymi tinkaa ja vänkää, mutta ei itse esitä mitään järkiperäistä. :D

      Poista
    12. Auringon säteilyvaihtelut tunnetaan erinomaisen tarkasti viime vuosikymmeniltä eivätkä ne selitä mitä ilmastolle on tapahtunut. Skeptikot ovat olleet innostuneet asiasta yli vuosikymmenen mutta auringon roolia puoltavia tutkimustuloksia ei vaan hirveästi kuulu.

      -L4

      Poista
    13. Kuinka lienee L4? UV-vaihtelut ovat melkoisia ja jopa NASA arvelee niillä olevan merkitystä:

      "Of particular importance is the sun's extreme ultraviolet (EUV) radiation, which peaks during the years around solar maximum. Within the relatively narrow band of EUV wavelengths, the sun’s output varies not by a minuscule 0.1%, but by whopping factors of 10 or more. This can strongly affect the chemistry and thermal structure of the upper atmosphere."

      Täältä:

      http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2013/08jan_sunclimate/

      Tapsa

      Poista
    14. L4:Eipä sillä auringolla ole mitään tekemistä maapallon ilmaston kanssa

      http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0012825215300349
      http://www.kaltesonne.de/sonne-macht-klima-neues-aus-der-antarktis/

      Ihan aikuisten oikeesti? Oletko tosiaan sitä mieltä ettei auringolla ole vaikutusta maapallon ilmastoon?
      -PX

      Poista
    15. PX, en saa linkkiäsi auki.

      Tapsa

      Poista
    16. Löytyiskö tuolta.

      http://moyhu.blogspot.fi/2015/10/ncepncar-index-up-006-in-september.html

      Ilkka.

      Poista
    17. L4 "Aurinko ei selitä viime- ja tämän vuosisadan ilmastoja. "

      Mikä selittää sen, että jäätikön alla onkin metsän jäänteet?

      Poista
    18. Jäätikköjen lukumäärä maapallolla on pyöreästi 200000 kappaletta. Olisi varsin outoa jos mikään niistä ei olisi ollut muinoin pienempi.

      -L4

      Poista
  12. Huomautin että L4 oli äsken "Ollaan kyllä valovuosien päässä tilanteesta jossa "useat artikkelit osoittavat" että "se oli aurinko".

    Pääsitkö yhtään lähemmäs kun vaihdoit puheenaihetta MWP syyhyn tai syihin.

    Se ei liene SUV tupruttelu, vai onko sittenkin, sano sinä.

    Ilkka

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Miten se olikaan onko valovuosi ajan vai matkan mitta? Jos vuoden päästä selviää, että se oli sittenkin aurinko, niin joudummeko ylittämään valonnopeuden?

      Tapsa

      Poista
  13. Kysyin äsken Pasilta linkkejä noihin
    Ollilan mainitsemiin jäätiköihin ja em.
    löydöksiin.

    Kysyin kai huonosti koska hän viittasi
    vain tähän blokiin.

    Tarkoitus oli tietenkin kysyä niitä linkkejä
    joiden perusteella Ollila kirjoittaa.

    Onko hän käynyt paikan päällä katsomassa
    vaiko saanut tietonsa jostakin.

    Imastoinninmuutos höpöttöjät vaativat aina
    kiveen hakattuja dokumentteja uskonsa
    kumoamiseksi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Näitä metsän haudanneita vuoristojäätiköitä on muitakin, mutta Ollila tarkoittanee mm. Mendenhallin jäätikköä, jolta olen bloggauksen kuvat valinnnut. Löydöt ovat aika tuoreita, eikä niistä taida vielä olla varsinaisia tieteellisiä papereita. Mutta paikallisesta alaskalaisesta lehdestä ja yhdestä tiedejulkaisusta löytyy alustavat tarina. Linkit alla:

      http://juneauempire.com/outdoors/2013-09-13/ancient-trees-emerge-frozen-forest-tomb#.UjxKc8ayC7I

      http://www.livescience.com/39819-ancient-forest-thaws.html

      Poista
  14. Siperian "ikiroudan" alla olevat suot kasvillisuuksineen on muodostuakseen vaatinut tuhansien vuosien lämpöiset olosuhteet. Nyt kun pieni osa on paljastunut jään alta niin nousee hirvee haloo että on olevinaan lämpöisempää kuin ikinä? Oliko ne suot siellä jo ennen viimeistä jääkautta vai onko ne muodustuneet jääkauden jälkeen?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Eiköhän jollekin nokkelalle juolahda päähän leikata linkkarilla palanen tuollaisesta puusta ja kuskata se laboratorioon hiili-14-tutkimuksia varten. Siitä saisi hyvää osviittaa.

      Poista
  15. Ei se varmaan kovin suuri yllätys ole edes IPCC:lle, että pohjoisesta löytyy alueita, jotka ovat olleet 1000 vuotta sitten lämpimämpiä kuin nykyään. Mm. Alaskan eteläosissa Moosejärvellä on tutkittu sen heinäkuun lämpötiloja menneiltä vuosituhansilta. Nekin osoittavat, että lämpimämpää on ennen ollut.

    https://ilmastotieto.wordpress.com/2010/08/31/

    Ei nuo uutiset jäätiköiden alta löytyvistä metsistä paljoa IPCC:ta hetkauta. Alaskankin on laskettu lämpenevän astetolkulla ihmisen tupruttelun seurauksena. Moosejärvelläkään ei tarvitsisi heinäkuun lämpötilan nousta kuin pari astetta, niin siellä olisi kesät lämpimämpiä kuin varmaan koko holoseenin aikana.

    Wade

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. 2,7 miljoonan vuoden takaista tundraa porattu Gröönlannin jäätikköjen alta.

      Siis ennenkuin ihminen tallusteli areenalla SUV,ineen.

      http://www.livescience.com/44909-greenland-ice-buries-ancient-landscape.html

      Ilkka

      Poista
  16. Alaskan pohjoisosissa sijaitsevasta Kurupajärvestä saaduista prokseista tehty kesäkauden lämpötilarekonstruktio kertoo, että sieltäkin voi paljastua 'ilmastosalaisuuksia' n. vuosilta 900 - 1100, jos paikan kesät joskus lämpenevät parisen astetta.

    http://www.glyfac.buffalo.edu/Faculty/briner/buf/pubs/Boldt_et_al_2015.pdf

    Wade

    VastaaPoista