keskiviikko 10. kesäkuuta 2015

Haluatko Helsingin vihreän kuplan aurinkosähkötuottajaksi?

Helsingin energiayhtiö, Helen, mainostaa loppuvuonna Kivikkoon rakennettavaa aurinkovoimalaansa ja houkuttelee asiakkaitaan vuokraamaan oman paneelin:
Kivikon aurinkovoimalasta tulee yli kaksi kertaa isompi kuin
kuvassa olevasta Suvilahden aurinkovoimalasta.
Ryhdy sähköntuottajaksi ja hanki oma aurinkopaneeli Helsingin Kivikkoon rakennettavasta aurinkovoimalasta. Saat aurinkosähköä helposti ja tuet uusiutuvan energian lisäämistä Suomessa.
Hinta: 4,40 €/kk
Asiakas voi valita "nimikkopaneelinsa" ja seurata sen sähköntuotantoa vaikkapa mobiililaitteestaan. Hieno homma! Jos joku ehdottomasti haluaa ryhtyä Helenin kumppaniksi aurinkosähkötuottajana, se kannattaa tehdä heti tästä linkistä, sillä muutamassa päivässä paneeleista on vuokrattu jo kolmasosa, joten vihreässä kuplassa on kova kysyntä. Samalla kannattaa lopettaa tämän bloggauksen lukeminen, sillä muuten saattaa vuokraus jäädä tekemättä.

Miksi Helen rakentaa aurinkovoimaa? Yhtiön omin sanoin:
Helenin tavoitteena on hiilineutraali energiantuotanto vuoteen 2050 mennessä. Välitavoitteena on vähentää hiilidioksidipäästöjä 20 % ja lisätä uusiutuvan energian osuutta 20 %:iin vuoteen 2020 mennessä. Rakennamme aurinkovoimaa täyttääksemme tavoitteemme ja koska aurinkoenergialle on selvää kysyntää asiakkaidemme keskuudessa.
Vapaat paneelit on merkitty poliittisen vakaumuksen
osoittamalla värillä. Kuplan keskeltä niitä ei enää ole saatavilla.
Nonniin, lähdetäänpä laskemaan asioita. Helenin asiakas siis saa vuokrata oman aurinkopaneelin kuukausihintaan 4,40 euroa. Sillä saa nimellisteholtaan 285 watin paneelin, jonka Helenin mukaan odotetaan tuottavan sähköä noin 230 kilowattituntia (kWh) vuodessa. Helen lupaa hyvittää aurinkopaneelin tuoton vuokraajan sähkölaskussa sähkön pörssihinnan mukaan. Tuo pörssihinta on vaihdellut tämän vuoden viiden ensimmäisen kuukauden aikana välillä 3,4 - 2,6 senttiä kWh:lta. Otetaan keskihinnaksi 3 s/kWh, jotta saamme pidettyä laskutoimitukset yksinkertaisina.

Vuokraaja siis maksaa paneelistaan vuokraa 12 * 4,4 euroa = 52,80 euroa vuodessa ja saa ostamansa sähkön hinnan kompensaationa paneelin laskennallisen tuoton (230 kWh), jonka pörssiarvo on 230 * 0,03 euroa = 6,90 euroa. Keskimääräinen kuukausittainen kompensaatio on siis 6,9 / 12 = 0,57 euroa. Jos vuokra on kuukaudessa 4,40 euroa, on aurinkosähkötuottajan voitto 0,57 - 4,40 = -3,83 euroa. Vuodessa voitto on tietysti 12-kertainen, eli huikeat -45,90 euroa. Näin on vihreässä kuplassa todistettu markkinaehtoisesti, että

  1. aurinkopaneelien hinnat ovat merkittävästi laskeneet, joten
  2. aurinkovoimasta on tullut kilpailukykyistä, ja
  3. uusiutuva energia on valmis valtaamaan Suomen energiamarkkinat vihreästä kuplasta alkaen.

Ei mutta heeeeetkinen! Mitä tuo miinusmerkki voiton edessä tekee? Pahus sentään - tuo diilihän meneekin tappiolle! Valitettavasti näin tosiaan on.

Noilla ehdoilla Helenin aurinkovoimatuottajaksi kannattaisi ryhtyä vasta sitten, jos sähkön pörssihinta nousisi yli 23 sentin per kWh - siis lähes 8-kertaiseksi nykyiseen verrattuna. Olen jokseenkin varma, että lähimpien vuosien aikana näin ei tapahdu. Ainakin toivon niin, sillä moinen korotus nostaisi pelkästään omaa vuosittaista energialaskuani (sähkölämmitteinen rivitalohuoneisto) noin 10 000 eurolla. 

Mikä mahtaa olla syynä, että Helen, joka tekee palkituilla ja äärimmäisen tehokkailla yhteistuotantovoimaloillaan edullista ja varmaa energiaa, on lähtenyt leikkimään täysin hintakilpailukyvyttömillä ja satunnaisesti toimivilla aurinkovoimaloilla? Minä en keksi kuin yhden syyn: Yhtiön on ollut pakko lähteä tälle tielle. Ja pakottajina ovat reaalimaailmasta, -markkinoista ja -ilmastostakin irrottautuneet Helsingin vihreät, joita taitaa olla kuplan sisällä kaikissa puolueissa. Kuvagalleria heistä on nähtävissä Helenin sivuilla, josta kuvakaappaus alla. Luoja meitä pohjoisempia asukkaita noilta hölmöläisiltä varjelkoon!



Olen kirjoittanut aurinkovoimasta muutaman kerran aiemminkin. Tuoreimmat bloggaukseni siitä löydät täältä, täältä ja täältä.

Lopuksi vielä vastuuvapauslauseke: Yllä esittämäni kannattavuuslaskelma on yksikertaistettu versio. Siinä ei ole otettu huomioon kaikkia niitä tekijöitä, joita oikeaoppisiin laskelmiin vaaditaan. Niiden kanssa laskelma osoittaisi vielä suurempaa tappiota.

PS 11.6.2015 Nyt on mahdollista vaikuttaa myös toisen vihreän energiantuotantomuodon kasvuun Helsingissä. Apulaiskaupunginjohtaja Sinnemäen alainen kaupunkisuunnitteluvirasto kyselee, minne haluaisit tuulivoimaloita. Vaikka en asukaan enää Helsingissä, päätin kantaa korteni syntymäkaupunkini kekoon ja merkitsin parhaiksi tuulivoimaloiden sijoituspaikoiksi Kallion, Etu-Töölön, Kampin, Punavuoren ja Kalasataman. Kyselyyn kannattaa vastata, vaikka et ole helsinkiläinen.

PS2 21.7.2016 Päivitystä Kivikon voimalan vuokrauksesta on täällä.

87 kommenttia:

  1. Ainoa hyvä asia tuossa diilissä on se, että vuokrasopimus on irtisanottavissa kahden viikon irtisanomisajalla.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Toivottavasti tämä asia on riippumattoman lakimiehen tarkistama. Ei noita sopimustekstejä suotta kirjoiteta sellaisiksi että niitä ei ymmärrä ilman 6 vuoden opintoja.

      Poista
  2. Suhteellisuuden tajun saamiseksi lasketaan hieman lisää. Tuo Suvilahti tuottaa sähköä noin 260 MWh/a. Yksi sähköauto kuluttaa sähköä noin 15kWh/100 km. Tuolla sähkömäärällähän ajelisi 1,7 milj. km joka vuosi! Jos siis yksi perhe ajelee 30 000 km/a, niin aurinkosähkö riittäisi 57 autolle. Kun rakennetaan 3500 Suvilahden voimalaa, kaikki Helsingin 200 000 Henkilöautoa kulkee aurinkosähköllä. Onneksi Helsingissä on rikkaita vihreitä, jotka maksavat nuo hömpötykset ja koko sen energiauudistuksen, jota ovat tekemässä.

    Pravdan pääkirjoituksessa luki, että näin kesälämpimillä hiilellä ei ole ystäviä. Veikkaan, että kun Helsinki on tulevina talvina kovilla pakkasilla sähkötön ja lämmötön, kun ei tuule, aurinko paista eikä hakerekat kulje, hiilellä on paljon ystäviä ja Hesarissakin on toinen ääni kellossa. Vihreilläkin ennen sitä, kun ymmärtävät millä volyymilla yhteiskunta käyttää energiaa ja miten se näkyy metsien tuhona, kun ne poltetaan Helsingin energiapesissä.

    http://yle.fi/uutiset/onko_sahkoauto_paastoton/8034654

    Pave

    VastaaPoista
  3. Mitenköhän HELEN laskee tuon vuokran hyvityksen asiakkaan sähkölaskussa?
    Nykyisillä reaaliaikamittareilla voi verrata hyvinkin tarkasti sähkön kulutusta ja paneelin tuottoa.

    Oletetaan vaikka, että on joku viherpistoksen saanut, äveriäs omakotitalon omistaja, joka haluaa pelastaa ilmaston ja vuokraa noita paneeleja sata. Niillä hän laskennallisesti kuvittelee tuottavansa koko tarvitsemansa energian taloonsa eikä maksa kuin 440 €/kk.

    Kesällä energiaa pukkaa yli puoli vuorokautta enemmän kuin 20 kW:n teholla, hyvinkin 300 kWh päivässä ja kulutus on ehkä 10 kWh. Hän maksaa edelleen 440 € kuussa kesälläkin ja saa ilmaiseksi kuluttamansa sähkön eli n. 30 € säästöä, mutta kympin verran maksaa silti perusmaksua.

    Entäpä, os sattuu kylmä tammikuu? Paneelit eivät tuota mitään, vaikka 440 € maksaa edelleen kuussa? Ilmalämpöpumppukin on heikoilla, joten HELEN laskee erotuksen tuotto - kulutus ja lähettää toisen 400 €:n laskun asiakkaalle.

    Turhanpäiväistä päänvaivaa tämä lienee, mutta HELEN asian voisi laskea. Ei ne paneelit niin halpoja ole, kannattaisi lahjoittaa asiakkaalle kallista talvisähköä, kun ei tuule eikä paista.

    Tapsa

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hyvä laskelma Tapsa. Hyvä asia tuossa Helenin aurinkojutussa on se, että ne maksavat sen, jotka sitä haluavat. Sama voisi olla tuulivoiman suhteen, koska sekään ei pärjää pohjoismaisilla sähkömarkkinoilla ilman miljarditukia. Toki Helsinki omistaa sähköyhtiönsä ja voi kurittaa asukkaitasn miten tahtoo ilman voittoa ja laajempaa yhteiskuntavastuuta. Yksityinen puoli ei niin voi tehdä, koska omistajat haluavat voittoa yhtiöstään.

      Eli tuolla erilliskustannuksella katetaan ne kustannukset, jotka isolle yhtiölle aiheutuu, kun pitävät yllä aurinkokennojärjestelmää. Suurelle yleisölle on mahdotonta ymmäryää, että tuollaisessa järjestelmässä on muitakin kustsnnuksia kuin hankintahinta. Ja noita ylläpitokustsnnuksiahan voi jokainen hankkia itse ja vielä verottomasti, kun itse hääräilee ikiomien kennojensa kanssa. Kerrostalossa se on hankalahkoa ja siksi tuo niisä asuville vihreille hyvä vaihtoehto. Suurin kustannus moisessa järjestelmässä on varmaan lumien luominen pois niiden päältä. Kun katselee Suvilahtea, se on varmasn aikaa viepää näpertelyä. On myös jännä nähdä miten lumen pudottaminen onnistuu aurinkokennoilla vuoratun omakotitalon katolta. Eivät taida kestää päällä kävelemistä ja lumilapion kosketusta. Ja kuten ikkunat, ne on pestävä keväisin. Kyllä siis mitätön sähkölaitis teettää paljon työtäkin.

      Mitä vielä Helsinkiin tulee, niin vihreä omistaja on siellä innoissaan hajautetusta lämmöntuotannosta ja on lopettamassa hiililaitoksiaan. Tilalle tulee sähköä kuluttavia lämpöpumppuja ja lämpökattiloita. Se tietää hyvää Länsirannikon hiililauhdelaitoksille, kun saavat lisää ajoa. Lyhyen kylmän talvijakson aikana Suomessa on yli 2000 MW sähkövaje, joka lisääntyy moisella ratkaisulla, kun kaupungin lämmityksen yhteydessä ei tuoteta sähköä, vaan se ostetaan hiilauhdelsitoksilta. Globaalit päästötkin siinä kasvat, mutta sen ymmäryäminen on aivan liian suuri vaatimus vihreälle kansalle. No toki Helsinkiä ymmärtää bisnesmielessä. Näillä miljardeilla tuetuilla sähkön hinnoilla ei kannata sähköä tuottaa ja pitää yllä tuuli- ja aurinkovoimalle varavoimaa helsinkiläisten piikkiin, joten rahat kannttaa laittaa vaikka vihreään Kruunuvuoren siltasn ja siihen, että kaupunginjohta voi viedä yritysvieraitaan Rantatietä pitkin Kulosaaren kasinolle syömään niin, ettei hiilikasat osu mustan auton kyydissä olevien silmiin.

      Pave

      Poista
  4. Helsingin koko sähkö- ja lämpöenergian tuotanto maksaisi aurinkopaneeleilla yli 100 miljardia euroa, mukana akustoa noin 30 miljardilla eurolla, Tämä julkisuudessa mainitulla Suvilahden aurinkopaneelien hinnoilla. Ihan realistista tuo tietysti ottaen huomioon Helenin nykyisen noin 800 miljoonan euron liikevaihdon.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Saako muuten osakeyhtiö tehdä tahallaan tappiota? Minulla on sellainen käsitys, että osakeyhtiölain mukaan se ei saisi niin tehdä, vaikka omistaja olisi tappion takana. Hallitus tietysti vastaa siitä, että kenellekään ei tule vahinkoa tappioista. Kait se ainakin on osakeyhtiölain hengen vastaista, että oy ei tahallaan tee tappiota. Toki kuten Helsingin vihreässä energiauudistuksessa, niin 400 miljoonaa euroa tuottava firma uhrataan ilmastonmuutoksen alttarille ja kuntalaiset siirtyvät rahallisesti tukemaan tätä maailman parannus hanketta, jotta saavat energiaa. Se tehdään joko aurinkokennotyyppisellä tuella, nousseiden energian hintojen tai korotetun äyrin kautta. Paras tekohan olisi lopettaa energian tuotanto Helsingissä kokonaan ja tuoda sähkö ja lämpö johtoja pitkin jostain muualta, niin ei syntyisi grammaakaan päästöjä energiantuotantopäästöjä Helsingissä. Olisi maailman puhtain pääkaupunki!

      Poista
    2. Osakeyhtiön pitää lain mukaan tehdä voittoa, ellei yhtiöjärjestyksessä ole muuta mainittu. Se, että helsikiläiset päättäjät haluavat yhtiöittää kaike mahdollisen johtuu siitä, että yhtiö voi aina vedota liikesalaisuuteen eikä sen tarvitse paljastaa kaikkea kuten viraston tai kunnallisen liikelaitoksen. Tulokset näkyvät, bussiliikenne on kuralla, helen on kohta kuralla, satama tuottaa, toistaiseksi. Palmia menee konkkaan jos se yhtiöitetään jne.

      Poista
  5. Millaisen pinta-alan nuo panelit näissä arvioissa veisivät? jos koko Helsingin sähkö tehtäisiin niillä? riittäisikö että Helsinki katettaisiin niillä, vai meneekö koko "metropoli"?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ja kuinka paljon lisäpinta-alaa tarvittaisiin että helsinki saisi sähköä yölläkin? :-)

      Poista
  6. Lisäsin bloggauksen loppuun vihjeen vaikutusmahdollisuudesta Helsingin tuulivoimavalmisteluihin. Vihjeen sain fb-ryhmältä Helsingin tuulivoima.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Vastasin myös, mutta eiköhän ne heitä vastaukseni roskiin, ilmiselvästi virheellisenä datana, niinkuin ilmasto-'tieteessä' yleensä on tapana jos tulos ei sovi agendaan...

      Poista
  7. Entäpä näistä paneeleista syntynyt hiilivelka. Kiinalaiset ovat käyttäneet tämän 285W:n paneelin valmistamiseen noin 1700kWh energiaa, joka on tuotettu pääosin hiilellä. Kun tähän lisätään kuljetuksien, asennuksien ja muun tarvittavan laitteiston ergian kulutus, niin kestää noin 10vuotta ennenkuin tämä vihreä paneeli alkaa tuottaa päästötöntä energiaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Päästötön ja ilmainen uusiutuva energia näyttääkin toteuttavan
      Rooman Klubin unelman niihin käytettävien raaka-aineiden loppumisesta.

      Mutta eihän siinä näin pitänyt käydä että ympäristöideologit itse käyttävät luonnonvaransa loppuun kun hiili ja teräs eivät kelpoo.

      Thin, cheap solar panels need tellurium, which makes up a scant 0.0000001 percent of the earth’s crust, making it three times rarer than gold.

      http://e360.yale.edu/feature/a_scarcity_of_rare_metals_is_hindering_green_technologies/2711/

      Ilkka

      Poista
  8. Mielenkiintoista on, että tähän vihreään kuplaan on tunkua enemmän tai vähemmän jokaisessa puolueessa. Luultavasti kaikki haluavat näyttää kovin vihreiltä.

    Minusta tästä on hyötyä juurikin vihreille, kun kukaan ei lähde kyseenalaistamaan tätä typerää politiikkaa, kun pelkäävät vihreitä. Pitäisi löytyä riittävä määrä poliitikkoja, jotka uskaltaisivat sanoa, että me emme tällä touhulla ilmastoamme pelasta. Järjen äänet vaan vaietaan kuoliaiksi, kuten E-RK:n tapauksessa.

    Tapsa

    VastaaPoista
  9. Otetaanpa esimerkiksi Helsingin Metro. Se kuluttaa sähköä keskimäärin 11 MWh (11000 kWh) ajaessaan klo 06.00-24.00. Siis vuorokaudessa 18*11 MWh=198 MWh, vuodessa siis 198 MWh*365=72270 MWh. Suvilahden aurinkovoimalan maksimituotto on ollut nyt keskikesällä 2230 kWh (2,23MWh) (28.5). Suvilahden aurinkovoimalan tuottoksi on arvioitu vuodessa 260 MWh. Pelkästään Metron kulkemiseen tarvittaisiin siis 72270MWh/260 MWh=278 kpl Suvilahden aurinkovoimalaa. Suvilahden aurinkovoimalaitoksen kustannusarvio oli noin 0,6 M€, joten pelkästään metroa varten tarvitaan investointi =0,6*278=166 Me, jotta se kulkisi aurinkosähköllä. Tarvitaan siis 1200*278= 333600 paneelia. Suvilahdessa niitä on 1200 kpl , joten pelkästään metroa varten tarvitaan 278 kpl Suvilahtea. Tietty eihän se niillä edes kulkisi koko aikaa vaan tarvitaan valtavat akustot tai sitten muut voimalaitokset tekevät puuttuvan sähkön silloin, kun aurinko ei paista, joten investoinnille voi hyvinkin laskea lähes kaksinkertaisen arvon eli noin 332 M€ ja tämä pelkästään Metroon. Jokainen voi jo tuosta ymmärtää kun Helsingin maksimi sähkö+lämpö voi olla kireänä yhtenä talvipäivänä yhtenä tuntina 700 MWh (sähkö)+ 2500 (lämpö), että aurinkovoimalaitokset eivät ratkaise oikeastaan yhtään mitään energiantuotannossa. Sinänsä on oikein, että aurinkosähkön maksaa ne jotka siitä haluavat maksaa, eikä siihen käytetä muiden kapungin asukkaiden verorahoja. Pisteet siitä Helenille, mutta pakon edessä joutuvat kuitenkin tekemään epäviisaita ratkaisuja vaikka eivät haluaisikaan, mutta kun omistaja pakottaa ainakin epäsuorasti.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Helsingissä ei pulaa sähköstä tulevaisuudessakaan kun naarasivat tämän Soneran datakeskuksen joka käyttää vain uusiutuvaa sähköä, tosin
      määrä ei valjennut minulle.

      "Keskuksen kapasiteetiksi suunnitellaan vähintään 30 megawattia."

      Vai tuottaako se sähköä ?

      http://yle.fi/uutiset/sonera_rakentaa_datakeskuksen_helsinkiin/8074651

      Ilkka

      Poista
    2. Kuten edellä kirjoitetaan, Helsingissä on meneillään vihreä energiauudistus, jossa kansainvälistä mainetta ja monia palkintoja niittänyt yhteistuotanto romutetaan ja siirrytään hajautettuun lämmitysjärjestelmään, joka kuluttaa sähköä. Helsinki luottaa siihen, että haketta ja pellettiä riittää myös sydäntalvella ja Finngrid tuo sähköä jostakin myös sydäntalvella kylmimpään aikaan niin, että metro ja sähköjunat kulkevat sekä hajautetut lämpökattilat ja lämpöpumout pyörivät. Se lyhyen pakkaskauden suuri sähkön tarve tuotetaan lauhdevoimalaitoksissa. Nyt maapallo ihailee helsinkiläistä ainutlaatuista ja korkealla hyötysuhteella toimivaa energiajärjestelmää ja jopa IED suosittelee sellaista ympäri maapallon, jolloin maapallon päästöt puolittuisivat, kun sähköä ei tuotettaisi lauhdevoimalla. Kohta pääkaupunki voittaa maapallon älykääpiöt palkinnon. Toki kokonasuuksien hahmottaminen on vaikeaa eikä kuulu vihreyteen, joten ansioiden mukaan hesalaiset saavat.

      Poista
    3. Jos metro kuluttaa sähköä 72270 MWh vuodessa ja sähkö tuotetaan 100% hyötysuhteella koivulla, jonka lämpöarvo 1,7 MWh/ irrtokuutiometri, niin koivua kuluu 42 500 mottia vuodessa eli metrin korkuinen halkopino, joka nenee kerran maapallon ympäri. Jos hehtaarilta koivumetsää saadaan 200 mottia halkoja, joka vuosi metrolle on hakattava 212 hehtaaria metsää, joka toki uusiutuu 50 vuodessa.

      Pave

      Poista
    4. Turhia metrolaskelmia aurinkovoimalan suhteen. Jo yksi täysimittainen metrojuna nappaa verkosta 3 MW:n tehon. Näitä kun vielä liikkuu muutama lähes koko ajan, niin yksikään metrojuna ei liikahdakaan moisella aurinkovoimalalla, vuosikulutusta on turha laskeakaan.

      Tapsa

      Poista
    5. Tuli pilkkuvirhe näköjään tuonne halkopinon pituuteen. Taitaa olla "vain" 42,5 km pitkä halkopino vuodessa. Ja kun metron sähkö tuotetaan 40 % hyötysuhteella lauhdelaitoksessa talvellakin, kun vanhanaikaisesta yhteistuotannosta luovutaan, niin halkopino 106 km pitkä. Pakkasjakson lauhdetuotannossahan 60 % haloista tai turpeesta menee meri- tai järviveden lämmittämiseen. Se on sitä oikeaa hajautettua vihreyttä.

      Pave

      Poista
  10. Näillä paneeleilla ei tietenkään ole muuta merkitystä kuin ansaita sädekehä vuokraajiensa päiden päälle ja hyvä mieli. kun ovat pelastaneet ilmastomme.

    HELEN voi minun puolestani rahastaa tyhmiä asiakkaitaan ihan vapaasti, kun en ole hesalainen.

    Tapsa

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tapsa, eihän se ole rahastusta, jos omakustannushintaan tai pienellä tappiolla myy tuotetta, jolle on kysyntää. Ihmiset maksavat luontaistuotteista, kauneusrasvoista ja vaikkapa pulloon pannusta tavallisesta terveysvedestä maltaita. Jopa ennustajille soitellaan kovaan hintaan ja Tamaran ennustuksiin uskotaan yhtä syvästi kuin jotkut uskovat sää- ja ilmastoennustuksiin.

      Pave

      Poista
    2. Jaa, tappiollako vuokraavat? No, samapa tuo, mainostemppuhan se on.

      Tuosta turhasta rahastuksesta on yksi hyvä esimerkki: http://www.adressit.com/pullovesi-on-turhaa

      Tuossa on olevinaan linkki vanhaan juttuun (pullovesi.fi), mutta ei sitä ole ollut saatavissa pitkään aikaan. Siinä Mikko Kivinen kertoi ansiokkaasti, mitä huuhaata koko pullovesi on ja millainen bisnes. Sen kyllä näkee helposti, kun vilkaisee marketin pullovesihyllyä, hirveä patteristo jokaisessa kaupassa.

      Tapsa

      Poista
    3. Myöntävät asian:

      http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/294402-omasta-aurinkopaneelista-tuleekin-tappiota-helen-myontaa-blogistin-laskelman

      Poista
    4. " Ostamalla paneelin tukee kotimaista, uusiutuvaa energiantuotantoa, sillä kaikki tuotettu aurinkoenergia on pois muusta perinteisestä ja saastuttavammasta tuotannosta."

      Voi pyhä jysäys! Mistäköhän tuokin on pois? Paneelien tuotannostahan ei tule mitään saastevaikutusta eihän.

      Tapsa

      Poista
    5. Suomessa käytetään säätövoimana vesivoimaa, joten se on pois vesivoimasta, eli kalliilla ja tehottomalla vihreällä energialla korvataan halpaa ja tehokasta vihreätä energiaa, ihan niinkuin tuulivoimankin kanssa.

      TK

      Poista
    6. Suomessa käytetään säätövoimana kaikenlaista voimaa riippuen siitä, ketkä ovat mukana tässä taajuudentuennassa. Viimeisin säätötapa on Finngridin kaasuturbiinit, jotka tupruttavat, jos satunnaisvoimaa on liikaa ja tyyntyy äkisti. Vesivoima on mukana taajuudentuennassa siltä osin, kun sitä on ostettu siihen mukaan. Muuten myyvät vesisähkönsä vapaille sähkömarkkinoille parhaalla mahdollisella hinnalla, mikä ei tarkoita asiakkaan näkökulmaa, vaan sitä, että niiden omistaja saa suurimman mahdollisen voiton sähköstään. Toki keväisin aurinko- ja tuulivoima tarkoittaa sitä, että vettä juoksutetaan ohi vesivoimaloiden, koska ei saa rakentaa Lappiin altaita, joilla vesienergiaa voisi säästää myöhemmäksi. Se on sitä lundilaista vihreyttä kauneimmillaan.

      Taajuudentuenta tarkoittaa sitä, että yhteiskuntavastuullisesti sähköä tuottaville voimalaitoksille maksetaan rahaa siitä, että jättävät tuottamatta sähköä sovitun määrän verran ja antavat sieltä sitä reservitehoa sitten aina tarpeen mukaan. Tämä on suuri tuuli- ja aurinkovoimasta syntyvä lisäkustannus, jonka yhteiskunta maksaa miljarditukiaisten päälle.

      Pave

      Poista
    7. Ivanapahin aurinkohöyryvoimalassa ei edes tiedä mitä säädetään millä, mutta ilmeisesti pilvisyyttä sekä yötä ja päivää fossiilisella polttoaineella.

      http://wattsupwiththat.com/2015/06/15/solar-fossil-fueled-fantasies/

      Ilkka

      Poista
  11. "Suvilahden aurinkovoimalassa on 1200 kpl 285W paneleita. "
    "Pelkästään metroa varten tarvitaan 278 kpl Suvilahtea!"
    "Tarvitaan siis 1200*278= 333600 paneelia"

    Kuulostaa kerrassaan ehtymättömältä businekselta!

    Nyt ei mitään muuta kuin rakentamaan ympäri maata 300 kpl Suvilahtija vuosittain niin johan riittää aurinkopaneeleja!

    Oli järkeä tai ei, aurinkopanelien kysyntää ainakin riittää!

    Vielä kun saataisiin lämpimämmät suvikelit talviksi ja auringon paistetta ympäri vuoden niin kaikki näyttäisi ihan kivalta!

    VastaaPoista
  12. Kuuden viimeisen päivän aikana on vuokrattu 69 paneelia. Vuokrausvauhti näyttää hidastuneen.

    VastaaPoista
  13. Siis oliko tämä oikeasti jollekin yllätys? Kai jokainen tekee edes peruslaskutoimituksen sijoituksen kannattavuudesta tehdessään tuollaisen sopimuksen?

    Ympäristönsuojelu ja eettisemmät valinnat ovat yleensä suorilta kustannuksiltaan kalliimpia, muutenhan niitä tehtäisiin automaattisesti. Joku ostaa kalliimpaa luomulihaa, joku toinen ei syö lihaa ollenkaan, joku osallistuu aurinkovoimalaprojektiin ja joku antaa suoraa rahaa Itämeren suojeluun.

    Suomi vaan ei ole aurinkoenergian unelmamaa. Kesämökillä tai veneessä ihan kiva jos ei piuhaa saa, mutta tuon taloudellisuuteen kaupunkiolosuhteissa on vielä pitkä matka. Toivottavasti kuitenkin pääsemme sinne jossain vaiheessa paneelien hintojen laskun ja tehokkuuden nousun myötä eikä muun energian hinnan nousun myötä.

    VastaaPoista
  14. Juuri tuli TV,stä jotta kun datakeskukset käyttävät kaikki vihreän sähkön kuluttajalle jää vain mustaa sähköä kuluttajan lärvin ollessa mustanpuhuva huomatessaan maksavansa sähköveronkin suurkuluttajien puolesta.

    Tarkoittanee sähköveron kaksinkertaistamista kuluttajille aivan
    lähitulevaisuudessa.

    Ilkka

    VastaaPoista
  15. oman vuosittaisen energialaskun nousemisessa lienee käynyt pilkkuvirhe tai sitten rivitalohuoneiston kulutus on melkoisen suuri...

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei ole kyse pilkkuvirheestä. Ostan nyt sähköä pörssihinnalla (+myyjän markinaali) noin 3,1 snt/kWh. Vuosittainen sähkölaskuni (sähkö+siirto+verot) on noin 1600 euroa. Jos joutuisin lämmittämään Helenin aurinkosähkön hinnalla - siis 23 snt/kWh - ja vero sekä siirtohinta nousisivat vihreän politiikan mukaisesti samassa suhteessa - olisi kokonaisenergialaskuni 11871 euroa. Nousua olisi siis vähän yli 10000 euroa.

      No, en tietenkään suostuisi maksamaan tuollaisia kuluja kuten ei kukaan muukaan. Siksi tuollaisilla hinnoilla ei pärjätä markkinoilla vihreän kuplan ulkopuolella.

      Poista
  16. Blogistin ja kommentloijien kannattaa perehtyä The Economist -lehden artikkeliin, jossa IMF:n asiantuntijat kuvaavat "edullisen" fossiilisen energian kustannuksia jotka aihetuvat energiatuesta ja ulkoisvaikutuksista. Edullisuus on siis näennäistä ja fossiilisen energian käytöstä syntyvät kulut maksaa lopulta veronmaksat
    http://www.economist.com/news/finance-and-economics/21651886-energy-subsidies-gobble-money-they-also-kill-people-and-cook-planet-waste-not

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Perehdytty on. The Economistin artikkelissa ei ole mitään sellaista, joka saisi minut muuttamaan bloggauksen tekstiä.

      Poista
    2. Väitteet fossiilisten "tuista" ja tulevaisuuskustannuksista perustuvat ns.
      Stern raporttiin joka ei ole vertaisarvioitu tutkimus.

      Siintä huolimatta siihen on viitattu useasti mm. IPCC raportissa, johin se olikin itseasiassa tilattu.

      Koska aihe tulee aina uudelleen esille mitä ihmeellisimmissä yhteyksissä, seuraavasta linkistä voi aiheesta kiinnostunut tutustua
      mistä Sternin raportissa on kyse ja mitä ovat miljardituet fossiilisille,
      joita ei näy maksettavan missään, koska fossiiliset eivät saa tukia, vaan maksavat veroja joilla pyöritetään CAGW taivaanrannanmaalailua.

      http://www.thegwpf.org/content/uploads/2012/10/Lilley-Stern_Rebuttal3.pdf

      Ilkka

      Poista
    3. Blogitekstissäsi on laskettu HELEN:in casessa yksittäisen asiakkaan tuotot aivan oikein, mutta sijoitetun pääoman tuotto ei liene oleellisin peruste mukaan lähteneille.

      Kommenttini koski yleistä marinaa uusiutuvan energian ympärillä ja blogin kirvoittamia kommentteja uusiutuvan energian tuesta. Uusiutuvien tukisummia arvioitaessa ja eri energiamuotojen hintavertailussa on fossiilisille annettava tuki ja ulkoisvaikutukset otettava huomioon oikean kokonaiskuvan Valtioiden tuki on verohelpotusten muodossa, joten vaikka mitään ei näytetä maksettavan tukea silti annetaan. Mm. haitallisia ulkoisvaikutuksia ei ole siirretty hintaan veroina, vaikka pitäisi. Vaikutuksista maksetaan verovaroista eri muodoissa, mm. alentuneen terveyden kustannuksina.
      Kansainvälisen energiajärjestön (International Energy Agency, IEA) raportin "Tracking Clean Energy Progress 2013" mukaan globaalisti käytettiin 523 miljardia USD fossiilisten polttoaineiden tukeen. Samaan aikaan uusiutuvan energian tukemiseen käytettiin 88 miljardia USD.

      Poista
    4. Kuka hemmetti tuossa jauhaa täyttä soopaa, kun on kyse Helenin aurinkovoimalasta eikä minkään kehitysmaiden saastepäästöistä ja niiden tukemisesta?

      Tapsa

      Poista
    5. Juurihan laitoin analyysin Stern rapottiin jossa selitetään kuvitteellinen tuki fossiilisille.

      Ikävä vaan että suomen ilmastopolitiikkaa ohjaa juuri Stern raportti jota ei ole edes vertaisarvioitu.

      Ilmeisesti päättäjämme eivät ole osanneet lukea sitä, tai analyysiä.

      Eihän linkissäni ole kuin sata sivua, eihän se voi olla vaikeeta, kun nähdäkseni palstalla on useitakin oikeita tiedemiehiä, tai niihin verrattavia, joihin en laske itseäni, vaikka tunnistankin semmoisen nähdessäni.

      Juuri kun uutiset esitti mielipuolisen Helsingin energiaratkaisun
      siirtää kivihiilikasaa toiseen paikkaan olen niin sanaton että musiikilla.

      https://www.youtube.com/watch?v=FQ2yXWi0ppw

      Ilkka



      Poista
    6. Hyvä anonyymi 17.6. klo 17:36. Sijoitetun pääoman tuotto on kohtalaisen tärkeä asia varsinkin tällaisessa energiaintensiivisessä ympäristössä, jossa Suomi sijaitsee. Jos se yhdessä edullisen energiahinnan kanssa ei ole jokseenkin määräävä tekijä, joudumme opettamaan eristävän ja paksun karvapeitteen kasvatusta tuleville sukupolville tai harkitsemaan ilmastopakolaisiksi ryhtymistä ja etelään muuttoa.

      Minun mielestäni energian hinnan moninkertaistamista ajavat vihreät ovat täysin vastuuttomia puheissaan ja myöskin teoissaan. Ilman Helsingin vihreään kuplaan kuuluvien painostusta Helen tai mikään muukaan energiantuottaja ei olisi lähtenyt Suvilahden ja Kivikon kaltaisiin hölmöyksiin. Onneksi Helenin johdolla oli viisautta olla rahastamatta asiaa tavallisilla helsinkiläisillä. Nythän kalliin aurinkosähkön laskun maksavat ne hölmöt, joiden kuvatkin ovat esillä Helenin Kivikko-sivulla.

      Poista
    7. "523 miljardia USD fossiilisten polttoaineiden tukeen."

      523 miljardia laskennaliista tukea joka ei kuitenkaan näy missään, ja fossiilisilla tuotetaan sentään suurin osa maailman energiasta.

      Uusiutuviin laitetaan lähes 300 miljardia ihan oikeata rahaa sa sillä tuotetaan vain 3 % maailamn energiasta.

      http://tinyurl.com/9zc94ot

      Jenkkilässä tuettiin 2010 eri enrgiamuotoja laskennaliiset tuet mukaan lukien niin tuulta lähes sata kertaisesti ja aurinkoa lähet tuhatkertaisesti halvimpaan eli hiileen nähden.

      http://tinyurl.com/nvqyejk

      Poista
    8. Onko niin?

      Siis että fossiilisten tuki onkin "uusiutuvan ""energian"" ja kivihiilen välnen
      EROI joka täytyy kuroa umpeen verottamalla kuvitteellista tulevaisuuskenaariota jotta saataisiin "uusiutuvat" kilpailukykyisiksi
      säännellyillä energiamarkkinoilla?

      Onko näin?

      https://www.youtube.com/watch?v=Tmy6G222LuI

      Ilkka

      Poista
    9. Saanen keventää, kun nähdäkseni tässä ketjussa jos yhdistää
      Mikon laskelmat ja Paven asiantuntemuksen, olin ymmärtävänäni
      energiatulevaisuutemme olevan seuraavassa.

      Lupaan olla hiljaa vähän aikaa kunnes saan varavoimaa.

      https://www.youtube.com/watch?v=F6ouGek0r4Y

      Ilkka

      Poista
  17. Mulla on omakotitalon katolla 20 panelia eli 5 kWp etelään, nettiin kytketty. Aurinkovoimala tuottaa kevät-kesäaikaan huhti-syyskuussa 700 kWh ja ylikin kuukaudessa sähköä. Sillä ajelisi 3000-4000 km kuukaudessa. Tosin ajan sillä ensi sijassa tehokasta ilmalämpöpumppua. Sijoitetulle pääomalle tulee nykyhinnoin noin 4 % tuotto. No eihän tämä mikään mestarisijoitus ole mutta olen tyytyväinen ja saanut mitä tilasin. Jos olisi se Teslan akku talo olisi offgrid puoli vuotta. Hakisin niitä ongelmia enemmän pientalojen e-todistuksesta jonka on lobanneet kaukolämpö- ja rakennusala omia tarkoitusperiään varten sekä hinnoittelusta jossa verkkoon myyvä sähkön pientuottaja saa vain murusia ḱoska energiayhtiöt ja valtio vievät tässäkin rahat.
    Esimerkiksi pientalojen e-todistuksen hinnalla saisi 100 000 kpl kuvaamiani nettiin kytkettyjä tehokkaita aurinkovoimaloita niiden samojen pientalojen katoille.
    Ja tämä voimala toimii 30 vuotta ja on sen aikaa voimassa oleva rokotus hinnan korotuksia vastaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ilmeisesti jäähdytät aurinkoenergialla tuotellulla sähköllä toimivalla lämpöpumpulla taloasi, mikä on tosi älykästä näin kuumaan kesäaikaan. Vai joudutko Suomen suvessa lämmittämään taloasi, kun aurinko ei sitä tee?

      Talvellahan aurinko on alhaalla ja kennot lumen alla, joten lämpöpumppusi toimii tanskalaisella ja suomalaisella hiililauhdesähköllä, jota talven kylmimpään aikaan tuotetaan eniten.

      Poista
    2. No nyt kyllä lämmitän ok taloa 800 m3 ulkona +10 sisällä +23 tätä on jatkunut maaliskuusta. Lämmityskulut suunnilleen puolittuu vuositasolla tästä tarkat rätingit.

      Poista
  18. 700 kWh kuukaudessa tekee 23 kWh päivässä eli onko sinulla hevonen jolla
    ajelet "3000-4000 km kuukaudessa".

    Varo vaan ettei ruunallesi talvella käy kuten entiselle hepoiselle joka kuoli
    juuri kun oli oppinut olemaan syömäti.

    Ilkka

    VastaaPoista
  19. Testeissä sähköautojen kulutus on ollut luokkaa 20 kWh pär 100 km. Toki luvataan että kulkee paljon vähemmällä. Tämä nyt oli mulla vaan esimerkki niin kuin käyttämäni konditionaali kertoo. Tästä tulee se 3000-4000 km pär kk. Ei mulla ole sähköautoa. Jos se maksaisi puolet ja akku kestäisi tuplat niin ostaisin. Ei asumisen halpuutus voi tarkoittaa vain seinien paksuutusta siinä ROI on aurinkopaneliakin huonompi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No mutta 23 kWh päivässä on semmoinen isokokoinen ruuna tai parivaljakko
      vuorokauden ympäri.

      Ilkka

      Poista
  20. Minusta Helenin aurinkosähkökonsepti on erinomainen malli siitä, miten LIIKETOIMINTAMALLILLA voidaan saada lisätuotoa. Kukaan ei puhu täällä sijoituksen tuottosta. Helenin voimala olisi maksanut ilman tätä liiketoimintamalli-innovaatiota itsensä takaisin noin 10-15v aikana, sanotaan vaikka 12v aikana. Siitä voi laskea IRRn, jolloin sijoitetun pääoman tuotto olisi ollut jotain 7%. => ei riitä. Mutta tämän liiketoimintamallin, eli laskutaidottomien viheruskovaisten avulla saadaan takaisinmaksu aika tiputettua noin 1/4 osaan, jolloi SiPon tuottokin pomppaa karkeasti x4, eli tuonne 20% paremmalle puolelle. => kannattaa! Näin tämä menee. Turha kuvitella, että tuo olisi tappiollinen ilmant tätä vuokrahuijausta, sen tuotto olisi ollut vain liian alhainen.
    terv, Antti

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei niin etteikö moni asia tuolla yläpuolella olisi ihan oikein ja näinhän se on mutta huom. aurinkosähköstä on tullut status-symboli. Se on kuin iPhone. Jos Tesla pihalla ja paneeelit katolla niin erittäin huomattava status-arvo. Paneelit myös näkyy kauas ja kaikki pällistelijät tietää että kallista on. Vertaa myös Lapin kultaan joka on 10x kalliimpaa kuin bulkkikulta. Kaverit tekee bisnestä käsikaivetulla kullalla myymällä sitä huimaan hintaan. Koska siihen liittyy Tarina.

      Poista
  21. Mulla on myös 5kW paneelisto katolla. Tuottaa noin 4tkWh vuodessa. Sähkölasku putosi n. 470€ vuodessa ja "suora-sähkö" ok-talon vuosikulutus on nyt n.9 tkWh. Tämä sisältää kaiken (vesi, lämmitys, käyttösähkö) Pinta-ala 154m2, ILP, LTO:lla.

    VastaaPoista
  22. No nyt männä viikolla Helsinki julkaisi visionsa, jossa yhteistuotannosta luovutaan ja siirrytään siihen monimuotoiseen hajautettuun energian tuotantoon, jossa pääroolissa tulee olemaan venäläinen puu. Jopa vihreä saattaa ymmärtää sen, että kuorma-autoilla ei kannata rahdata valtavia puumääriä satamakaupunkiin, joka sijaitsee eteläisimmässä kärjessä ja jonne saa Venäjältä halpaa laivaan lastattua puuta. Hallitus näköjään päätöstä korottamalla yhteistuotannossa käytetyn hiilen veroa. Upeaa hallitusenergiapolitiikkaa, jonka johdosta hs blogin mukaan Emma Kari, tuo tuulimyllyjen halaaja, itki onnesta! Tuo Soininvaara tuntuu ymmärtävän kokonaisuuksia, vaikka on vihreä, kun sanoo päätöksen vaarantavan Suomen energianhuoltovarmuutta.

    http://www.soininvaara.fi/2015/06/17/huomioita-helenin-suunnitelmista/

    Pave

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Vai että Venäläinen kivihiili korvataan venäläisellä puulla.

      No ei tuohon sitten muuta kun että on varsinaiset puupäät asialla.

      http://www.hs.fi/talous/a1434854766302

      Ilkka

      Poista
    2. Lähestulkoon täyspäinen kirjoitus Pravdassa, hämmästyttävää!

      Tapsa

      Poista
  23. Järjen ääntä ei kuunnella, vaikka se kuuluisi omasta porukasta. Veikkaan, että Soininvaaran laskelmat HELEN:n menetyksistä ovat alakantissa.

    Mutta ei se mitään, maailmanloppu tulee joka tapauksessa:

    http://www.hs.fi/tiede/a1434764073102?jako=2045f0842e9e859d642446a955429684&ref=nl-hs-iltapaiva

    Tapsa

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tämän päivän Hesari kirjoittaa, että Helsinki on sitoutunut vähentämään co2-päästöjä. Kenelle tai mille taholle tuo sitoumus on tehty? Päätös jonka maksumiehinä on helsinkiläiset ja Helsingin kilpailukyky, tehtiin kaupungin valtuustossa, jossa ainakin tämän linkin kuvauksen mukaan mukana oli vahvasti ipcc:n lähettiläät.
      http://leppis1949.puheenvuoro.uusisuomi.fi/196798-ilmastonmuutos-jesse-venturan-nakemana-suuri-huijaus

      Yksi hauska huomio liittyy myös siihen, että Hanasaaresta vapautuu arvokasta tonttimaata. Kumpikahan siinä korttelissa tuottaa kaupungille enemmän, voimalaitos vai talo? Kuinka pitkä on tuon korttelin talojen takaisinmaksuaika? Kumpaa kaupunki tarvitsee enemmän, muutamaa hassua taloa vai energiaa tuottavaa voimalaitosta, joka sykkii kuin sydän keskellä kaupunkia ja sen suurinta energiankulutuskeskittymää?

      Pave

      Poista
    2. Itelleen kai se valtuusto sen sitoumuksen antoi.

      Kai ne kuvittelevat, että noihin uusiin taloihin on varaa muuttaa vain monimilonäärejä, jotka maksavat hirveästi veroja. Kuinka viihtyisäksi alue sitten saadaankaan? Onhan se meri vieressä, mutta liikenneyhteydet ovat mitä ovat.

      Jos muuttaakin liuta lapsiperheitä, pitää tehdä koulu viereen ja nettomaksut menevät persiilleen pariksikymmeneksi vuodeksi.

      Onneksi ilmasto kuitenkin pelastuu, kun kuulemma Kiinakin vähensi päästöjään 2014. Ehkä siitä emme ole vielä viimeistä sanaa kuulleet, kun n. 40 uutta hiilivoimalaa rakensivat.

      Kiinallahan on tapana verrata päästökehitystään kansantuotteeseen, joten siihen nähden on saattanutkin vähentyä. Tiedä sitten, mitä mieltä ilmasto on tuosta kansantuotteesta.

      Tapsa

      Poista
    3. Tapsa, mistäköhän niitä rikkaita Helsinkiin mahtaa riittää? No toki tuulivoima tekee uusrikkaita kasapäin, kun miljardeja veroeuroja kerätään kansalta niihin taskuihin. Taitavat vaan nuokin pääomasijoittajien taskut olla ulkomailla. Sieltähän yksi kiukkuinem saksalainen jo kirjoitti Hesarin yleisönosastolle ja oli vihainen, kun luvattua rahavirtaa oli aikomus hiukkasen suitsia. Ei uskalla kuulemma investoida, jotta voi lappaa suomalaista verorahaa paratiiseihin. Niinpä hallituksella meni pupu pöksyyn ja tukirahat kerätään opiskelijoilta, eläkeläisiltä sun muilta.

      En kyllä jaksa uskoa, että tuuliparonit sun muut uusrikkaat muuttavat Hanasaareen. Tosin olisihan se rauhallinen paikka, kun ei tuulimyllyt ujella nurkissa eivätkä pilaa maisemia. Siitä huolimatta veikkaan, että pakolaiset valtaavat sen alueen Meri-Rastilan ja Pikku-Huopalahden tapaan. Pakolaiskeskuskin kun olisi vanhan voimalaitoksen myötä valmiina. Ja niitä elintasopakolaisiahan miljardin asukkaan Afrikasta riittää samaan tapaan kuin Meksikosta porukkaa USA:aan. Valtavan hyvä bisneskin tuo ihmiskuljetus on - parempi kuin tuulimyllybisnes, eikä tarvita verotukiaisia.

      Pave

      Poista
    4. Juu, eiköhän ne edelleen majoitu Espoon rannikoille.

      Kun näitä aurinkovoimaloita rakennellaan, niin pitää sitten leikkiä myös akuilla:

      "Helsingin Suvilahteen rakennetaan Pohjoismaiden suurin sähkövarasto

      Helsingin kaupungin energia-yhtiö Helen hankkii Suvilahdessa sijaitsevan aurinkovoimalansa yhteyteen Pohjoismaiden suurimman sähkövaraston. Sähkövaraston nimellisteho tulee olemaan 1,2 megawattia ja energiakapasiteetti 600 kWh.

      Energian varastoimisen tarve kasvaa, kun uusiutuvien energialähteiden käyttö yleistyy. Varastojen avulla voidaan ottaa talteen sopivan sään aikana tuotettu sähkö ja jakaa se sitten kuluttajille näiden sitä tarvitessa.

      Suvilahden sähkövarasto muodostuu noin 15 000 Litium-ioni-akkukennosta, joihin voidaan varastoida hetkellisesti Helenin Suvilahden ja rakenteilla olevan Kivikon aurinkovoimaloiden sähköt.

      Uuden sähkövaraston investointikustannus on noin kaksi miljoonaa euroa. Akku kootaan Italiassa vuodenvaihteessa, ja se asennetaan paikoilleen maaliskuussa 2016. Käytössä se on keväällä 2016."

      http://www.hs.fi/kaupunki/a1305964953460

      Lapset on terveitä, kun ne leikkii, lelut vaan on vähän kalliitta, mutta ei se mitään, joku muu maksaa.

      Tapsa

      Poista
    5. Se akkujuttu on vaan uusi muoto sille, että vanha kansa keräsi marjoja kesällä ja säilöi hilloa, suolasi kalaa ja lihaa talven varalle. Nyt säilötään aurinkoa akkuihin talven varalle. Akkujen käyttöikä lienee 5-10 vuotta, eli kallista ongelmajätettä syntyy läjäpäin ja maapallon arvokkaita raaka-aineita kuluu kasapäin. Kas kun eivät kesällä ala pumpata merta takaisin järviin aurinkoenergialla ja laskevat sitten sen vaikka Päijänteestä takaisin mereen vesivoimalan kautta talvella, kun on sähkölle tarvetta.

      Pave

      Poista
    6. Hys hys, älä kerro niille, tiedä vaikka toteuttaisivat, kun saavat vinkin. Onhan siellä Päijännetunnelissa yksi voimalaitoskin valmiina. Näitä valopäitähän näyttää riittävän., kuten tuo aurinkovoimala- ja akkusekoilu osoittavat.

      Tapsa

      Poista
    7. Eiköhän "niillä" puupäillä ole tarpeeksi pähkäiltävää miksi on tikkuja kynsien alla.

      Ilkka

      Poista
    8. Tiedä noista tikuista, kun saattaa olla niin, että ajatteluelin löytyy ihan toisesta päästä. Raapikoot sitä sitten.

      Tapsa

      Poista
    9. Tapsa, ei sen pumppuvoimalan suhteen tartte olla huolissaan, koska ei Helsingin päättäjien vintillä kovin kirkas valo pala. Ja jos jotakin järkevää keksitäänkin, vihreät vastustavat. Englannissa on niin isoja pumppuvoimaloita, että muutamassa minuutissa saadaan ydinvoimalan verran sähköä. Suomeenkin niitä ja Kollajan allasta on suunniteltu, mutta vihreät ovat kaataneet ne.

      Varmaan Helen laskee noiden akkujensa tuottavan silleen, että purkavat niitä silloin, kun sähköpörssin hinta on suurimmillaan. Paljon kyllä saavat purkaa niitä, että sijoittu pari miljoonaa tulee takaisin ja kassaan vähän voittoakin. Tosin luultavasti kuvitellun ilmastonmuutoksen torjumiseen niitä pääasiassa käyttävät.

      Kepu taas puolestasn avitti noita päätöksessään, kun nostivat yhteistuotannon hiiliveroa roimasti toiveenaan, että alkavat polttaa puuta. Kuten jo sanoin, puuta saa puoleen hintaan Venäjältä ja vielä ympäristöystävällisesti laivalla ja lyhyen matkan päästä. Venäjällähän itsellään ei ole noita ilmasto-ongelmia ja metsiä riittää vaikka muille jakaa. Itse sitten on hyvä polttaa hiilet tai myydä ne saksalaisille.

      Mitä vielä Helsingin päättäjienkin laskutaitoon tulee, niin kyllä rikkaiden on tuotava roimasti tuloja Hanasaaressa senkin takia, että pari kolme sataa työpaikkaa häviää Hanasaaren myötä, koska hajautettu pienvoima ei paljon työvoimaa tartte. Niin ja onhan se jonkimoinen rahapottibollut kaupungille sekin, mitä ovat Heleniltä laskuttaneet tonttivuokrina ja sataman kautta yms. asioilla sen lisäksi, mitä ovat saaneet vuotuista tuottoa omistamaltaan yhtiöltä. Varmaan ne rikkaat, jotka muuttavat muutamien hyväveligryndereiden taloihin asumaan, tuottavat saman verran ja enemmänkin, jotta kaupungin talous säilyy vatupassissa.

      Pave

      Poista
    10. Vatupassillakin on tietääkseni kaksi asentoa.

      Tapsa

      Poista
  24. Olen varmaan tosi tyhmä, mutta en ymmärrä miksi on niin kauheaa jos joku ostaa aurinkosähköä kalliimmalla kuin normisähköä? Luvattiinko jossain hirveitä tuottoja sijoitetulle pääomalle? Onko tuo aurinkovoimala esteettinen haitta jollekin? Käytettiinkö lapsityövoimaa? Tuleeko siitä enemmän päästöjä kuin vaikka hiilivoimasta? Mitä se kenellekään kuuluu ylipäätään mitä sähköä tavan talliainen ostaa? Joku ostaa vaatteensa Seppälästä, joku kirpputorilta, ja kolmas Mangosta, neljäs ostaa aurinkosähköä, mitä väliä? Oikeasti, olen vähän hämmentynyt.

    Terveisin Sofia

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mistä päättelit sen olevan kauheaa? Tyhmää se voi silti olla. Kaikilla ei ole mahiksia ostaa paneeleita omalle katolleen, joka olisi kyllä järkevämpää kuin maksaa vuokria HELEN:lle.

      Kai tämä kritiikki on kohdistunut vain HELEN:n "investointiin".

      Tapsa

      Poista
    2. Pidän asenteestasi Sofia. Jokaisella oikeus ostaa mitä haluaa. Tässä asiassa vain pöhöttää se, että vihreät mainostavat tätä ympäristötekona.
      Panelien valmistus Kiinassa kuluttaa sikäläistä hiilellä tuotettua energiaa niin paljon, että täällä meillä kestää lähes kymmenen vuotta ennen kuin tuo energiamäärä on saatu tuotetuksi.
      Jos paneelien määrä täällä meillä kasvaa 10% vuodessa ja jos paneelien käyttöikä on 20-25 vuotta, niin tämä aurinkosähkö ei missään vaiheessa tuota päästötöntä energiaa. Paneelien käyttäjät tuottavat siis energiansa hiilisähköllä.
      Terveisin Beta

      Poista
  25. Tuli Mikon blogille mainosta Usarin blogistosta ERK:n suulla:

    http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/197262-huolellisuusvelvoite

    Tapsa

    VastaaPoista
  26. Toi roopertti on korvannut lauri G:n, lähteenä tietenkin pääsääntöisesti sks.
    "

    Ei ei ei.

    Uskottavuus katosi kun linkkasit denialisti-blogia "Ilmastorealismia". Sellaista höpöhöpötiedettä, että aloitetaan lämpötilamittaukset erittäin kuumasta vuodesta 1998, ei kerrota mikä regressio / keskiarvo otetaan, ja sitten vedetään suora linja ja sanotaan että ilmasto on kylmenemässä. Wow.

    On muuten oxymoron tuo titteli. Ilmastorealismia. Just saying.
    "
    Tuolla roopertti hauskuuttaa lisää.
    http://sannigrahn-laasonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/197076-ilmastokasvatuksen-aika-on-nyt

    VastaaPoista
  27. Hei
    laskelmaan pari kommenttia ja tarkennusta, jotka eivät kokonaiskuvaa muuta miksikään. Paneeleja taidetaan hankkia "arvopohjalla" eikä taloudellinen takaisinmaksu kiinnosta. On myös hyvä huomata ero oman kulutuksen korvaamisen ja tämän "helpon joukkoustetun tuotannon" välinen ero: oman tuotanto korvaa myös siirron, jonka osuus kaksinkertaistaa säästön (yksi kirjoitti okt edellä), helen korvaa vain energian osuutta tässä kampanjassaan. Energiayhtiöt on velvoitettu edistämään energiansäästöjä ja uusiutuvaa tuotantoa, ja näin sen voi tehdä voitollisesti !

    Aurinkoenergian hyvä puoli on se, että sitä on tarjolla valoisina tunteina, jolloin sähkön tarve ja hinta ovat korkeimmillaan. Pyörein luvuin pörssin vrk keskihinta (suomen aluehinta) on 3,7 ja arvioidaan minimi km 2,4 yöaikaan sekä maksimi km 5,0 päiväsaikaan, yksiköt c/kWh. Aurinkoenergian vertailuhinnaksi pyörein luvuin siis keskiarvo tuolta maksimin ja vrk keskiarvon välistä eli 4,35. Helen hyvitykseen alvi mukaan, onhan se mukana 4,4 €/kk, jolloin pyöreästi 5,4 c/kWh on tuotetun energian keskihinta alveineen. Kalkyyli paranee hieman, tuotto 13,50 ja kulut 52,80 euroa vuodessa. Arvopohjaista anemaksua tulee siis vuodessa 39,30 eli noin 3,30 kuussa.

    Jos sama paneeli investoitaisiin omalle katolle, pieni systeemi kustantaisi 2€ per paneeliteho 285W eli 570 € (huom. käytännössä näin pieniä ei tehdä, laskuesim). Jos vuodessa säästää 13,50 € * 2 niin rahansa saa takaisin 21 vuodessa (korkokerroin 0). Rahat saa siis takaisin paneelin käyttöiän puitteissa, ja takaisinmaksun voi olettaa lyhenevän erittäin edullisen nykysähkönhinnan väistämättä kohotessa.

    Helen ei ole maksanut investoinnistaan 2€ per paneeliwatti vaan vähemmän. Jos kuitenkin poistaisivat paneelit 25 vuodessa niin maksettavaa olisi 1,9 €/kk ilman korkotekijää. Kyllä tästä jää kelpo ansaintarako 3,55 €/kk vuokratuloon (4,4 alvin kanssa).

    Paneelit toimivat oivallisesti Keski-Euroopassa, jossa sähkönkäytön huipputarve määräytyy kesäaikaisen ilmastoinnin kautta. Paneeliteho voi oikeasti leikata sen viimeisen hiilivoimalan pois tuotantotarpeesta. Näin ei vaan käy meidän korkeuksilla, jossa kylmä ja pimeä sattuvat samaan vuodenaikaan. Eli muiden tarpeisiin kehitetty konsepti sopii osittain myös meille. Tuulivoimaan pätee täsmälleen sama analogia kuin edellä.
    Jyri

    VastaaPoista
  28. Iso-Robasta ilmastokatu Helsinkiin! Herranjestas, meinaavat nyt Pariisin ilmastokokouksessa luvata yksin pelastaa ilmastomme.

    http://www.ilmastokumppanit.fi/tag/ilmastokatu/

    Tapsa

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Uutisissakin visioivat Isolla Roballa sitten tarjoiltavan vähäpäästöisiä vegaaniaterioita.

      Ilkka

      Poista
    2. Jaa, ovatkohan hernesoppa ja ranskalainen sipulikeitto vähäpäästöisiä?

      Tapsa

      Poista
  29. https://planeetta.wordpress.com/

    Tuolla on laskelmia aurinkovoimaan ja akkuihin liittyen kuten myös biovoimaan jne. Kirjoittaja toivoo oikaistavan virheet, jos niitä joku huomaa.

    Tosin eihän nuo talousasiat vihreitä kepu ja kokoomushurahtaneet mukaanlukien ketään hetkauta. Rahaahan se vaan on ja sitähän meillä riittää kuvitellun uhan torjumiseksi ja lisää painetaan, jos loppuu.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Oiva juttu.

      KO. akkujen varauksiin voinee kylläkin suhtautua varauksellisesti ja
      lisäksi vaikuttaa siltä että käyttöiän optimointi laskisi suuresti patterin
      varauskapasiteetin käyttöä.

      Voinee arvailla ettei tässä Anon laskimessa ole kaikki kustannukset ole tulleet otetuksi huomioon ja omien kokemuksieni mukaan tälläinen laskutoimitus johon tulee lisää ennalta arvaamattomia kustannuksia likiarvoistetaan kertomalla loppusumma kahdella ja lisäämällä siihen vielä puolet.

      http://batteryuniversity.com/learn/article/how_to_prolong_lithium_based_batteries

      Ilkka

      http://batteryuniversity.com/learn/article/how_to_prolong_lithium_based_batteries

      Poista
  30. Isokallio tänään jälkiviisaissa kauhisteli, miten hallitus meni saman tien vesittämään päätöksensä syöttötariffin leikkaamisesta, vaikka se on täysin hukkaan heitettyä rahaa saksalaisille sijoittajille.

    Tapsa

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Täällä saattaa olla, ja onkin muutama vihreä lukija. Pieni selventävä esimerkki voisi olla paikallaan, Jos vapaille sähkömarkkinoille joku firma tuottaa sähköä aurinkopaneleilla 200 euroa per megawattitunti ja pörssissä se maksaa 30 euroa, niin homma ei ole kannattavaa, ellei joku maksa tuota välirahaa. Se on ihan sama kuin että valmistetaan vihreitä kumisaappaita hintaa 200 euroa pari ja tukkukaupassa niistä saadaan 30 euroa, niin se ei ole kannattavaa edes maapallon pelastamisen vuoksi. Kun sittenpannaan järjetön verotuki kuten tuulimyllyille, kansa häviää ja pääomasijoittajat lihovat.

      Poista
  31. Lisää Helen nimikkopaneeleja jotka tuottavat noin 800 megawattituntia sähköä
    jossain aikayksikössä sekä lämmittävät 400 kerrostalokaksion vuosikulutuksen verran, mikä se sitten lieneekään.

    Voisi päätellä että 2MWh huusholli/v = b. 230 w/h tunnissa eli riittää telkkuun tietokoneeseen ja pakastinjääkaappiin, muttei lämmitykseen jää mittään.

    http://www.co2-raportti.fi/?heading=Suomalaista-aurinkos%C3%A4hk%C3%B6tekniikkaa-Suomen-suurimpaan-aurinkovoimalaan&page=ilmastouutisia&news_id=4459

    Ilkka

    VastaaPoista
  32. Kuten on kirjoitettu, Helen siirtyy käyttämään biomassaa, joka hiilen sijaan ostetaan Venäjältä. Kepu on luonut poliittisen illuusion sen suhteen, että Suomesta riittäisi metsää sen metsien kannalta syrjäisimpään kolkkaan, jonne Venäjältä on lyhyt merimatka. Illuusio menee vihreässä mediassa läpi kuin häkä, vaikka Venäjältä jo nyt rahdataan puuta Suomeen sen minkä rekat ehtivät rahtaamaan. Viikonlopun Etelä-Saimaassa sanottiin, että uudeksi suuren automäärän rajanylityspaikaksi haluttaisiin Parikkalan rajanylityspaikka, jonka kautta vuonna 2014 tuli 14 000 tukkirekkaa Suomeen. Sitä minä vähän kyllä ihmettelen, että "päästötön" venäläinen puu kelpaa vihriäisille, mutta täysin päästötön venäläinen ydinvoima, joka on Loviisassa pörränyt 30 vuotta, ei kelpaa. Myös se Kepun kauppataselaskenta jotenkin ontuu, kun hiiltä ei kannata ostaa Venäjältä, mutta puuta kyllä voi ostaa. No tavallaan sen ymmärtää, kun katselee miten ainoa suurta säästöä tuova tuulivoimatukipäätös vesitettiin heti kärkeen. Joku raha on varmaan tärkeämpää jollekin taholle kuin koko kansan etu. Kreikan tiellä ollaan meilläkin.

    Pave

    VastaaPoista
  33. http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1435904880716.html

    Hälyttävä uutinen edelliseen liittyen on se, että Venäjä,saattaa rajoittaa puun tuontia Suomeen. Suomi on siis tuontipuun varassa, vaikka ihan muuta äänestäjille uskotellaan. Ruotsistakin puuta tuodaan. Helsingin onni on se, että Saksassa ja Itävallassa on toimivat pellettimarkkinat Kanadasta puhumattakaan. Kyllähän se mahtavaa ilmaston pelastamista on, että Saksasta ostetaan pellettejä ja annetaan heille Helsingistä vapautuvat päästöt, jotta voivat lisätä hiilen polttoaan. Se on jumalan siunaus, että meillä on niin hyvät päättäjät, jotka osaavat ajatella globaalisti ja auttavat Saksaa näinä vaikeina aikoina. Ja Pariisiinkin on vietävänä iso tukko rahaa.

    Pave

    VastaaPoista
  34. Helsinki omistaa osan Pyhäjoen ydinvoimasta, joka takaisi sille takuuhintaista ja varmaa sähköä vuosikymmeniksi ja täysin päästöttömästi. Nyt markkinajohtaja Fortum on tekemässä aikamoista källiä sekä kilpailijoilleen, että Suomen sähkömarkkinoille, kun ensin lupautui mukaan Pyhäjoelle, jos neuvottelut onnistuvat venäläisten kanssa. Arvata saattaa, että eivät nuo "neuvottelut" onnistukkaan ja sen myötä kaadetaan Pyhäjoen hanke, jotta saadaan Loviisaan oma ydinvoimala. Härskiä peliä, jolla ei paranneta kansantalouttakaan. Fortumhan myy ydinsähkönsä pörssiin, jonka kautta kuluttajat saavat ostaa sen käyttöönsä. Pyhäjoelta terästehtaat ja Helsinki saisi sähkön omakustannushintaan takuuvarmaan hintaan rippumatta siitä, mikä pörssihinta kulloinkin sattuu olemaan. Näin teräksen hinta nousee ja kilpailukykymme laskee. Härskiä peliä markkinajohtajalta, mutta sitähän bisnes on ja etenkin energiabisnes, kun ajattelee vaikkapa tuulivoiman kautta tapahtuvaa miljardipuhallusta. Ja tämä siihen päälle. Kyllä tyhmää kansaa viedään kuin pässiä narussa.

    Pave

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olin väärässä! Helsinkikin saa tulevaisuudessa takuuhintaista, pörssihinnoista riippumatonta sähköä lisää käyttöönsä. Hassua käytävässä ydinvoimakeskustelussa on se, että uusi ydinvoimala olisi jotenkin Venäjästä riippuvainen, kun ne sen tekevät ja osin rahoittavat. Tuo heidän sijoittamansa valtava rahasumma takaa sen, että voimalaitos rakennetaan aikataulussa ja hyvin, jotta sijoitetut miljardit eivät mene hukkaan. Eikä venäläiset niin hulluja rikkaita ole, että laitoksen käytön alettua, antaisivat sijoitettujen miljardien haihtua ilmaan, vaan päinvastoin, kyllä hekin sen verran kauppamiehiä ovat, että ottavat osingot vastaan siinä missä tuulimyllyihin, autojen katsastukseen, terveystaloihin, vanhusten huoltoon jne. sijoittaneet ulkomaalaiset pääomasijoittajat.

      No toki kyllähän voimalaitos on jossakin määrin sidottu toimittajaan, vaikka polttoainetta voikin ostaa eri puolilta maailmaa. Toimitettujen laitteiden varaosat ovat yksi asia, mutta tänä päivänä niitäkin tehdään muualla, kuin alkuperäisessä tehtaassa. Ymmärtääkseni Loviisa on uusinut laitteitaan länsimaisella tekniikalla, eikä ole pätkääkään riippuvainen Venäjästä.

      Paras asia uudessa ydinvoimalassa on se, että se on Loviisan tapaan vahvasti suomalaisissa käsissä ja toimittajat ovat omalla rahalla vahvasti sitoutuneet uuteen laitokseen, jolloin sen toimitus- ja käyttövarmuus ovat huippuluokkaa.

      Pave

      Poista