Ilmastotutkijat dataa kiduttamassa ja väärentämässä

Yeisradiomme julkaisi jälleen kerran ilmastonmuutosuutisen - tällä kertaa otsikolla "Uudet mittaukset varmentavat – ilmasto lämpenee edelleen" - jonka taustoja tai edes itse ko. tutkimuspaperia, "Possible artifacts of data biases in the recent global surface warming hiatus" (Karl et al. 2015), toimittajat eivät olleet selvittäneet tai lukeneet lainkaan. Tai mitäpä väliä sillä, vaikka olisivatkin. En nimittäin usko, että ymmärrys tai halu olisi riittänyt silloinkaan jutun rehelliseen arviointiin. No, katsotaanpa, mistä on kysymys.

Ilmaston lämpeneminen ei ole hidastunut viime vuosina, ilmenee Yhdysvaltain liittovaltion merten ja ilmaston tutkimuslaitoksen NOAA:n (National Oceanic and Atmospheric Administration) keräämistä uusista mittaustiedoista. NOAA:n Science-lehdessä julkaistun tutkimuksen mukaan vuosi 2014 oli koko reilun satavuotisen mittaushistorian lämpimin.

Ilmaston lämpenemisen pysähtyminen tällä vuosituhannella on ollut iso ongelma alarmistiselle ilmastotutkimukselle ja -politiikalle. Ensin mainittu taho on esittänyt jo yli 60 erilaista ja usein keskenään ristiriitaista selitystä asialle, mutta noin pääsääntöisesti lämpenemistauko on faktana hyväksytty. Jälkimmäinen taho ei ole oikein voinut hyväksyä taukoa alunperinkään, sillä vaarana olisi rahvaan uskon loppuminen katastrofiuhkaan, jonka torjunnasta riippuu monen muun politiikan saran kohtalo.

Tämä tutkimus on tehty ikäänkuin kompromissiksi. Tutkijoille sillä viestitetään, että käyttämällä "oikeanlaista dataa", saadaan lämpeneminen näkyviin. Ja poliitikkoja rauhoitetaan, että saarnaamaltanne tuholta ei ole pohja pudonnut.

Satelliittimittausten mukaan alailmakehä

ei ole lämmennyt 18 vuoteen ja 6 kuukauteen.

Tosiasiassa kaikki yleisesti käytössä olevat mittaussarjat osoittavat lämpenemistaukoa. Niin tekivät myös NOAA:n sarjat aivan viime päiviin asti. NOAA:n datakeskuksen globaali sarja (maa- ja merialueet) esimerkiksi osoitti 95%:n merkitsevyystasolla lämpenemistaukoa elokuusta 2000 alkaen - siis lähes 16 vuoden ajalta. Vastaavasti brittien HadCRUT4:n mukaan lämpenemättömyyden aika alkoi jo pari kuukautta aiemmin. Samalla merkitsevyystasolla tarkimmat ja kattavimmat satelliittiaikasarjat ajoittavat sen alkamaan jo vuoden 1992 lokakuusta (RSS) tai joulukuusta (UAHv6beta) - siis lähes 23 vuotta sitten.

NOAA:n oma aikasarja kaapattuna 6.6.2015 laitoksen sivulta

Toki NOAA:n oma sarja osoitti pientä lämpenemistä tällä vuosituhannella. Sen aikana trendi on ollut huikea +0,0028°C vuodessa, joten sellaisena jatkuessaan lapsenlapsemme ja heidän jälkeläisensä voisivat kokea 0,2°C nykyistä lämpimämmän maailman joskus vuonna 2100. Tuon trendin ero ilmastomallinnusten ennustamaan on valtava. Celsius-asteina mitattuna se on vain kymmenesosa mallinnustuloksiin verrattuna. Minulle ei tuota vaikeuksia kutsua mittaus- ja menetelmävirheiden sisään helposti mahtuvaa minimaalista lämpenemistä tauoksi tai peräti pysähtymiseksi.

NOAA:n tutkimus tyrmää näin uskomukset, että ilmaston lämpeneminen olisi hidastunut vuosituhannen vaihteen jälkeen. Raportissa todetaan, että ilmaston lämpeneminen on 2000-luvulla jatkunut vähintään samaa vauhtia, kuin viime vuosisadan jälkipuoliskolla.
Tuore tutkimus perustuu uusiin mittaustietoihin, jotka ovat peräisin tuhansilta ilmaston mittausasemilta sekä maalla että merellä.

Pilapiirtäjä Joshin käsitys alarmistitutkijoiden ongelmasta

Itse asiassa NOAA:n tutkijoiden tulos nimenomaan vahvistaa lämpenemisen hidastumisen vuosituhannen vaihteen jälkeen, joskaan sen mukainen hidastuminen ei ole aivan niin suurta tai jopa täydellistä lämpenemisen pysähtymistä, joihin muut mittaussarjat viittaavat. Niinpä se ei tyrmää oikeastaan yhtään mitään.

Eikä tuo tutkimus perustu ainoaankaan uuteen mittaukseen. Se perustuu täsmälleen samoihin vanhoihin maapallon pinnalla tehtyihin mittauksiin, joita kaikki muutkin tutkimuslaitokset ovat enemmän tai vähemmän selektiivisesti käyttäneet omissa sarjoissaan. Erona jälkimmäisiin NOAA:n tutkijaryhmä on justeerannut vanhoja mittauksia enemmän alaspäin ja ekstrapoloinut valikoivasti lämpötiloja sinne, mistä niitä ei ole koskaan mitattu, jotta edes pientä lämpenemistä saisi globaalisti näkyviin.

Sellaista voisi kutsua datan kiduttamiseksi ja väärentämiseksi. Kovissa tieteissä sellainen on ankarasti tuomittavaa, ja niiden piirissä moisesta kiinni jääneet menettävät maineensa ja lopulta työnsä. Valitettavasti ilmastotutkimuksessa ja monilla muilla politisoituneilla tieteenaloilla tai tieteenharjoittamisesta irtautuneessa "tutkimuksessa" - vaikkapa monilla sosiaalisen tutkimuksen alueilla - sellaista harrastetaan, ja siitä jopa palkitaan.

En käsittele tässä bloggauksessa tarkemmin noita vanhan datan justeerauksia tai kidutusta. Jos olet kiinnostunut lukemaan niistä enemmän, suosittelen aloittamaan vaikka arvostetun GeorgiaTechin professori Judith Curryn kokoamasta kritiikistä, joka on tyrmäävää Karlin "tutkimukselle". Mutta annan esimerkin siitä, miten vastaavalla tavalla toimien Suomen nykyinen lama tai talouskasvun pysähtyneisyys saataisiin kasvu-uralle.

Hieronymus Boschin Taikuri-maalaus

Annetaan Tilastokeskukselle mahtikäsky poistaa lama taloushistoriasta. Tutkijat siellä päättävät korjata vanhoja talouslukuja alaspäin. Sen voisi tehdä vaikka hylkäämällä Nokia-nimisen anomalian kansantuotteestamme osin tai kokonaan ja korjaamalla muun teollisuutemme kasvulukuja viimeisen viiden vuoden ajalta peliteollisuuden kasvukertoimella. Näppärä tilastomatemaatikko saisi muutamassa päivässä kansantuotteemme viime vuosien "kasvun" Euroopan ellei koko maailman kärkeen. Valitettavasti tuollaisilla taikatempuilla ei poistettaisi reaalimaailmassa havaittavia ikäviä tosiasioita, kuten hurjaa velkaantumista ja korkeaa työttömyyttä, joiden perusteella emme moisia temppuja uskoisi. Ilmastotutkimuksessa valitettavasti ei ole vastaavia ja yhtä konkreettisia faktojen tarkistusmahdollisuuksia, jotka estäisivät datan manipulointia, ja siksi tällaiselle magialle on siellä tilaa enemmän.

NOAA varoittaa tutkimustuloksiin vedoten fossiilisten polttoaineiden käytöstä, joka lisää kasvihuonekaasujen määrää ilmakehässä, mikä taas nostaa lämpötiloja, sulattaa napajäätiköitä ja nostaa merenpinnan korkeutta.

Itse tutkimuksessa ei fossiilisista polttoaineista, kasvihuonekaasuista, napajäätiköistä tai merenpinnan korkeudesta kerrota sanallakaan. Jos NOAA on tutkimustiedotteessaan jotain tuollaista sanonut, sen täytyy perustua johonkin muuhun. Olen jokseenkin varma, että se muu tarkoittaa ilmastomallinnuksia, jotka siis tällä vuosituhannella ovat liioitelleet lähes kaikkea mahdollista 2-10 -kertaisesti reaalimaailman mittauksiin verrattuna.

Tutkijat toivovat, että uudet tutkimustiedot huomioidaan päätöksiä tehdessä erityisesti Pariisin ilmastokokouksessa vuoden lopulla. Pariisissa yritetään jälleen kerran hieroa sitovaa kansainvälistä ilmastosopimusta, joka leikkaisi kasvihuonekaasupäästöjä ja pysäyttäisi ilmaston lämpenemisen.

Perussuomeksi sanottuna nämä tutkijat (9 kpl) nuolaisevat poliittisesti presidentti Obaman hallinnon takapuolta, ja toivovat saavansa lisää rahaa tutkimusyksikölleen, joka tuottaa ilmastopoliitikkojen toivomia poliittisesti tarkoituksenmukaisia tuloksia. Ylen käyttämä sanamuoto antaa vaikutelman, että isompikin joukko tutkijoita tai peräti kaikki olisivat samaa mieltä. Näinhän ei tietysti ole.

Lopuksi vielä lyhyt pohdinta siitä, miksi verovaroin kustannettu Yleisradiomme julkaisee tällaisia tuloksia, jotka joko tulevat hautautumaan tieteen historian roskakoriin tai vaihtoehtoisesti pääsevät varoittavina esimerkkeinä palkintosijalle tieteen väärentämisestä alkuperäisiä mittaustietoja tarkoituksellisesti justeeraamalla. Minä veikkaan asian johtuvan jommastakummasta syystä:

1. Yle on saanut poliittisen tehtävän aivopestä suomalaiset ilmastopoliittisesti pois todellisuudesta.
2. Ylen uutisten henkilökuntaan on pesiytynyt pienehkö punavihreiden fanaatikkojen porukka, joka on uutisvallallaan päättänyt muuttaa maailman Suomesta alkaen ja perättömiä juttuja suoltaen.

Molemmissa tapauksessa Ylen uutisten ja ehkä koko laitoksen johto ei ole tehtäviensä tasolla.