Suomen osuus ilmaston lämpenemisestä vähintään 0,00 astetta

Selatessani blogistania lukaisin Carbon Counteria, jossa oli mielenkiintoinen juttu maailman suurimman energian kuluttajamaan, Kiinan, energian kulutuksesta. Tuon jutun juoni oli kaikessa yksinkertaisuudessaan se, että huolimatta suhteellisesta kasvusta Kiinassa ei ole merkkejä sellaisesta uusiutuvan energian vallankumouksesta, josta satuhassit ja muut punavihreät kellokkaat aina välillä

yrittävät todistaa. Viereisessä kuvassa on esitetty punaisella palkilla Kiinan primäärienergian kulutuksen keskimääräinen kasvu vuodessa viimeisen 10 vuoden aikana. Sinisellä palkilla on esitetty tuuli- ja aurinkovoiman osuus siitä viime vuoden aikana. Tuuli- ja aurinkovoiman ennätyskasvu riitti siis noin viiden prosentin osuuteen primäärienergian kulutuksen keskimääräisestä kasvusta. Markkinaehtoisesti kannattamattomien uusiutuvien energialähteiden vallankumousta ei taida puhjeta edes tuuli- ja aurinkovoimateollisuuden supervallassa?

Carbon Counterin sivuilta eksyin jälleen kerran BP:n vuotuisen energiakatsauksen sivuille. Sieltä ladatusta taulukosta selvisi taas muutamia mielenkiintoisia yksityiskohtia, joista muutaman jaan tässä lukijoille.

Arvatkaapa, kuinka "hyvä" Suomi oli viime vuonna ns. uusien uusiutuvien energialähteiden hyödyntämisessä. Tarkoitan siis uusilla uusiutuvilla maalämpöä, biopolttoaineita, aurinkovoimaa ja tuulivoimaa. Vanhastaan käytetty vesivoima ei siis kuulu nyt joukkoon, vaikka se on mielestäni uusiutuvista selvästi paras. BP:n tilastojen mukaan Suomessa kulutetusta primäärienergiasta 11% tuotettiin noilla "uusilla uusiutuvilla", ja tuo prosenttiluku oli neljänneksi korkein maailmassa. Edelle pääsevät vain Tanska (24%), Portugali (15%) ja Espanja (12%). Energian suurkuluttajat Kiina (2%), Yhdysvallat (3%), Intia (2%) ja Venäjä (0%) jäävät kauas jälkeen. Ne luottavat energiahuollossaan lähinnä öljyyn, kivihiileen ja maakaasuun, eikä niillä muuta markkinaehtoisesti järkevää vaihtoehtoa olekaan pitkään aikaan, ellei jossainpäin keksitä sellaista uutta energialähdettä, joka syrjäyttäisi em. fossiiliset hinnalla ja olisi lähes välittömästi monistettavissa valtavaan tuotantoon.

Pikanttina yksityiskohtana voisi vielä mainita, että yli miljardin asukkaan Afrikassa em. uusista uusiutuvista saadaan energiaa saman verran kuin Suomessa. Ehkä Afrikassa aurinko ei paista tai tuule kuin Suomessa?


Ilmastonmuutoksesta äärimmäisen huolestuneena katsoin vielä BP:n tiedot hiilidioksidipäästöistä maittain. Suomen päästöt olivat vuodesta 2013 vähentyneet 6,5 %lla eli 3,3 miljoonaa tonnia. Siitä huolimatta maamme osuus maailman päästöistä oli edelleen hurjat 0,1 %. Joudumme siis ottamaan ilmastotieteen vallitsevan paradigman mukaan vähintään sen osuuden ihmiskunnan aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä. Laskujeni mukaan se on tähän mennessä vähintään 0,000375°C, vaikka mummon lämpömittarista tuota syyllisyyttä ei voi havaita. Ja muistetaanhan, että osa tutkijoista on sitä mieltä, että lämpenemisestä paljon isompi osa selittyy ilmaston luonnollisella vaihtelulla, jolloin syyllisyytemme voi olla vain asteen sadastuhannesosia.

Helenin Hanasaaren hiilikasoja ja nostureita

BP:n tilastojen mukaan Suomen vuosittaisiin hiilidioksidipäästöihin verrattuna muutamat maat ovat aika paljon kovempia päästäjiä. Niillä kuluu aikaa Suomen vuosittaisiin päästöihin ajallisesti suhteutettuna

1. Kiinalla 43 tuntia
2. Yhdysvalloilla 70 tuntia
3. Intialla 8 päivää
4. Venäjällä 11 päivää ja
5. Saksalla 22 päivää.

Jos Sipilän hallitus ajattelee Suomen kontribuutiota maailman pelastamiseksi mahdolliselta ilmastokatastrofilta, en em. lukujen perusteella suosittelisi neuvottelijoille kovin suurta kunnianhimoa. Ja lohdutan samalla Helsingin vihreitä Hanasaaren hiilikasoista: Niiden hävittämisellä ei ilmastoa pelasteta.

Annoin bloggauksen alussa linkin BP:n mainioon energiastatistiikkaan. Käykääpä katsomassa sitä. Olen varma siitä, että lukijat löytävät sieltä muitakin mielenkiintoisia yksityiskohtia.