keskiviikko 17. kesäkuuta 2015

Suomen osuus ilmaston lämpenemisestä vähintään 0,00 astetta

Selatessani blogistania lukaisin Carbon Counteria, jossa oli mielenkiintoinen juttu maailman suurimman energian kuluttajamaan, Kiinan, energian kulutuksesta. Tuon jutun juoni oli kaikessa yksinkertaisuudessaan se, että huolimatta suhteellisesta kasvusta Kiinassa ei ole merkkejä sellaisesta uusiutuvan energian vallankumouksesta, josta satuhassit ja muut punavihreät kellokkaat aina välillä
yrittävät todistaa. Viereisessä kuvassa on esitetty punaisella palkilla Kiinan primäärienergian kulutuksen keskimääräinen kasvu vuodessa viimeisen 10 vuoden aikana. Sinisellä palkilla on esitetty tuuli- ja aurinkovoiman osuus siitä viime vuoden aikana. Tuuli- ja aurinkovoiman ennätyskasvu riitti siis noin viiden prosentin osuuteen primäärienergian kulutuksen keskimääräisestä kasvusta. Markkinaehtoisesti kannattamattomien uusiutuvien energialähteiden vallankumousta ei taida puhjeta edes tuuli- ja aurinkovoimateollisuuden supervallassa?

Carbon Counterin sivuilta eksyin jälleen kerran BP:n vuotuisen energiakatsauksen sivuille. Sieltä ladatusta taulukosta selvisi taas muutamia mielenkiintoisia yksityiskohtia, joista muutaman jaan tässä lukijoille.

Arvatkaapa, kuinka "hyvä" Suomi oli viime vuonna ns. uusien uusiutuvien energialähteiden hyödyntämisessä. Tarkoitan siis uusilla uusiutuvilla maalämpöä, biopolttoaineita, aurinkovoimaa ja tuulivoimaa. Vanhastaan käytetty vesivoima ei siis kuulu nyt joukkoon, vaikka se on mielestäni uusiutuvista selvästi paras. BP:n tilastojen mukaan Suomessa kulutetusta primäärienergiasta 11% tuotettiin noilla "uusilla uusiutuvilla", ja tuo prosenttiluku oli neljänneksi korkein maailmassa. Edelle pääsevät vain Tanska (24%), Portugali (15%) ja Espanja (12%). Energian suurkuluttajat Kiina (2%), Yhdysvallat (3%), Intia (2%) ja Venäjä (0%) jäävät kauas jälkeen. Ne luottavat energiahuollossaan lähinnä öljyyn, kivihiileen ja maakaasuun, eikä niillä muuta markkinaehtoisesti järkevää vaihtoehtoa olekaan pitkään aikaan, ellei jossainpäin keksitä sellaista uutta energialähdettä, joka syrjäyttäisi em. fossiiliset hinnalla ja olisi lähes välittömästi monistettavissa valtavaan tuotantoon.

Pikanttina yksityiskohtana voisi vielä mainita, että yli miljardin asukkaan Afrikassa em. uusista uusiutuvista saadaan energiaa saman verran kuin Suomessa. Ehkä Afrikassa aurinko ei paista tai tuule kuin Suomessa?


Ilmastonmuutoksesta äärimmäisen huolestuneena katsoin vielä BP:n tiedot hiilidioksidipäästöistä maittain. Suomen päästöt olivat vuodesta 2013 vähentyneet 6,5 %lla eli 3,3 miljoonaa tonnia. Siitä huolimatta maamme osuus maailman päästöistä oli edelleen hurjat 0,1 %. Joudumme siis ottamaan ilmastotieteen vallitsevan paradigman mukaan vähintään sen osuuden ihmiskunnan aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä. Laskujeni mukaan se on tähän mennessä vähintään 0,000375°C, vaikka mummon lämpömittarista tuota syyllisyyttä ei voi havaita. Ja muistetaanhan, että osa tutkijoista on sitä mieltä, että lämpenemisestä paljon isompi osa selittyy ilmaston luonnollisella vaihtelulla, jolloin syyllisyytemme voi olla vain asteen sadastuhannesosia.

Helenin Hanasaaren hiilikasoja ja nostureita
BP:n tilastojen mukaan Suomen vuosittaisiin hiilidioksidipäästöihin verrattuna muutamat maat ovat aika paljon kovempia päästäjiä. Niillä kuluu aikaa Suomen vuosittaisiin päästöihin ajallisesti suhteutettuna

  1. Kiinalla 43 tuntia
  2. Yhdysvalloilla 70 tuntia
  3. Intialla 8 päivää
  4. Venäjällä 11 päivää ja
  5. Saksalla 22 päivää.
Jos Sipilän hallitus ajattelee Suomen kontribuutiota maailman pelastamiseksi mahdolliselta ilmastokatastrofilta, en em. lukujen perusteella suosittelisi neuvottelijoille kovin suurta kunnianhimoa. Ja lohdutan samalla Helsingin vihreitä Hanasaaren hiilikasoista: Niiden hävittämisellä ei ilmastoa pelasteta.

Annoin bloggauksen alussa linkin BP:n mainioon energiastatistiikkaan. Käykääpä katsomassa sitä. Olen varma siitä, että lukijat löytävät sieltä muitakin mielenkiintoisia yksityiskohtia.








18 kommenttia:

  1. Hanasaaren hiilikasojen ja myös Salmisaaren maanalaisen hiilivaraston poistolla ei maailmaa pelasteta yhtään pätkän vertaa, mutta ne poistettaessa täysin epärelistisilla päätöksillä saadaan Helsingin talous täysin kuralle ja kannattava energiayhtiö jättimäisen velkataakan alle, jolla ei saada tuettua yhtään tärkeää verovaroin kustannettua toimintaa Helsingissä. Hyvä puoli siinä on se että yksikään ympäristöjärjestö ei sen jälkeen tule saamaan euroakaan tukea Helsingin kaupungin verovaroista. Sitä saa mitä tilaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Antaa heidän itse vastata.

      Haluavat sekä säästää kakun että syodä sen.

      Voisivathan ne maalata hiilikasat vihreiksi.

      http://www.hs.fi/kaupunki/a1395126812045

      Ilkka

      Poista
  2. Kuten sanottu, juuri esitetty Helsingin malli siirtyä hajautettuun, sähköä kuluttavaan malliin on Suomen päästöjen kannalta huonoin mahdollinen asia, koska parin kolmen kylmimmän kuukauden ajaksi ei kannata rakentaa muuta kuin päästöjä lisäävää lauhdevoimaa jonnekin päin Suomea.

    Purkamalla Hanasaari, Suomen sähkövaje lisääntyy 250 MW. Rakentamalla sen tilalle hajautettuja lämpöpumppuja ja lämpökattiloita, Suomen sähkövaje lisääntyy 50-100 MW. Nyt tuo vaje on muutamana kylmimpänä helmikuisena pakkaspäivänä 2000 MW ja Helsingin "vihreän" hajautetun energiauudistuksen jälkeen se on 2300 MW. 30 % hyötysuhteella toimivaa ydinvoimalaa ei kannata rakentaa parin kuuden käyttöä varten. Niinpä Hanasaaren sähkö tehdään tulevvaisuudessa Tanskassa hiililauhteena. Tuulimyllyistä ei tässä kuviossa ole suurta hyötyä kun ei tuule.

    Vihreät ocat siis kaikin tavoin rapauttamassa Suomen energianhuoltovarmuutta ja siinä samalla ajamassa maatamme yhä syvempään lamaan, kun kansantalous romutetaan arktisessa olosuhteissa sijaitsevassa Suomessa.

    Valtivallan pitäisi ryhtyä pikaisesti sellaisiin toimiin, joilla saadaan sähköä tehtyä siellä, missä sitä on järkevintä tehdä silloin, kun sitä syntyy kaupungin lämmityämisen ohella halvalla ja vaihtoehtoiseen tilanteeseen nähden puolella päästöllä. Se että yhdessä harvoista suurista taajamista, joissa matalapäästöinen yhteistuotanto on mahdollista ja siellä jatkuisi, vaatii ilmeisesti tukiaisia, joita toivon mukaan vapautuu tähän käyttöön syksyllä lopetettavista tuulimyllytukiaisista.

    Toisaalta on niinkin, että helsinkiläiset ovat oman valtuustonsa valinneet, eli sitä kautta kalliin vihreyden tien, jolla ei ole mitään tekemistä vihreyden kanssa, koska kuten Mikkokin kirjoittaa, Suomen päästöt ovat niin pienet, että niitä ei tarkimmillakaan mittareilla havaita, niin kärsikööt nyt sitten nahoissaan noista valittujensa typeryydestä. Rahaahan se vaan on ja tietysti noita em. lisääntyneitä hiililauhdepäästöjä.
    Pave

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Eihän helsinkiläisillä, etenkään vihreillä helsinkiläisillä, ole mitään hätäpäivää. Rahaa riittää, kun joku (valtio?) maksaa heille pohjattomasta kirstustaan kaiken. Ainoastaan jotkut perussuomalaiset rasistit voivat väittää, että jonkun pitäisi tehdä töitäkin rahan eteen!? Kaikkihan tietävät että suomalainen taikaseinä pohjaton ja ehtymätön. Siis nuo rasistit ovat väärässä. Kyllä rahaa on, kun pappa betalar.

      Poista
  3. Jos vielä otetaan huomioon, että Suomen vuotuinen fossiilisen energian käyttö on runsaat 100 TWh ja puun kasvusta, 104 milj. m^3, varovasti arvioiden 70 milj. m^3 jää erilaisiksi hiilivarastoiksi, joiden energiasisältö on n. 160 TWh, niin mikä se suomalaisten hiilijalanjäljen etumerkki onkaan?

    Tapsa

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No nythän Helsinki on tarkoitus lämmittää konesalien hukkalämmöllä joten mihin hiiltä ja sähköä muka tarvitsisi?

      http://www.kotienergia.fi/artikkelit/konesalin-lampo-koteihin

      Ilkka

      Poista
    2. " Kumpikin osapuoli hyötyy myös taloudellisesti hieman, mutta suurin edunsaaja on ympäristö"

      Mik'h'n ympäristö tuosta hyötyy? Muuten kyllä ihan järkevää hommaa taloudellisesti.

      Tapsa

      Poista
  4. Hki voisi vielä kiirehtiä mukaan tuulimyllypisnekseen. Stubbi näköjään ensi töikseen vesitti tuuliivoimatuen leikkauksen. Eläkeläisiltä, opiskelijoilta ja lapsilta kyllä rohkeasti leikataan ja palkoista leikataan, jotta tuuliparoneille ja saksalaisille pääomasijoittajille saadaan lapettua rahaa. Heti alkavat myös luomaan uutta veroraha-automaattia kavereilleen ja sukulaisilleen.

    Nyt siis Helenkin voisi tulla mukaan talkoisiin rakentamalla maakuntakaavoissakin olevat Inkoon puihin menneen tuulipuistikon ja kaukana Lauttasaaren edustalla olevan rannikkotuulivoimapuiston, joka piti rakentaa jo 2000-luvun alussa, koska olisi ollut kannattava ilman tukiaisiakin, mutta kaatui larulaisten ja eiralaisten vastustukseen, vaikka olisi sijainnut kaukana merellä. Nyt siihen saisi tukiaisikin ja hyötyjinä olisivat helsinkiläiset ja inkoolaiset.

    Liisa Töölöstä

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mistä tieto Stubbin älyttömästä vesityksestä?

      Tapsqa

      Poista
    2. Kai se on tuosta kun hallitus ei vähentänytkään luvatusti tuulvoimatukia vaan 2500 MegaWatilla painetaan nuppi tutisten.

      Tämä johtunee tuuliparoonien viime hetken hakemustulvasta.

      http://www.talouselama.fi/uutiset/tuulivoiman+tukijarjestelma+muuttumassa++lakiesitys+lahti+lausunnolle/a2311719

      Ilkka

      Poista
    3. Tuohan se oli, minkä Ilkka linkitti. Löytyy myös TEMin sivuilta. 2000 MW:iin piti tuo rahastusautomaatti rajoittaa, mutta nyt se tummoinen Kataisen hallituksen tapainen toivotaan toivotaan toimenpide. Eikö tuo ole Stubukan ministeriö? Edellisestä hallituksesta Stubbi oppi nuo toivio menetelmän, kuten yhteisöveron alentaminen ja tulevaisuustutkimus sekä sooloilun hallitusohjelman suhteen.

      Toivotaan ja oletetaan nyt, että tuo uusi tuulivoimatuki jota aletaan kiireellä suunnitella, koskee tuulivoiman tukena olevia voimalaitoksia. Länsiannikoltahan lopetetaan kaksi hiilivoimalaa yhteensä 500 MW ja Pavekirjoitti, etyä Helsingisttä 250 MW yhteistuotantosähköä jasiirrytään sähköä kuluttavaan lämmitykseen, eli Suomessa on kylmimpään aikaan pian 3000 MW sähkövaje omavaraisuudessa. Yksi muutalan tyynen päivän täydellinen sähköverkon romahtaminen 25 asteen pakkasella tietää valtavat taloudelliset tappiot koko Suomen yhteiskunnalle. Ja se päivä on lähempänä kuin uskommekaan.

      Sama

      Poista
    4. Höh, Olli Rehn on TEM:n johdossa, joten odotetusti kepun suuntaan synti lankeaa, kun on oma lehmä ojassa.

      Se oli kyllä Rinne, joka halusi hallitusohjelman uusiksi ja muutokset aivan väärään suuntaan. Sitten aloitti hirveän napinan, että kaikki eivät hänen hienoihin ajatuksiinsa suostuneetkaan.

      Tapsa

      Poista
    5. Aha, tuo tassukka on paronien talutusnuorassa. Ja Kepuhan pettää aina, eli siihen on hyvä verhoutua. Tänne ne seuraavat tuulivoimatuet pitää ohjata, ettei käy kylmät ja saa Helsinkikin niihin lämpöpumppuihinsa ja puukattiloihinsa edes sähköä.


      http://yle.fi/uutiset/pvo_ottaa_kaksi_hiilivoimalaa_pois_kaytosta_uhka_energian_huoltovarmuudelle/8086796?ref=leiki-uup

      Poista
  5. Vihreä aivopesu kouluaineeksi ?
    Sekoomuslaiselta omituista tekstiä.
    http://blogit.iltalehti.fi/sanni-grahn-laasonen/2015/06/18/ilmastokasvatuksen-aika-on-nyt/

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No jospa Sanikka haluaa koulia lapsosista oppilaita miehelleen Arttu Laasoselle LUT yliopitoon opetettavaksi yhteiskunnan varoilla
      tuuliparooneiksi.

      Sanoisin kuitenkin että uusiutuvan energian keisariuksia ja
      läänityksiä on tarjolla vain rajattu määrä.

      Onko LUT,lle luvassa paljonkin rahoitusta myös Sanikan ministeriön kautta, ja onko Arttu edunsaaja, esim tutkimaan tuulirupellismin eduista
      kansallismaisemassamme Saimaalla.

      Ilkka

      Poista
    2. Niinpäs taitaa tehdäkin:

      http://www5.hamk.fi/arkisto/portal/page/portal/HAMKJulkisetDokumentit/Tutkimus_ja_kehitys/HAMKin%20hankkeet/maali/LUTn%20ty%C3%B6kalut%20ja%20palvelut%20yritysten%20kansainv%C3%A4listymise.pdf

      Tapsa

      Poista
  6. Kiina lupaa nyt, että se vähentää kasvihuonekaasupäästöjään 60% vuoteen 2030 mennessä KANSANTUOTTEESEEN nähden. Näinhän Kiina on aina halunnut päästönsä laskea.

    Jos Kiinan talous jatkaa 7%:n kasvu-uralla vuosittain, tuon lupauksen täyttäminen tarkoittaisi n. 10 %:n päästöjen kasvua.

    Miten tämä sitten taas uppoaa EU:n ilmastoneuvottelijoihin, jää nähtäväksi.

    Tapsa

    VastaaPoista
  7. Suomi "taistelee" tuulimyllyillä ilmastonmuutosta vastaa. Kokemuksia niistä kannattaa kuunnella. Tässä kanadalaisessa videossa on samanlaisia onnellisia ilmastonparantajia, kuin Suomessakin.
    https://m.youtube.com/watch?v=55-jBCjtJ88

    VastaaPoista