torstai 3. syyskuuta 2015

Obama ja Soini Alaskassa torjumassa ilmaston lämpenemistä

Obama kutsui Arktisen neuvoston koolle epäviralliseen GLACIER-kokoukseen Alaskaan. Mukana olivat tietysti neuvoston kahdeksan jäsenmaata (Islanti, Kanada, Norja, Ruotsi, Suomi, Tanska, Venäjä ja Yhdysvallat) sekä tarkkailijamaina mm. Kiina ja Intia. Suomea kokouksessa edusti ulkoministeri Timo Soini.

Kuva Breitbartin jutusta.
Kokouksesta tuli presidentti Obaman hallinnon erikoinen ilmastonmuutosmanifesti, jonka esimerkkinä käytettiin Alaskan luontoa. Yleisradiomme ja muutkin mediat kertoivat tapahtumista kritiikittömästi mm. täällä ja täällä.

Olen alle kopioinut muutamia suomennettuja lainauksia Obaman puheesta. Omat kommenttini ovat normaalitekstillä.

Ymmärryksemme ilmastonmuutoksesta kehittyy joka päivä.  Ihmiskunnan toiminta häiritsee ilmastoa monin tavoin nopeammin kuin olimme ajatelleet.  Tiede on karua ja terävöityvää.  Se osoittaa, että tämä kerran kaukainen uhka on nyt erittäin paljon läsnä.

Hmmm… Ilmastonmuutos on tainnut olla läsnä jo vähän ennen Obaman presidenttikautta – sanoisin noin viimeiset 4,5 miljardia vuotta – ja ajoittain moninkertaisesti uhkaavampana ihan tieteestä riippumatta. Mutta katsotaan, miten supervallan presidentti perustelee näkökulmansa.
 
Viimeisen 60 vuoden aikana Alaska on lämmennyt noin kaksi kertaa nopeammin kuin muu osa Yhdysvalloista. 

Nojuu, noin voi tietysti väittää, kun valitsee sopivasti Alaskan kylmimmän kahden vuoden jakson (1955-1956) vertailun lähtökohdaksi. Kävin kuitenkin tarkistamassa CRUTEM4-sarjasta saman vertailun vuosilta 1910 – 2014, siis yli 100 vuoden ajalta. Tuonakin aikana Alaska on lämmennyt hieman nopeammin (+0,13 °C/10v) verrattuna muuhun mantereiseen Yhdysvaltoihin (+0,08 °C/10v), mutta ero on jo paljon pienempi.

Alaskan lämpeneminen viimeisten 22 kalenterivuoden
aikana RSS TLT -sarjan mukaan projisoituna vuoteen 2100
Oikeastaan Obaman kertomaa tärkeämpää on se, mitä hän ei kertonut: Satelliittimittausten (RSS) lineaarisen trendin mukaan Alaskan vuosittainen keskilämpötila ei ole noussut eikä laskenut sitten vuoden 1993 – siis viimeisen 22 vuoden aikana.

Viime vuosi oli Alaskan lämpimin vuosi mittaushistoriassa - aivan, kuten muuallakin maailmassa.  Ja vaikutukset täällä ovat hyvin todellisia.

Vuosi 2014 oli kyllä lämmin vuosi niin Alaskassa kuin maailmallakin. Kuitenkin Alaskan mittaushistoriassa kaikkein lämpimin on selvällä marginaalilla vuosi 1926, ja globaalisti lämpimin on ollut 1998. Sen jälkeenhän globaali keskilämpötila ei ole noussut, jos uskomme tarkimpia ja kattavimpia amerikkalaisten itsensä tekemiä satelliittimittauksia. Tästä seuraavassa bloggauksessa lisätietoa.

Jos emme tee mitään, Alaskan lämpötilan ennakoidaan nousevan 6 – 12 astetta [Fahrenheitin asteikolla = 3,3 – 6,7 °C] vuosisadan loppuun mennessä.

Alaskan lämpötilan muutos todellisuudessa (sininen) ja
ilmastomallinnusten mukaan (punainen). Huomaa jälleen
kerran mallinnusten merkkivirhe.
Tjaah, joku lienee esitellyt presidentti Obamalle ilmastomallinnusten tuloksia. Minä analysoin niitä juuri Alaskan osalta parivuotta sitten. Otin tuosta kirjoituksesta viereisen kuvan, josta näkyy hyvin, että mallinnukset kyllä näyttävät lämpenemistä, mutta reaalisessa Alaskassa lämpötilatrendi on ollut päinvastainen. Elääkö supervallan johtaja tässä maailmassa vai mallinnusten avulla luodussa fiktiossa?
  
Mutta pääasia on se, että ilmastonmuutos ei ole enää kaukainen ongelma.  Se on täällä.  Se tapahtuu nyt.  Ilmastonmuutos haittaa jo maatalouttamme ja ekosysteemiämme, veden ja ruoan hankintaamme, energiantuotantoamme, infrastruktuuriamme, ihmisten terveyttä ja turvallisuutta - nyt.  Tänään.  Ja ilmastonmuutoksen suunta vaikuttaa kaikkiin trendeihin - taloudellisen kehitykseen ja turvallisuuteen.  Se vaikuttaa kaikkeen.  Ja se tulee dramaattisemmaksi vuosi vuodelta.

Kaikki tilastot kuitenkin osoittavat, että ruoantuotantomme on viime vuosikymmeninä moninkertaistunut. Infrastruktuurit, puhtaan veden saanti ja energiantuotanto ovat niin kehittyneissä kuin kehittyvissä maissa paremmalla tolalla nyt kuin koskaan. Niiden ansiosta ihmisten terveys on parempi kuin koskaan ja elinajanodotteet ovat edelleen kasvussa. Valtavasta väestönkasvusta huolimatta hyvin ja tyydyttävästi toimeentulevien ihmisten osuus on tasaisesti kasvanut, ja samalla äärimmäisessä puutteessa elävien osuus sekä myös absoluuttinen määrä on pienentynyt. Kaikkein dramaattisimmin ovat vähentyneet äärimmäisten sääilmiöiden aiheuttamat kuolemantapaukset. Kun nuo Obaman väittämiin nähden päinvastoin olevat asiat voit lukea julkisista tilastoista, en enää ymmärrä, mistä todellisuudesta supervallan johtaja puhuu?

[Vuoristojäätiköiden] sulamisvauhti käy yhä nopeammaksi.  Se on nyt kaksi kertaa nopeampaa, mitä se oli vuosina 1950 – 2000 – siis kaksi kertaa nopeampaa kuin vain hieman yli kymmenen vuotta sitten.  Ja se on yksi syy, miksi merenpinta nousi noin kahdeksan tuumaa (= 20 cm) viime vuosisadalla, ja miksi sen ennustetaan nousevan toiset 1 – 4 jalkaa (= 30 – 122 cm) tällä vuosisadalla.

Glacier Bayn jäätiköt ovat sulaneet kaikkien Yhdysvaltain
presidenttien aikana. Pääosin sulaminen on tapahtunut jo
1800- ja 1900-luvuilla.
Obaman lehdistöporukka kaivoi esimerkkejä Glacier Bayn kansallispuiston Exit-jäätikön sulamisesta. Tuo jäätikkö, joka ns. Pikkujääkauden aikana kasvoi peittäen kenties tuhansia vuosia kasvaneen metsän, alkoi jälleen vetäytyä vuonna 1815. Nopeimmillaan vetäytyminen oli 1910-luvulla, jolloin vetäytymisen huippuvauhti oli lähes 100m/vuosi. 1900-luvun lopulla vauhti oli hiipunut tasolle noin 10m/vuosi. Jos se nyt on tasolla 20m/vuosi, mikä on vähemmän kuin 1900-luvulla keskimäärin, näemmekö edessämme merkkejä ilmastokatastrofista? Kuten Exit-jäätikön tapauksesta opimme, vuoristojäätiköt välillä kasvavat ja välillä vetäytyvät varsinkin jääkausien välisinä lyhyinä lauhoina aikoina. Todettakoon vielä, että suhteellinen merenpinta on ollut laskussa lähes kaikissa Alaskan mittauspisteissä koko mittaushistorian ajan.

No, mitä oma ulkoministerimme sanoi kokouksessa? Julkisten lähteiden mukaan hän osasi vihjata teollisuudellamme olevan teknologista osaamista ja tuotantokykyä arktisiin olosuhteisiin, mikä onkin totta. Mutta Soininkin kohdalla on tärkeämpää kuunnella, mitä hän ei sanonut ainakaan toimittajien läsnä ollessa. Hän ei sanonut mitään katastrofaalisesta ilmastonmuutoksesta, jäättömästä Jäämerestä tai olemattomista ekokatastrofeista pohjoisessa, vaikka niistä epäilemättä saisi hyvinkin populistisia juttuja. Olisiko kehnot henkilökohtaiset USA-suhteet omaava entinen ministeri Tuomioja osannut hallita puhenystyröitään yhtä jäätävän kylmähermoisesti mutta kuitenkin kohteliaasti? Suhteutettuna Obaman sanomaan ja Tuomiojan vanhoihin ilmastonmuutoshoureisiin Soini tuntui kerrassaan tietävältä ja viisaalta. Ehkä Timo Soini käy monien muiden realistien lailla lukemassa Ilmastorealismia-blogia kartuttaen siten perustietojaan?

Me realistit tiedämme, että Obaman hallinnon Alaska-show oli suunniteltu Pariisin ilmastokokouksen valmistelujen vauhdittamiseksi. Siksipä siellä esiteltiin julkilausuma, jossa arktisen alueen tilaan vedoten vaadittiin valtioita tekemään enemmän tauolla olevan ilmaston lämpenemisen hillitsemiseksi. Mahtoiko julkilausuma kääntyä Obaman tavoitteita vastaan, sillä paikalla olleet Kiinan, Venäjän ja Intian edustajat eivät sitä suostuneet allekirjoittamaan? Ehkä noiden maiden päättäjät eivät uskoneet Obaman juttuja? Ihmekös tuo, sillä eihän niissä juuri perää tai realismia ollut.

29 kommenttia:

  1. Hieman käy jo sääliksi Obamaa, mutta oma syy kun valinnut huonot neuvonantajat. Ilmeisesti joku näistä neuvokkaista keksi, että Pariisin ilmastokokous on se viimeinen oljenkorsi Obamalle tulla suureksi johtajaksi pelastamalla maailma. Taitaa kuitenkin lopputulos olla juuri päinvastainen eli Obama tekee itsestään täyden pellen. Ilmiselvästi hän ei tiedä yhtään mistä puhuu vaan toistelee samoja ilmastouskovaisten vanhentuneita mantroja, jotka oikeiden empiiristen tieteiden tulokset ovat jo kauan sitten haudanneet.
    -PX

    VastaaPoista
  2. Obamamaniaa lämpenemisen vastaisen taistelun hurmokseen! Yhdysvalloissa on presidentinvaalit tulossa ja demokraatit ovat puolensa valinneet ilmastokysymyksessä tarkkaan laskelmoiden. Demokraattien pääehdokas Hillary Clinton on jo liputtanut aurinkokennojen puolesta. Republikaanien kärkinimi Donald Trump väittää, että ihmisen aiheuttama lämpeneminen on kiinalainen keksintö, jolla on tarkoitus vahingoittaa Yhdysvaltain teollisuutta. Pahalta näyttää, että jatkossa joutuu kestämään hillarymaniaa lämpenemisen vastaisessa taistelussa.

    Wade

    VastaaPoista
  3. Tiedä sitten millaiset kytkökset Obamalla on ilmastonmuutosteollisuuteen. Ainakin hänen energiapoliittiset neuvonantajansa siinä mesovat.

    Yksi vaihtoehto on, että Obama pyrkii kiihdyttämään EU:n onnettomia toimia ilmaston pelastamiseksi, jolloin USA:n kilpailutilanne paranee liuskekaasuineen.

    Tapsa

    VastaaPoista
  4. Yhdysvallat on liuskekaasun avulla onnistunut kääntämään hiilidioksidipäästöt laskuun. On siis Usan etujen.mukaista että.muiltakin mailta, erityisesti Kiinalta ja Venäjältä.vaaditaan samaa. Näin USA saa ilmastonmuutoksesta kilpailuedun kun muu maailma joutuu turvautumaan kalliisiin tai erittäin kalliisiin uusiutuvan energian ratkaisuihin. Mikä muukaan voi olla syynä Usan haluun päästöleikkauksiin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olet aivan oikeassa USA:n tavoitteesta, mutta eihän se kuvittele Kiinan tai Venäjän mitään merkittävää tällä rintamalla tekevän, mutta se tietää, että EU jatkaa omaan jalkaansa ampumista yhä ylemmäksi, kohta ollaan vesirajalla.

      Tapsa

      Poista
  5. Kirjoittiko Soini sopparit?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Soini kirjoitti jäänmurtajan kokoisen aukon ilmastolakiin.

      http://yle.fi/uutiset/jaanmurtajan_kokoinen_aukko_tuontisaannoissa__suomi_hamuaa_miljardikauppaa_yhdysvalloista/8270536

      Olen vaatinut FOIA lakiin vedoten päätösasiakirjaa nähtäväkseni Valtioneuvostolta, todennäköisesti vastaavat ettei sitä ole vielä käännetty,, vaikka en pyytänyt sitä käännettäväksi vaan nähtäväkseni,mme.

      https://www.youtube.com/watch?v=-vZrIl1TxxQ

      Ilkka

      Poista
    2. Ja vastus koskei valtioneuvosto ei halua vastata, tahallisesisesti teiotsuojalakia ei rikottaisi, vastaten FOIA lakiin vedoten.seuraamuksista.

      Ilkka Mononen, alias Sähkoteurastaja.

      "-----Alkuperäinen viesti-----
      Lähettäjä: Valtioneuvoston verkkosivusto [mailto:palaute@valtioneuvosto.fi]
      Lähetetty: 3. syyskuuta 2015 15:51
      Vastaanottaja: VN Info VNK
      Aihe: Palautetta sivustolta

      Palaute tai kysymys * : Vaadin nähdäkseni äskeisestä Arktisen neuvoston kokouksesta syntyneen kokousasiakirjan, eli päätösasiakirjan.

      Vetoan FOIA eli freedom of information act lakiin jonka Suomi on ratifioinut.

      Ilkka Mononen
      Nimi * : Ilkka Mononen
      Sähköposti : ilkka.mononen@gmail.com
      tai muu yhteystieto :
      Organisaatio : Koti"

      Tämä tarina on tosi, se joka oikeuttaan hee, ei sitä ansaitse.

      Oikeudenmukaisuus on itsessämme, tai korttipakassa.

      https://www.youtube.com/watch?v=b3Ety7hbPmM

      Ilkka Mononen, tuus.

      Poista
  6. Tämä asia on tapetilla YK:n Yleiskokouksessa taisi olla 24.syyskuussa New Yorkissa paavin puhuessa samasta aiheesta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Paavi voisi pikkuhiljaa alkaa puhua pikkasen myös ehkäisyasioista. Viimeisin sadan vuoden aikana ihmismäärä on noussut 6,5 miljardilla ollen nyt 7,5 miljardia. Se tarkoittaa, että viimeisen 100 vuoden ajan maapallon väkiluku on noussut noin 7500 ihmisellä yhdessä tunnissa ja nousee samaa vauhtia yhä.

      Tänään Hesarissa oli arvio, että maapallon puut ovat vähentyneet puoleen tuossa ajassa. No ei ihme. Jotenkin tuntuu, että tuo lievä lämpeneminen johtuu siitä, että ihminen on muokannut maapallon pinnan ihan toisenlaiseksi, jolloin se emissiivisyyskin on muuttunut. Lisäksi tuo puoliksi tuhottu metsä ei ole samanveroinen hiilinielu kuin mitä se oli 100 vuotta sitten ja siks co2- pitoisuus on noussut. Toki se on varmaan noussut siksikin, että maapallo on pinnaltaan erilainen ja sitoo sen myötä paremmin lämpöä.

      Fossiiliset polttoaineet mahdollistavat korkeamman iän ja sen, että yhä noin 7500 ihmisellä joka tunti lisääntyvillä ihmisillä on korkeampi elintaso aina tänne pohjolaankin tulevat monikulttuuriset ihmiset mukaan lukien.

      Pave

      Poista
    2. Paavit ovat puhuneet ehkäisyasioista vuosikymmenet eli kieltäneet moisen syntisen toiminnan tykkänään.

      Tuostahan loogisesti pitäisi seurata se, että katolisilta yli viiskymppisiltä naisilta on seksi kielletty, koska sitä voi harrastaa vain lisääntymistarkoituksessa.

      Tapsa

      Poista
    3. Jos koko paavin pakettiin pukataan vielä uffo-juttuja, oliskohan tulossa väkevää eksytystä. Vatikaanillahan on Arizonassa observatorio ja teleskoopin nimi alkaa seuraavasti: Lucif........ Ja puhuihan paavi joitain aikoja sitten alienetten kastamisesta.

      Risto Johannes

      Poista
  7. Kerrotko täsmällisesti mihin dataan pohjautuu tuo väite RSS datan antamasta 1993 alkaneesta troposfäärin lämpötilan nousun tasanteesta Alaskalle.

    KMNI Climate Explorerin tuottamasta RSS TLT datasarjasta tuolle koordinaattialueelle näyttäisi tulevan laskutekniikallasi - mikäli sen ymmärrän - paljon lyhyempi "tasanne".

    Mutta ehkä otit datan jostain muusta lähteestä?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Nojuu, eihän tuo trendi negatiivinen ole, mutta käytännössä kuitenkin nolla.

      Hain KNMI Explorerista RSS TLT -sarjasta vuodenaikakohtaiset keskilämpötila-anomaliat alueelta 60-70N ja 195-220E, joista Excelillä laskin vuosikeskiarvon. Niistä laskin lineaariset regressiot viimeiseen täyteen vuoteen eli 2014. Trendikuvaajan kulmakerroin vuodesta 1993 vuoteen 2014 on 0,0009. Jos kiistämättä pienenpieni lämpeneminen jatkuisi tuolla trendillä seuraavat 86 vuotta, alaskalaiset heräisivät vuonna 2101 viime vuotta 0,07°C kuumempaan ilmastoon.

      Minun mielestäni trendi on tasainen ja mahtuu pääosin satelliittimittausten virhemarginaaliin. Misssään tapauksessa se ei tue Obaman arktista panikointia tai ilmastomallien CO2-pitoisuuden nousun myötä ennustamaa 4-7 asteen nousua vuosisadan loppuun mennessä. Ilmakehän CO2-pitoisuushan on kasvanut eniten juuri trendin laskennassa käytetyn 22 vuoden aikana.

      Poista
    2. Lisäsin vielä kuvan selventämään asiaa.

      Poista
    3. mitä Mikko tarkoittaa satelliittien mittausten virhemarginaalilla? Mistä sen voi tietää? Ainoa virhemarginaali on trendisovituksen tilastollinen merkittävyys. Siis mikä on 2 x sigma saadulle kulmakertoimelle? Siitä näkee onko saadulla kertoimella tilastollista merkittävyyttä.

      Poista
    4. Remote Sensing Systems ilmoitti jossain paperissa systeemivirheekseen 0,05 astetta. Se löytyy RSS:n sivuilta, mutta en nyt sitä ehdi etsiä.

      2*sigma on 0,038. Siis ei minkäänlaista merkitsevyyyttä - ei edes lähelle.

      10 vuoden liukuvien keskiarvojen trendi vuosista 1993-2002, 1994-2003 ... jne. vuosiin 2005-2014 on laskeva. Joten WMO:n hyväksymällä lyhimmällä ilmastollisella kriteerillä ei Alaskassa ole lämmennyt 1993-2014. Tuokaan laskeva trendi ei ole tilastollisesti merkitsevä, minkä kyllä selväjärkinen ja kokenut graafien lukija näkee kuvistani yhdellä silmäyksellä.

      Tämä kommenttiketju on lähtenyt taas sivupolulle. Toivottavasti se ei ole ollut tarkoituksellista? Jatkossa teemme niin, että jos joku huomaa laskelmissani tai graafeissani virheitä, vihjailujen sijaan esitetään reilusti oma laskelma tai graafi. Sitten asia tutkitaan.

      Poista
    5. Eipä tässä mitään vihjailuja..

      Kysyin kun sain Alaskalle KMNI RSS datasta aivan erilaisen tuloksen (tasanne alkaa noin vuonna 2000 tai sen jälkeen).

      Siellä kun on aika monta erilaisita parametria mitä voi - perustellustikin - käyttää, mukaan lukien kuinka kukin sitten Alaskan koordinaatit haluaa valita.

      Kiitos selvennyksistä mitkä auttavat eteenpäin.. ;)

      Poista
    6. Jos asia kiinnostaa, olisiko Joh Dalylla sanottavaa haudan takaa, kun Nenanan jäidenlähtö ei nähtävästi ole vain yksin lämpötilafunktio.

      http://www.john-daly.com/nenana.htm

      John Daly elää, Cheerio.

      https://www.youtube.com/watch?v=7LUm-E4GPU8

      Ilkka

      Poista
    7. NCDC antaa Alaskan lämpötilatrendiksi vuosille 1993 - 2014 -0,1°F. Suuren ilmastonvaihdoksen jälkeisen ajan trendi vuosina 1978 - 2012 on 0,0°F.

      http://www.ncdc.noaa.gov/cag/

      Itselläni NCDC -plottaus toimii vain Google Chrome -selaimella.

      Wade

      Poista
  8. Tosta näkee aika selvästi miten kirsikoita on poimittu.
    http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/show_station.cgi?id=425702610000&dt=1&ds=14
    Eikä jää millään kiinni edes valehtelusta.

    Eikä taida timolla riittää pokka kertoa oma mielipide isojen poikien seurassa, ellei se mielipide ole sitten muuttunut samaksi kuin isoilla pojilla.
    Pikkasen pantaa kiristää että juuri ilmastovouhotuksen takia tuli persua äänestettyä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Onko yksi asema Fairbanksissä koko Alaska?

      Poista
    2. PDO säätelee Alaskan lämpötilan. PDO oli negatiivinen 1946 - 1975. Tyynenmeren suuri ilmastonvaihdoksen jälkeen 1976 Alaskan lämpötilat nousivat PDO:n käännyttyä positiiviseksi. Nykylämpötiloja siellä pitäisi verrata vuosina 1925 - 45 (+PDO) vallinneeseen tilanteeseen. Ja kyllä, viimeisen reilun sadan vuoden aikana tapahtunut lämpeneminen näkyy Alaskassakin.

      https://www.ncdc.noaa.gov/sotc/service/national/timeseries02/050-00/191801-201212.gif

      Kuvasta sen verran, että vuonna 2012 vallitsi varsin negatiivinen PDO ja alaskalaiset saivat jälleen maistaa menneiden vuosikymmenten lämpötiloja. Seuraava PDO -käännös tulee viilentämään Alaskan, sellaista ei tällä hetkellä kuitenkaan ole vielä näköpiirissä.

      Wade

      Poista
    3. Waden mainitseman aiemman PDO-syklin huippuvaiheen aikainen Alaskan korkein 30-vuoden keskilämpötila-anomalia oli CRUTEM4-sarjassa +0,05°C ja vuosilta 1926-1955. Nykyisen PDO-jakson korkein vastaava on vuosilta 1978-2007 ja +0,89°C. Huipusta huippuun on siis noin 0,8 asteen ero 30 vuoden ilmastojaksoilla arvioituna. Vuosikeskilämpötilojen keskihajonta(s) 1910-2014 on 1,08 astetta.

      Melkoista luonnollista vaihtelua siis kuten yleensäkin pohjoisilla leveyspiireillä. Mutta voi siinä joku asteen kymmenys olla antropogeenistakin vaikutusta mukana, mutta Obaman julistamia katastrofin aineksia on vaikeaa tuosta sarjasta löytää minkään eliön näkökulmasta.

      Poista
  9. Ilmastopakolaisia VOI tulla moninverroin nykyvirtaan nähden, kailottaa YLE uutisissaan tunnin välein. John Kerrykin siinä vilahtaa londuttamassa meitä eurooppalaisia, että eihän tämä vielä mitään.

    Kohta varmaan perustetaan pakolaisleirejä Suomeen, etteivät raukat kuole kuumuuteen teltoissansa. Teltat tänne vaan, ei tänne enää talvia tule, mitänyt tänä vuonna kesä- ja heinäkuussakin olisivat paleltuneet.

    Tapsa

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niin, ja potentiaalisia jos minkä syyn pakolaisia syntyy noin 8000 ihmistä tunnissa lisää kaiken aikaa. Maapallon väestö nettokasvu on ollut viimesen 100 vuotta tuota luokkaa, eli 8000 ihmistä joka tunti nettolisäys, kun porukka on lisääntynyt 1 miljardista nykyiseen 7, 5 miljardiin. Kyllä siinä tila ja vesi jossakin vaiheessa loppuukin. Ihminenhän on muuhun maapallon eläimistöön poikkeuksellinen laji, koska sen liikapopulaatiota ei säätele mikään luonnonuhka, eikä tuosta hiilidioksidistakaan näytä olevan siihen.

      Pave

      Poista
    2. Juu, tuohon Ylen uutisaiheeseen pureutuva pitkähkö bloggaus on jo valmis. Viilailen vielä muutamia sanontoja ja julkaisen joko tänään tai viimeistään sunnuntain aamutunteina.

      Poista
  10. http://www.tekniikkatalous.fi/paivan_lehti/tyyni-saa-kiusaa-amerikan-tuulivoimaloita-3482041

    Obamalla on ongelmia, kun ääri-ilmiötkin ovat kadonneet. Ei hurrikaaneja, eikä edes tuule sen vertaa, että myllyt pyörisivät. Siksi on saarnattava ja valettava ilmastouskoa kansalle.

    VastaaPoista