torstai 3. heinäkuuta 2014

Ilmaston lämpeneminen lisää merijään määrää


Antarktikan merijään anomalian uusi ennätys 29.6.2014
Nyt se on selvitetty. Kiitos selvittämisestä kuuluu yhdysvaltalaiselle lehtimiehelle, Harold Amblerille, joka on julkaissut blogissaan "Säästä puhuen" kattavan selityksen Etelämantereen merijään tähän asti hämmästellylle kasvulle, vaikka ilmasto lämpenee koko ajan katastrofaalisesti kiihtyvän ihmisperäisen kasvihuoneilmiön (CAGW) seurauksena. Ambler kunnollisena journalistina ihmetteli sitä, miksi Antarktikan merijään trendi on ollut kasvava, ja sen laajuus tekee jatkuvasti ennätyksiä, vaikka ilmastomallit ovat ennustaneet kutistuvaa jääpeitettä. No tietysti ns. maalaisjärkikin sanoo, että lämpenevässä ilmastossa jään määrä vähenee, ja katastrofaalisesti lämpenevässä ilmastossa se vähenee katastrofaalisesti.

Ambler haki Illinoin yliopiston Cryosphere Today -sivustolta tuoreimman Etelämeren jäägrafiikan ja huomasi sen tehneen laajuudessa mittaushistorian ennätyksen ajankohtaan nähden. Koskaan ennen sitten satelliittimittausten alkamisen vuonna 1979 ei jääpeitteen laajuuden poikkeama keskimääräiseen nähden ole ylittänyt kahta miljoonaa neliökilometriä. Hain vastaavan kuvan tämän päivän osalta (kuva 1). Ambler päätti kysyä tieteellistä selitystä ilmiölle muutamilta alan huippuosaajilta, ja onneksi Yhdysvaltain Lumi- ja jäätietokeskuksen johtaja, Mark Serreze vastasi sähköpostilla. Hänen selityksensä ole yrittänyt kääntää niin tarkasti kuin mahdollista seuraavaan:
Professori Mark Serreze

Ensisijainen syy tähän on Etelämeren virtauksen luonne. Korkeilla eteläisillä leveyspiireillä lämmennyt vesi kulkeutuu kohti päiväntasaajaa, ja sen korvaa alhaalta nouseva kylmempi vesi, mikä ehkäisee jään vähenemistä. Tästä luonnollisesta merellisestä termostaatista johtuen nähdään  vaikutuksia luonnollisessa ilmaston vaihtelussa, ja [nousu] näyttää parhaiten selittävän muutoksia ilmakehän kiertokulussa, vaikka useat muut tekijät ovat myös todennäköisesti mukana.

Ambler ei ymmärtänyt selityksessä paria yksityiskohtaa. Mitä tarkoitettiin "korkeilla eteläisillä leveyspiireillä", ja mitä tarkoitetaan "jään vähenemisellä"? Jään määrän väheneminenhän ei ole hidastunut - jään määrä on dramaattisesti kasvanut etelässä. Niinpä hän soitti Serrezelle ja sai seuraavan vastauksen puhelimitse:

Puhumme nyt vedestä joka on 60 leveysasteen [E] kohdalla ja sitä etelämpänä, ja perusasia on se, että Etelämannerta ympäröi melko vahva ja jotakuinkin vakaa länsituulten vyöhyke, jota kutsutaan Raivoavaksi nelikymppiseksi, mutta sitten on tämä koriolisvoima, joka haluaa kääntää asiat vasemmalle. Se, mitä tapahtuu, on se, että vedet korkeilla leveysasteilla, siis mitä tapahtuu, on se, että lämmittäessämme tuota vettä luomme Ekmanin poikkeaman, mikä kuljettaa pinnalla vettä korkeilta eteläisiltä leveysasteilta kohti päiväntasaajaa.
Mitä tapahtuu on se, että täytyy olla jatkuvuutta, jonka on tapahduttava niin, että mitä tapahtuu on, että siellä on kylmän veden kumpuamisalueita. Siellä on koko kiertosilmukka, missä vesi painuu alemmilla eteläisillä leveyspiireillä, ja sitten on paluuvirtaus, joka tuo saman määrän massaa korkeammille leveysasteille.

Periaatteessa mitä tapahtuu on se, että Arktikalla voit lämmittää pintavettä, ja se ei kulkeudu pois. Se pysyy siellä, ja se auttaa sulattamaan jäätä, mutta Etelämantereella [lämmin] vesi kulkeutuu pois.

Ambler tunnusti puhelussa, ettei hän vieläkään ymmärtänyt, mikä lämmittää merivettä korkeilla eteläisillä leveyspiireillä. "Olisiko se yksinkertaisesti vain ilmaston lämpeneminen", Ambler kysyi.

"Juuri se", vastasi Serreze.

"Monellako asteella vesi lämpenee, ennen kuin se kulkeutuu kohti päiväntasaajaa", kysyi Ambler.

"Minulla ei ole tuota lukua", Serreze vastasi, mutta otaksui ilmastomallintaja ja merijääspesialisti Marika Hollandin tietävän vastauksen. No, ilmastomallintaja Marika ei koskaan vastannut Amblerin useisiin kyselyihin.

Nyt siis tiedät, että ilmaston lämpeneminen on syypää siihen, että globaali merijään määrä on tälläkin hetkellä yli mittaushistorian keskiarvon, ja aivan erityisesti eteläisen merijään rikkoo laajuusennätyksiä. Syy on katastrofaalisessa ihmiskunnan aiheuttamassa ilmaston lämpenemisessä. Siis jään määrä kasvaa, kun ympäristön lämpötila nousee.

Jos et uskonut Serrezen hypoteesia, harkitse uudelleen. Hänkään ei näytä uskovan kaiken muun postmodernin ilmastotieteen perustana oleviin ilmastomalleihin, joiden mukaan etelän merijään pitäisi kutistua ja nopeasti. Serreze siis ei ole samanlainen uskovainen kuin vaikkapa meidän Ilmatieteen laitoksen johtomme, jotka edelleen väittävät merijään vähenevän, merenpinnan nousevan, ilmaston lämpenevän ja sään ääri-ilmiöiden yleistyvän ilmastomallinnusten mukaan. Mutta on Mark Serrezekin ollut joskus väärässä. Nimittäin kesäkuussa 2008 hän ennusti pohjoisen Jäämeren jäättömyyttä jo saman vuoden syyskuulle - tai ainakin 50 % todennäköisyyttä sille. Pohjoisessakin merijään laajuuden supistuminen on sittemmin pysähtynyt.

Teenpä vielä lukijalle yhden kysymyksen: Mitä tästä lehtimies Amblerin ja merijääspesialisti Serrezen keskustelusta opimme sen lisäksi, että jään määrä lisääntyy lämmön noustessa? No ehkä sen, että osaava lehtimies saa mielenkiintoisia vastauksia, joilla voisi hyvin kirjoitettuna räjäyttää lukijoiden tajunnan. Kummallista, ettei meiltä löydy ainuttakaan tiedotusvälinettä, jota kiinnostaisi ilmaston lämpenemisen hurjat seuraukset etelän merijään kasvuineen? Varsinkin tämän kesälomakauden alussa olisi takuulla ollut kysyntää hyville jutuille ilmaston lämpenemisestä ja jäästä. Raekuurojen alle jääneet suomalaiset mökkiläiset olisivat ymmärtäneet jutun juonen hyvin. Siis CAGW-lämpeneminenhän noita rakeita tuo.

Lopuksi totean masentuneena, että en tähän kirjoitukseen enää lisää mittaustietokannoista hakemiani taulukoita Etelämantereen ja sitä ympäröivän merialueen ilman ja merenpinnan lämpötiloista. Ne ovat molemmat laskevalla trendillä - siis viileneviä - kuten tästä linkistä aiempaan juttuuni yksiselitteisesti näkyy. Näin on, vaikka Serreze mitä selittäisi, mutta kai on uskottava huippututkijaa eikä empiiristä dataa? Siis siitäkin huolimatta, että meren pintalämpö on laskussa ja Serreze väittää sen nousseen? Minä oikeasti luulin jään määrän lisääntymisen johtuvan ilman ja meren viilenemisestä, jota mittaukset näyttävät. Kuinka väärässä olinkaan mittausteni kanssa!

Pidetäänpä kommentit keskittyneenä Etelämantereen merijäähän. Olen saanut lukijoilta moitteita siitä, että moderointi on viime aikoina ollut löysää, ja kommentit ovat rönsyilleet. Koetan ryhdistäytyä.

31 kommenttia:

  1. Keisaripingviinitkin todistavat puolestaan Antarktiksen jäätilanteesta.

    Ilmaston lämpenemisen tuhoamaksi julistettu populaatio näyttääkin siirtyneen
    ei autuaammille vaan antoisimmille kalastusapajille.

    Onhan tuo kymmenien kilometrien pesimisreissu jäällä taapertaen aika pitkä, kun Severikään ei jaksanut Suhmuraan asti vaan pesiytyi matkallaan Muloon joka oli lähempänä.

    http://www.climatechangedispatch.com/emperor-penguins-in-peril-from-computer-models.html

    Ilkka

    VastaaPoista
  2. kyllä serrezen selitys esilukemalta tuntui aivan erikoisen avuttomalle. johtaja, mutta millä ansioilla? uskomaton juttu kaikenkaikkiaan. watssupissa oli tosiaan hiukan uskottavampi graafeineen. ihmetellä jälleen kerran pitää median avuttomuutta tai tarkoitushakuisuutta kertoa ilmastonmuutoksesta toisinpäin. kukaan ihan täysjärkinen ei voi uskoa lämmön lisäävän kylmyyttä kuten ei saa jääpeittteitä kasvamaan.
    ehkä jääalueen kasvu ei ole niinn innostava myynnin kannalta, verrattuna erään mäkikotkan tai julkkisten sekoiluihin.

    VastaaPoista
  3. kummalista ettei serreze havainnoi jään lisäyksen merkitystä ilmaston viilenemiseen, kun suuremmalla jääpinnalla on suurempi heijastusvaikutus.
    eli väliäkö sillämiten viileneminen tapahtuu, lämpenemisen tai viilenemisen kautta?!
    serreze ei yhtään voi olla tiedemiesmäinen, vaan suoltaa itsepäisesti lämpenemisilmiötä ja tekee monimutkaisilla, ristiriitaisilla perusteluilla itsensä naurettavaksi.

    VastaaPoista
  4. Järkyttävää, että tieteellisyys katoaa uskonnon taakse ja vielä tuolla tasolla.

    VastaaPoista
  5. Kummallista, että kukaan ei ole vielä kehittänyt Serrezen "kuuma jäädyttää"-ilmiöön perustuvaa pakastinta tai jääpalakonetta. Tässä voisi olla cleantechsektorille kehitysidea!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. On kehitetty jo, ja niitä saa kaupasta, ei tarvitse kuin shukoon napaisuudenvaihdin.

      Eli saanen esitellä mikroaalloilla toimivan jääpalakoneen.

      https://www.youtube.com/watch?v=gD9eoN0KX4Y

      Ilkka

      Poista
  6. pelle peloton keksi kuuman jään, siinä yksi sovellusmahdollisuus...
    taavi ankka kysyi muuten mikä tekee ihmisestä veneilijän? no, koska ihmisestä 70% on vettä ja jos siitä suurin osa sijaitsee päässä...
    liekkö serreze veneilijä?
    äähh.. siiis pieni keventely, muuten raskaisiin aiheisiin...

    VastaaPoista
  7. Minkähänlaisiin lämpötiloihin AGW onkaan etelämeren pintalämpötilat nostaneet, kun käsitykseni mukaan ne pyörivät hiukan nollan alapuolella.

    Kun vanhan kansakoulunkin käyneet tietävät, että veden tiheys on suurimmillaan +4 asteessa. T.s. sieltä syvältä pulppuava vesi on aina lämpimämpää kuin pintavesi.

    Kai sitä silti pitää professoria uskoa.

    Tapsa

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Nimenomaan uskoa. Usko on AGW:n avaintekijä. Usko siirtää vuoria, ja lämmittää merenpohjia.

      Poista
    2. Tapsan kommentti, että syvemmältä pulppuava vesi on aina lämpimämpää kuin pintavesi ei välttämättä pidä paikkaansa, Merivedessä kun on usein eri kerroksissa eri suolapitoisuus, se vaikuttaa tietysti olennaisesti veden tiheyteen.

      Poista
  8. Kyllähän jää laajenee kun sen lämpötila nousee. Laajenemisen takia tulee mm. putkirikkoja ilman lauhtuessa. En sitten tiedä, onko lämpölaajenemisella kuinka paljon merkitystä kun jään massaa on niinkin paljon kuin Etelämantereella.

    VastaaPoista
  9. Niin, johtuuko etelämeren jääpeitteen laajeneminen lämpölaajenemisesta? L4 varmaan kohta tätä asiaa valaisee, kun löytää sopivan linkin.

    Noista putkirikoista olen kyllä sitä mieltä, että niitä syntyy pääsääntöisesti veden jäätyessä putkissa eikä lämmetessä.

    Tapsa

    VastaaPoista
  10. Jostain "ihme" syystä sen putkirikon huomaa vasta kun kun pakkanen poistuu ja urbaani legenda laajenevasta jäästä on valmis.
    Vesi taitaa jäätyessään laajentua jotain 10% ja se ei siitä enää paisu.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No ei kai se jään tukkima putki vuoda jos olisi halkikin, ennenkuin tukos sulaa.

      Ilkka

      Poista
  11. Tässä taitaa olla eräänlainen paluu muutaman vuosikymmenen taakse pelottelussa. Koska vääjäämättä jää lisääntyy kylmällä säällä ja nyt myös lämpimällä, niin meillä on edessä jääkausi! Miten nopeasti laajeneminen tapahtuukaan, kun jäämassa savuttaa päiväntasaajan. Onneksi sentään asumme pohjoisella pallonpuoliskolla.

    Vieläkö muuten se eräs tutkimuspaatti on jumissa Etelämantereen jäissä?

    Puolueeton

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. On nnitä piisalle asti, jotain ilmastopakolaisia on ollut asialla jotka ovatten paenneet liian etelään.

      https://www.google.fi/search?q=antarctica+wreck&client=firefox-a&hs=QDM&rls=org.mozilla:en-US:official&channel=np&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=qXO2U6esEan24QTjuoDADQ&ved=0CCEQsAQ&biw=1024&bih=615

      Ilkka

      Poista
  12. Onhan Suomen järvissäkin havaittu selvästi, että mitä kylmempi talvi sen vähemmän ja ohuempaa jäätä niissä on. :)

    VastaaPoista
  13. Painovoimaa mittaava Grace-satelliitti on havainnut jään vähenevän.

    Ei pidä hirttäytyä lapselliseen 2D-ajatteluun, pitää ajatella 3D. (Tätä yritin eräälle Hjeltilekin vääntää - turhaan).
    Vrt. Jos on kaksi pizzapaikkaa ja toinen tekee pinta-alaltaan isompia lättyjä ja silti tuottaa enempi voittoa niin ei pidä ihmetellä, että ne painaa vähemmän ja vie vähemmän raaka-aineita, koska pitää ajatella 3D..

    Toinen analogia, vesijään käytökseen. Jääkaapista (+5 C) oli virta poikki tai tuli helle, joka tapauksessa pakastelokero suli. Vettä (+0C) putoili alas ruoka-astioiden päälle.
    Näin siis lämpeneminen -> ruoka-astioiden kylmeneminen. Maailma osaa yllättää.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jaa minkä jään?

      Tapsa

      Poista
    2. Jospa se kiistää Antarktiksen ennätysmäisen jäiden kasvun pakastepizzallaan, tiiä hänt?

      http://www.breitbart.com/Breitbart-London/2014/07/06/Antarctic-Sea-Ice-at-Record-High

      Poista
    3. Pizzan paksuus ei taida näkyä painovoimakentässä, kun se kelluu veden päällä. Siitähän tässä blogissa on kysymys eikä mannerjäistä, mitkä saattavat karvan verran painovoimakenttään vaikuttaa.

      Miten se nyt olikaan, nostaako sulanut merijää merenpintaa vaikon ei?

      Tapsa

      Poista
    4. Kissimirri taisi painua emännän syliin rapsutettavaksi, kun ei ehdi vastata yksinkertaiseen kysymykseen.

      Tapsa

      Poista
    5. Miten mitataan 0,0045% siintä mitä ei tiedetä saaden aikaan jotain kiihtyvää?

      http://wattsupwiththat.com/2014/07/06/lying-with-statistics-the-national-climate-assessment-falsely-hypes-ice-loss-in-greenland-and-antarctica/

      Pitää kysyä johtavimmalta ilmastotieteeltä moinen käärmeöljyresepti,
      vai söikö moppe parka senkin?

      Ilkka

      Poista
    6. A-Pidättekö kasvihuoneilmiötä totena ?
      B-Pidättekö lämpenemistä totena ?
      C-Pidättekö jään vähenemistä Antarktisella faktana ?
      D-Pidättekä mahdottomana kylmenemistä lämpenemisen "sisällä" ?

      (Ja D:hen on turhaa yrittää vastata jos A on "en".. (koskee ilkkaa).)

      Poista
    7. No voi voi, ei ole olemassa joko tai ei kysymyksiä muualla kuin ilmasto"tieteessä".

      Joko olet lopettanut akkasi hakkaamisen?
      (jos sulla on edes sellaista).

      Sano vain mitä mieltä itse olet.

      Ihme karttakepinheiluttaja.

      https://www.youtube.com/watch?v=YR5ApYxkU-U

      Ilkka

      Poista
    8. Hauska kysymysgeneraattori tämä kissimirri. Vastauksia vaan on turha odottaa, jos häneltä kysyy.

      Tapsa

      Poista
    9. Jos nyt pitäisi määritellä monitahoista kymysystä missä on monta muuttujaa, pitää kysyä kuinka paljon mikäkin, eikä onko vai eikö.

      Ilmastopropagandisteilla on juuri tapana kysymyksenasettelun ehdottomuus, vaikka 97% ellei peräti 100% tiedemiehistä on sitä
      mieltä että ilmasto vaihtelee, ja johtavin ilmasto"tiede" tulkitsee tämän tarkoittavan tiedemiesten pitävän ihmistä syyllisenä luontaiseen vaihteluun..

      TH. eli Steve Goddard todistaa ilmastokeisarin olemattomista vaatteista-

      http://www.ustream.tv/recorded/49736025

      Ilkka

      Poista
    10. Hyvä filosofi ei anna valmiita vastauksia vaan valmiita kysymyksiä.

      Poista
  14. MirriKatti, et ilmeisesti ole ylittänyt lukion oppimäärää. Toistat uskonnon läksyjäsi, tällä kertaa ilmastouskovaisuuden mantroja. Mut ei hätää, haluatko kokea uudelleensyntymisen ihmeen! Siirryt uuden tietoisuuden tasolle; oman järjen käyttöön. Enää et ole muiden johdaltevissa vaan olet oman itsesi herra! Mene lukemaan sivustoja kuten: NoTricksZone tai WattsUpWithThat. Yllättäen näet maailman aivan uudelta kantilta ;-)
    -PX

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Eikö yläkoululainen voi olla uskonnoton ? Vasta lukiossa ateistix ?

      Poista
    2. Hienoa MirriKatti vieläkö viet tuota syviä harmaita-aivopoimuja hierovaa ajatuksenjuoksua pidemmälle niin yhtäkkiä sinulla sattaa olla käsissäsi ensimmäinen, muista riipumaton ihan oma ajatus! Siitä se lähtee! Kohta voit jo ihan koota omia kokonaisuuksia ja ymmärrät maailmaa ihan uudella tavalla!
      -PX

      Poista