torstai 13. marraskuuta 2014

Mistä Pekingissä sovittiin?

Yleisradio uutisoi 12.11.2014 otsikolla ”Yhdysvallat ja Kiina ilmoittivat vähentävänsä kasvihuonekaasuja huomattavasti”. Katsotaanpa, onko uutisjutussa perää, ja unohtuiko siitä kenties jotain oleellista. Sisennettynä Ylen jutun kappaleita, ja kommenttini ovat normaalitekstillä.

Mistä Obama ja Xi sopivat?
No, hassusti jo otsikossa on asiavirhe. Eivät nuo suurvallat aio vähentää kasvihuonekaasuja maapallolta tai muualtakaan. Otsikossa ehkä tarkoitetaan, että ne aikovat vähentää kasvihuonekaasupäästöjä? Näin tuo varmaan on ymmärrettävä. Kesätoimittaja on tainnut saada jatkaa marraskuulle?

Maailman suurimmat saastuttajat aikovat saada päästönsä laskuun. Asiantuntijat pitävät yhteisen rintaman syntyä ilmastonmuutosta vastaan historiallisena. Suurvallat ilmoittivat haluavansa vauhdittaa uuden ilmastosopimuksen syntyä ensi vuonna Pariisin ilmastokokouksessa.

Hmmm… vai saastuttajat. Uutisessa kasvihuonekaasuilla kaiketi tarkoitetaan hiilidioksidia eikä esimerkiksi kaikkein tärkeintä ja yleisintä kasvihuonekaasua eli vesihöyryä. En tosin kumpaakaan noista kaasuista voi pitää saasteina. Elämän edellytyksiä ne ovat liki kaikille eliöille. Sanoisin, että aika löysää on sanojen käyttö. Mutta menköön, kun taisin kuitenkin ymmärtää asian.

Kiinan ja Yhdysvaltain presidenttien ”sopimus” on minunkin mielestäni tarkoitettu lähinnä Pariisin kokouksen valmisteluaineistoksi. Vauhdittaako se kansainvälisen ilmastosopimuksen valmistumista, on toinen juttu.  Epäilen, että annettua signaalia ei tulla katsomaan hyvällä oikein missään.

Yhdysvallat ja Kiina ovat sopineet vähentävänsä kasvihuonekaasuja merkittävästi. Yhdysvaltain presidentti Barack Obama ilmoitti Pekingissä, että Kiina aikoo saada kasvihuonekaasupäästönsä laskuun vuoden 2030 tienoilla.

En ole vielä nähnyt presidenttien Obama ja Xi solmimaa sopimusta. Mutta kansainvälisten uutistoimistojen välittämä Obaman viesti, että Kiina aikoo saada kasvihuonekaasupäästönsä laskuun vuoden 2030 tienoilla saattaa sisältää pienen käännösvirheen.  Siitä nimittäin voi puuttua yksi tärkeä sana. Jos se lisättäisiin, tuo virke kuvastaisi Kiinan aiempaa linjaa asiassa varsin hyvin. Silloin tuo virke kuuluisi seuraavasti: ”Kiina aikoo saada kasvihuonekaasupäästönsä kasvun laskuun (siis kasvun taittumaan, ei absoluuttista päästöjen vähentämistä) vuoden 2030 tienoilla.”

Olipa tuo virke kummin päin hyvänsä, sen voi kirjoittaa suomeksi ja selkeämmin seuraavasti: Kiina aikoo lisätä fossiilisilla polttoaineilla tuotettavan energian määrää ainakin seuraavat 15 vuotta. Jos tuon sanalisäyksen ottaa huomioon, voi edellisen virkkeen luvun kasvattaa ainakin 25:en.

Yhdysvallat vuorostaan aikoo Obaman mukaan leikata päästöjä vähintään neljänneksen vuoden 2005 tasosta vuoteen 2025 mennessä.

Tämä kuulostaa hienolta. Siinäkin valitettavasti on pari mutta- ja jos-kohtaa. Yhdysvaltain politiikkaa seuraavat tietävät, että äskettäisissä välivaaleissa Obaman demokraattipuolue menetti enemmistönsä senaatissa jo ennestään edustajainhuonetta hallinneille republikaaneille, joilla siis on ensi vuodenvaihteesta alkaen enemmistö molemmissa kamareissa. Obaman mahdollisuudet saada läpi ilmastosopimuksia kongressissa ovat hyvin heikot. Ja ne ovat nollaluokkaa, ellei kaavailtu sopimus sisällä Yhdysvaltain päästövähennysten luokkaa olevia vähennyksiä myös kaikille muille merkittäville hiilidioksidin päästäjille. Tämän "sopimuksen" mukaan näin ei ole ainakaan Kiinan kohdalla. Jokainen laskutaitoinen hallitus maailmassa tietää, että vähän yli kahden vuoden päästä eläkkeelle siirtyvä Obama ei pysty vaikuttamaan enää aikansa jälkeisestä ilmastopolitiikkaan. Niinpä hänen aikomuksilleen ei enää panna kovin paljoa painoa.


Kuva 2
Toteumat yhtenäisellä viivalla, ennuste katkoviivalla.
Tämähän ei tarkoita sitä, etteivätkö Yhdysvaltain CO2-päästöt voisi vähentyä seuraavan 10 vuoden aikana. Kyllä ne voivat, jos hiilen polttoa korvataan maakaasun poltolla ja ydinvoimalla. Mutta tämä tapahtuu Obamasta riippumatta, jos tapahtuu.

Olen tämän bloggauksen toiseen kuvaan (joka suurenee klikkaamalla) sijoittanut oman arvaukseni eräiden ilmastosyntisimpien maiden CO2-päästöjen muutoksista seuraavien 10 - 15 vuoden aikana ihan riippumatta siitä, mitä YK:n ilmastoneuvotteluissa tapahtuu. Obaman lupaus on merkitty erikseen. Suomen hiilidioksidipäästöjen merkitys ilmastotalkoissa tulee kuvasta myös selvästi esiin.

Obama ja Xi  pyrkivät kannustamaan muita valtioita asettamaan omia päästötavotteitaan [sic] ja vauhdittamaan kansainvälisiä toimia ilmastonmuutoksen jarruttamiseksi Pariisin ensi vuoden ilmastokokouksen alla. 
– Maailman suurimpina kansantalouksina, energiankuluttajina ja kasvihuonekaasujen tuottajina velvollisuutemme on johtaa ponnisteluja ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi, Obama sanoi tiedotustilaisuudessa Pekingissä varhain aamulla Suomen-aikaa.

Kovin heikoiksi jäivät kahden maailman ylivoimaisesti suurimman CO2-päästäjäkansakunnan kannustukset muulle maailmalle. Kumpikaan presidenteistä ei muistanut mainita paria pientä yksityiskohtaa omista lupauksistaan. Paljonko nuo toimet vaikuttavat 2030-luvun ilmastoon? Ja paljonko tuo ”hillintä” maksaa dollareina tai renmimbeinä? Miksihän noihin kysymyksiin ei saa koskaan vastauksia?

Asiantuntijat pitivät ilmoitusta historiallisena. Kyseessä on ensimmäinen kerta kun maailman suurimpana saastuttajana pidetty ja tähän asti vastahakoisesti ilmastotalkoisiin suhtautunut Kiina on asettanut aikarajan, johon mennessä se aikoo hillitä päästöjään.

Ei Kiina mitenkään vastahakoisesti ole ”ilmastotalkoisiin”, jolla kai tarkoitetaan osallistumista CO2-päästöjen vähentämiseen, suhtautunut. Se on vain tehnyt selväksi, että parin seuraavan vuosikymmenen aikana se ei itse aio niihin osallistua kuin kannustajana. Mutta erittäin aktiivisesti se on vaatinut vähennyksiä teollisilta kilpailijoiltaan, siis Yhdysvalloilta, Japanilta ja Euroopan Unionilta, joista se on saanut teollisuutta ns. hiilivuodon seurauksena. Minusta mikään ei tuon Obaman ja Xin tekemän "sopimuksen" myötä tältä osin muuttunut.

Kiina ei täsmentänyt, kuinka paljon se on valmis vähentämään päästöjään. Xi vakuutti Kiinan lisäävän muiden kuin fossiilisten polttoaineiden osuutta energian kulutuksessaan.

Niinpä. Eikä Ylen toimittajalla ollut aikaa pohtia asiaa enempää. Vastaushan on, että nolla tonnia vähennetään päästöjä ennen vuotta 2030. Eikä senkään jälkeen mikään ole vielä sovittuna. Ja ydinvoimaa rakennetaan toki lisää.

– Tämä on merkittävä etappi Yhdysvaltain ja Kiinan suhteissa. Se osoittaa, mikä kaikki on mahdollista, kun vain työskentelemme yhdessä kiireellisen maailmanlaajuisen ongelman ratkaisemiseksi , Obama sanoi Pekingissä.

Presidentti Xin mukaan Kiina ja Yhdysvallat aikovat toimia yhdessä uuden ilmastosopimuksen solmimiseksi ensi vuonna Pariisin ilmastokokouksessa.

Tästä eivät muut kehittyvät maat tai kehitysmaat innostu. Ensimmäiset varsinkin pohtivat tarkasti, miksi Kiina vaihtoi paikkaan USA:n veneessä. Vastaus on aika ilmeinen. Obamahan tarjosi Kiinalle epämääräisiä lupauksia vastaan kaiken sen, minkä presidentti Xi halusi. Ja Kiinaakin on alkanut huolestuttaa vaatimukset ns. ilmastokorvauksista.

Epäselvää on, kuinka realistista asetettujen tavoitteiden saavuttaminen on kummallekin valtiolle. Yhdysvalloissa republikaanileiristä Obaman ilmoitus torjuttiin välittömästi ”epärealistisena suunnitelmana”.

Pekingin "sopimus" pilapiirtäjä Zegin mukaan.
Kunhan republikaanit ehtivät katsoa tarkemmin suunnitelman, se heillekin kelvannee, vaikka asiasta ei koskaan mitään yhteisymmärrystä parempaa sopimusta synnykään. Sillä tosiasiallisesti epärealistisena USA:n tulevien toimien kanssa sekä ristiriidassa YK:n ilmastonmuutosten hillintätoimien ja Pariisin ilmastoneuvottelujen tavoitteiden kanssa se taitaa olla juuri sitä, mitä republikaanit toivoivatkin. Pekingissä siis ei sovittu päästövähennyksistä. Siellä sovittiin ilmastoneuvottelujen ajosta karille.

Ylen uutinen siis oli kyllä uutisoinnin väärtti. Mutta vihreältä tai asiaa ymmärtämättömältä (voivat olla saman asian eri puolia) toimittajalta jäivät johtopäätökset tekemättä. 

76 kommenttia:

  1. Eikö blogin pitäjälle avautuisi loistava ura toimittajana? Häneltä kun ei jää johtopäätöksiä tekemättä. Ja ne ovat kerta toisensa jälkeen virheettömiä, tietenkin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mielenkiintoinen ajatus, vaikka virheetön meistä ei ole kukaan. Takuuvarmasti saisin ilmastojuttujen lukijamäärän nousemaan missä tahansa mediassa. Nimittäin näyttöä on siitä, että Ilmastorealismin lukijamäärä on tasaisessa kasvussa jo neljättä vuotta. Jään odottamaan yhteydenottoja.

      Poista
    2. Nämähän olisivat aivan loistavia juttuja jo sinällään johonkin asialehteen, jos vaan sellainen Suomessa olisi. Joka toinen viikko siinä lehdessä olisi Kannisen tai Saavalaisen kuvitelma, jonka Mikko lukijatovereineen hyvin perustellen laittaisi oikeaan ja järkevään asuunsa seuraavalla viikolla. Asiallinen ja monipuolinen keskustelukin sitten sallittaisiin juupas-eipäs inttämisen sijaan.

      Mitä itse asiaan tulee, niin onhan tämä suomalaisillekin aivan suunnaton ilon päivä, kun maapallon suurin hiilidioksidin päästäjä lupaa, ettei rakenna uusia hiilivoimaloita lisää 2 kpl kuukaudessa kuin seuraavat 15 vuotta. Kyllä siitä nyt Suomen on hyvä ottaa mallia!

      Pave

      Poista
    3. Riskinä tietysti on, että mikään julkista tukea saava aviisi ei uskalla näitä ottaa sivuilleen, ehkä Taka-Hikiän Torvea lukuunottamatta.

      Tapsa

      Poista
    4. Hesarilla on oikein oma osasto ilmastonmuutosaiheelle. Sieltä ei tosin löydy yhtään kriittistä kirjoitusta aiheesta. Pelkästään se osoittaa mikä on ko. Lehden riippumattoman journalismin taso.

      Poista
    5. Se on nähty jo ainakin 10 v;n aikana, mikään ei ole muuttunut.

      Löytyykö netistä, minä kun en pravdaa enää tilaa.

      Tapsa

      Poista
  2. Vanha tuttu poliitikkojen puhetulva, tämäkin. Paljon sanoja, jotka eivät tarkoita yhtään mitään. Mutta antaas katsoa, kyllä Suomen sinisilmäiset sateenkaarenväriset puolueet rummuttavat tätä suurena ilmastopoliittisena edistysaskeleena.

    VastaaPoista
  3. Obaman motiiveista kirjoitettiin jo aikaa sitten, eli kun ei ole luvassa Senaatin tai Kongressin tukea, Obama yrittää sitöa USA,n päästotavoitteisiinsa solmimalla tälläisiä poliittisia "sopimuksia" myyden vapaamatkustajapaikkoja ilmastojunaan.

    No senhän näkee kohta, seuraava luonnollinen kohdehhan olisi Intia joten onko odotettavissa vastaavanlainen sopimus jossa Intia lupaa hillitä hiilenkulutuksen kasvua esim. vuonna 2100.

    Ensi kuussa on Ilmastokokous Perussa jossa maiden tulisi esittää ilmastotavotteensa ja saa näkee kuinka kunnianhimosia ja sitovia ovat Suomen tavoitteet, mutta eiköhän tuo mene kuten ennenkin että media riemuitsee pari päivää läpimurroista kunnes parin päivän kuluttua iskee ilmastokokouskrapula
    ja alkavat ihmetellä mitä papereissa lukee.

    Ilkka

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Eli: R.I.P. ainakin Suomen mediassa.

      Tapsa

      Poista
    2. No tuossa vähän taustaa aiheena olevalle "sopimukselle", eli se oli odotettavissa joten se ei voinut olla yllätys.

      http://www.triplepundit.com/2014/09/obama-seek-politically-binding-climate-agreement/

      Mitä Mikon kirrjoituksiin tulee, voihan sitä odottaa että valtamedia
      pyytää Mikolta kirjoituksia, tai sitten se on tässä, jolloin meidän on tehtävä parhaamme sen ylläpitämiseksi.

      Minäkin olen joutunut tekemään uhrauksia yrittämällä olla asiallnen,
      vaikka toi pilkkakirveen heiluttelu sopisi paremmin pirtaani.

      http://www.triplepundit.com/2014/09/obama-seek-politically-binding-climate-agreement/

      Ilkka

      Poista
  4. ”Kiina aikoo saada kasvihuonekaasupäästönsä kasvun laskuun (siis kasvun taittumaan, ei absoluuttista päästöjen vähentämistä) vuoden 2030 tienoilla.”

    Kuten JoNova hyvin kertoo (http://joannenova.com.au/2014/11/why-did-china-pick-2030-oh-look/), Kiina taisi valita tarkoituksella rajaksi vuoden 2030, koska silloin sen väkiluvun ennustetaan kääntyvän laskuun. Antero

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Aivan.
      Lisäksi jo joitain vuosia sitten on tutkittu, että Kiinan hiilidioksidipäästöt alkavat todennäköisesti laskea juuri noin 2030 tienoilla. Eli Kiina lupasi jatkaa sen tekemistä, mitä he ovat tehneet tähänkin asti. Kyllä oli suuri läpimurto tämä "sopimus"...

      Tutkimuksesta:
      http://www.reuters.com/article/2011/04/29/us-china-climate-emissions-idUSTRE73S1VV20110429

      -Zuul

      Poista
  5. Tähän "sopimukseen" liittyviä asioita vähän mietin ja enshätään tuli seuraavia asioita mieleen:

    - jenkit menevät aina business edellä, he kehittävät tuotteita ja käyttävät energiaa siten, miten laskevat eniten voittoja saavansa, ainakin jollakin aikajänteellä
    - Kiinan päästövähennystulkinta saattaa olla sama kuin se on ollut ennenkin eli päästöjen kasvua verrataan kansantuotteen kasvuun.
    - jonkin laskelman mukaan Kiinan fossiilisten osuus tulee olemaan v. 2030 vielä 80 %, 3 – 5 % uusiutuvia ja loput ydinvoimaa.
    - mitä sanovat maat Afrikassa ja Etelä-Amerikassa, Japani ja Venäjä?
    - mitkä maat eivät tule osallistumaan suureen ilmastokokoukseen? Venäjä ei ainakaan.
    - minkähänlaisista rahasummista taas tullaan keskustelemaan, jotta ns. kehitysmaat saadaan mukaan, Kiina tietysti myös saamapuolella?

    Tapsa

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Voihan sen nähdä niinkin että kyse on Obaman sisäpolitiikasta, eli kun tukea Obaman rajoituspolitiikalle ei löydy kotimaasta, sitä haetaan ulkomailta tälläisten poliittisten "sopimusten"muodossa" mutta silloinhan vedotessaan "sopimukseen" jolla ei ole Senaatin siunausta sillä on vessapaperin arvo.

      Ilkka

      Poista
  6. Tohtoriksi huomenna väittelevä ERK päästi aika omituisen lauseen vai oliko takana toimittaja?
    "Entinen europarlamentaarikko Eija-Riitta Korhola (kok) pitää EU:n ilmastopolitiikan ongelmana sitä, että kohteena ovat tuotannon eivätkä kulutuksen päästöt."
    Kyllä ite ainakin joudun maksamaan kaikenlaista ilmastolisäveroa, eikö ne Eija-Riitan mielestä riitä vaikka autostakin menee ilmastoveroa ajoi tai ei.?

    " Lisääntynyt tuonti EU:n ulkopuolelta on kuitenkin johtanut siihen, että kokonaisuuden kannalta EU on kasvattanut päästöjään."
    Eikös lopputulos olisi ollut ihan sama jos valmis lopputuote täällä tehtynä olisi ilmastoverotettu tavikselle saavuttamattomaan hintaan ja joutuisi kuitenkin ostamaan kiinalaista?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mistä muuten luit?

      Tuossa ei kuitenkaan ollut mitään omituista. ERK on aivan samaa asiaa puhunut vuosikaudet.

      Asiahan on juuri kuten viimeisessä lauseessasi toteat. Tuotteet ilmastoverotetaan tavikselle saavuttamattomaan hintaan ja miksi kukaan muukaan ostaa kalliimmalla, jos halvemmalla saa?

      Täällä tuotettuja tuotteita ei kuitenkaan ilmastoveroteta, kun niitä ei enää tehdä. Sehän se on ERK:n ja monen muunkin huoli. CO2-päästöt vain kasvavat, kun tuotanto siirtyy kaukoitään ja tuotteet roudataan tänne. Puhumattakaan saastepäästöistä.

      Tapsa

      Poista
    2. Iltapulussahan toi oli, mutta mitä eroa on sillä kuka sen ylimääräisen ilmastoveron maksaa, ostaja vai sen kaman tekijä?

      Poista
    3. Ei ostaja maksa suoranaisesti mitään ilmastoveroa kuin energiasta. Jos tuote tehdään täällä, tuotanto maksaa enemmän kuin Kiinassa mm. ilmastoverojen takia.

      ERK tarkoittaa, että EU aiheuttaa jopa päästöjen kasvua, kun ilmastopolitiikallaan ajaa tuotannon kiinaan, josta tuomme tavarat tänne. Ei hän tarkoita, että meidän pitäisi vielä maksaa ilamastoveroa kulutuksestakin, vaan luopua meitä rasittavista veroista, jos niitä muutkaan eivät maksa.

      Tapsa

      Poista
    4. Eija-Riitta Korholan väitöstilaisuus on lauantaina 15.11. klo 12 alkaen osoitteessa Yliopiston Päärakennus, Pieni juhlasali, Fabianinkatu 33. Minä aion mennä sen kuulemaan, josko siitä saisi bloggausaiheen. Mutta siellä epäilemättä selviää, mitä E-R Korhola tarkoittaa. Ennakkotietojen perusteella sanoisin hiilivuodon, josta Tapsa yllä puhuu, saavan kyytiä. Ja niin taitaa saada EU:n koko ilmastopolitiikka.

      Poista
    5. Saas nähdä jaksanko lähteä. Onneks saan ainakin lukea bloggauksesi. Voi olla sali täynnäkin.

      Tapsa

      Poista
    6. Kelpaakohan Eija Riitta ilmastoasiantuntijaksi valtamedialle väitöksensä jälkeen, vai pitääkö vielä käydä vielä Sirola opisto ja FMIn "haluartko ilmastonmuutostoimittajaksi" kurssi.

      Mitä mieltä olette?

      Ilkka

      Poista
    7. IlmastoPOLIITTISEKSI asiantuntijaksi pitäis päästä kyllä huomattavasti heikoimmillakin meriiteillä. Ainakin tähän mennessä on päästy (OT).

      Sirola- opiston antimet ovat tainneet vanheta, mutta tilalle on tullut FMI: Finnish Massive Ignorance.

      Tapsa

      Poista
    8. Koska FMI,n mediaopiston toiminta ei eronne Sirola opiston vastaavasta, ehkä pieni historianluento nuorimmille on paikallaan.

      https://helda.helsinki.fi/handle/10138/13644?show=full

      Ilkka

      Poista
    9. FMI, Finnish Massive Ignorance on nimikeksintö on keksintö sinällään. Onnittelut. Ja valittelut, että kokonainen valtion laitos moninen henkilöineen joutuu tuota nimen taakkaa silmissäsi, ja minunkin silmissäni kantamaan.

      Itse Sirola-opisto yhden vuosikurssin käyneenä, voin kyllä todeta, että opistossa opetettiin varmastikin vajaata tietämystä monista asioista, mutta ei suhteellisesti sen enempää kuin muutenkaan silloisessa tai jopa nyky-suomessa. Silloinkin kuin nykyisinkin etsivälle riitti vaihtoehtoisia lähteitä. Vaihtoehtoisten tietolähteiden olemassaolo, ei kuitenkaan näytä automaattisesti tuovan moniymmärryksistä perusteltua ajattelua.

      Sirola-opistolla oli kuitenkin valtava vaikutus Suomen muuttumisessa monimuotoiseksi ja hyvinvoivaksi yhteiskunnaksi. Itse asiassa yksi keskeisimmistä ongelmistamme onkin, miten ihminen löytää merkityksensä hyvinvointiyhteiskunnassa, kun ei ole mm. jatkuvia välittömiä toimeentulo-haasteita.

      Kiitos Sirola-opistolle omasta puolestani. Sekä opista yleisesti että privaatisti vaimon löytämisestä.

      Vesa Tanskanen

      Poista
    10. No haitanneeko tuo mittään, kysehhän on vain siintä että oppia
      ikä kaikki, ja sinä olet oppisi suorittanut, ja sanoisinkin että hyvä kirjoitus.

      Ilkka

      Poista
    11. Onko USA:n armeija käynyt Sirola-opiston ja muuttunut punaviherrykseen vai miksi se tulee FMI:n kannalle ? (Hah todistakaa nyt meikäläisille että NATO on kommunistien hallussa ;D)

      Arvostettu FMI:mmehän on muuten torjumassa maata uhkaavia katastrofeja kahdella kädellä. Toisella ilmastonmuutosta ja toisella komeettojen uhkaa.

      Onnea FMI:lle Rosettan+Philaen onnistumisesta !

      Poista
    12. Tarkoititko arvostettu vai arvosteltu?

      Rosetta kerkesi jo epäonnistua osin, eli maksoi 10 vuotta ja miljardeja
      taaloja jotta tuli todistetuksi ettei aurinkokennot tuota energiaa pimeässä.

      Eli siis Philaein kerrotaan vaipuneen koomaan akkujen loputtua. koska eivät halunneet käyttää voimanlähteenä perinteistä ydinparistoa, vaan edistyksellistä aurinkoenergiaa.

      http://stevengoddard.wordpress.com/2014/11/15/catastrophic-failure-of-solar-power/

      Ilkka

      Poista
    13. Juu, onnea vaan! Sitä se tarvitsee. Olin toisella korvalla kuulevinani, että yhteyksissä olisi ongelmia.

      FMI:n arvostus lienee tässä tapauksessa sitä, että se on ilmaiseksi eli meidän rahoillamme antanut jotain hiluja projektiin, jopa niinkin tieteellisen keksinnön kuin massamuistin on sinne hommannut! Loput on Vaisalan keksinnöistä kasattuja.

      FMI:mme tulisi pitäytyä pelkästään sääennusteisiin ja niiden tulkintoihin, jotta rahat riittäisivät olennaiseen ja jättää nämä puuhastelut muille. Tässäkin on taas vaan tarkoitus ottaa kaikki irti mediassa, jotta vakuuttavuutta saisivat varsinaisessa agendassaan eli GAGW-pelottelussa.

      Tapsa

      Poista
    14. Ei se rahoitus noin mene.

      Suomi on ESA,n jäsen ja maksaa sinne jäsenmaksua muiden EU maksujen lisäksi, eli tämmöisten projektien myötä tulee ESA,lta rahoitusta takaisinpäinkin eri jäsenvaltioille erilaisten "tilausten" muodossa, FMI on kaapannut myös Suomen avaruustieteenkin
      pajaansa, ja kyllä siellä löytyy osaajiakin jotka ovat tosin turhautuneita koska tutkimustulokset ovat ennaltamäärättyjä jolloin on ihan sama mitä tekevät vai tekevätkö mitään.

      Ilkka

      Poista
    15. Meni vähän puurot ja vellit eli NASAt ja ESAt sekaisin tuon NATO-anonyymin hölmöilyistä.

      Sehän tosiaan on ESA:n eikä NASA:n härveli, joka siellä yrittää herätä henkiin. Sormet ristiin, ettei komeetta pilaa meidän hyvin kehittynyttä kasvihuoneilmiötämme.

      Tapsa

      Poista
    16. Melko paksu väitöskirjaksi tuo Eija-Riitan opus. Siinä riittää läpikäymistä.

      Saas nähdä, mikä tulee olemaan valtamedian vastaus. Pahoin pelkään, että se sama, mikä on ollut hänen kohdallaan ennenkin - kuoliaaksivaikeneminen. Yrittänemme elvytyshoitoa.

      Tapsa

      Poista
    17. No ehkä WWF Petteri ja aisankannattajanineen yrittävät estää prosessin.

      Mitä muuten asiantuntijoihin tulee, äslen tuli hyvä ohjelma kaikenmaailman asiantuntijoista, ja miten ne valikoituu mediaan.

      Meinaan nyt kun Eija Riitan ilmastoasiantuntemusta ei voi kiistää
      meriittien puutteessa kuten arkkitehtipudokkaan tai elokuvamaisterin.

      http://areena.yle.fi/tv/2194887

      Ilkka

      Poista
    18. Kun yritin etsiä kommentteja ERK:n väitöstilaisuudesta, en löytänyt juuri mitään, mutta yllättäen löysin vanhan Katternö-julkaisun, joka oli minulta mennyt ohi. Eija-Riitta sielläkin esiintyy.

      Kannattaa tutustua, jos muiltakin on jäänyt näkemättä.

      http://www.katterno.fi/assets/Publikationer/Srtryck-slutversion-finska.pdf

      Tapsa

      Poista
    19. Etkö huomannut Roskasaitin olleen paikalla havainnoimassa, ja ehkä Mikkokin kantaa kohta kortensa kekoon.

      http://roskasaitti.wordpress.com/2014/11/15/eija-riitta-korholan-vaitostilaisuus/

      Ilkka

      Poista
    20. Toki sen huomasin, kun tuli ilmoitus suoraan sähköpostiini. Vähän johdannoksi se Ristolta vielä jäi, kuten kirjoittikin. Ehkä perästä kuuluu lisää ja Mikkohan lupasi blogata myös.

      Odottelin vaan, että josko isosta mediasta joku olisi ollut hereillä, mutta hiljaisuudessa hautuu taitaa olla menossa, kuten epäilin. No, odotetaan vielä jokunen päivä, kun tuossa opuksessa tutkittavaa riittää.

      Tapsa

      Poista
    21. Maalaisliitto sentään lyhyen kommentin laitto:

      http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-talous/v%C3%A4it%C3%B6s-eu-n-ilmastopolitiikka-ulkoistaa-p%C3%A4%C3%A4st%C3%B6t-ja-ty%C3%B6paikat-1.74830

      Tapsa

      Poista
    22. Mitenkäs tuolla Rosetta-rintamalla on nyt niin hiljaista? Ei kai vaan ...?

      Nyt sitten odotellaan, että komeetta tulisi lähemmäksi Aurinkoa. Keertokaahan miten se kiinnitys nyt onnistuu, jos kerran ei vielä ole onnistunut. Milläs powerilla niitä harppuunoita ammutaan? Ei kai ponnauteta Fileen runkoa vasten? Jos näin ja harppuuna ei tartu, niin se on soromnoo! Niin pomppaa Filee kuin harppuunakin omalle kiertoradalleen ja se on siinä!

      Tapsa

      Poista
    23. No harppuunoista viis, komeetta pyörähtää 12 tunnissa ja aurinkoa on saatavissa pilkahdus puolen sijaan joten voihan se herätä koomastaan
      harvakseltaan, eli ihan kaikkea ei ole vielä menetetty vaikka FMI olikin asialla.

      Ilkka

      Poista
    24. Miten niin harppuunoista viis? Eikös tuon fileen pitäisi porata jotain näytteitä omaan laboratorioonsa? Miten se sen tekee, kun paina mitään, jos ei ole kiinnitystä?

      Missä asennossa se sitten sattuu nyt makaamaan, ei taida olla kenenkään tiedossa ja missä kunnossa paneelit ovat. Vaikka murikka painaa komeetalla vain joitakin grammoja, sen massa on ihan sama kuin täälläkin, muistaakseni sata kiloa. Jos se jonkinnäköisellä vauhdilla on törmännyt komeettaan, palaset ovat voineet lennellä.

      Jääköön spekulointi. Aika näyttää onko fileestä mihinkään, onko pihvinuijallakaan käyttöä.

      Tapsa

      Poista
    25. No harppuunoista viis, niissä lienee ollut joku automaattinen laukaisujärjestelmä kun radioyhteys härdelliin kestää puoli tuntia.

      Yhden jalan sojottaessa avaruuteen ampukoon vaan, niin ehkä saamme uuden Janhusen avaruusvirvelin joka katoaa avaruuteen mistä varoitin FMI hemmoja aikanaan mutta eivät tapansa mukaan uskoneet.

      Ei ole väliä missä kunnossa paneelit ovat, jolleivat ne saa aurinkoa.

      Antaa Petterin porata, ja tässä ei saa olla vahingoniloa vaikka olenkin vittumainen mies, luulen kuitenkin että tämä avaruusseikkailu on kokonaisuudessaan opettavainen, eli antoi enemmin kuin otti.

      "Kohtalo uhkaa hirmuisin
      Ammuin nuolen ilmoihin
      Ja abatrossia haavoitin"

      Ilkka

      Poista
    26. Siinä mielessä viis, että jos harppuunat on jo ammuttu, niin se on sitten siinä, jos mitään varakeksintöä ei ole. Eiku nyöri vaan koko murikan ympärille.

      Tapsa

      Poista
    27. Philae saanut loistavaa dataa, lähes kaikki tavoitteet saavutettu. Toki lisi kivaa jos dataa olisi saatu rutkasti enemmänkin.

      Poista
    28. Mistä sitä loistavaa dataa löytyy?

      Onhan sekin saavutus, että kuulemma saatiin heti kättelyssä selville komeetan tiheys, joka on alle puolet veden tiheydestä? On siis suurimmalta osin tyhjää, liekö loput vettä. Toivotaan, että selviää. Haperoa ainetta kuitenkin eli helppo posauttaa säpäleiks, jos uhkaa tulla kohti.

      Tapsa

      Poista
    29. No joko kerkesit analysoimaan datan.

      Miksi et paljastaisi mitä FMI instrumentit kertoivat,

      Älä suottas pidä kynttilääsi vakkasi alla.

      Ilkka

      Poista
    30. Mission requirementsit eli goalit on määritelty etukäteen ja Philae saavuttanut niistä monia, stay tuned:

      http://www.esa.int/Our_Activities/Space_Science/Rosetta/Pioneering_Philae_completes_main_mission_before_hibernation

      Poista
    31. Pitänee kuitenkin tarkastella tätä "loistavaa dataa" ja FMI,n osuutta siintä.

      Mitä tulee FMI,n tehonjakoyksiköihin, niillä ei ole virkaa kun ei ole tehoa mitä jakaa, ja muistimoduliin jonka FMI on tehnyt, sanoisin ettei FMI ole tehnyt mitään muistimodulia sinänsä, vaan enintään kuoret moduliin.

      En sanoisi tätä menestykseksi koska laskeutujan toiminta-aika oli suunniteltu huomattavasti pitemmäksi kuin akkujen kapasiteetti kestää
      koska siksihän se oli varustettu aurinkokonnoilla mitkä eivät nyt toimi kun aurinko ei paista niihin.

      http://ilmatieteenlaitos.fi/tiedotearkisto/-/journal_content/56/30106/29234710

      Ilkka

      Poista
    32. Skumppaa siellä juotiin, mutta oliko aihetta, se on makuasia.

      Akuston toiminta vähän askarruttaa, kun siellä on pikkuisen vilu. No eihän ne toimineetkaan. Miten sitten noiden paneelien kanssa on? Niiden suojaaminen, kuten muidenkin puolijohteiden, ei ole ihan helppoa, kun monivuotisesta reissusta on kyse.

      Rosetta itse kuitenkin näyttää toimivan. Onko sitten Fileeseen riittänyt tarpeeksi uraania sen puolijohteita suojaamaan, on vielä epävarmaa, painavaa kamaa kun on.

      Tapsa

      Poista
    33. Kosmisen säteilyn aiheuttama elekroniikan rapautuminen on toki tiedossa, ja luotan siihen että homma on hoidettu, mutta eihän sillä ole väliä jos laskeutuja on kerran halvaantunut koska hökötin oli riippuvainen pelkästään aurinkokennoista eli kaikki oli tältä osin yhden kortin varassa.

      Hyvähän se maalla on olla viisas kun avaruudessa tapahtuu vahinko.

      Olisiko tuossa kuitenkin tapahtunut kämmi, kun olin jostain lukevinani että tuolla etäisyydellä auringonsäteilyn teho olisi 2% verrattuna maahan, niin miksi kyhätä hempulivehkeiden kanssa kun olisi voinut turata härdelliin ydinpariston joka toimii pimeässäkin vuosikausia.

      http://www.pv-magazine.com/news/details/beitrag/solar-panels-carry-rosettas-lander-to-comet_100017159/#axzz3JM39zkA1

      Ilkka

      Poista
    34. Toki se on tiedossa, mutta vielä paremmin pitäisi olla tiedossa Auringon säteilyintensiteetin. 10 v. avaruuslentoja ei tuhkatiheään kuitenkaan lähetellä, varmaankin ESA:n ensimmäinen.

      Miten lie akkujen kestävyyttä testattu, kun sippasivat saman tien? Tuskin ainakaan 10 v:n koeponnistusta on tehty 4 K:n lämpötilassa ja tyhjiössä.

      Näillä projekteilla kun ei ole mitään väliä mitä maksavat ja mitä tuottavat, niin riemuitkaamme siitä mitä saatiin, jos saatiin.

      Tapsa

      Poista
    35. Ei akuissa ole mitään vikaa, se oli laskeutumisjärjestelmä joka ei toiminut. Ja vaikka olisi toiminutkin, olisi länderi voinut laskeutua jorpakkoon ja varjoon, eli tuuripelillä mennään.

      Poista
    36. Mihinkäs ne sähköt sitten heti hävisivät, vai onko mitään akkuja olemassakaan?

      Tapsa

      Poista
    37. No akut oli mitoitetut niin että niistä riittää vajaaksi kolmeksi päiväksi kuten kävikin.

      Kaikki oli siintä eteenpäin aurininkokennojen varassa ja nyt
      kävi sitten näin.

      Herättelevät kuitenkin toiveita että laskeutuja saattaisi heräillä parin kuukauden kuluttua.

      http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2838564/As-hard-ice-Scientists-reveal-details-comet-Philae-landed-say-confident-lander-come-life-spring-year.html

      Ilkka

      Poista
  7. Vaan mitäpä tästä?

    http://m.tiede.fi/artikkeli/uutiset/maailman_meret_ennatyslampimia

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Herättää hilpeyttä väite ette merten pintalämpötilojen systenmaattinen mittaus olisi alkanut 1800 luvulta, ja kysymyksen mistä moinen jääpallomaila on koostettu.

      http://wattsupwiththat.com/2014/11/14/claim-warmest-oceans-ever-recorded/

      Ilkka

      Poista
    2. Herättää sekin hilpeyttä, että merenpinta vaan ei suostu noilla "kuumilla" seuduilla(kaan) nousemaan eli Alaskan rantavesissä.

      http://www.psmsl.org/data/obtaining/stations/1634.php

      Tapsa

      Poista
    3. Meri nousee eli lämpenee, kylä jämpti on niin!

      Poista
    4. Missäs se merivesi olikaan ennätyslämmintä?

      http://www.huffingtonpost.com/2014/01/31/hawaii-snow-day_n_4706064.html

      Tapsa

      Poista
  8. Onkohan kellään tietoa tai linkkejä siitä miten paljon Suomi maksaa ja on maksanut erilaisia ilmastomaksuja ja veroja ?
    Ymmärtääkseni ainakin YK:lle maksetaan vuosittain, EU:n asioista minulla ei ole tietoa, muutenkuin päästömaksuja ja veroja taitaa tulla senkin kautta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sähköverolla pyöritettyjen tuulirupellien rahoitus ei oikein näy missään
      kun siihen ei juuri tarvita valtion osallistumista sinun ollessa takuumiehenä ja maksumiehenä, meinaan tuuliparooneille.

      Etkö muista allekirjoittaneesi sopimuksen?

      Ilkka

      Poista
    2. Ilkalle vastauksena tuulirupeleiden rahoituksesta.
      Energiamarkkinavirasto maksaa suoraan valtion kassasta tuulivoimayhtiöille takuuhinnan ja pörssihinnan välisen erotuksen, joka on ollut noin 65euroa megawattitunnilta (105-40). Maksatuksia voi seurata viraston SATU-järjestelmästä

      Poista
    3. Tarkoitin että näkyykö se esim. budjetissa menoeränä vai jonkinlaisena tulonsiirtona?

      Ilkka

      Poista
    4. Näkyy budjetissa uusiutuvan energian tuotantotukena. Tuulivoiman osalle budjetoitu ensi vuodelle yli 100miljoonaa.

      Poista
    5. No ei näytä olevan rahasta puutetta, et' silviisii ja kiitos tiedoista.

      Mutta mitä sitten jos tuulirupelleja on niin paljon ettei 100 miljoonaa riitä
      etenkin jos sähköenergian pörssihinta on alamaissa?

      Ilkka

      Poista
    6. Ei ole pulaa ei. Tuulivoimahankkeita on vireillä 10 000 MW:n kapasitetin verran: http://www.tuulivoimayhdistys.fi/tuulivoimalaitokset

      100 miljoonaa on siis vain taskuraha, vuotuinen satsaus tulee lähentelemään miljardia. Vähän riippuu miten lasketaan ja kuinka paljon otetaan huomioon ns. varavoiman investoinnit, joita yleensä ei oteta.

      Riittää rahaa muuallekin:

      Suomalainen retkikunta tutkii ilmastonmuutosta Etelämantereella

      http://yle.fi/uutiset/suomalainen_tutkimusretkikunta_tutkii_ilmastonmuutosta_etelamantereella/7632705?ref=leiki-uup

      Tästä nyt sitten pophjanoteeraus tuosta jutusta:

      "Tutkimusten avulla pystymme myös ennustamaan, miten ilmasto tulee jatkossa muuttumaan."

      Tapsa

      Poista
    7. No onhan se hyvä että tutkimustulokset ovat johtavimman ilmastotieteen tapaan ennalta määrätyt, mikä tosin herättää kysymyksen miksi menivät ollenkaan kun pelkkä tekemättömien tutkimustulosten julkaisu olisi johtanut samaan tulokseen paljon halvemmalla.

      Eikös sielläpäin ole joku YLE,nkin ilmastoerikoisasiantuntijakin tutkimassa ilmastonlämpenemistä Mawsonin hengessä kun
      tulee AGW tuubaa harva se päivä?

      Ilkka

      Poista
    8. "mikä tosin herättää kysymyksen miksi menivät ollenkaan kun pelkkä tekemättömien tutkimustulosten julkaisu olisi johtanut samaan tulokseen paljon halvemmalla."

      Täytyyhän hallituskulujakin olla.

      Tapsa

      Poista
  9. jaa että illuminaatit määräävät tutkimusten tulokset etukäteen? joopa joo, uskokoon ken osaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No voi voi, jos uutisoivat "Tutkimusten avulla pystytään ennustamaan, miten ilmasto tulee jatkossa muuttumaan." sehän sisältää väitteen että ilmasto tulee muuttumaan, ja jopa väitteen että se pystytään ennustamaan, vaikka tähän asti ilmastomallit ovat jatkuvasti todistaneet ennustekyvyttömyytensä.

      Ei siinä mitään illuminaattia tarvita vaan pari petterin kouluttamaa WWF lähettilästä, ja yksi HS ulkomaantoimittaja joka näkyy pätevöityneen
      ilmastoasiantuntijaksi jossain Sirola opistossa.

      Ilkka

      Poista
    2. Niinhän tuossa väitetään, mitä ihmeellistä siinä on?

      Poista
    3. No ainakin Hesari ihmettelee miksi tilaajakunta pienenee kuin pyy maailmanlopun edellä.

      Ilkka

      Poista
  10. Lopetin Hesarin tilaamisen jo muutama vuosi sitten, kun ei totuutta ilmastomuutoksesta saati kritiikistä julkaistu ollenkaan. Nyt mainostavat, että kaikki näkökannat ja paskat.

    VastaaPoista
  11. Pekingissä ei taidettu sopia kansainvälisen ilmastopäivän ajankohdasta. Onhan tuo Earth Hour, mutta pitäisihän olla ihan oikea ilmastopäiväkin.

    On tietysti valitettavaa, että vuosi on niin lyhyt ja varmaan jokaiselle päivälle on jo jokin varus ja vähintään tuplapäiviäkin on. Suosittelisin ilmastopäiväksi samaa päivämäärää, mikä on jo varattu naistenpäiväksi! Tämä siksi, että naiset hurahtavat näihin uskonnollisiin hurmosliikkeisiin huomattavasti miehiä helpommin, vaikka ne lähes kaikki ovatkin miesten keksimiä, ehkä juuri siksi.

    Nyt kuuluu olevan lastenoikeuksien päivä. Eilen oli miestenpäivä, josta en ennen muista kuulleenikaan. Miehet eivät kuitenkaan ole saaneet juhlia tätä päiväänsä yksin tai riippuu siitä missä juhlivat. Eilen oli nimittäin myös kansainvälinen paskahuusipäivä!

    Minkähänlainen haloo olisi noussut, jos se olisi pantu naistenpäivälle?

    Tapsa

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ilmastopäivä on jo olemassa. Se on ollut jo yli 60 vuoden ajan 23.3. "Maailman ilmatieteen päivä". Päivämäärä tulee siitä että 23.3.1950 perustettiin WMO eli Maailman ilmatieteellinen organisaatio. Kyseisenä päivän järjestetään seminaareja ja muita tilaisuksia ympäri maailman. Tilaisuuksia järjestää myös Ilamtieteen laitos Suomessa.

      Muuten, vähän ihmettelen tähän blogiin kirjoittajien ja itse blogistin maailmankuvaa ympäristökysymyksissä ja erityisesti ilmastonmuutosasioissa. En ole havainnut yhtään positiivista kannanottoa tai realistista ehdotusta rakentavaan suuntaan. On vain samaa ikuista irvailua, pilkkaa ilmatiedettä ja sen edustajia kohtaan ja tieteenvastaisia valitusvirsiä

      Poista
    2. Hyvä juttu! Ei ihan osunut naistenpäivään, mutta lähelle kuitenkin.

      Mikko varmaan ottaa vastaan rakentavia ehdotuksia ja me muutkin niitä mielellämme lukisimme. Mitkäköhän ympäristökysymykset ovat mieltäsi kaihertaneet ilmastoasioiden lisäksi?

      Tapsa

      Poista
  12. Olisi hauska kuulla kerrankin Sähköteurastajan, Tapsan ja blogisti Mäkisen itsensä kertomana jotain positiivisesti värittynyt ja rakentavaa ilmastonmuutosproblematiikkaa valottavaa kirjoitusta. Valtailmastotieteen ja sen edustajien mollaamisessa ja pilkaamisessa sekä itse keksittyjen ilmastonmuutosteorioiden aloilla olette jo mestareita. Nyt vähän paremmaksi:.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Eikös Mikko juuri blogannut E-R Korholan väitöstilaisuudesta? Varmaan tulee lisää itse opuksesta kirjoituksia eri puolilta.

      Vähän konkretiaa olisin kaivannut ehdotukseesi. Anna joku esimerkki.

      Tapsa

      Poista