perjantai 21. maaliskuuta 2014

Palkittu toimittaja Jaana Kanninen - tietämätön, hölmö vai ...?


Kuva 1: Jaana Kanninen Malagassa. Kuva Yle

Opetusministeri Krista Kiuru luovutti vuoden 2013 tiedonjulkistamisen valtionpalkinnot tiistaina 24.9.2013. Ylen toimittaja Jaana Kanninen palkittiin ilmastonmuutosta käsittelevästä raportoinnistaan.  

Tiedonjulkistamisen valtionpalkinnot myönnetään tieteellisen, taiteellisen ja teknologisen tiedonvälityksen alalla tehdystä merkittävästä tiedonjulkistamistyöstä, joka on lisännyt kansalaisten tietämystä ja antanut virikkeitä yhteiskunnalliselle keskustelulle.

Palkitsemisperusteissa kiitettiin, että Jaana Kanninen on käsitellyt ilmastonmuutokseen liittyviä aiheita laajasti, oivaltavasti ja monipuolisesti käyttäen hyväkseen radio- ja televisioilmaisun eri mahdollisuuksia yleisöä koskettavalla tavalla.

”Kannisen raportointi on esimerkillistä julkisen palvelun journalismia. Hän pystyy käsittelemään suuria ja monimutkaisia aiheita eksymättä yksityiskohtien näreikköön. Kanninen ei myöskään sorru käsittelemään aihepiiriään pelkkänä asiantuntijoiden kiistelynä tai poliittisten julkilausumien toistamisena.”

Näin jälkikäteen vielä Ilmastorealismia-blogin onnittelut Jaana Kanniselle tunnustuksesta ja 15 000 euron palkintorahasta!

Jäin kuitenkin hieman epäilemään Kannisen ansioita huomattuani Ilmastofoorumi ry:n tehneen kantelun Julkisen sanan neuvostolle (JSN) Yleisradio Oy:n Malediivien saarten ilmastoevakuointeja koskeneesta uutisoinnista torstaina 7.11.2013 Yle Uutisten nettisivuilla ja Ylen TV1:n pääuutislähetyksessä klo 20:30. Toimittajana kummassakin jutussa on Jaana Kanninen.

Siis Ylen iltauutisissa 7.11.2013 väitettiin Malediivien saarista, että ”Merenpinnan nousuun on jo varauduttu tyhjentämällä matalimmat ja herkimmät saaret asukkaista.” Nettisivujen pidemmässä uutisessa, joka on otsikoitu ”Reportaasi Malediiveilta: Maailman matalin valtio siirtää ihmisiä turvaan ilmastonmuutoksen tieltä”, väite esitetään muodossa ”Kuusitoista kaikkein matalinta ja haavoittuvinta saarta on tyhjennetty asukkaista.” Kuten Ylen ja Ilmastofoorumin viestien vaihdosta em. linkin perusteella ilmenee, ei ole vielä löytynyt näyttöä tuon väitteen todenperäisyydestä. Vaikka moni muukin asia tuossa Kannisen Malediivi-uutisoinnissa on osoittautunut oudoksi, en nyt tässä lähde sitä tarkemmin ruotimaan. Katsotaan sitä sitten tarkemmin, kunhan JSN lähiaikoina antaa päätöksensä asiassa.

Uteliaisuuttani googlasin ilmastoaiheista palkitun Kannisen aiempia ilmastoaiheisia juttuja. Sieltä nousivat esiin jäätikköaiheet Grönlannista ja Perusta. Katsotaanpa ensin muutama kohta joulukuussa 2008 toimitetusta "Ilmastonmuutos sulattaa Perun jäätiköitä kovaa vauhtia" -jutusta, jota valitettavasti ei enää löydy Ylen sivuilta.

Andien maihin kuuluvan Perun katsotaan olevan maailman maista kolmanneksi suurimmassa vaarassa ilmaston lämpenemisen vuoksi.
---
Nyt jäätiköt katoavat kovaa vauhtia. Lisäksi uhattuna on Tyynenmeren viileä merivirta Humbolt, joka pitää Perun rannikkovedet kalassa. Kun vielä listaan lisää sen, että lähes puolet perulaisista elää köyhyysrajan alapuolella, voi kuvitella, minkälaisen uhan ilmastonmuutos aiheuttaa tulevaisuudessa - ja jo nyt.
---
Noin kolmesta tuhannesta Perun alueella sijaitsevasta vuoristojäätiköstä 22 prosenttia on kadonnut kolmen viimeisen vuosikymmenen aikana.
---
Ilmastonmuutosta voi hidastaa kuten kansainvälisissä ilmastoneuvotteluissa yritetään. Mutta enää sitä ei voi pysäyttää kokonaan. Niinpä Perullekin jää ainoaksi mahdollisuudeksi sopeutua ilmaston lämpenemiseen.

Kuva 2
Käväisin hakemassa muutamasta lämpöaikasarjasta tietoja Perun jäätiköitä ympäröivän ilman ja maan rannikolla virtaavan Humboldt-merivirran lämpötiloista. Tulokset, jotka näet kuvissa 2 - 3 ovat aika mykistäviä. Väittäisin kuvien perustana oleviin arvostettuihin aikasarjoihin viitaten, että Perun vuoristojäätikköjen ilmasto ei ole kummemmin lämmennyt ihmisperäisen tai minkään muunkaan toiminnan vuoksi. Väittäisin se hitusen jäähtyneen. Mutta kyllähän viilentyminen on tietysti pientä lämpenemistä isompi ongelma noilla alueilla varsinkin köyhyysrajan alapuolella sinnitteleville ihmisille. En ymmärrä Kannisen puhetta lämpenemisestä, ellei sellaista ole tapahtunut mittareiden sitä huomaamatta?
Kuva 3

Perun ohi virtaavan Humboldtin merivirran suhteenkaan en ole kovin huolissani. Tuo pieni viileneminen merenpintalämpötilassa viimeisen 30 vuoden aikana (kuva 3) taitaa mennä Tyynenmeren vuosikymmeniä pitkien syklien piikkiin. Välillä lämpenee ja sitten taas viilenee, kuten luonnon vaihtelussa yleensä tapahtuu. En usko kalojenkaan säikähtävän asteen kymmenesosissa tapahtunutta viilenemistä. No, se nähdään aikanaan. Enkä ole trooppisen Amerikan jäätiköidenkään osalta huolestunut. Ne ovat kutistuneet ja sulaneet ihmiskunnasta huolimatta viimeisten 10 000 vuoden aikana ilmaston huojunnan mukaisesti. Siis onko pieni viileneminen Kanniselle ongelma?

Perulaisten mahdollisuus on ollut aina ilmastoon sopeutuminen, mutta kansainvälisten ilmastosopimusten vaikutus jää nähtäväksi. Niiden vaikutusta aika moni epäilee. Sopeutuminenkaan ei ole aina sujunut hyvin, kuten historioitsijoiden kirjat inkadynastioiden muutoksista kertovat. Uskon saavamme näistä asioista lisää tietoa tulevista tutkimuksista. Ehkä Kannisella on niistä tietoa?

No sitten Grönlantiin, jossa Jaana Kanninen näyttää vierailleen ainakin pääkaupunki Nuukissa ja kolmanneksi suurimmassa kaupungissa, Ilulissatissa, josta tuli toinen merkittävä raportti. Näistä löytyvät seuraavat lainaukset:

Nyt eletään jälleen nopean muutoksen aikaa, tällä kertaa ilmastonmuutoksen vuoksi. Ilmastonmuutos vaikuttaa arktisilla alueilla muuta maailmaa nopeammin, ja Grönlannissa keskilämpötila on noussut parisen astetta.
Perinteiset elinkeinot ovat käyneet vaikeiksi tai mahdottomiksi, kun meri ei enää jäädy ja ikirouta käy hauraaksi. Grönlantilaiset ovat ikimuistoisista ajoista asti käyttäneet rekikoiria metsästykseen ja kalastukseen, mutta ohenneet jäät ovat tehneet tavasta vaikean. Nyt grönlantilaiset yrittävät päästä eroon valjakkokoiristaan, joilla ei enää ole käyttöä.

Grönlantilaiset ovat ikimuistoisista ajoista asti käyttäneet rekikoiria metsästykseen ja kalastukseen, mutta ohenneet jäät ovat tehneet tavasta vaikean. Syksyllä 2012 toimettomiksi käyneet koirat odottelivat jäistä talvea. Aiemmin meri jäätyi säännöllisesti, mutta sadan vuoden aikana yhä suurempi osa jää sulaksi. Grönlannissa keskilämpötila on noussut pari astetta esiteollisesta ajasta.

Kuva 4
Ettei lukija ilmastonmuutoksen edessä aivan masentuisi, on sanottava, että meri on joka vuosi edelleen jäätynyt Ilulissatin edustalla - poikkeuksetta. Juuri nyt Grönlannin länsirannikon merijää näyttää olevan hyvin keskimääräisessä laajuudessa. Ilulissatista merijään eteläreunaan näyttäisi olevan rannikkoa pitkin noin 400 kilometrin taival, jossa jään paksuus on metrin luokkaa. No, merijään laajuus tietysti on aina vaihdellut melko paljon.

Kuva 5, lähde Chylek et al., 2006
Mutta katsotaanpa tarkemmin Grönlannin lämpöaikasarjoja. Kuvassa 4 on alueen lämpötilahistoria vuodesta 1926 alkaen HadCRUT4-lämpöaikasarjan mukaan. Lineaarinen trendi näyttäisi Grönlannin ilmaston hieman viilenneen tuona aikana, vaikka tietysti melkoista vaihtelua on ollut vuosien välillä. Vaihtelu näkyy myös kuvan 5 Grönlannin taajamien lämpötiloissa. Ilulissat on tuossa kuvassa tanskalaisella nimellään Jakobshavn. Onpa erikoista, että Kanninen ei ole ottanut selvää lämpöaikasarjoista!

Jaana Kanninen on raportoinut myös isoista ilmastokokouksista. Kun hänen raporttejaan lukee tai kuuntelee, saa käsityksen maailmaa pelastavista kokouksista, jotka lopulta kuitenkin päätyvät inhottavien länsimaiden vastustuksen vuoksi katastrofiin. Olen itsekin kirjoittanut noista "katastrofeista", joista tosin maailmalla ei näy jälkeäkään. Esimerkiksi lämpöaikasarjat jyystävät globaalia nollatrendiä jo 18. vuotta. Siitä Kanninen ei ole tietämäni mukaan inahtanutkaan, vaikka asia ilmastotutkijoiden, -poliitikkojen ja -propagandistien parissa aiheuttaa melkoista kuohuntaa. Miksi hiljaisuus?

Ehkä Jaana Kannisen palkintoansiot liittyvät tosiasiapohjaista raportointia enemmän hänen ilmiselvään poliittiseen suuntautumiseensa, sillä ainakin näissä parissa huippujutussa hän on onnistunut palkintolautakunnan sanojen (Hän pystyy käsittelemään suuria ja monimutkaisia aiheita eksymättä yksityiskohtien näreikköön.) lisäksi välttämään myös tosiasioiden näreikköä. Takaumana noista jutuista tulee mieleen neuvostoliittolainen journalismi, jossa musta osattiin kuvata puhtaan valkoisena omatunnon kolkuttamatta.

Kannista ei voi kukaan hänen muuta raportointiaan seuraava luokitella muuksi kuin vasemmistoliittolaiseksi tai suorastaan kommariksi. Eihän siinä sinänsä mitään ihmeellistä, mutta olisiko kulttuuriministeri Arhinmäellä (Vas) ollut sormensa pelissä, kun journalismipalkintoja jaettiin? Opetusministeriön palkintohan se on. Hmmm… No asiasta ei noussut hirveää mekkalaa, vaikka se varmasti riepoi rehellisyyteen pyrkivien journalistien mieliä.

Urheilussa dopingia tai muita vääriä keinoja käyttäneiltä otetaan mitalit pois. Uskon kulttuuri- ja urheiluministeri Arhinmäenkin kannattavan menettelyä. No miten on tiedonjulkistamispalkinnon suhteen? Taitaa olla liian poliittinen kysymys?

Yritin sukeltaa toimittaja Kannisen mielen syövereihin hänen juttujensa kautta selvittääkseni muutaman asian. Onko Kanninen vain puutteellisesta taustatyöstä johtuen ilmastollisesta vaihtelusta tietämätön, hyväuskoinen hölmö vaiko suoranainen valehtelija? Tuo jäi minulta lopulta selvittämättä, mutta erikoisena tapauksena tätä palkitsemista pidän. Ehkä lukijoilla on sellaista lisätietoa, joka voisi valaista asiaa?

Olen aika varma, että tämä bloggaus saa vielä jatko-osan. Käsitelläänkö siinä palkintolautakunnan vai Julkisen sanan neuvoston järkevyyttä - vai molempien - jää nähtäväksi. Siis onko tiedonjulkistamisen valtiopalkinnon raati palkinnut toimittajan, jonka näyttävimmän Malediivi-jutun keskeisin väite joudutaan perumaan? Vai siunaako JSN valehtelun tasavallan ykkösmediassa laatujournalismina? JSN:n lähiaikoina tulevaa päätöstä odotellessa toivotan hyvää kevään alkua kaikille lukijoille.

PS. Tämä sivu tarvitsee tykkäyksiä, jotta sana leviää.

PS2. Ilmastotiede-blogi kirjoittaa seuraavaa:
IPCC-raporttia (AR5 WGII) lukiessa alkaa pikkuhiljaa ymmärtää, että tiedonjulkistamispalkinto on mennyt ihan oikealle henkilölle. Maailmanlaajuinen tiedeyhteisökin näyttää jääneen auttamatta jälkeen YLEn ilmasto-osaamisesta.
Raportti väittää, ettei ilmastopakolaisuudesta olisi mitään todisteita, vaikka YLEn iltauutisissa kerrottiin (Jaana Kannisen raporttiin perustuen) hiljattain ilmastonmuutoksen johtaneen 16 saaren evakuointiin Malediiveilla jo edellisen presidentin kaudella.
Joko YLE tai IPCC on selvästikin erehtynyt ilmastopakolaisten suhteen.
 No, kumpihan on erehtynyt? Lue lisää täältä.

55 kommenttia:

  1. Kiitos taas mielenkiintoisesta jutusta! Kun toimittajat tekevät näitä ilmastojuttujaan, he voisivat totuuden nimissä tuoda esille sen seikan, että niin pohjoinen luonto kuin siellä elävät ihmiset (Grönlannin tapauksessa inuitit) ovat aina kukoistaneet silloin kun alueella on vallinnut lämmin lämpötilajakso. Tanskalainen Christian Vibe julkaisi jo 1967 aiheesta laajan klassikkotutkimuksen Grönlannista nimeltä ”Arctic Animals in Relation to Climatic Fluctuations” (katso linkki http://www.abebooks.com/book-search/title/arctic-animals-relation-climatic-fluctuations/page-1/). Luin sen jokin aika sitten uudestaan ja en voinut taaskaan muuta kuin ihailla! Tutkimus on erittäin hieno ja ajankohtainen (selittää mm. merijään vaihtelun syklisyyden).

    Parhain terveisin, Antero

    VastaaPoista
  2. Todettakoon vielä että Andien jäätiköt ovat Skandien jäätiköiden tapaan nuoria. Ne syntyivät vasta 2000-1500 vuotta sitten ilmaston kylmenemisen myötä. Antero

    VastaaPoista
  3. Uudessa Suomessa sentään julkaistaan NASA,n rahoittamia tutkimuksia,
    jotka ovat Quardiaian aviisin kautta kulkiessaan muuttuneet NASA tutkimuksiksi.

    Joko saamma huomenna lukea valtamediasta tai kuulla YLE uutimista.

    http://susannakaukinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/163359-dgr-nasa-guardian-romahdus-tulossa

    NASA.lla on aiheesta jopa oma mielipide.

    http://www.space.com/25160-nasa-statement-civilization-collapse-study.html

    Muistinko oikein ettei kaikkien mielipidekirjoitukset kelpaa Uuteen Suomeen?

    Ilkka

    VastaaPoista
  4. Andeilla jäätiköt kuitenkin vetäytyvät, vieläpä selvästi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No sehän on hyvä merkki! Maapallomme on aina voinut paremmin, kun siellä on ollut lämpöistä, ja mitä kylmempää, sen huonommin. Ääritapaus tästä on ns. Snowball Earth, joka päättyi n. 650 miljoonaa vuotta sitten. Sen uudelleen ilmaantuminen tappaisi todennäköisesti kaikki monisoluiset eliöt maapallolla.

      Poista
    2. Vuoristojäätiköiden vetäytyminen osoittaa että vaikka ilmakehän lämpeneminen on pysähtynyt, saavutettu nykylämpötila riittää sulattamaan vuoristojäätiköitä ja siten nostamaan keskimerenpintaa. En nyt heti keksi mitä hyvää tässä kehityksessä on, liitukausi vs. snowball Earth on aika haettu vertailukohta.

      Poista
    3. Jotkut vuoristojäätiköt vetäytyvät ja jotkut kasvavat. Yleisesti kuitenkin tiedetään monien vuoristojäätiköiden sulaneen kokonaan holoseenioptimin aikana tuhansia vuosia sitten ja kasvaneen hitaasti uudelleen viime vuosisadalle asti. Ja lyhyemmälläkin taajuudella jäätiköt muuttavat kokoaan. Ei siinä mitään epänormaalia ole.

      Perun jäätikköalue ei ole lämmennyt mittaushistorian aikana. Joten toisin kuin Kanninen raportoi mahdollinen sulaminen ei voi johtua paikallisesta tai globaalista ilmaston lämpenemisestä.

      Poista
    4. Lähes kaikki vuoristojäätiköt (siis yli noin 95%) pienenevät tällä hetkellä. Perun muutosten väitetään johtuvan lämpötilasta:

      https://www.google.it/search?q=peru+glaciers+temperature

      Poista
    5. Kaikenlaistahan voi väittää, kuten Kanninenkin teki. Mutta lämpötilakehitys (kuva 2) Perun jäätiköillä ei osoita kummempaa kuumenemista. Olematon ilmiö ei oikein voi aiheuttaa mitään.

      Poista
    6. Kannattaa tutustua tutkimuksiin itse jäätiköistä eikä luottaa että hadcrut tai joku muu globaali datasetti antaa kuvan siitä mitä vuoristossa on tapahtunut.

      Poista
    7. Juu, mutta kyllä taitaa ilmastotutkimukselta pudota pohja pois, jos ehkäpä maailman arvostetuimpaan lämpöaikasarjaan ei voi luottaa. Samaan dataan joutuvat kyllä jäätikkötutkijatkin tukeutumaan.

      Epäilen, että jäätiköiden sulaminen ja jäätikkötutkimukseen käytetyn tutkimusrahoituksen suuruus korreloivat paremmin kuin sulaminen ja lämpötilan muutos. Tuota asiaa ehkä kannattaisi tutkia?

      Poista
    8. Se, että jäätiköt vetäytyvät lähes kaikkialla maailmassa on faktaa, tästä ei ole minkäänlaista epäselvyyttä millään tahoilla.

      Poista
  5. Grönlannissa on myöskin tapahtunut hvin nopea muutos noin vuoden 1995 jälkeen. Toki jos ilmasto heilahtaa taas takaisin kylmempään moodiin muuttuu tilanne taas mutta siitä ei ole merkkejä. Nythän mm. Jakobshaven Isbrae on täräyttänyt tiskiin ennätysnopeuksia, vastaavia ei ole nähty ainakaan pikkujääkauden alun jälkeen. Samaten juuri julkaistun artikkelin mukaan koillis-Grönlannissa oleva valtava jäävirta (pituus 600km+) on alkanut kiihdyttää, mikä on yllättänyt tutkijat. Arktisella alueella tapahtuu kummia, katsotaan mitä tapahtuu.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Miksi muuten Grönlannin nimi on englanniksi Greenland?

      Poista
    2. Grönlanti kieltämättä lämpeni 1990-luvun puolivälissä, mutta siihen se sitten jäikin. Viimeisen 10 vuoden trendi on ollut jo hitaasti laskeva. Samankaltainen lämpeneminen alueella tapahtui 1920- ja 1930-luvuilla. Mitään ennennäkemätöntä viimeaikaisissa lämpötiloissa siis ei ole edes lyhyen mittaushistoriamme aikana, kuten kuvasta 4 näkee. Menneinä vuosisatoina alue on ollut vieläkin lämpimämpi, mihin Kyl taitaa vihjata. Ei ole oikein mitään syytä epäillä muuta kuin tavanomaista vaihtelua, jolla saattaa olla jonkinlaisia syklisiä piirteitä.

      Poista
    3. Jäävirtojen kiihdytys on tosin johtanut paljon suurempiin nopeuksiin kuin aiemmin, tämä tiedetään mm. vertaamalla 30-luvun ilmakuviin. Eli voi hyvin olla että vaihtelu ei ole "tavanomaista", kuten jäämeren jäämääränkin kanssa.

      Poista
    4. Nyt Mikko pitäisi määritellä mikä on "tavanomaista" ja mikä ei. Jos snowball-Earth on esim. tavanomaista ei mikään tietenkään hätkäytä :D

      Poista
    5. Tavanomaiset ilmiöt tietysti poikkeavat toisistaan, jos tarkastelujakso on miljoonia vuosia tai tuhansia vuosia. Mutta jos tarkastellaan vaikkapa viimeistä 100 vuotta, emme ole nähneet mitään ennennäkemätöntä Grönlannin Ilulissatissa. Lämpöaikasarjat ja viime vuosisadan arktistutkijat ovat samaa mieltä: http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2013/06/kuka-rohkenee-kiistaa-arktisen-alueen.html

      Poista
    6. Mereen päättyvien jäävirtojen nopeus on havaintojen mukaan nyt ihan eri tasolla kuin viimeisen 100 vuoden aikana, mistä voi suurella varmuudella päätellä että nopeus oli EHKÄ nykytasolla tai sitä korkeammalla ennen pikkujääkautta. Esim. Jakobshaven Isbraen calving-frontin sijanti tunnetaan 1800-luvulle saakka ja nyt ollaan noista ajoista useampia kymmeniä kilometrejä yläjuoksulla, eli nykynopeudet ovat paljon isompia kuin 20, 120 tai 200 vuotta aiemmin.

      Poista
  6. En ole oikein koskaan ymmärtänyt miten tätä yhteiskuntaa voidaan kehittää suoranaisella valehtelulla ihmisille, mikä hiton tarkoitus sillä on noiden typeryksien mielestä.

    Henkka

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Raha ja valta.

      The urge to save humanity is always a false front for the urge to rule it.
      - H.L. Mencken

      Poista
  7. Ilmastopakolaisia löytyy jo Suomestakin.
    Yhden tällaisen olen tavannut. Heistäkin voisi tehdä jutun.

    Kun ilmasto on lämmennyt niin paljon lyhyessä ajassa niin on pitänyt siirtyä tänne pohjoisempaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jos olet yhden tavannut, niin älä puhu monikossa. Mistä lie tullut ja mikä lie oikea syy?

      Minä tunnen ilmastopakolaisia useitakin ja niitä on lähtenyt Suomesta ainakin kymmeniä tuhansia, mutta ei lämpenemisen takia ja edelleen lähtee, vaikka on niin pirusti lämmennyt.

      Ulan Batorin slummitkin muodostuivat ilmastopakolaisista, kun paimentolaiset joutuivat lähtemään kerjuulle, kun heidän karjansa kuoli pakkasiin Mongolian aroilla.

      Että kyllä näitä ilmastopakolaisia on ja tulee aina vaan lisää, suunta vain on päinvastainen, kuin mitä alarmistinen lehdistö ja sen juoksupojat yrittävät väittää.

      Tapsa

      Poista
    2. Ehkä MrrKAT tarkoittaa löytäneensä yhden niistä 50 miljoonasta ilmastopakolaisesta vuoteen 2010 mennessä, joista YK ennusti mallinnuksiin perustuen ja melkoisella mediarummutuksella vuonna 2005? Löytämättä on enää 49 999 999.
      http://wattsupwiththat.com/2011/04/15/the-un-disappears-50-million-climate-refugees-then-botches-the-disappearing-attempt/

      Poista
    3. Vielä voisin lisät, että milloinkahan kanadalaiset rupevat pakenemaan helteitä jenkkilän rajalta, missä ne nyt jostain syystä asuvat. Tilaa olisi pohjoisempanakin.

      Sama tilanne on tietenkin Siperiassa ja Etelä-Amerikan kärjessä, puhumattakaan siinä vieressä olevasta mantereesta.

      Afrikasta ei enää ole mitään syytä lähteä, kun kasvillisuus kukoistaa paljon paremminkuin vaikka 70-luvulla.

      Tapsa

      Poista
    4. Perustelen:
      1) Jos löydät lähitähden jolla on eksoplaneetta, se tarkoittaa automaattisesti että lähes varmuudella niitä on miljardeja. Samalla logiikalla jos tuttusi on ilmastopakolainen niin niitä on automaattisesti melkoisella varmuudella useita, voi olla satoja - tuhansia tai jopa miljoonia maapallolla.

      2) Tarkoittamani tapaus: Kyseessä on pakeneminen puuttuvaa lunta, liian sohjoista siellä Etelässä ei kunnon lumikelejä hiihdettäväksi jne. Ja tämä tapahtui paljon ennen nykyistä hirmu lämmintä ennätyslumetonta talvea ..

      3) Lisähavaintoja: Pohjanmaalla lunta oli toukokuussa asti hiihdettäväksi joskus 50-luvulla (kertoi eräs säämies). Milloin tämmöistä on tapahtunut nykyaikana että hiihdetään pohjanmaalla vappuna ? Toiseksi sukulainen sanoo että halla oli normaali kesän vieras viljapellolla lapsuutensa ja nuoruutensa aikana, joutuivat jatkuvasti polttamaan ns. hallasavuja*. Nykyään hyvin harvinaista.. ts. Suomen ilmasto on selvästi lämmennyt parin sukupolven aikana.

      Tarvittavat energiamäärät on niin massiiviset ettei syyksi riitä "sattumaa".

      *Hallasavut: Muuten sehän on kasvihuoneilmiön vahvistus! H2O+CO2-kerros toimii infrapunasäteilyn takaisinheijastajana estäen hallaa..

      Poista
    5. Väittäisin, että kohta 1. ei ole tämän blogin aihepiiriä.

      2. 3. Onpa kauhistuttava asia, kyllä minäkin tunnen joitakin, jotka ovat palnneet kotiseuduilleen eläkeiän saavutettuaan. Meitä kuitenkin pelotellaan ulkomaisella invaasiolla. Kyllä muutoksia on tapahtunut ja syy on mitä ilmeisimmin AMO ja liikkuvien matalapaineiden kulkureittien muutokset.

      Meteorologit usein puhuvat tavanomaisista lämpötiloista, vaikka tarkoittavat keskimääräisiä lämpötiloja. Tavanomaisia lämpötiloja ovat varsinkin talvisin ne kylmät ja lämpimät ääripäät, ei keskiarvot.

      Tässä nyt oli täällä etelässäkin 4 varsin lumista talvea. Viime talvena tulimme Espanjasta 2 vk.:n ilmastopakolaisuudesta Jouluaaton aattona. Oli hiukan vaikea päästä kotiin, kun nietokset olivat murjoneet vuorimännyn haarat poikittain tielle. Satunnaista vaihtelua se oli, kuten myös se, että talvi 1972/3 oli lämpimin Suomen lounaisosissa linjan Helsinki- Vaasa lounaispuolella. Globaalisti kuitenkin elettiin oman historiani kylmintä aikaa.

      Energiaa noissa valtamerissä kyllä riittää. Sattumaa on ilmastoissa varsin paljon, mutta merien oskillaatiot ovat tärkeimpiä muutosten generaattoreita.

      Grönlanti ja pohjoiset merijäät ovat myös paljon enemmän AMO:n kuin hiilidioksidin säätelemiä.

      En muistaakseni ole kiistänyt kasvihuoneilmiötä, mutta epäilen, että mitään katastrofia ei ilmaston suunnalta ole tulossa eikä Suomeen varsinkaan. Sodat ovat ylivoimainen pakolaisuuden syy vielä tulevaisuudessakin.

      Kyllä ennen vanhaan jotain tehtiin oikeinkin. Tuskin ihmiset kuitenkaan ajattelivat hiilidioksidia, mikä sen osuus sitten olikaan. Varmaan enemmän ajattelivat nuotioiden savun olevan ilmaa lämpimämpää. Nykyään tämä hoidetaan tarvittaessa kasvihuonekaasulla: H2O.

      Pieleenkin meni pahasti esim. se, että ihmiset kuvittelivat soiden aihauttavan halloja.

      On se kumma, että kaipaat näitä katovuosia takaisin. Varmaan sinua harmittaa Afrikan kasvuston lisääntyminenkin.

      Tapsa

      Poista
    6. Grönlannin massatasapaino ja Arktikan merijäät ovat nyt sen verran kaukana historiallisen ajan rekordeista että AMO ei mitenkään selitä miksi vuoden 1995 jälkeen asiat ovat muuttuneet niin nopeasti.

      Poista
    7. Huppista! CO2 ko näin nopeaan ja paikalliseen muutokseen pystyy. Sitä paitsi merijäät nyt eivät ole kovin kaukana historiallisista arvoista edes pohjoisessa, saati sitten...

      Pitäisi sokeankin nähdä kepillääkin, mikä voi sulattaa kapean kiilan jäistä Huippuvuorille asti.

      Tapsa

      Poista
    8. Ton kuvan perusteella ilmasto on ollut harvinaisen stabiili tuolla pohjoisessakin. Joku muu "syyllinen" jään määrän vaihteluun löytyy joskus, ilmasto se ei ole.
      http://www.yr.no/place/Norway/Finnmark/Vard%C3%B8/Vard%C3%B8_radio_observation_site/climate.month02.png

      Poista
    9. Miehtisen linkkaaman kuvan asteikko on vaan niin onneton, että ei siitä mitään näe. Pitää kaiva se n taulukkodata auki ja panna excelliin, jos intoa riittää. Tuossa kuvassa astekko on 5 astetta ruutu.

      Tapsa

      Poista
    10. Siitä näkee just sen että 144 vuoteen ei ilmasto siellä ole muuttunut pätkääkään pikku vaihteluja lukuunottamatta, ei edes sitä että pohjoinen lämpenee enitentaalasväittämää.
      Toi on yli tuhat kilsaa etelämpänä ja sama ei mikään muutu trendi jatkuu.
      http://www.yr.no/place/Norway/Rogaland/Utsira/Utsira_lighthouse_observation_site/climate.month02.png

      Poista
    11. Juu ei ole tuossa kohden yhden kuukauden keskilämpötila mihinkään muuttunut. Vaan monessa paikassa Arktikaa on, mm. Siperian rannikolla, Pohjois-Kanadassa ja nyttemmin Koillis-Grönlandissa.

      Poista
    12. Lohduttelin viime lokakuun lopulla silloin Murmanskissa vangittuna ollutta Sini Saarelaa Euraasian pohjoisosien lämpötilagraafilla viimeisen 80 vuoden ajalta. Viime vuosina on ollut liki yhtä lämmintä kuin 1930-luvulla.
      http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2013/10/tukea-greenpeacelle-sinin.html

      Poista
    13. Euraasian pohjoisrannikko on tuhansia kilometrejä pitkä, joten todellako käytit edustavaa otosta koko rannikosta? Kanadan pohjoisrannikko kannattaa myös tarkistaa, lämmöt nousseet huolella.

      Poista
  8. Moi Mikko,

    kertoisitko mistä lähteestä nuo kuvat ovat peräisin?

    Kiitos!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kuvissa lukee lähde:
      Kuvan 2 on CRUTEM4 aikasarja.
      Kuvan 3 on HadSST3 aikasarja.
      Kuvan 4 on HadCRUT4 aikasarja.
      Kuva 5 on tutkimuksesta Chylek et al. 2006.

      Kuvat 2 - 4 olen laatinut excelillä em. aikasarjatietoja käyttäen.

      Poista
  9. Aiheeseen liittyvä uusi tutkimus:

    http://hockeyschtick.blogspot.fi/2014/03/new-paper-finds-arctic-sea-ice-was-much.html

    Parhain terveisin, Antero

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei lainkaan yllätä että merijäätä oli vähemmän aikana jolloin oli selvästi nykyistä lämpimämpää?

      Poista
  10. Uusimman Talouselämän ( 11/14) mielipidepalstalla oli hämmentävä vuodatus ilmastohaukoista, -propagandasta ja -häiriköinnistä. Espoolainen arkkitehti oli päätynyt johtopäätökseen, että ihminen on aiheuttanut ilmaston lämpenemisen ja turha teidän ilmastokonfusionistien on sitä kieltää. Ja jos yritätte, niin se on kuitenkin disinformaatiota ja propagandaa.
    Suuri kiitos blogistille, että kaikesta vastustuksesta huolimatta jaksat levittää "propagandaasi". Sitä virallista totuutta tuleekin sitten ihan tarpeeksi muualta.
    ps. toivottavasti en rikkonut kommentoinnin sääntöjä. Kun uusimmassa kirjoituksessa oli kyse toimittajasta, niin ajattelin, että kommenttini liittyy suoraan aiheeseen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Löytyykös tämä netistä? Muistuttaa kovasti erästä Pasi Toiviaista, mutta olen luullut hänen asuva Helsingissä, ainahan voi toki muuttaa.

      Tapsa

      Poista
    2. On Talouselämä-lehden paperiversiossa. Tulee nettiin loppuviikosta, jos entiset merkit pitävät paikkansa.

      Poista
  11. Hyvä blogi, mutta miten kommunismin vetäminen mukaan tähän liittyy? Puhu mieluummin siitä Neuvostoliitosta vaan, kun ovat kaksi ihan eri asiaa (tuo valtiokapitalistinen korporaatio ei ollut kommunismia ja jotkut kutsuvat sitä stalinismiksi). Fossiilikapitalismihan ei joka tapauksessa voi jatkua resurssien huvetessa ja varsinkaan kasvaa. Siihen liittyvän riiston on myös loputtava, jotta ihmisarvoinen planeetta on mahdollinen. Kapitalismin aiheuttamia paikallisia ympäristöongelmia tuskin voi myöskään kieltää. Uusien energiamuotojen on siis kuitenkin tultava vanhojen tilalle ja tähän kulutussekoiluun on saatava samalla loppu. Onneksi ilmastonmuutoksesta ei tarvitse olla huolissaan, sillä onhan tässä kaikessa jo muutenkin riittävästi epäkohtia ihmeteltäväksi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyllä ne suurimmat ja lukuisimmat ympäristöongelmat löytyvät nimenomaan sosialistisista maista, siellä kun kukaan ei välitä mistään mitään, länsimaisissa markkinatalouksissa ympäristöstä on huolehdittu varsin hyvin, vihreistä huolimatta.

      Poista
  12. On se kivaa, että on vielä idealisteja, jotka uskovat oikeaan kommunismiin, vaikka siitä tehdyt monet kokeilut ovat kaikki johtaneet karmeisiin diktatuureihin. Josko Suomi onnistuisi tässä yksin?

    En blogistin puolesta puhu, mutta muistutan ehkäpä ainakin itseäni nuorempaa Anonyymiä, että Neuovostoliiton romahduksen aikaan tai jo sitä ennen, paikalliset stalinistit kaappasivat Vihreän Liiton valtaansa ja sen politikointi muuttui radikaalisti. Koijärveläiset katosivat ja oikea ympäristönsuojelu muuttui ensin: ei viidettä ydinvoimalaa- kailotukseksi ja sen jälkeen kauhistuttavalla ilmastonmuutoksella pelotteluksi.

    Kyllä vanha kommunismi tai, jos haluat, Neuvostoliitto, vaikuttaa edelleen ilmastopolitikointiimme. Idealistisen kommunismin toteutustapa on minulle arvoitus. Jos blogisti sallii, voit sen täällä kertoa.

    Uusista energiamuodoista, jos termi nyt on oikea, olen samaa mieltä. Ei energia tule olemaan isoin ongelma. Isoin ongelma on väestöräjähdys.

    Mielenkiintoinen piirre on siinä porukassa, joka haluaa pallomme tulevan toimeen pelkästään ns. uusiintuvalla energialla, vaikka he sanovat, että nyt jo kulutamme enemmän kuin 2 kertaa pallomme tuoton. Onko tässä jokin ristiriita?

    Fosforista on nyt jo niukkuutta, mutta silti näyttää olevan varaa työntää sitä viemärien kautta meriin tolkuttomia määriä. Saataisiinko tuulimyllyihin ja syöttötariffeihin tuhlatuista rahoista enemmän hyötyä panostamalla parempaan jätevesien puhdistukseen ja ravinteiden talteenottoon?

    Tapsa

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ja tuota väestöräjähdystäkin on liioiteltu aika rankasti:

      http://wattsupwiththat.com/2014/01/05/overpopulation-the-fallacy-behind-the-fallacy-of-global-warming/

      Poista
  13. Minä en sano muuta kuin, että "osuustoiminta" ja "suora demokratia". Sitä tarvitaan, että ihmiset tekevät kukin omalla alueellaan asioita ihan ruohonjuuritasolla ja verkostoituvat muiden kanssa. Päätäntävalta asioihin kuuluu olla ihmisillä, jotka päivittäin ovat mukana kansantalouden prosesseissa ja pystyvät hetki hetkeltä muuttuviin tilanteisiin reagoimaan parhaiten. Ei siis missään virastoissa, kuten nyt Neuvostoliitossakin aika räikeästi oli. Valtiota ei tarvita muuhun kuin tasa-arvon takaamiseen: kansantalouden taasen pitäisi pohjautua veljeyteen ja hengenelämän (tieteestä taiteisiin) vapauteen. Nythän talous kapitalistisessa järjestelmässä on tunkeutunut joka alueelle. Siinä ei kovin terveestä vuorovaikutuksesta voi puhua näiden alueiden kesken, kun se päätäntävalta muilta on kaapattu yhdelle taholle. Tekee hallaa sellaiselle ylväälle tavoitteelle kuin ihmiskunnan terve kehitys.

    Rahajärjestelmän demokratisointi ja kansantalouden ottaminen tavallisten ihmisten haltuun sopivan kokoisten alueiden verkostona, niistä on hyvä lähteä liikkeelle.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No mutta mutta, mitä minun vanhat silmäni näkevätkään.

      Rakas ystäväni Vastakarva on liittynyt Mikon leiriin, joten joutunen lievästi opettamaan.

      Edelleenkin Marx Lenin on lkukematta, eli valtiovaltaa halytaan korvata
      anarkialla, eikä Vastakarva suota ymmärtää mihin se johtaa.

      Tie helevettiin on kivetty hyvillä lupauksilla.

      Ilkka Mononen, alias Sähköteurastaja, eli ym..

      Poista
    2. No niin Mikko.

      Juuri tuli YLE,tä auringon voimasta, mutta en saa siitä vielä linkkiä.

      Tämä oli osittain elämäntyöni, ja sinä, Antero Järvinen ja Mauri Timonen
      oletta ymmärtääkseni oikiassa., ainakin ieni on vaihtunut kellossa.

      Taidampa siirtyä pohjolan peuraksi, katsoen pilven laidalta.

      Ennee en opeta, etsikää ite revontulet.

      Ilkka

      http://www.mosku.fi/

      Poista
    3. Ja vielä lisää YLE,ä

      http://areena.yle.fi/tv/2171218

      Kaikki kaasusta, ja nyt selitellään, eli kasvonpesu, eli nokka oli nokinen,
      ja nyt soon loppu.

      Mielestäni vastarinnankiisket saavat valittaa medialle, ja
      työmme on tehty.

      Ilmaston lämpeneminen on loppu!

      N. 2 vuotta sitten kutasin tälle palstalle, jotta tahtoni on että Mikon palstasta tulee Suomen suositutn tiedepalsta, ja tahtoni näkyy toteutuneen.

      A´Vot.Mikko, ja Vot Vot Perrää hienoa.

      Ilkka

      Poista
  14. Ihan kysäisen kun olen tietämätön, että onko Suomen ilmastopanelissa jäsenenä oleva Markku Kanninen sukua Ylen Jaana Kanniselle? Jotenkin tuon Ylen "suojelun" ymmärtäisi tässä valossa, jotenkin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei taida olla kun on ansainnut paikkansa ilmastopaneelissa osallistaumalla
      REDD+ kansanmurhatoimintaan mm. Afrikassa, toiminnan tarkoitus on saada alkuasukkaiden maat/metsät päästökaupan piiriin jotta länsimaat tienaisivat päästöoikeuksia, tavoitteen saavuttamiseksi alkuasukkaat ajetaan esi isiensä mailta ja vastaanpanijoiden kylät poltetaan ja asukit karkoitetaan aseellisesti ihmisuhreista välittämättä.

      Kyllä tämäkin Kanninen on ehdottomasti paikkansa paneelissa ansainnut.

      http://www.redd-monitor.org/2013/04/03/launch-of-no-redd-in-africa-network-redd-could-cause-genocide/

      Ilkka

      Poista
  15. Kyllä nyt tulee myllyjä Hesan rannikolle ja kivihiili vaihdetaan risuihin. Kuinkahan paljon veroäyri nousee?

    Anni Sinnemäestä tulee Helsingin toiseksi korkein virkamies

    http://www.hs.fi/kaupunki/a1416980613618?jako=4b589323ea08739d6f815348adca3bf7&ref=nl-hs-aamu

    Tapsa

    VastaaPoista