Palkittu toimittaja Jaana Kanninen - tietämätön, hölmö vai ...?

Kuva 1: Jaana Kanninen Malagassa. Kuva Yle

Opetusministeri Krista Kiuru luovutti vuoden 2013 tiedonjulkistamisen valtionpalkinnot tiistaina 24.9.2013. Ylen toimittaja Jaana Kanninen palkittiin ilmastonmuutosta käsittelevästä raportoinnistaan.  

Tiedonjulkistamisen valtionpalkinnot myönnetään tieteellisen, taiteellisen ja teknologisen tiedonvälityksen alalla tehdystä merkittävästä tiedonjulkistamistyöstä, joka on lisännyt kansalaisten tietämystä ja antanut virikkeitä yhteiskunnalliselle keskustelulle.

Palkitsemisperusteissa kiitettiin, että Jaana Kanninen on käsitellyt ilmastonmuutokseen liittyviä aiheita laajasti, oivaltavasti ja monipuolisesti käyttäen hyväkseen radio- ja televisioilmaisun eri mahdollisuuksia yleisöä koskettavalla tavalla.

”Kannisen raportointi on esimerkillistä julkisen palvelun journalismia. Hän pystyy käsittelemään suuria ja monimutkaisia aiheita eksymättä yksityiskohtien näreikköön. Kanninen ei myöskään sorru käsittelemään aihepiiriään pelkkänä asiantuntijoiden kiistelynä tai poliittisten julkilausumien toistamisena.”

Näin jälkikäteen vielä Ilmastorealismia-blogin onnittelut Jaana Kanniselle tunnustuksesta ja 15 000 euron palkintorahasta!

Jäin kuitenkin hieman epäilemään Kannisen ansioita huomattuani Ilmastofoorumi ry:n tehneen kantelun Julkisen sanan neuvostolle (JSN) Yleisradio Oy:n Malediivien saarten ilmastoevakuointeja koskeneesta uutisoinnista torstaina 7.11.2013 Yle Uutisten nettisivuilla ja Ylen TV1:n pääuutislähetyksessä klo 20:30. Toimittajana kummassakin jutussa on Jaana Kanninen.

Siis Ylen iltauutisissa 7.11.2013 väitettiin Malediivien saarista, että ”Merenpinnan nousuun on jo varauduttu tyhjentämällä matalimmat ja herkimmät saaret asukkaista.” Nettisivujen pidemmässä uutisessa, joka on otsikoitu ”Reportaasi Malediiveilta: Maailman matalin valtio siirtää ihmisiä turvaan ilmastonmuutoksen tieltä”, väite esitetään muodossa ”Kuusitoista kaikkein matalinta ja haavoittuvinta saarta on tyhjennetty asukkaista.” Kuten Ylen ja Ilmastofoorumin viestien vaihdosta em. linkin perusteella ilmenee, ei ole vielä löytynyt näyttöä tuon väitteen todenperäisyydestä. Vaikka moni muukin asia tuossa Kannisen Malediivi-uutisoinnissa on osoittautunut oudoksi, en nyt tässä lähde sitä tarkemmin ruotimaan. Katsotaan sitä sitten tarkemmin, kunhan JSN lähiaikoina antaa päätöksensä asiassa.

Uteliaisuuttani googlasin ilmastoaiheista palkitun Kannisen aiempia ilmastoaiheisia juttuja. Sieltä nousivat esiin jäätikköaiheet Grönlannista ja Perusta. Katsotaanpa ensin muutama kohta joulukuussa 2008 toimitetusta "Ilmastonmuutos sulattaa Perun jäätiköitä kovaa vauhtia" -jutusta, jota valitettavasti ei enää löydy Ylen sivuilta.

Andien maihin kuuluvan Perun katsotaan olevan maailman maista kolmanneksi suurimmassa vaarassa ilmaston lämpenemisen vuoksi.

---

Nyt jäätiköt katoavat kovaa vauhtia. Lisäksi uhattuna on Tyynenmeren viileä merivirta Humbolt, joka pitää Perun rannikkovedet kalassa. Kun vielä listaan lisää sen, että lähes puolet perulaisista elää köyhyysrajan alapuolella, voi kuvitella, minkälaisen uhan ilmastonmuutos aiheuttaa tulevaisuudessa - ja jo nyt.

---

Noin kolmesta tuhannesta Perun alueella sijaitsevasta vuoristojäätiköstä 22 prosenttia on kadonnut kolmen viimeisen vuosikymmenen aikana.

---

Ilmastonmuutosta voi hidastaa kuten kansainvälisissä ilmastoneuvotteluissa yritetään. Mutta enää sitä ei voi pysäyttää kokonaan. Niinpä Perullekin jää ainoaksi mahdollisuudeksi sopeutua ilmaston lämpenemiseen.

Kuva 2

Käväisin hakemassa muutamasta lämpöaikasarjasta tietoja Perun jäätiköitä ympäröivän ilman ja maan rannikolla virtaavan Humboldt-merivirran lämpötiloista. Tulokset, jotka näet kuvissa 2 - 3 ovat aika mykistäviä. Väittäisin kuvien perustana oleviin arvostettuihin aikasarjoihin viitaten, että Perun vuoristojäätikköjen ilmasto ei ole kummemmin lämmennyt ihmisperäisen tai minkään muunkaan toiminnan vuoksi. Väittäisin se hitusen jäähtyneen. Mutta kyllähän viilentyminen on tietysti pientä lämpenemistä isompi ongelma noilla alueilla varsinkin köyhyysrajan alapuolella sinnitteleville ihmisille. En ymmärrä Kannisen puhetta lämpenemisestä, ellei sellaista ole tapahtunut mittareiden sitä huomaamatta?

Kuva 3

Perun ohi virtaavan Humboldtin merivirran suhteenkaan en ole kovin huolissani. Tuo pieni viileneminen merenpintalämpötilassa viimeisen 30 vuoden aikana (kuva 3) taitaa mennä Tyynenmeren vuosikymmeniä pitkien syklien piikkiin. Välillä lämpenee ja sitten taas viilenee, kuten luonnon vaihtelussa yleensä tapahtuu. En usko kalojenkaan säikähtävän asteen kymmenesosissa tapahtunutta viilenemistä. No, se nähdään aikanaan. Enkä ole trooppisen Amerikan jäätiköidenkään osalta huolestunut. Ne ovat kutistuneet ja sulaneet ihmiskunnasta huolimatta viimeisten 10 000 vuoden aikana ilmaston huojunnan mukaisesti. Siis onko pieni viileneminen Kanniselle ongelma?

Perulaisten mahdollisuus on ollut aina ilmastoon sopeutuminen, mutta kansainvälisten ilmastosopimusten vaikutus jää nähtäväksi. Niiden vaikutusta aika moni epäilee. Sopeutuminenkaan ei ole aina sujunut hyvin, kuten historioitsijoiden kirjat inkadynastioiden muutoksista kertovat. Uskon saavamme näistä asioista lisää tietoa tulevista tutkimuksista. Ehkä Kannisella on niistä tietoa?

No sitten Grönlantiin, jossa Jaana Kanninen näyttää vierailleen ainakin pääkaupunki Nuukissa ja kolmanneksi suurimmassa kaupungissa, Ilulissatissa, josta tuli toinen merkittävä raportti. Näistä löytyvät seuraavat lainaukset:

Nyt eletään jälleen nopean muutoksen aikaa, tällä kertaa ilmastonmuutoksen vuoksi. Ilmastonmuutos vaikuttaa arktisilla alueilla muuta maailmaa nopeammin, ja Grönlannissa keskilämpötila on noussut parisen astetta.

Perinteiset elinkeinot ovat käyneet vaikeiksi tai mahdottomiksi, kun meri ei enää jäädy ja ikirouta käy hauraaksi. Grönlantilaiset ovat ikimuistoisista ajoista asti käyttäneet rekikoiria metsästykseen ja kalastukseen, mutta ohenneet jäät ovat tehneet tavasta vaikean. Nyt grönlantilaiset yrittävät päästä eroon valjakkokoiristaan, joilla ei enää ole käyttöä.

Grönlantilaiset ovat ikimuistoisista ajoista asti käyttäneet rekikoiria metsästykseen ja kalastukseen, mutta ohenneet jäät ovat tehneet tavasta vaikean. Syksyllä 2012 toimettomiksi käyneet koirat odottelivat jäistä talvea. Aiemmin meri jäätyi säännöllisesti, mutta sadan vuoden aikana yhä suurempi osa jää sulaksi. Grönlannissa keskilämpötila on noussut pari astetta esiteollisesta ajasta.

Kuva 4

Ettei lukija ilmastonmuutoksen edessä aivan masentuisi, on sanottava, että meri on joka vuosi edelleen jäätynyt Ilulissatin edustalla - poikkeuksetta. Juuri nyt Grönlannin länsirannikon merijää näyttää olevan hyvin keskimääräisessä laajuudessa. Ilulissatista merijään eteläreunaan näyttäisi olevan rannikkoa pitkin noin 400 kilometrin taival, jossa jään paksuus on metrin luokkaa. No, merijään laajuus tietysti on aina vaihdellut melko paljon.

Kuva 5, lähde Chylek et al., 2006

Mutta katsotaanpa tarkemmin Grönlannin lämpöaikasarjoja. Kuvassa 4 on alueen lämpötilahistoria vuodesta 1926 alkaen HadCRUT4-lämpöaikasarjan mukaan. Lineaarinen trendi näyttäisi Grönlannin ilmaston hieman viilenneen tuona aikana, vaikka tietysti melkoista vaihtelua on ollut vuosien välillä. Vaihtelu näkyy myös kuvan 5 Grönlannin taajamien lämpötiloissa. Ilulissat on tuossa kuvassa tanskalaisella nimellään Jakobshavn. Onpa erikoista, että Kanninen ei ole ottanut selvää lämpöaikasarjoista!

Jaana Kanninen on raportoinut myös isoista ilmastokokouksista. Kun hänen raporttejaan lukee tai kuuntelee, saa käsityksen maailmaa pelastavista kokouksista, jotka lopulta kuitenkin päätyvät inhottavien länsimaiden vastustuksen vuoksi katastrofiin. Olen itsekin kirjoittanut noista "katastrofeista", joista tosin maailmalla ei näy jälkeäkään. Esimerkiksi lämpöaikasarjat jyystävät globaalia nollatrendiä jo 18. vuotta. Siitä Kanninen ei ole tietämäni mukaan inahtanutkaan, vaikka asia ilmastotutkijoiden, -poliitikkojen ja -propagandistien parissa aiheuttaa melkoista kuohuntaa. Miksi hiljaisuus?

Ehkä Jaana Kannisen palkintoansiot liittyvät tosiasiapohjaista raportointia enemmän hänen ilmiselvään poliittiseen suuntautumiseensa, sillä ainakin näissä parissa huippujutussa hän on onnistunut palkintolautakunnan sanojen (Hän pystyy käsittelemään suuria ja monimutkaisia aiheita eksymättä yksityiskohtien näreikköön.) lisäksi välttämään myös tosiasioiden näreikköä. Takaumana noista jutuista tulee mieleen neuvostoliittolainen journalismi, jossa musta osattiin kuvata puhtaan valkoisena omatunnon kolkuttamatta.

Kannista ei voi kukaan hänen muuta raportointiaan seuraava luokitella muuksi kuin vasemmistoliittolaiseksi tai suorastaan kommariksi. Eihän siinä sinänsä mitään ihmeellistä, mutta olisiko kulttuuriministeri Arhinmäellä (Vas) ollut sormensa pelissä, kun journalismipalkintoja jaettiin? Opetusministeriön palkintohan se on. Hmmm… No asiasta ei noussut hirveää mekkalaa, vaikka se varmasti riepoi rehellisyyteen pyrkivien journalistien mieliä.

Urheilussa dopingia tai muita vääriä keinoja käyttäneiltä otetaan mitalit pois. Uskon kulttuuri- ja urheiluministeri Arhinmäenkin kannattavan menettelyä. No miten on tiedonjulkistamispalkinnon suhteen? Taitaa olla liian poliittinen kysymys?

Yritin sukeltaa toimittaja Kannisen mielen syövereihin hänen juttujensa kautta selvittääkseni muutaman asian. Onko Kanninen vain puutteellisesta taustatyöstä johtuen ilmastollisesta vaihtelusta tietämätön, hyväuskoinen hölmö vaiko suoranainen valehtelija? Tuo jäi minulta lopulta selvittämättä, mutta erikoisena tapauksena tätä palkitsemista pidän. Ehkä lukijoilla on sellaista lisätietoa, joka voisi valaista asiaa?

Olen aika varma, että tämä bloggaus saa vielä jatko-osan. Käsitelläänkö siinä palkintolautakunnan vai Julkisen sanan neuvoston järkevyyttä - vai molempien - jää nähtäväksi. Siis onko tiedonjulkistamisen valtiopalkinnon raati palkinnut toimittajan, jonka näyttävimmän Malediivi-jutun keskeisin väite joudutaan perumaan? Vai siunaako JSN valehtelun tasavallan ykkösmediassa laatujournalismina? JSN:n lähiaikoina tulevaa päätöstä odotellessa toivotan hyvää kevään alkua kaikille lukijoille.

PS. Tämä sivu tarvitsee tykkäyksiä, jotta sana leviää.

PS2. Ilmastotiede-blogi kirjoittaa seuraavaa:

IPCC-raporttia (AR5 WGII) lukiessa alkaa pikkuhiljaa ymmärtää, että tiedonjulkistamispalkinto on mennyt ihan oikealle henkilölle. Maailmanlaajuinen tiedeyhteisökin näyttää jääneen auttamatta jälkeen YLEn ilmasto-osaamisesta.

Raportti väittää, ettei ilmastopakolaisuudesta olisi mitään todisteita, vaikka YLEn iltauutisissa kerrottiin (Jaana Kannisen raporttiin perustuen) hiljattain ilmastonmuutoksen johtaneen 16 saaren evakuointiin Malediiveilla jo edellisen presidentin kaudella.

Joko YLE tai IPCC on selvästikin erehtynyt ilmastopakolaisten suhteen.

 No, kumpihan on erehtynyt? Lue lisää täältä.