Enpä saanut perjantai-illaksi aikaiseksi viikonloppulukemista. Oli liian monta juttua samanaikaisesti valmisteilla, eikä mikään ehtinyt julkaisukuntoon. Sunnuntaiksi on kuitenkin tulossa arviointi viimeisestä
Studia Generaliasta, jossa biologit olivat pääroolissa. Maanantaiksi tai tiistaiksi saattaa jo ehtiä (ainakin jonkun) tajunnan räjäyttävä juttu ilmastonmuutoksen hyödyllisyydestä. Hmm... ehkä en siihen itsekään aivan usko, mutta voihan asioista keskustella. Katsotaanpa sitten.
Mutta välilukemiseksi tarjoan muutaman kaskun ilmastonmuutoksesta. Valitettavasti niitä löytyy aika vähän. Toistaiseksi varastossani on vain toiseen vastaavaan bloggaukseen oleva määrä. Jos lukijalla on tallessa hyviä ja jonkinlaista huumoria sisältäviä tarinoita aiheesta, otan niitä mielelläni vastaan. Väliä ei ole sillä, ovatko ne ns. skeptikkoleiristä tai IPCC:n lailla ilmastonmuutokseen uskovilta. Iskevät jutut menevät seuraaviin vastaaviin bloggauksiin läpi. Niitä voi kertoa joko kommenteissa, sivun oikeassa yläreunassa olevan yhteydenottolomakkeen kautta tai sähköpostitse osoitteeseen mikko2007(at)hotmail.com.
 |
| Lätkämailakin löytyi lopulta Grönlannista? |
Kun olin lapsi, meillä oli kylmät ja lumiset talvet, pitkät ja kuraiset
keväät, lämpimät ja aurinkoiset kesät sekä pimeät ja sateiset syksyt.
Ilmastonmuutos on pilannut tuon kaiken. Nyt meillä on kylmät ja lumiset
talvet, pitkät ja kuraiset keväät, lämpimät ja aurinkoiset kesät sekä
pimeät ja sateiset syksyt.
 |
| Konsensussyyllinen? |
Ilmaston lämpenemisen teoria edellyttää, että alailmakehän puoliväli lämpenee nopeimmin, mutta hiilidioksidi on muuttanut tuota asiaa. Se aiheuttaa ilmaston lämpenemisen sijaan ilmastonmuutosta - joka puolestaan johtuu siitä ilmakehästä puuttuvasta lämmöstä, joka vajosi huomaamatta meren pohjaan. Tuo puuttuva lämpö meren pohjassa on erityisen salaperäistä ainetta, koska se vaikuttaa sieltä suoraan eteerisesti ilmakehään aiheuttaen sään ääri-ilmiöitä. Tohtori Trenberth selittää seuraavalla oppitunnilla, miten me muutamme lyijyn kullaksi ja miten tunnistamme noidat.
 |
| Antikorrelaatiota hiilidioksidipitoisuudelle? |
Ilmaston
lämpeneminen määriteltiin ennen seuraavasti: "Viidentoista vuoden ajalta
mitattu voimakas lineaarinen lämpenemistrendi troposfäärin
keskiosissa." Sattuneesta syystä määritelmää on nyt muutettu
seuraavaksi: "Yhdistelmä sattumanvaraisia sääilmiöitä ja mittareiden ohi
huomaamatta merten syvyyksiin sukeltavaa lämpöä."
 |
| IPCC:n kurssi AR5:n julkaisuun? |
Hiilidioksidi tappaa New Hampshiren hirviä niin nopeasti, että 50 yksilön populaatio vuonna 1950 on taantunut lähes 5000 yksilöön.
NASAn raketti-insinööri kehuskeli, että maksaa kaksi miljardia, kun seitsemän
astronauttia lähetetään sukkulalla maata kiertävälle radalle. Suomalainen
veronmaksaja totesi, että maksaa saman verran kun laitetaan
ympäristöministeri Ville Niinistö reittikoneella Brysseliin tapaamaan
ilmastokomissaari Connie Hedegaardia.
Hyvää viikonloppua!
Tämä se jaksaa jatkaa.
VastaaPoistahttp://iceagenow.info/2013/10/hitler-global-warming-fraud-video-parody/
Ilkka
HAUSKAA MUISTELOA RAPORTEISTA JA NIIDEN LAATIJOISTA
VastaaPoistaKoska postauksesi on huumoripitoinen, laitan tähän (niille joita kiinnostaa) kauniin tarinan viehättävästä naisesta (tohtori Judith Lean) joka oli laatimassa IPCC:n edellistä raporttia (AR4 WG1).
JUDITH LEAN-GATE
Ennusteen mukaan vuosina 2009-2014 maapallon pintalämpötila nousee 0,15 asteella (Judith Lean, IPCC:n edellisen raportin AR4 ainoa astrofyysikko laatija).
Tuo ei ollut se ”gate”, ainoastaan pieleen mennyt ennuste. GATE oli se, että Judith Lean oli raporttia laatiessa ”yhtä mieltä itsensä kanssa”,
Judith Lean-gate tarkoittaa sitä, että Judith Lean on AINOA IPCC:n käyttämä aurinkofyysikko. IPCC:n KONSENSUS-väite tarkoittaa siis sitä, että JUDITH LEAN ON YKSIMIELINEN OMAN MIELIPITEENSÄ KANSSA eli IPCC:n AR4 WG1 aurinkoa koskeva kannanotto perustuu vain yhteen asiantuntijaan, nimittäin Judith Leaniin:
http://hockeyschtick.blogspot.com/2010/06/judithgate-update.html
http://climatechange.thinkaboutit.eu/think2/post/judithgate_ipcc_consensus_was_only_one_solar_physicist/
http://motls.blogspot.com/2010/06/judithgate-ipcc-relied-on-one-solar.html
Judith Leanin ennustelut sinänsä ovat mielenkiintoisia:
Ilmastomallit ennustavat huonosti maapallon pintalämpötilan muutoksia lähivuosina vaikka mallit onnistuvat vuosikymmenten ja -satojen aikaskaalassa. Amerikkalaistutkijat Judith Lean ja David Rind jakoivat parin viime vuosikymmenen lämpötilan muutokset neljään päätekijään, joista osa on luonnollisia ja osa ihmisperäisiä. Näiden perusteella he ennustivat mitä tapahtuu todennäköisesti vuoteen 2019 ulottuvalla jaksolla. Ennusteen mukaan vuosina 2009-2014 maapallon pintalämpötila nousee 0,15 asteella. Sen jälkeen, vuosina 2014-2019 lämpötila nousee hyvin vähän koska ihmisen aiheuttama lämmitys kompensoituu luontaisilla jäähdyttävillä prosesseilla.
Uutinen täältä:
http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/maapallon-pintalampotila-lahtee-taas-nousuun
Alkuperäinen paperi täällä http://pubs.giss.nasa.gov/abstracts/2009/Lean_Rind.html
eli siis tässä:
http://pubs.giss.nasa.gov/abs/le02300a.html
Judith Lean (VIDEO):
http://www.youtube.com/watch?v=OOMsQcEN1Bg
Judith Lean, kirjoituksia:
http://www.gcrio.org/CONSEQUENCES/winter96/sunclimate.html
Does the 0.1 percent change in irradiance affect Earth's climate much? Solar irradiance changes are likely connected to dynamic aspects of climate-things like the coupling of the atmosphere and ocean-El Nino being one example-or aspects of atmospheric circulation, such as the Hadley cells that dominate in the tropics. We think changes in irradiance account for about 10 percent global warming at most. Of course, there are also longer cycles that may have an impact on climate, but our understanding of them is limited.
Sopii “liian hyvin” IPCC:n käsitykseen: IHMINEN “syyllinen” 90 prosenttisesta; ”HAUSKAA” vain ettei tällöin MUITA tekijöitä olisi ollenkaan!).
http://www.spacedaily.com/reports/Judith_Lean_Discusses_Solar_Variability_999.html
KIRJOITIN VUONNA 2010 :
Mielenkiintoista nähdä miten Judith Leanin ennustelu toteutuu (tällainen oli tilanne niitä tehdessä):
Maapallon keskilämpötila on pysynyt viimeiset kymmenen vuotta lähes muuttumattomana. Tutkijat eivät ole 11 vuoteen havainneet globaalissa lämpenemisessä minkäänlaista nousua. Samalla ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on jatkanut nousuaan
Se, mitä maapallon lämpötilalle ja ilmastonmuutokselle on parhaillaan tapahtumassa, askarruttaa eri tieteenalojen parhaita ja arvostetuimpiakin tutkijoita. Tutkijat ovat nyt pyrkineet analysoimaan ja purkamaan osiin niitä syitä, mistä lämpötilan tasaantuminen johtuu. Erilaiset ilmastomallit ottavat kuitenkin hyvin vähän huomioon nykyisenlaisia 10–15 vuoden lämpötilatasanteita.
Toisaalta on alettu myöntää, että ilmastomallit eivät vielä riittävän hyvin ja tarkasti kuvaa ja ennusta ilmastonmuutosta. Monet luonnontieteilijät ovat myös sitä mieltä, ettemme vielä tunne riittävän hyvin maapallon termostaattista toimintaa.
Lähde: http://www.ekofokus.com/2009/10/keskiampotila-pysynyt-vakiona.html
PALUU TULEVAISUUTEEN (eli tässä tapauksessa vuoteen 2013)
VastaaPoista”Hauskan jutun” jälkeen sitten asiaa samasta aiheesta.
Tämä ”Schindlerin lista” AGW-teorian ja luonnollisten tekijöiden yhteisvaikutuksesta on mielenkiintoinen:
http://www.aip.org/history/climate/summary.htm#model
Suosittelen sen analysointia sekä ihmisen aiheuttaman lämpenemisen puolestapuhujille (AGW-teoria) että myös ilmastoskeptikoille.
Se osoittaa selvästi, kuinka monimutkainen ilmiö meillä on tarkasteltavana.
Osa planeetta Maan säteilemästä lämpösäteilystä (infrapunasäteilystä) absorboituu (imeytyy) ilmakehään kasvihuonekaasujen vaikutuksesta, mutta kuinka voisimme määrittää tarkasti, kuinka suuri tämä osuus on verrattuna luonnollisiin tekijöihin?
Sovittelemalla ilmastomallit viime vuosisadan lämpönousuun, saadaan vakuuttavan näköisiä korrelaatioita. Mutta kuinka hyvin ne pystyvät kertomaan tulevaisuuden lämpötiloista, kas siinä onkin avainkysymys.
Judith Lean oli ainoa IPCC:n käyttämistä (AR4) aurinkotutkijoista, joten jotkut ilmastoskeptikot käyttävät nimittelyä ”JudithGate”, täysin turhaan, sillä myös skeptikot käyttävät hänen tutkimuksiaan!
Judith Lean ja Judith Curry ovat molemmat pitkän linjan ilmastotutkijoita, ja heitä siteerataan laajasti Amerikassa. Kummankaan pätevyyttä ei voi asettaa kyseenalaiseksi.
Judith Lean, KUVA:
http://lasp.colorado.edu/home/sorce/files/2013/06/Judith-Lean.jpg
AURINKO JA ILMASTO
Judith Lean on laatinut auringonpilkku-rekonstruktion 1600-luvulta nykypäivään (cycles 0-24). Koska nykyinen sykli 24 on huomattavasti heikompi kuin edellinen, häneltä on tivattu, voisiko ”hiljenevä” aurinko peruuttaa (cancel) ilmastonmuutoksen (warming).
Kyselijöinä on ollut myös Nasan fyysikoita; Judithin vastaus on tässä:
Judith Lean, a climate and solar scientist at the Naval Research Laboratory, said if we’re headed towards a Maunder Minimum-type event, its arrival is hardly imminent.
Judithin käsityksen (hän kyllä myöntää ettei kukaan voi sitä tietää) mukaan Maunderin kaltainen minimityyppi tuskin on kohdattavissa lähiaikoina..
http://www.washingtonpost.com/blogs/capital-weather-gang/post/could-a-quiet-sun-cancel-global-warming/2013/02/28/156b9f3e-81c8-11e2-a350-49866afab584_blog.html
NASA, aurinkosäteily (TSI) ja auringonpilkkujen lukumäärä viime vuosien aikana:
http://science.nasa.gov/media/medialibrary/2013/01/08/tsi_composite_strip.jpg/image_full
http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2013/08jan_sunclimate/
“Indeed, the sun could be on the threshold of a mini-Maunder event right now,” NASA said last month. “Ongoing Solar Cycle 24 is the weakest in more than 50 years. Moreover, there is (controversial) evidence of a long-term weakening trend in the magnetic field strength of sunspots.”
But Judith Lean:
“I doubt that we are on the threshold of a Maunder Minimum event right now (as in, the next decade),” Lean said in an email. “The current modern maximum has indeed likely peaked, but the growth in activity from the Maunder Minimum (1634-1715) to the modern maximum (1976-1996) took a few centuries. So if solar activity is indeed in decline it will, I suppose, take a few centuries to reach a Maunder Minimum type event.”
Ilmaston alueellisia vaihteluita
A recent report from the National Research Council (NRC) “The Effects of Solar Variability on Earth’s Climate” finds small variations in solar output can have “major influence” on climate, particularly at the regional scale.
As an example of the sun’s possible effects on regional climate, consider the 2011 study in Nature Geoscience which found low solar activity is associated with the negative phase of the North Atlantic Oscillation (NAO). A negative NAO often results in cold, snowy conditions in eastern North American and northern Europe in winter.
Mitä hyötyä on hyvästä tahdosta, ja yhteikunnan osin tarjoamasta yliopistokoulutuksesta.
PoistaEi se tee hullua hurskaammaksi.
Itse kehittelen teoriaa missä vehnän maailmanmarkkinahinta määrää
auringonpilkkujen määrän, maallikko oppi isäni mukaan.
http://climateerinvest.blogspot.fi/2009/06/herschel-and-me-sunspots-and-wheat.html
Ilkka
Meren lämpötila on noussut, kuten jatkuvasta merenpinnannoususta voi päätellä.
VastaaPoista-L4
Tuossahan oli vitsi, jota hitaampi ei heti huomaakaan.
PoistaNyt ei oikein irtoa, sano ituhippikin...
VastaaPoistaVanha muunnelma:
Alarmistit ovat ihmisiä, jotka syyttävät toisia, vaan denialisteilla asia onkin päinvastoin.
Ehkäpä taidekin käy vitsistä ... tai no kuva kumminkin:
http://www.saunalahti.fi/rjaaskel/1/Menu/Julkisetkuvat/Kakka.png
Tiiä onko unelmiani tai pilkkaa, mutta hällä lieköön väliä.
VastaaPoistahttp://www.youtube.com/watch?v=OPVgBFwRRmg
Ilkka
Tämä sopii kanssa samaan teemaan
Poistahttp://www.youtube.com/watch?v=k7AZaEYW5bA
-Byllis
Vaikeuksia Greenpeacen tietohallinnolla....
VastaaPoistahttps://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=dXXHYrlWla0
Ilkka
Tässä parempi lähdeviite arktiselle merijäälle:
VastaaPoistahttp://www.nature.com/nature/journal/v479/n7374/full/nature10581.html
"...both the duration and magnitude of the current decline in sea ice seem to be unprecedented for the past 1,450 years. Enhanced advection of warm Atlantic water to the Arctic6 seems to be the main factor driving the decline of sea ice extent on multidecadal timescales, and may result from nonlinear feedbacks between sea ice and the Atlantic meridional overturning circulation. "
-L4
Huomasit kai kyseen olleen mallinnuksesta taakseppäin, ja mukana olleen "Loonie" Thompsonin, joka sulatti Kilimandzaron useasti, ja etelä ja pohjoisnavan vieläkin useammin, eikä ole vieläkään näkynyt.
VastaaPoistaLoonien Kilimandsarosulatus.
http://wattsupwiththat.com/2011/11/22/al-gores-global-warming-claims-on-kilimanjaro-glacier-finally-dead-and-buried-in-the-climategate-2-0-emails-even-phil-jones-and-lonnie-thompson-dont-believe-it/
Ilkka