torstai 30. toukokuuta 2013

Ilmastopolitiikka kovenee Yhdysvalloissa ja Euroopassa

Saksan ympäristöviraston pamfletin etusivu
Yhdysvalloissa on hämmästelty presidentti Obaman jyrkentyneitä otteita ilmastopolitiikassa. Eniten huomiota on saanut presidentin sivusto, jossa on lueteltu kongressin "ilmastonmuutoksen kieltäjät". Jokaisen "kieltäjäksi" luetellun senaattorin ja edustajainhuoneen edustajan kohdalla on lainaus, miksi ko. henkilö on päässyt listalle. Tässäpä muutama esimerkki:
Michele Bachmann: "Hiilidioksidi, herra puheenjohtaja, on luonnollinen sivutuote. Hiilidioksidi on luonnollista. Sitä esiintyy maapallolla. Se on osa säännöllistä maapallon elinkaarta . Itse asiassa elämää planeetallamme ei voi olla edes olemassa ilman hiilidioksidia. Niin välttämätöntä on se ihmisen, eläinten, kasvien, valtamerten ja kasvillisuudenelämälle... Meillä on oltava hiilidioksidia Maan elämänkierron perustana." 
Gregg Harper: "Enpä usko, että tiede on sanonut lopullista sanaansa ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta."
Paul Ryan: "Yksipuoliset taloudelliset rasitteet taistelussa ilmastonmuutosta vastaan ovat olleet vaikeita myytäviä yhteisöillemme, kun osavaltio on pääosin hautautunut lumeen."
Sivustolle nostetuille henkilöille saa parilla klikkauksella lähetetyksi seuraavan twitter-viestin: "Lopeta ilmastonmuutostieteen kieltäminen. Kongressin on aika toimia."

Obamalla on suuria vaikeuksia saada juuri mitään ilmastonmuutokseen liittyvää lainsäädäntöä läpi kongressissa. Tämä on tietysti kiusallista, sillä hän on nostanut ilmastonmuutoksen vastaisen taistelun toisen presidenttikautensa yhdeksi pääteemaksi. Presidentiltä on mennyt kärsivällisyys niitä kohtaan, jotka epäilevät ilmastonmuutoksen taustalla olevan muutakin kuin ihmiskunta.

Otteet ovat koventuneet myös Saksassa ja Englannissa. Ensinmainitussa on liittovaltion ympäristövirasto julkaissut laajaan verovaroin kustannettavaan jakeluun yli satasivuisen pamfletin otsikolla "Ja se lämpenee sittenkin". Tuossa julkaisussa koetetaan todistaa viime vuosina kovia talvia kokeneelle ja järkyttäviä sähkölaskuja maksaneelle saksalaiselle yleisölle ilmaston edelleen lämpenevän, vaikka lämpöaikasarjat eivät sellaista osoita. Saksalaispamfletista ovat suuttuneet monet tiedemiehet ja journalistit, jotka on yhdessä luvussa leimattu epäpäteviksi, -luotettaviksi ja heikoilla valmiuksilla varustetuiksi. Ympäristövirastoa odottanee asiassa useampi oikeusjuttu, jossa vaaditaan pamfletin jakelun lopettamista ja tuomiota kunnianloukkauksesta. Saksassa ollaan muutenkin vähän herkkiä tällaisille valtion järjestämille noitavainoille, sillä jokainen saksalainen tietää kolmannen valtakunnan ja propagandaministeri Göbbelsin ansiot vastaavissa asioissa. Pamfletista lisää täällä englanniksi.

Merkelin hallituksen vaalikampanjoiden taivaanrantaan on nousemassa muitakin tummia pilviä. EU-komissio nimittäin tutkii, ovatko Saksan ilmasto- ja energiapolitiikan ytimessä olevat kymmenien miljardien eurojen vuosittaiset tukiaiset yhteisön kilpailudirektiivien vastaisia. Tai tarkemmin sanottuna kyse on noiden tukiaisten nostamien sähkön hintojen vuoksi energiaintensiiviselle teollisuudelle myönnetyistä kompensaatioista. Saksalle saattaa tipahtaa ennätysluokan sakot vaalien alla?

Englannissa ilmastopolitiikka on kiehunut pääosin kulissien takana. Isoimmat oireet ovat toki nousseet useaan otteeseen julkisuuteen. Näistä merkittävimmät ovat olleet valtiovarainministerin sekä energia- ja ilmastonmuutosministerin (juu, Englannissa on noin hassu ministerinimike) yhteenotot sekä hallituksen kolmen ilmastoasioiden huippuneuvonantajan potkut, joiden tilalle on vaihdettu energia-asioissa enemmän ydinvoima- ja kaasumyönteiset henkilöt. Suut loksahtivat kuitenkin monelta appoisen auki, kun parlamentin energia- ja ilmastonmuutoskomitean puheenjohtaja, Tim Yeo, lausui muutama päivä sitten hyväksyvänsä sen, että ilmasto on jonkin verran lämmennyt, mutta tämä voi olla luonnollista vaihtelua eikä ihmiskunnan syytä.

Sekä Saksassa että Englannissa kansalaiset ovat alkaneet epäillä ilmaston lämpenemistä, joka näkyy lämpömittareissa laskeneina lukuina, kylminä talvina ja ns. uusiutuvan energian tuettujen tuottajahintojen pilviin kohottamina sähkölaskuina. Lisäksi maiden elinkeinoelämä arvostelee valittua linjaa energiapolitiikan alisteisuudesta ilmastonmuutoksen torjunnalle, sillä teollisuus on jo aloittanut muuton kohti halvemman energian maita. Saksassa liittovaltiovaalit ovat jo ensi syksynä, eikä UK:n parlamenttivaalitkaan ole kuin parin vuoden päässä.

Meillä Suomessa peli on ollut vielä aika pehmeää ja rajoittunut pääasiassa ilmastotieteilijöiden sekä muiden perinteisten tieteiden väliseen nokitteluun. Aivopesty valtamedia ei vielä ole päästänyt CAGW-hypoteesiin kriittisesti suhtautuvia julkisuuteen kuin satunnaisesti, joten julkisuuteen tuo väittely ei ole päässyt. Olen aika varma siitä, että vielä ennen vaaleja meilläkin nähdään kovempia otteita. Eurovaaleista saattaa tulla osin jo ilmastovaalit ja viimeistään valmisteilla olevan ilmastolain tuonti eduskuntaan nostaa asian esille.

Miltä tuntuisi lukea pääministeri Kataisen sivuilta ilmastonmuutosdenialisteiksi luokiteltujen kansanedustajien
HadCRUT4-lämpöaikasarjan mukaan ilmastomme
on hitusen viilentynyt sitten vuoden 2002.
nimiä? No lista saattaisi olla aika yksipuolinen, sillä siellä taitaisi olla reilut kolmisenkymmentä Perussuomalaista ja muutamia nimiä muista puolueista. Entä jos ministerit Vapaavuori ja Niinistö potkituttaisivat toistensa neuvonantajia virasta? Tai Vapaavuori lausuisi ääneen epäilevänsä ihmiskunnan syyllisyyttä ilmaston pilaamiseen? Juu, myönnän kysymykseni hassuiksi, sillä meidän konsensusyhteiskunnassamme niin ei voi tapahtua. Mutta todettakoon kuitenkin, että muualla konsensus Sinun ja lajitoveriesi syyllisyydestä ilmaston pilaamiseen ei ole selvä asia. Siitä väitellään.

Lisäys 31.5.2013: Presidentti Obama piti puheen eilen Demokraattisen puolueen varainkeräystilaisuudessa Chigacossa. Tuossa puheessa hän sanoi:
"Me myös tiedämme, että ilmasto lämpenee nopeammin kuin kukaan osasi odottaa viisi tai kymmenen vuotta sitten." 
Hyvä presidentti Obama! Valitettavasti Te ette ilmeisesti tiedä, että ilmaston lämpötila on mittausten mukaan hivenen laskenut viimeisen 10 vuoden aikana. Siksi tuo viimeinen kuva. Jotkut todella ennustivat väärin menneinä vuosina. Teillä näyttää olevan kyky takautuvaan lämpötilahistorian vääristämiseen!

18 kommenttia:

  1. Vihreillä oli jo kaksi vuotta sitten lehdessään oikein musta lista kansanedustajista, jotka "eivät usko ilmastonmuutokseen". Listalle pääsi silloin viisi kepulaista ja 14 perussuomalaista.
    http://www.vihrealanka.fi/uutiset/musta-lista-he-ep%C3%A4ilev%C3%A4t-ilmastonmuutosta-eduskunnassa

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Todentotta. Vihreät ovat aloittaneet listauksen. Toisen uutisen mukaan Ilmatieteen laitoksen tutkimuspäällikkö, Heikki Nevanlinna, oli kehottanut näitä "denialisteja" palaamaan koulun penkille. Rohkeaa puhetta, joka saattaa joskus budjettikäsittelyssä iskeä takaisin.

      Poista
  2. Huhhuh... On touhua. Kuvaavaa että tällaisten "listojen" julkaisun jälkeen julkaisijat ihmettelevät suureen ääneen, miksi jotkut haluavat esiintyä anonyymeina.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minä kun muistelisin, että henkilörekisterien pito on laitonta. Ilmeisesti tuollainen rekisteröinti ei ole ongelma, jos ollaan oikealla asialla. Joskus muinoin moisia listoja käytettiin huomattavasti karumpiin tarkoituksiin. Toivottavasti nämä vihreiden listat eivät ennusta tulevaisuutta, vaikka Stasin perillisiä ovatkin.

      Poista
  3. Ehkä kissa alkaa olla pöydällä?
    Sinua ei voida eroittaa mediasta, koska et kuulu siihen.
    Looginen ratkaisuhan on että sinut kutsutaan .....

    Muistutan kuitenkin Arno Laitiseta, kun oon itte vähän samanlainen, eikä siintäkään
    seuraa kuin herjauksia.

    Oli miten oli, sulla on hotu auki.

    Lycka Till

    Ilkka Mononen

    VastaaPoista
  4. Blogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Anonyymi yllä yritti vitsiä. Kun se ei naurattanut, päätin poistaa sen.

      Poista
  5. Suomalaisista toimittajista sen verran, että Itäblokin murruttua toimittajat eivät varsinaisesti koskaan hylänneet Neukkulaan kumartelua. Kun Neuvostoliitto hävisi, Toimittajilta seurasi vain hiljaisuus. Näin voi käydä aivan hyvin myös ilmastomuutoskohkaamisen lopahtaessa.

    Toinen asia jota tässä riepostelen, on USA:n ja Saksan tiukentuva asenne skeptikkoleiriin. Voisiko kuitenkin olla niin, että ilmastonlämpenemistä/ilmastonmuutosta käytetään keppihevosena jolla voidaan käydä Kiinan taloudellista ylivaltaa vastaan. Kiina näyttää olevan tehokkaampi tuottamaan roinaa ja rompetta kuin länsimaat. Kiinalainen pysyy ruodussa eikä lähde lakkoilemaan. Ehkä länsi kokee että ainoa kikka jolla Kiinaa pystytään pistämään suitsiin on hiilidioksidilla/energiantuotannolla pelottelu.

    Kun Kiinaa ei saada siis millään muulla voitettua taloudellisesti ja kun vapaakauppamaailmassa ei tullimuureja noin vain voi nostattaa, voidaan Kiinaa syyttää ainakin ilmastonlämpenemisen/muutoksen aiheuttamisesta ja siten nostaa heidän tuotteilleen tullit ympäristöasioiden perusteella.

    Kun muuta ei keksitä, otetaan likaiset keinot käyttöön. Olisiko tässä "the cause"?

    -vilsu-

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Pelkäänpä, että ilmastonmuutospelissä on kyse vain kahdesta asiasta:
      1) Panna kansa uudenlaisen ja hyvin tuottavan veron alle, ja
      2) Osa poliitikoista luultavasti aidosti uskoo ilmaston lämpenemiseen ja moneen muuhunkin, vaikka asia ei näy mittarissa.

      Kiinan nousu ja erityisesti sen kasvava kilpailukyky on tietysti uhka, jonka vaikutusta voisi vähentää samankaltainen hiiliverotus, jota länsimaissa kaavaillaan. Mutta harva Kiina-asiantuntija uskoo maan suostuvan mihinkään talouskasvua hidastavaan veroon. Tästä aika hyvä kirjoitus on täällä

      Poista
    2. Ei Kiinan tarvitse suostuakaan. Kun länsimaat uskovat, riittää se ympäristötullin nostamiseen kiinalaisia vastaan.

      -v-

      Poista
  6. Kyllä ilmastovouhotuksessa on kyse isoista ideologisista asioista. Se sopii kuin nakutettu kahteen maailmankatsomukselliseen valtavirtaan länsimaissa. Ensiksi ympäristöliikkeen, Rooman klubin ym myötä noussut vakaumus jonka mukaan "ihmiskunta tuhoaa planeetan" ja toiseksi pyrkimys luoda "globaali demokratia". Jälkimmäinen tarkoittaa eri maiden varallisuuden ja elintason tasaamista (kehitysmaat nyyh) ja globaalin hallinnon pystyttämistä esim YK:n kautta (ei enää sotia, nyyh). EU on tämän hankkeen pilottikohde.
    Sitten on toki valtava joukko opportunisteja, jotka ovat liittyneet vankkurikaravaaniin omista itsekkäistä syistään...

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Juu, kyllä mainitsemasi maailmanhallinnon ja -varallisuuden uusjaon voi panna kolmanneksi (ellei jopa ensimmäiseksi) kohdaksi tuossa ylempänä olevan kommenttini listaan.

      Poista
  7. Monet hiilidioksidihypoteesiin kriittisesti suhtautuvat tahot kuten Atte Korhola ovat myös korostetun varovaisia kommenteissaan ja korostavat ilmakehän pienhiukkasten merkitystä. Näitä pienhiukkasia syntyy enimmäkseen kehitysmaissa kuten Intiassa.

    "Ensiksi ympäristöliikkeen, Rooman klubin ym myötä noussut vakaumus jonka mukaan "ihmiskunta tuhoaa planeetan" ja toiseksi pyrkimys luoda "globaali demokratia"."

    Vihreä ideologia keskittyy globaaleihin ratkaisuihin globaaleihin ongelmiin. Tästä seuraa johdonmukaisesti tavoite "globaalista demokratiasta", joka ei tietysti olisi mikään demokratia vaan samanlainen ylikansallinen byrokratia kuin EU tai YK.

    Tämä kollektiivinen hulluus on onneksi vallannut vain länsimaiden eliitin. Muualla taloudelliset intressit toistaiseksi estävät liian pitkälle menevät toimenpiteet.

    VastaaPoista
  8. Niimpa huvinniin.

    Mutta suopihan sitä katsoa mitä mieltä maailmalla ollaan kokonaisuudesta.
    Jos tuo liippaa läheltä, niin mulla nousi karvat pystyyn jo vuosikymmeniä sitten Linkolan
    ollessa viherliikkeen ideloginen johtaja, ja otin selvää mitä on takana.

    http://www.youtube.com/watch?v=m1UF3Bpqzog

    Ilkka

    VastaaPoista
  9. Mikko jatkaa kirsikan poimintaa jarjettomilla kuvillaan. Tuolla keinoin et vakuuta muuta kuin tietamatonta denialistialamoloporukkaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jaa, kummassa kuvassa oli kirsikanpoimintaa? Jos tarkoitat alempaa, tarkoituksena oli näyttää, että USA:n presidentti oli väärässä viiden tai 10 vuoden lämpenemisen suhteen. Hänen poliitikkouransa aikana ilmasto ei ole merkittävästi lämmennyt. Hänen pitäisi tietää se.

      Poista
  10. Saanko laittaa peliin suosikkitutkimukseni, kun vähäinen ymmärrykseni kertoo sen
    liittyvän aiheeseen.

    http://yliopistolehti.helsinki.fi/1996_11/ylart11.htm

    Ilkka

    VastaaPoista