torstai 28. maaliskuuta 2013

Lyhyt ilmastoalarmistin sanakirja

Olen jutellut monen vihreän ystäväni kanssa ilmastoasioista. Usein ongelmaksi on ilmastoaiheisessa keskustelussa muodostunut yhteisen käsitteistön löytäminen. Minä käsitän asian näin ja vihreä ystäväni noin. Käsitteissä on usein paljon eroja. Seuraavassa vihreiden kavereideni määrittelyjä.

Al Gore = Nobel-palkittu ilmastonmuutosaktivisti, joka esimerkillisesti vaatii karsimaan nopeasti energian kulutusta ja varoittaa äkillisestä, jopa 9 metrin, merenpinnan noususta. Al Gore omistaa useita asuntoja eri puolilla Yhdysvaltoja. Niistä suurimman energian kulutus vastaa noin 20 tavallisen omakotitalon kulutusta. Empatiasyistä Al Gore osti muutama vuosi sitten kuudennen asuntonsa vedenpaisumuksen uhkaamasta lähiöstä Los Angelesin rantabulevardilta, jonka korkeus on vain kolme metriä merenpinnasta. Al korostaa pienen hiilijalanjäljen merkitystä.

Antarktika = Kielletty puheenaihe, sillä alueen jäätiköt ja merijään laajuus kasvavat.

Aurinko = Joidenkin ilmastoskeptikkojen mukaan aurinko muka antaisi energian maapallolle, vaikka ilmastotiede kertoo 99-prosenttisella yksimielisyydellä hiilidioksidin lämittävän ilmastoa. Aurinko on kuitenkin oikealla tavalla ymmärrettynä kestävän kehityksen mukainen energian lähde. Yöllä sen voi korvata kuu- ja tähtienergialla, joita kehitetään vihreissä laboratorioissa.

Bioenergia = Keino tehdä esimerkiksi maissista, soijasta ja muusta ihmisten ravinnoksi kelpaavasta raaka-aineesta suurilla tukiaisilla fossiiliset vastikkeensa korvaavaa polttoainetta. Etuna on se, että bioenergian käyttö samanaikaisesti köyhdyttää lännen rikkaat ja on liian kallista etelän köyhien käytettäväksi samalla vähentäen heidän ruokatarjontaansa. Malthusianainen tavoitteemme toteutuu kahdella kärjellä.

CAGW = Catastrophic Anthropogenic Global Warming, siis katastrofaalinen ihmisen aiheuttama ilmaston lämpeneminen.

Cook, John = Australialainen opiskelija (sitä ikuisesti yhteiskunnan tuella opiskelevaa sorttia), joka perusti Skeptical Science -sivuston. Cook on yliopiston pääsykokeen menestyksellisesti suorittaneena ansiokkaasti kiistänyt kaikkien skeptikkoprofessorien ja -tohtoreiden ilmastonmuutosta koskeneet tutkimukset. Cookin sivusto on IPCC:n tutkimusraporttien päälähde yhdessä Greenpeacen aj WWF:n tutkimusarkistojen kanssa.

Daavid = Koetetaanpa luoda raamatullinen Daavid-Goljath -asetelma ilmastokeskusteluun. Me vihreät maailmanpelastajat olemme tietysti nuoria daavideja. Ja skeptikot leimataan öljyn ja hiilen likaamiksi goljateiksi.

Energia = Kapitalistien keksimä erikoinen ilmiö, jonka fysikaalisia ominaisuuksia ei tarkasti tunneta. On paha asia, jollei etuliitteeksi panna sanoja vihreä, tuuli, aalto, aurinko, järvi tms.

Etelämanner = Koeta välttää keskustelua Antarktikan jäistä skeptikoiden kanssa.

Faraday = Lämpötilayksikkö, jossa kerrottuna lämpötilamuutokset ovat Celsius-asteita dramaattisempia. Ei kun se olikin Fahrenheit.

Goddard, Steven = RealScience-sivustojen ylläpitäjä. Tämä paholaisesta seuraava esittää sivuillaan vihreän maailmanjärjestyksen vastaista materiaalia valitettavan usein tilastotiedoilla höystettynä.

Hiili = Maailmantuhoon johtava alkuaine. Jalanjäljen symboli. Hiili on hyvä asia, jos se jätetään kasvikunnan asiaksi - silloin se on vihreää. Ihmisen käsissä se kuitenkin sotkee kaiken. Kokeile pitämällä hiilipalaa käsissäsi.

Ilmaston lämpeneminen = Siitä huolimatta, että lämpömittarit eivät ole havainneet globaalin keskilämpötilan nousua, ilmasto lämpenee, koska tietokonemallit ja Greenpeace sanovat niin. Myös kylmä ilma johtuu ilmaston lämpenemisestä (kts. kohdasta jääpala)

Ilmastonmuutos = Ilmaston ikuinen olotila. Nykyisin se on pahan ihmiskunnan aiheuttama. Ilmastonmuutosta käytetään hyväksi länsimaisten hyvinvointiyhteiskuntien tuhoamiseksi sisältäpäin sen jälkeen, kun kommunismi tuossa asiassa epäonnistui.

Ilmastopakolainen = YK:n mukaan ilmastopakolaisuus on ollut suurin pakolaisryhmä jo useiden vuosien ajan. Näistä pakolaisista pääosa on lähtenyt ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen nostaman merenpinnan hukuttamilta Aasian saarilta ja rannikkoseuduilta. Ilmastopakolaiset ovat aivan erinomaisen hyviä kätkeytymään, sillä ainuttakaan noista YK:n raporteissa mainituista kymmenistä miljoonista ei ole vielä löydetty.

Jääkarhu = Ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen uhrien ikoni ja sen vuoksi kohtapuoliin sukupuuttoon kuoleva eläinlaji, jonka laskettujen elävien yksilöiden määrä on kasvanut viimeisen 30 vuoden aikana  viisinkertaiseksi metsästysrajoitusten ansiosta.

Jäämeri = Pohjoisen napa-alueen kattava merialue, joka on jäätön vuonna 2013 syyskuussa. Merialueen uudeksi nimeksi on esitetty mm. Ihmisenaiheuttamanennenäkemättömänilmastonmuutoksenmerta. Englanninkieliset ilmastonmuutosasiantuntijat esittävät tuolle pitkähkölle ja vaikeasti lausuttavalle nimelle akronyymiä CAGW-Sea.

Jääpala = Tällä tarkoitetaan yleensä joko Barentsin- tai Grönlanninmereltä puuttuvaa pienehköä H2O-kimpaletta, joka aiheuttaa Euroopassa ja Yhdysvalloissa viivästyksiä kevään tuloon. Katso tarkemmin

Jäätikkö = Yleensä vuoristossa olevaa ikijäätä, joka sulaa ennennäkemättömällä vauhdilla ennenäkemättömän ja katastrofaalisen ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen seurauksena. Jos jäätiköt sulavat, lähes 90% luomakunnan lajeista joutuu sukupuuton partaalle. Sulaneet jäätiköt ovat vihreille arkeologeille mielenkiintoinen tutkimuskohde, sillä jään alta usein löytyy keski- ja roomalaisaikaisten ihmisten jälkiä.

Keskiajan lämpökausi = Tätä asiaa ei saa tunnustaa, sillä tietokonein tehdyt ilmastomallinnukset eivät sellaista pysty toistamaan. Siksi sitä ei ole olemassa.

Lätkämaila = Tutkimusmenetelmä, jota käyttämällä negatiivisesta voi tehdä plussaa tai raudasta kultaa. Tunnetaan erityisesti menetelmän esitelleen Michael Mannin lätkämailatutkimuksesta, jolla todistettiin katastrofaalinen ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos. Menetelmän teho on sittemmin heikentynyt, sillä kirotut skeptikot ovat onnistuneet kehittämään menetelmän, jolla lätkämailoista tehdään säleitä (kts. Marcott) muutamassa päivässä.

Mäkinen, Mikko = Ilmastorealismia-sivuston ylläpitäjä. Mikon todellinen henkilöllisyys on vielä selvittämättä. Kaikki kuitenkin viittaa eteläisessä Suomessa elävään sekavuuden rajatilaan joutuneeseen henkilöön, joka ei kykene omaksumaan punavihreää maailmanjärjestystä. Olisi pitänyt teloittaa jo kylmän sodan aikana. Nyt riittää pelkkä naurunalaiseksi tekeminen.

Nuclear = Täysin kielletty sana, koska se viittaa halvimpaan tunnettuun energiamuotoon, joka hiilidioksidipäästöiltään voittaa kaikki vihreän energian tuotantotavat. Aseisiin, toverit, kun tuon sanan kuulette!

Obama = Presidentti, joka lupasi lopettaa merenpinnan nousun. Siis lähes Moosekseen verrattava vihreä profeetta.

Pääsiäinen = Hyvää pääsiäistä kaikille! Tämä sana ei kyllä yleensä kuulu oikeaoppisen vihreän sanastoon. Mutta sanaa voi käyttää mummon harhauttamiseen.

Q = Onko tällainenkin kirjain olemassa?

RENIXX = Vihreän teollisuuden indeksi, josta ei saa puhua mitään. Menee niin v.tun huonosti.

Skeptikko = Ihmisen aiheuttamaan katastrofaaliseen ilmastonmuutokseen kriittisesti, jollei jopa nuivasti, suhtautuva henkilö, joka on todellinen uhka vihreälle maailman tulevaisuudelle. Nämä pitäisi oikeasti ampua, mutta toistaiseksi laki kieltää sen. Skeptikot ovat lainmuutokseen asti pidettävä a) naurunalaisina, b) hiljaisina, c) kädestä syötettävinä. A-tyypin hoito on ainoa, joka saattaa toimia perussuomalaisiin, joskaan asiasta ei ole näyttöä. B- ja C-tyypin käsittelyt toimivat tutkitusti hyvin kokkareihin ja demareihin.

Taalas = Profeetta, jonka ennustukset toteutuvat joskus 50-100 vuoden kuluttua. Jos ne eivät toteutuisi, ei sillä väliä. Mennikäisen olemuksen omaava Petteri on joka tapauksessa edistänyt merkittävästi vihreän maailmanjärjestyksen luomista.

Timonen, Mauri = Suomalainen metsäntutkija, jonka ylläpitämä Lustiag-sivusto saattaa vakavasti vaarantaa vihreän maailmanjärjestyksen luomisen. Siksi Timosen nimeä ei pitäisi mainita missään. Sama koskee lustotukimusta ja nimeä Mielikäinen.

Tuvalu = Läntisellä Tyynellämerellä sijaitseva saarivaltio, jonka pääministeri on joutunut pitämään hallituksen kokouksia merenpinnan alapuolella harjoitellessaan toimintaa ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen seurauksena nousevan merenpinnan vuoksi. Tuvalu saa runsaasti tukea EU:lta ilmastonmuutokseen varautuakseen. Näillä rahoilla on rakennettu mm. viisi lentokenttää ja kymmeniä bungalowikyliä, jotta turistit voivat helposti tulla seuraamaan merenpinnan nousua.

Trenberth, Kevin = Ilmastonmuutosta tutkivan tietokonemallinnuksen sankari. Kevin edelleen etsii sitä lämmintä pistettä, joka on olemassa CAGW-teorian mukaisesti päiväntasaajan ja kääntöpiirien yläpuolisen troposfäärin yläosissa. Kun sitä ei sitkeiden satelliitti- ja ilmapalloetsinnöistä huolimatta ole sieltä löydetty, se Kevinin mukaan on jossain merien syvänteissä. Kyllä se sieltä löytyy, kunhan ilmastotutkijoiden noudattamia tutkimusmenetelmiä noudatetaan.

Uusi Seelanti = Esimerkki maasta, jossa osataan homogenisoida lämpöaikasarjoja.

Vero = Mitä isommat energiaverot, sitä parempi. Tietysti täytyy muistaa, että vero- ja tukiaiskikkailuilla vihreät energiaratkaisut voidaan saada investoijille kannattaviksi. Korkea verotus on siis hyvä asia ja erinomainen kärki vihreän tulevaisuuden luomisessa. Hyviä veromuotoja ovat myös kaikki muut kulutusverot ja kiinteistöverot. Ensimmäiset iskevät kaikkiin hiilidioksidin tuottajiin ja jälkimmäinen kapitalisteihin, ja aivan erityisesti rintamamiestaloja omistaviin mummoihin, jotka saattavat vielä muistaa 1930- ja 1940-luvun vaarallisen lämpimät säät.

Vihreä kasvu = Tarkemmin tämä on määritelty Jyrki Kataisen Pekka Himaselta tilaamassa Sinisessä kirjassa. Lyhyesti kerrottuna kyse on siitä, että elinkeino toisensa jälkeen muuttuu tuottavasta ja veroja maksavasta yritystoiminnasta verovaroilla tuetuksi puuhasteluksi tai kuluttajien suoraan maksamilla piilosubventioilla pyöriväksi rahastukseksi.

Watts, Anthony = Maailmanluokan AGW-denialisti. Itse pääpiru. Watts ylläpitää maailman suosituinta englanninkielistä WUWT-ilmastosivustoa, jonka kävijämäärä valitettavasti ylittää reippaasti kaikkien oikeaoppisten sivustojen kävijämäärät yhteensä.

X = Merkki joka pannaan nykyajan kylmän lämpötilamittauksen päälle ja vastaavasti 1930- ja 1940-lukujen lämpimien jaksojen päälle. Tätä kutsutaan homogenisoinniksi.

Yhdysvallat = Paikka, jossa vihreät energiahevoset näyttävät häviävän. Maan kenialaissyntyinen presidentti ei pystyne korjaamaan asioita. Tämä kasvattaa tarvetta saada Eurooppa nykyistä jyrkempään syöksykierteeseen kasvattamalla hiilidioksidin päästötavoitteita. Toisaalta osa valmistavasta teollisuudesta siirtyy helposti Yhdysvaltoihin halvemman ja luotettavamman energian perässä.

Zwally = Jay Zwally ennusti vuonna 2007 jäätöntä Jäämerta jo vuodeksi 2012. Harmi, että ei tapahtunut. Tästä asiasta ei kannata puhua, sillä tietokonemallinnukset ovat kehittyneet. (Tähän kirjoituksen osaan tarvitaan apua)

Å = Periaatteessa täysin turha kirjain, mutta sitä käytetään mahdollisimman paljon ilmastoskeptisten persujen ärsyttämiseksi.

Äärisää = Ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen aiheuttama sää- ja luonnonilmiö. Näitä on lähes rajaton määrä. Esimerkkeinä voidaan mainita kuivuus, tulvat, myrskyt, tyyneys, sumu, kirkas sää, helle, pakkanen. Oikeastaan kaikki säät johtuvat CAWG-ilmiöstä.

Ö = Nyt veti sanattomaksi, joten lopetan sanakirjan kirjoittamisen. No jaa mainitaan nyt kuitenkin öljystä pari tärkeää asiaa. Tuota kirottua sanaa saa käyttää vain oikeissa yhteyksissä - esimerkiksi öljyvuoto, öljyläikkä, öljyn tahraama lintu tai ruokaöljy. Todellinen ilmastosoturi ei kuitenkaan koskaan kerro öljyn hurjasta energiasisällöstä tai öljyn riittävyydestä. Keskustelu noista asioista kun johtaa niin helposti harhapoluille, jotka eivät johda ituhippivihreyteen.

Koetapa auttaa kattavamman sanakirjan teossa kommentoimalla. Lisäilen sieltä juttuja tähän kirjoitukseen.
























20 kommenttia:

  1. Antarktiksesta ja sen kiihtyvästä massanmenetyksestä Amundenin meren sektorilla voidaan toki puhua.

    Ja mitä JZ:n ennustukseen jäämeren kesäjäistä tulee, se voi pahimmassa tapauksessa toteutua jo vuonna 2013. Edellisen katastrofikesän vaikutukset näkyvät merijäässä tietysti vieläkin :)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Huoli pois! Tulen takuuvarmasti seuraamaan Jay Zwallin ennusteen toteutumista ;-)

      Poista
  2. Kiitos Mikko, että jaksat. Itse lähestyn aihetta "silloin pitää takoa, kun rauta on kuumaa", ja nyt se on taikinaa.

    Säkään et voi keritä joka paikkaan, joten toivottavasti kykenen laittamaan lisää vettä myllyysi.

    http://ktwop.wordpress.com/2013/03/28/are-global-warmists-preparing-exit-strategies/

    Ilkka.

    VastaaPoista
  3. Hups! Tarkoitit varmaan Fahrenheit, mutta kirjoitit Faraday?

    VastaaPoista
  4. "Timonen, Mauri = Suomalainen metsäntutkija, jonka ylläpitämä Lustiag-sivusto saattaa vakavasti vaarantaa vihreän maailmanjärjestyksen luomisen. Siksi Timosen nimeä ei pitäisi mainita missään. Sama koskee lustotutkimusta ja nimeä Mielikäinen."

    Hyvä Mikko, kiitos huomiostasi! Täsmäkirjoitettuja juttujasi ja piiruntarkkaa ajatuksenjuoksuasi on ilo seurata!
    Tässäpä lisälukemista pääsiäisen ratoksi(päivitysversio 050313):
    http://lustiag.pp.fi/data/pdf/LC_Uitto5.pdf

    VastaaPoista
  5. Å = Periaatteessa täysin turha kirjain, mutta sitä käytetään mahdollisimman paljon ilmastoskeptisten persujen ärsyttämiseksi!!

    Ei pidä paikkaanså... NÅT!


    :D

    VastaaPoista
  6. Kiitos Mikko sanakirjasta.
    Olet nähnyt todella vaivaa siihen ja tuo Faraday vs. Fahrenheit hyvä kevennys! Taitaa olla Faraday "sähkökeksintöineen" itse perkele punavihreille jos oikein ahtaasti tulkitsee.

    Kauhuskenaario, entä jos punavihreät saavat seuraavissa eduskuntavaaleissa yli 50 %:n kannatuksen,niin odottaako meitä Siperia vai paratiisi?

    VastaaPoista
  7. Hyvät ystävät,
    Koska suomalainen media ei ole julkaissut alla olevaa kirjoitustani (tarjottu useisiin lehtiin), pistän sen tälle palstalle. Näin edes jotkut henkilöt näkevät, että olen omalta osaltani yrittänyt tehdä parhaani. Voitte halutessanne jakaa sitä muille. Terveisin, Antero Järvinen

    Arvoisa Aamulehden toimitus,
    Viitaten lehdessänne 26.3. olleeseen Ilmatieteen laitoksen johtaja Alestalon lausuntoon, pyydän että ystävällisesti julkaisisitte alla olevan lyhyen vastineeni, joka on tärkeä mm. tietotasapainon yllä pitämisen vuoksi. Aihe on erittäin tärkeä ja ajankohtainen ja siitä keskustellaan paljon varsinkin ulkomaisessa lehdistössä.

    Ystävällisin terveisin, Antero Järvinen

    Tarvitsemme vaihtoehtoisia selviytymisstrategioita

    Tarkkojen mittaustilastojen mukaan maapallon ilmasto ei ole lämmennyt 17 vuoteen eivätkä ilmastomallien antamat lämpenemisennusteet ole toteutuneet, vaikka ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on samaan aikaan voimakkaasti kasvanut. Pitkät aikasarjat myös osoittavat, että nykyisenkaltaisia tai sitä lämpimämpiä jaksoja on ollut usein aikaisemminkin. Viimeisen sadan vuoden aikana luonnonkatastrofit ja muut ääri-ilmiöt eivät ole lisääntyneet eikä merenpinnan taso ole muuttunut. Pohjoisen pallonpuoliskon lumimäärä on pysynyt vakaana eikä napajään nykyinen laajuus poikkea siitä mitä se oli esimerkiksi 1930-luvulla. Jääkarhut voivat paremmin kuin koskaan, koralliriutat ovat elpyneet jne. Tästä huolimatta kansainvälisellä, valtakunnallisella, maakunnallisella ja kunnallisella tasolla on laadittu selviytymisstrategioita pääasiassa vain ilmaston dramaattisen lämpenemisoletuksen ja kohtuuttoman pelottelun pohjalta. Esimerkiksi viime kesänä ilmatieteilijät ennustivat, että Pohjois-Suomi lämpenisi vuosisadan loppuun mennessä kahdeksan astetta. Toteutuessaan tämä tietokone-ennustus löisi maapallon ilmastohistorian aikaisemmat lämpenemisennätykset ainakin sadalla prosentilla. Muut varteenotettavat vaihtoehdot, kuten että ilmasto vaihtelee suuresti, mutta pitkäaikainen lämpötilataso pysyy jokseenkin ennallaan tai jopa laskee, on unohdettu. Olemmeko olleet liian proaktiivisia ja ryhtyneet torjumaan massiivisin keinoin vähäistä tai olematonta ongelmaa? Minne ovat miljardit menneet ja mitä niillä on saatu aikaan? Olisiko resurssit voitu käyttää paremmin johonkin muuhun tarkoitukseen? Mitä me teemme jos lämpenemisskenaario ei toteudukaan ja esimerkiksi arktisten alueiden luonnonvaroihin ei päästä käsiksi niin helposti kuin kuvittelemme? Olisiko jo aika pysähtyä kiihkottomasti miettimään kaikkien vaihtoehtojen seurauksia ja kustannuksia niin luonnolle kuin tulevaisuudellemme? Ehkä tässäkin tapauksessa tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku.

    Antero Järvinen

    VastaaPoista
  8. Hoho, enpä ole nauranu vähään aikaan yhtä paljo, ja nauru pidentää ikää, joten tuli varmaan 10 vuotta lisää, kiitos siitä.

    PS Ö = öljy, mainitseppa tuo sana jollekkin vihervouhottajalle ja katsele ku se sekoaa täysin!

    VastaaPoista
  9. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  10. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  11. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  12. Hyvä Antero,

    Kun ystävällisesti kirjoitat Mikon keskustelupalstalle, lausahdanpa minäkin esiintymisesi kunniaksi jotain!

    Pitkiä aikasarjoja on tosiaan kartoitettu LTER-hankkeessa (http://www.helsinki.fi/kilpis/Muut/LTSER-esite-suomi-verkko.pdf). Pitkien aikasarjojen vuosikymmenien keruusi ja aineistoistasi tekemiesi tarkasteluidesi perusteella olet ollut jo ties kuinka pitkään vakuuttunut ilmastoasioiden todellisesta laidasta. Päähavaintosi , joista kirjoitat, kertovat paljolti sitä juttua, mitä dendroklimatologisessa tutkimuksessammekin näemme.

    Globaalin ilmaston arviointi on tietysti haastavaa, mutta totta kai Lapin ilmasto on osaa globaalia kokonaisuutta ja sillä on sanansa sanottavana asiassa.

    Puulustomaailmassa asia tosin menee hiukan kaksijakoisesti, puilla kun on tapana kertoa lähinnä aineistonkeruualueensa ilmastosta. Mutta mitalilla on toinenkin puolensa: esimerkiksi Lapin männyissä ja monissa muissakin ilmastoa kuvaavissa prokseissa näkyy voimakkaana aurinkoperäinen noin 85-vuotinen Gleissberg-sykli. Siksi haluaisin täydentää esitystäsi ilmaston syklisyydellä, jossa erityisesti Gleissbergillä näyttää olevan jopa erittäin merkittävä rooli vähintäänkin Lapin ilmaston säätelijänä!
    Olen tutkaillut usean tyyppisiä aikasarjoja syklisyysanalyysin keinoin. Julkistan ohessa tutkimusmateriaaliani henkilökohtaisesti arvioitavaksenne: http://lustiag.pp.fi/data/pdf/wavelet_examples.pdf.

    Jos Gleissberg todella on Auringon aktiivisuusvaihteluista peräisin kuten tuntuu loogiselta, silloin myös Lapin (kuin myös Maapallon) ilmasto on suuressä määrin ”avaruuden lapsi”. Tätä perustelevat myös viime aikoina yleistyneet tutkimukset, joiden mukaan nykyinen ilmakehän hiilidioksidipitoisuus näkyy globaalissa alailmakehän lämpötilassa korkeintaan asteen kymmenyksinä. Eikä jatkokaan näytä yhtään auvoisammalta!

    Ollakseme realistisia, meillä ihmiskunnalla ei taida (ainakaan toistaiseksi) olla juurikaan mahdollisuutta kieltää ”vanhempiamme” eli avaruusilmaston järkkymättömiä lakeja. Pitää vain toivoa, ettei mitään suurempaa ole luvassa. Vaikka Venäjän tulipallo oli halkaisijaltaan vain 15-metrinen ”kivenmurikka”, yli 1000 ihmistä loukkaantui. Kuulostaa huolestuttavalta, että Nasakin toivoo meidän tässä suhteessa rukoilevan, ettei mitään isompaa olisi tarjolla!

    Teille, jotka hallitsette hiukan R:ää, voitte kopioida diasarjani lopussa esitetyn skriptin omia sormiharjoituksianne varten. Toivottavasti näillä eväillä syntyy oikein reipashenkistä keskustelua Mikon palstalla!

    Henkilökohtainen veikkaukseni on, että Suomen ilmasto vuonna 2040 (http://www.facebook.com/#!/groups/LustiaFinland/) on vuosituhantisen alenevan lämpötilatrendin ja Gleissberg-ilmiön 85-syklin minimin vuoksi jopa asteen verran kylmempi kuin nykyään. Silloin taitaa näitä maaliskuun kylmiä henkäyksiä riittää nykyistäkin enemmän!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hei Mauri ja muut,
      En ole unohtanut ilmaston (85-vuotis)syklisyyttä! Olen ottanut aiheen esille monissa esitelmissäni niin kotimaassa kuin ulkomailla. Olen ollut hämmästynyt, että jopa tiedemiehet ovat olleet yleensä pettyneitä kun en ole voinut tukea dramaattisia uhkakuvia. Minusta meidän pitäisi iloita siitä, että luonto kykenee palautumaan suuristakin vaihteluista. Suuri luontainen vaihtelu on luonnon normaali tila. Syklisyys näkyy esim. Arktisen merijään määrässä. Alla on mielenkiintoinen linkki.
      Parhain terveisin, Antero

      http://brunnur.vedur.is/pub/trausti/Iskort/

      Poista
  13. Hei Antero,

    Anteeksi, että tunnen tuotantoasi näin huonosti! Mutta hienoa, että voin jatkossa jakaa ajatuksia sykleistä kanssasi.

    Syklit ovat länsimaissa kummallisen huonosti tunnettu asia, mutta monille venäläisille tutkijoille itsestään selvyys. Jos syklien tutkimiseen olisi panostettu rahallisesti yhtä paljon kuin hiilidioksidiin, maailma voisi olla kovasti eri näköinen!

    Ongelmana tässä joillekin tahoille tietenkin olisi se, että jos syklit otettaisiin mukaan ilmastomalleissa, hiilidioksidille ei taitaisi juurikaan jäädä sanan sijaa havaittujen lämpötilavaihteluiden selittämisessä :)

    VastaaPoista
  14. Suomen ilmasto on lämmennyt viime vuosikymmeninä.

    Suomen keskilämpötila v.1961-1990: +1,6 °C.
    Suomen keskilämpötila v.1971-2000: +1,9 °C.
    Suomen keskilämpötila v.1981-2010: +2,3 °C.
    (Ilmasto on määritelty 30v jaksoksi.)

    Kansan almanakka eli Hgin yo:n almanakka sisältää kuukausittaiset ja vuosittaiset keskiarvot 20:ltä ed. vuodelta Helsinkiin ja Ouluun. Olen katsonut v. 2002 ja 2011 almanakat. (Niissä on muuten päällekkäin prikulleen samat lämpötilalukemat v.1989-2000. joten niitä ei ainakaan ole välillä muuteltu).
    Olen laskenut 10 vuoden keskilämpötilat:
    HKI
    1980-89 = +5,24 °C
    1990-99 = +5,91 °C
    2000-09 = +6,51 °C

    OULU
    1980-89 = +1,91 °C
    1990-99 = +2.76 °C
    2000-09 = +3,31 °C
    Joten kolme viime vuosikymmentä peräkkäin on ollut Suomessa lämpenevään suuntaan niin Oulussa kuin Helsingissäkin.


    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Haiskahtaa kirsikanpoiminnalta, kuten lämpenemiskirjoittelussa yleensä on tapana.

      Jos asiaa katsotaan edes hukan laajemmin, huomataan, ettei mitään lämpenemistä ole oikeasti tapahtunut.

      Aloitetaan vaikka pohjoisesta.
      Oulusta löytyy vain lyhyt mittaussarja, mutta jos otetaan läheltä pitempi mittaussarja,joka ulottuu hieman kauemmas menneisyyteen, niin huomataan, ettei tuo kirsikanpoiminta enää toimikaan. Esim. Haaparannan tai Sodankylän lämpötiladatat eivät osoita mitään lämpenemistä. Tai jos katsottaisiin tilannetta kyseisten asemien kohdalta vaikkapa 1940 luvulta eteenpäin, niin viilenemistä olisi havaittavissa.

      Sodankylä:
      http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/show_station.cgi?id=614028360000&dt=1&ds=14

      Haaparanta:
      http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/show_station.cgi?id=645021960000&dt=1&ds=14

      Ja sitten etelään.
      Helsingistäkin on vain lyhyt mittaussarja, mutta jos katsotaan asemia läheltä, josta löytyy pidempi mittaussarja, niin huomataan jälleen, ettei mitään lämpenemistä ole havaittavissa.

      Pietari:
      http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/show_station.cgi?id=638260630000&dt=1&ds=14

      Tallinna:
      http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/show_station.cgi?id=613260380000&dt=1&ds=14

      Poista
    2. Juuri näin:
      - 1930-luku oli lämpimämpi kuin nykyaika
      - suurta luonnollista vaihtelua, ei muutosta (trendiä)
      - viimeaikoina esim. Pohjoiskalotti eli “Arktisin” alue, on viilentynyt eniten Fennoskandiassa
      - Lähde: NORDKLIM, Pohjoismaisten Ilmatieteen laitosten yhteistoimintajärjestö

      Hyvää pääsiäisen jatkoa, Antero

      Poista
  15. Anteron ajatuksiin on helppoa yhtyä! Laajennan seuraavasssa hiukan näkökulmaa ja toivon hyvää keskustelua!

    Ilmastokeskustelu on ilahduttavasti leviämässä tällekin palstalle, jossa Mikko jo pitkään on tehnyt todella hyvää perustyötä. Hänen juttujaan seurataan nyt mielenkiinnolla Tiede.fi-palstalla, esim. http://www.tiede.fi/keskustelut/geologia-maa-meri-ja-ilma-f7/ilmastonmuutos-yleis-ja-uutisketju-t22462-5085.html.

    Keskustelua käydään myös ”Suomen ilmasto 2040 FB-ryhmässä”, jossa on valtakunnan vaikuttajiakin kuulolla (tervetuloa mukaan: http://www.facebook.com/groups/LustiaFinland/).

    Tulkoon tässä esiin esimerkki ”Suomen ilmasto 2040”-ryhmässä esittämistäni ajatuksista tällä palstalla arvioitavaksi:

    ”Tulevaisuus on aina epävarmaa, mitä tahansa voi tapahtua. Se, mitä tutkimuksessa voimme tehdä, on päivittää tilannetta hakemalla perspektiiviä menneestä ilmastosta ja seurata meneillään olevaa ilmastokehitystä erilaisten proksien ja tietysti lämpötilamittaussarjojen perusteella.

    Ilmastoa likimääräisesti kuvaaviin prokseihin perustuva ilmastohistorian tutkiminen on ”keppi, jolla voimme koetella jään paksuutta”, ts. se auttaa hahmottamaan ilmaston aiempia vaiheita. Esimerkiksi ilmaston syklisestä historiasta saa käsityksen ns. aalloke (wavelet) –analyysin keinoin. Esittelemäni sormiharjoitukset (http://lustiag.pp.fi/data/pdf/wavelet_examples.pdf) erilaisilla prokseilla auttavat hahmottamaan länsimaissa yllättävän heikosti tunnetun lämpötilojen syklisyysilmiön esiintymismuotoja ilmastodynamiikassa.

    Mitä kaikkea syklisyys tarkoittaakaan ilmastonvaihteluiden selittämisessä, on jäänyt ilmastomalleissa pahasti paitsioon!

    Näyttäisi siltä, että Ilmastossa mennään lähivuosikymmeninäkin ”vanhoin eväin”. Jatkossa on luvassa muutaman kymmenen vuoden ajaksi pientä viilenemistä, mutta sen jälkeen seuraa Gleissberg-syklin mukaisesti lämmin jakso. Syklisyyden vaihteluhaarukka ainakin Lapin olosuhteissa on ollut jopa puolen asteen luokkaa molempiin suuntiin.

    Sitä, milloin seuraava lämmin jakso alkaa, ei voi sanoa vuosikymmenenkään tarkkuudella Auringon aktiivisuusvaihteluiden epäsäännöllisyyden vuoksi (Gleissberg-syklin pituus keskimäärin 87 v, mutta vaihtelee 70-100 vuoden haarukassa (http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_variation).

    Se, mitä ilmastopolitiikassa tulisi mitä pikimmiten tehdä, on laittaa ”jäitä hattuun” ja miettiä verovarojen uudelleen suuntaamista kohteisiin, joista on oikeasti hyötyä sekä omalle hyvinvoinnillemme että paikallisilmasto(je)mme puhtaudelle!
    Koska olen hiukan kärjistänyt asioita, esittäkää hyviä vasta-argumentteja!

    VastaaPoista