torstai 14. maaliskuuta 2013

Pitäisikö lopettaa Ilmastorealismia-blogi?

Minun silmiini ei ole viime aikoina sattunut sellaisia tutkimuksia, joissa olisi selvitetty suomalaisten kiinnostusta ilmastoasioihin tai -politiikkaan. Haluaisin tietää, painaako "ihmisen aiheuttama katastrofaalinen ilmastonmuutos" (CAWG) kansalaistemme mieliä, vai ovatko suomalaiset adaptoitumassa tai alistumassa. Olisiko ilmastonmuutoksesta ja sen torjunnasta vaaliteemaksi vaikkapa ensi vuoden eurovaaleissa? Onko kenelläkään lukijoista hyviä vastauksia kysymyksiini?

Kun en tuoretta tutkimusta aiheesta löytänyt, päätin tukeutua Googleen, jolla on trendipalvelu. Kirjoitin sinne muutaman hakusanan, ja Google Trends kertoo, paljonko noilla sanoilla sen palvelimilta haetaan tietoa. Sain alla olevan kuvan tulokseksi.

Kuva suurenee klikkaamalla
Kuvassa pystyasteikon luku 100 tarkoittaa suurinta hakumäärää, ja muut ovat sen prosentteja. Ylin hakutermi, joka näkyy vain osittain, on "ilmaston lämpeneminen".

Googlen trendikuvaajista voi lukea muutamia mielenkiintoisia seikkoja. Ensinnäkin ilmastonmuutokseen liittyvien hakujen määrä näyttää pudonneen viidesosaansa siitä, mitä se oli vielä yhdeksän vuotta sitten. Uudempia asioita kuvaavat hakusanat, kuten ilmastopolitiikka ja ilmastolaki, eivät näytä juurikaan kiihottavan hakuihin. Tämän haun perusteella takavuosina kovinkin näkyvästi esillä olleesta ilmastonmuutoksesta ei näyttäisi olevan ainakaan keskeiseksi politiikanteon työkaluksi.

Kahden ylimmän kuvaajan (ilmasto ja ilmastonmuutos) hakujen huiput ajoittuvat talvikuukausiin, joihin minä - toisin kuin Ilmatieteenlaitos - lasken maaliskuunkin. Eniten ilmasto ja sen muutos siis näyttävät kiinnostavan kylmimpänä vuodenaikana. Tuon voisi tulkita tietysti monellakin tavalla, mutta en menisi väittämään, että suomalaiset ovat huolestuneimpia talvilämpötilojen noususta. Kesällä ilmastonmuutos ei ainakaan hakujen perusteella kiinnosta.

Kuvaajien kohdalla näkyy kirjaimia, jotka kertovat suosituimmista jutuista mediassa ao. piikin aikana. Nostetaanpa niistä muutama esiin virkkeellä tai kahdella kommentoitavaksi:
A) Ilmasto lämpenee liian nopeasti - eläimet eivät ehdi viileämmille seuduille (MTV3)
Maikkarin uutinen vuodelta 2011 saattaa näin lopputalven vinkkelistä olla totta, jos asian kääntäisi päinvastoin. Varhaisille muuttajille voi tulla kylmä pakkasöinä, joten pidäpä ruokintalautasi edelleen hyvin varusteltuna?
F) Ilmasto lämpenee pahimpiakin ennusteita nopeammin (Yle)
Lämpöaikasarjasta riippuen viimeisten 15-20 vuoden aikana ei ole havaittu tilastollisesti merkittävää lämpenemistä.
L) Birdlife Suomi: Ilmastonmuutos hävittää kymmenesosan lintulajeistamme (Kauppalehti)
Kauppalehden kannattaisi kysellä Birdlifelta tähän mennessä hävinneistä lintulajeista. Jos joku laji on hävinnyt, niin syynä ovat jokseenkin varmasti olleet viimeaikaiset normaalit talvet.
N) YK: Ilmastonmuutos johtaa nälänhätään (IS)
YK ehkä osaisi valaista, missä tällaisia nälänhätiä on ollut? Enemmän nälänhätää on aiheuttanut se, että yhä isompi osa viljasadosta (maissista) käytetään ilmastonmuutoksen torjumiseksi biopolttoaineiden valmistukseen.
O) Ilmasto muuttaa myös työtä (HS)
Minun kohdallani tuo ei ainakaan pidä paikkaansa. Mutta vapaa-aikaa olen joutunut varaamaan rutkasti lumitöihin.

Aika hauskaa on sekin, että nuo luetuimmat ilmastojutut näyttävät ajoittuvan talvikuukausille. Ehkä vihreät toimitukset ovat halunneet vahvistaa suomalaisten ilmastouskoa juuri kylmimpänä vuodenaikana?

Tämän pika-analyysin perusteella en menisi povaamaan Vihreiden puheenjohtaja Ville Niinistölle ja Ilmastovanhemmille kovin suurta kansan tukea uuden ilmastolain aikaansaamisessa. Mutta kyllä tässä tulee ilmastoblogistinakin suru puseroon, kun kiinnostus tämän blogin ekspertiisiin näyttää katoavan. Kannattaako tästä aiheesta enää kirjoitella? Ehkä jatkan vielä tämän kuukauden, kun jatkuvaa pakkasta näyttäisi riittävän aprillipäivään asti?





70 kommenttia:

  1. Jos kuuntelisit Ylen radio-ohjelmia, huomaisit, että keskustelu ilmastonmuutoksesta ei ole vielä täysin kuollut. Tosin aihetta käsitellään lähinnä sivulauseissa oikeuttamaan poliittisia toimenpiteitä tai korostamaan vastuuta maapallosta.

    Climategaten kolmas osa on muuten julkaistu:

    http://wattsupwiththat.com/2013/03/13/climategate-3-0-has-occurred-the-password-has-been-released/

    Nähtäväksi jää, tuoko julkaisu yhtään uusia näkökulmia Michael Mannin ja Keith Briffan kaltaisten tutkijoiden sielunelämään.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Juu, keskustelu kiihtyy ensi syksyn aikana, kun IPCC julkistanee 5. arviointiraporttinsa ensimäisiä osia. Ilmastolakihanke varmasti kiihdyttää keskustelua kotimaisista lähtökohdista. Kyllähän hyviä keskusteluaiheita piisaa.

      Poista
  2. Onpas positiivinen uutinen että hakujen määrä on romahtanut. Vielä kun se ulottuisi verotukseen.

    VastaaPoista
  3. Otsikon kysymykseen vastaus. Ei!

    Englantia taitamattomana tämä on ainoa sivusto jossa saa tietoa ilmastokritiikistä Suomen kielellä. Toinen tietenkin on Boris Winterhalterin sivusto mutta sielläpäivityksiä tulee niin harvoin.
    Sivuilla käyminen kuuluu, jos ei päivittäiseen niin useita kertoja viikossa.

    Skeptikko lehdessä on kirjoitus ilmastonmuutoksesta. Löytyy skepsiksen sivuilta. Tuntui siltä että jotain vastinetta tarviis lähettää.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos vinkistä. Luin tuon Skeptikko-lehden jutun. On kyllä aika erikoista, että skeptikoiksi julistautuvat ottavat lehteensä todistamatonta ilmastohypoteesia lopullisena tieteellisenä totuutena julistavan kirjoituksen. Se ei kuulosta vakuuttavalta epäilykseltä, jota yhdistyksen nimensä mukaisesti kai pitäisi edustaa.

      Poista
    2. Sinun pitäisi tietää että luonnontieteissä ei "todisteta asioita", tiede ei toimi niin.

      Poista
    3. Lukisin mielelläni Mikon kommentit tuohon Skeptikko-lehden juttuun. Siinä nopeasti silmäiltynä ohitettiin aika ketterästi empiiriset havainnot viimeiseltä pariltakymmeneltä vuodelta ja vakava huoli perustui nimenomaan ilmastoMALLIEN osoittamiin muutoksiin.

      Ehkä seuraavassa blogissa? Tai Skeptikko-lehdessä?

      Poista
    4. Hyvä, että skepsis on ottanut tiukan kannan tieteen puolesta. Ilmastoskeptikot ovat pseudoskeptikoita. Minä Skepsiksen jäsenenä ja aitona skeptikkona toivon, että pseudoskeptikot jättäisivät Skepsis ry:n. Heillä ei ole mitään annettavaa skeptikkojärjestöille. He ovat lähempänä aitoa huuharia kuin skeptikkoa.

      Poista
    5. Meinasin liittyä skepsikseen pari vuotta sitten, mutta kun havaitsin että he ovat nielleet tämän ilmastokusetuksen onkivapoineen päivineen, niin totesin että olkoot, skepsis on pelkkä näennäisskeptinen järjestö, niillä ei näköjään rohkeus riitä sanomaan niinkuin asiat ovat. Sinänsä sääli.

      Poista
  4. Vasara ehti jo ensin, mutta mielenkiintoisia hetkiä voi tosiaan olla luvassa ihan lähipäivinä liittyen Climategate 2013:n. Veikkaan, että se yritetään ensin vaieta kuoliaaksi, aivan kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan ja sitten yritetään nolosti valkopestä, kuten edellisten kohdalla. Kts. vaikka Pikkupojan aloitussivu.

    Tosin vielä ei olla selvillä, mitä lopuista 220 000 sähköpostista löytyy, mutta todennäköisesti kuitenkin jotain.

    Jääkäämme innolla odottamaan.

    T. Pörri Orava

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei nyt sovi lopettaa, itsekkin sain kannustusta jatkamaan, kun tuli väärinkäsityksiä
      että olisin loppettelemassa.

      Sun jutut on nimittäin erittäin tärkeitä.

      Tietysti kun elää itse mukana tässä, muutos tuntuu joskun tuskallisen hitaalta, mutta
      silloin pitää muistella tilannetta Kööpenhaminan kokouksen ajoilta, eli paljon on vettä virannut niistä hihhulien riemululkueitten ajoilta.

      S.

      Poista
    2. Kiitos kannustuksesta. Olen samaa mieltä siitä, että poliittinen ilmasto on muuttunut paljon sitten Kööpenhaminan kokouksen. Se näkyy aika hyvin myös tuossa graafissani.

      Poista
  5. Mukava ollut lueskella juttujasi , joten älä lopeta. Selvää kuitenkin on, että mitä todennäköisemmin CAGW osoittautuu vääräksi sitä vähemmän se ketään kiinnostaa. Toiseksi eiköhän kaikki katastrofi uutiset tältä puolelta ole kierrätetty 2000-luvun alussa niin monta kertaa, ettei niitä enää kukaa jaksa lukea.

    VastaaPoista
  6. Niinpä
    Kiitos siitä, että jaksat pitää blogiasi. Toivon, että et lopeta sen pitämistä, koska tässäkin tapauksessa lopussa kiitos seisoo.

    Lisäksi näyttää siltä, että aurinko hoitaa hommat kotiin ja vieläpä kovalla kädellä. Nämä nykyiset säätilat ovat normaaleja matalan syklin säitä. Sillä kokonaissäteilyteholtaan alhaisen ja mieluusti tasaisen syklin aikana vuodenajat astuvat määräävämpään asemaan. Talvet ovat talvia ja kesät kesiä, jne. Tällä hetkellä Eurooppa on viilennyt talvisin jo monta vuotta ja EU ei huomaa mitään.

    Trendeistä voidaan jopa sanoa, että jo SC 23 pysäytti ns. ilmastonmuutoksen ja nykyinen kokonaissäteilyteholtaan vielä paljon alempi on alkanut viilentämään sitä. Historian mukaan syklin ollessa matala talvisäät ovat erittäin vaikeat melkein koko Euroopassa. Tämähän on jo tuttua asiaa.

    Näyttää siltä, että ilmastonmallintajilla ei ollut riittävää prosessiteknistä taitoa, koska ovat jättäneet syklisyyden vaikutuksen liian pieneksi. Samaa tapahtuu silloin tällöin prosessitekniikassa, varsinkin tutkimuksissa, koeajoissa, väitöstöissä ym:ssa. Moni pieneksi luultu osaprosessi vaikuttaa erittäin voimakkaasti pääprosessiin, kun esim. sen syklisyys muuttuu tai pahimmassa tapauksessa tasaantuu. Tässä tapauksessa vuodenaikojen vaikutus korostuu säiden säätäjänä.

    Voidaan jopa sanoa, että voimakkuudeltaan vaihteleva aurinkosykli/aurinkosyklit tuo tarpeellista turbulenssia ja vaihtelua maapallon säihin. Jos teho olisi tasaisempi koko ajan, niin meillä olisi monilla alueilla huomattavasti staattisemmat ja huonommat säätilat.

    Jo n. neljä vuotta sitten kirjoiteltiin molemmat samasta asiasta samalla tavalla esim. US:ssa. Silloiset ennustuksemme ovat pitäneet aika hyvin paikkansa. Alan tuntea jopa myötätuntoa joitakin meteorologeja kohtaan, koska "kehon kieli" kertonee niin paljon. Pohjoisen maan pitäisi pikkuhiljaa varustautua ruokahuollon toimimiseen tulevaisuudessa. Tämä sykli jää alas joka tapauksessa ja säät tulevat olemaan sen mukaiset.Seuraava sykli ratkaisee paljon, jos on alhaalla niin meille tulee kovat ajat. Menestystä.
    Rille










    VastaaPoista
  7. Täydellisenä aiheen ummikkona, mutta omilla aivoilla ajattelemaan kykenevänä taviksena on palkitsevaa päästä lukemaan blogiasi tasaisin väliajoin. Mielestäni kirjoituksesi ovat erittäin ansiokkaita ja informatiivisia. Älä ihmeessä lopeta, ilmastonmuutoshysteriaa vastaan tarvitaan kaltaisiasi esitaistelijoita.

    VastaaPoista
  8. Ensinnäkin suuri kiitos asiantuntevista blokauksistas!i. Toivon hartaasti sinun myös jatkavan. Ilmastoskeptisyys on kestävyyslaji eikä isoa laivaa ei käännetä hetkessä. Järjenvalo ei myöskään tule syttymään ilmastouskovaisten korvien välissä ,vaikka olet ansiokkaasti vääntänyt heille asioita rautalangasta. Tämä faktoille immuuni pieni mutta äänekäs kansanjoukko on lopullisesti menetetty, mutta terveellä järjellä varustetut kunnon kansalaiset tarvitsevat sinua ja sinunlaisiasi kertomaan niistä asioista joista ilmastouskovaiset haluavat vaieta. Tsemppiä kaima!

    t: Mikko VIlkastus

    VastaaPoista
  9. Älä nyt ihmeessä lopeta. Tällaisia sivustoja on suomeksi hyvin vähän. Ymmärrän, että tilanne voi turhauttaa. Odotetaan tarvittaessa toiset 15 vuotta. Ehkä silloin valoa näkyy tunnelissa.

    t. Vilukissa

    VastaaPoista
  10. Älä ihmeessä lopeta. Oikeastaan blogisi on yksi suomenm parhaista blogeista, koska se kansantajuisesti kertoo asiat joista valtamedia haluaa kuumeisesti vaieta. Vaikka en kiitä jokaisen juttusi jälkeen (vaikka pitäisi) ei se tarkoita etten ole kiinostunut. Toivoisin että lisäisit kirjoittelua yleisönosastoille. Vaikka hesariin et pääse, on suomessa muitakin lehtiä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos kehuista! Kansantajuisuuteen tässä on pyritty, vaikka se äärimmäisen monimutkaisen ilmaston kohdalla on vaikeaa. Joskus onnistun, joskus en.

      Täytyy pohtia laajentamista yleisönosastoille. En ole sitä edes yrittänyt.

      Poista
    2. Yritä ihmeessä, eivät suinkaan kaikki ihmiset osaa/huomaa/ehdi/viitsi etsiä tietoja netistä. Itsekin olen miettinyt pitäisikö älyttömistä EU kuvioista yrittää työntää kirjoituksia myös yleisönosastolle, eikä vain räksyttää US:n sivustolla. Olisihan se hyvä, jos hiljalleen tätä kansan höplästävetämistä voisi vähän suitsia. Näissä ilmastoasioissa kuitenkin ihmiset tuntuvat olevan huomattavasti valistuneempia kuin, mitä valtamedian kirjoittelua seuratessaan voisi luulla. Keskustelinpa tässä yhden Luontoliittolaisen kanssa, joka harkitsi sinun kutsumistasi paikalliseen ilmastotapahtumaan tuomaan vähän toisenlaista näkökulmaa. Eivät ainakaan vielä ole tietojeni mukaan häntä lynkanneet. Totuuden nimissä täytynee myöntää, että ymmärtääkseni hänen ehdotuksensa saama vastakaiku ei tosin ainakaan ilmastoa lämmittänyt. Mutta jotain toivoa järjen voitosta tuokin ehkä antaa.

      Poista
  11. Höpö-höpö. Pitkän nettikommentointiputken jälkeen aloin itsekin vasta äsken opettelemaan blogausta, mutta kirjoituksen aiheita on ollut niin paljon etten ole osannut päättää mistä seuraavaksi kirjoittaisin.

    Paljon on muuttunut sitten vuoden 2005, jolloin itse aloin aiheeseen perehtymään. Silloin skeptikoita ei näkynyt juuri missään. Nykyään jokaisen ilmastonmuutos-aiheisen uutisen kommenttiosio on tulvillaan ilmastonmuutoskeptisiä kommentteja.

    Voitto häämöttää. Alarmistien kognitiivinen dissonanssi muuttuu päivä päivältä hankalammin ratkaistavaksi ja alarmismi yhä absurdimmaksi. Lyötyä on aina mukava lyödä lisää vaikka kukaan ei kuuntelisikaan. :)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ilmastoskeptisten tutkijoiden määrä ei ole kuitenkaan taitanut lisääntyä? Skeptikkojen julkaisutoiminta on vieläkin hyvin ohutta mutta skeptosfääri ottaa kaikki läpimenneet paperit ns. oikeana tietona ja vieläpä niin että yksi skeptinen julkaisu kumoaa 500 kpl valtatieteen tuotosta.

      Poista
    2. Kyllä ilmastonmuutoksen ilmasto on muuttunut paljon sitten vaikkapa vuoden 2005. Se näkyy tuosta graafistakin. En epäile hetkeäkään, etteikö ilmasto osoittaisi alarmisteille "närhen munat". Niin se tekee meille realisteillekin.

      Pahimmat alarmistit on joskus saatava tuomiolle. Luetuin juttuni muuten näkyy blogin oikean reunan yläkulmassa.

      Poista
  12. Jatka ihmeessä, vielä on risusavottaa tehtävänä. Olen US:n blogisivustolla suositellut Ilmastorealismia aina sopivan jutun tullessa vastaan. Mihinkäs minä sitten yritän ihmisiä opastaa, jos sinä lopetat?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyllä varmaankin jatkan. Tosiasiassa lukijamääräni on ollut tasaisessa kasvussa, joskin vielä kaukana alunperin tavoittelemistani määristä. Antakaapa vinkkejä, miten sitä voisi kasvattaa.

      Poista
  13. Ehkä kannattaisi todella harkita tämän blogin lopettamista. Eihän se tarjoa mitään oikeaa ilmasto/ilmastonmuutostietoa, vaan tyhjänpäiväistä suunsoittopolemiaa ja pseudotiedettä. Blogin lisäarvo alan keskusteluun = 0. Hyvästi vaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Heh. Anonyymi saa jokaisen kirjoituksen yhteydessä haastaa tiedon laadusta. Harva lukija haastaa.

      Totesin jo tuossa ylempänä, että lukijamäärä on tasaisessa kasvussa. Ehkä kuitenkin jatkan niin kauan, kun lukijoita tulee lisää ja lämpötila CAGW-ilmiöstä huolimatta pysyy ennallaan tai laskee.

      Poista
  14. En tiedä mikä on suomalaisten suhtautuminen yleensä, mutta näppituntumani on, että ainakin korkeasti koulutettu väestö pitää ihmisen aiheuttamaa ilmaston lämpenemistä itsestään selvänä asiana. Koko valtiokoneisto on käännetty taisteluun ilmastonmuutosta vastaan. Esim energiapolitiikka, rakennusmääräykset, autoverouudistus,... you name it. Yritykset kilpailevat hiilijalanjälkensä pienuudella ainakin PR:ssään. Ilmastorevohka on kuin massiivinen tavarajuna, joka on saatu täyteen vauhtiin. Vaikka kaikki tieteellinen pohja putoaisi ilmastotutkijoitten alta ja se myönnettäisiin avoimesti, niin tavarajuna puskee täydellä höyryllä kymmeniä vuosia - vaikka kiskoilta suistettunakin.
    Jos realisteja ollaan, niin juuri mitään ei ole tehtävissä. Mutta toisaalta kynttilän sytyttäminen on parempi kuin pimeyden kiroaminen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyllä se vaikuttaa olevan just tasan päinvastoin, mitä parempi koulutus, sitä vähemmän ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen uskotaan. Ja selvähän se on, jokainen joka osaa ajatella omilla aivoillaan ja viitsii edes vähän ottaa asioista oikeasti selvää, tajuaa hyvin nopeasti että tämähän on vain tieteen kaapuun puetteua poliittista kusetusta.

      PS hyvä blogi, älä lopeta.

      Poista
    2. Ei pidä paikkaansa, ehkäpä et vain tunne riittävästi tarpeeksi pitkälle koulutettuja ihmisiä? Itse tunnen kirjaimellisesti satoja tohtorintutkinnon omaavaa maapalloa ammatikseen tutkivaa tutkijaa. Skeptisiä mielipiteitä esiintyy mutta ne ovat pienessä vähemmistössä.

      Poista
    3. En itse ole aikuisikäisenä uskonut auktoriteetteihin. Olen tilannut tutkimuksia/selvityksiä kymmeniltä professoreilta ja tohtoreilta. Aikamoinen osa noista töistä on mennyt roskakoriin kriittisen analyysikierroksen jälkeen.

      Tutkijakoulutus, joka itsellänikin on, auttaa monimutkaisten asioiden hahmottamisessa. Mutta ei se tee ihmisestä kaikkitietävää. Sokea uskominen auktoriteetteihin on taikauskon alkutaival.

      Poista
    4. Ilmastoskeptismi nojaa harvinaisen vahvasti auktoriteetteihin, ja vieläpä amatöörisellaisiin. Toisinsanoen skeptisten mielipiteiden esittäjät eivät yleensä ole asiantuntijoita alalla jota kommentoivat.

      Poista
    5. Ja ne jotka pitää ilmastonmuutoksesta kaikkein eniten meteliä, greenpeace, wwf ja muut vihervouhottajat ovat sitten muka asiantuntijoita?

      Jos et tiedä niin skeptisyys on tieteen perusta, oikea tiedemies epäilee aina ja kaikkea, AGW-pseudotieteessä sensijaan...

      Poista
    6. Maapalloa ja ilmastoa tutkivat tiedehenkilöt ovat jo määritelmällisesti asiantuntijoita. Vouhottajat sitten erikseen.

      Poista
    7. Tai huijareita kuten Climategate -maileista on käyny ilmi... :-)

      Poista
  15. Roskaahan tama blogi on. Joten sen joutaakin lopettaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Pettymykseksesi en taida kuitenkaan lopettaa ;-(

      Poista
    2. Totuuden nimessä olet asiallisimpia ilmastoskeptikoita, joita olen nähnyt netissä. Blogisi on ylivoimaisesti paras suomalainen ilmastoskeptikkoblogi.

      Ongelma on siinä, että nämä blogit ovat maallikoiden pitämiä ja ovat tarkoitettu maallikoille. Mutta todellinen tieteellinen kesksutelu käydään muualla.

      Poista
    3. Olettanet tieteellisen keskustelun olevan korkeatasoisempaa kuin mitä todellisuudessa onkaan. Hyvänä esimerkkinä Marcott et al 2013, joka läpäisi arvostetun Science-lehden vertaisarvioinnin, mutta jota revitään parasta aikaa kappaleiksi mm. Climate Audit -blogissa Steve McIntyren toimesta.

      Sehän oli se Suomalaisessa mediassakin suureen ääneen uutisoitu jääkiekkomailagraafitutkimus, joka tarkemmassa tarkastelussa on osoittautunut täydeksi roskaksi.

      Nyt kysymys on enää lähinnä siitä miksi Marcott:n lopputulos oli niin väärä kuin oli (mahdollisesti jonkin oudon tilastollisen menetelmän artifakti) eikä siitä muistuttaako globaalin lämpötilan kehitys oikeasti jääkiekkomailaa.

      Poista
    4. Eläkkeellä oleva malmimies, joka ei ole tehnyt päiväkään tiedettä, ei ole hääppöinen lähde. McIntyre itse ei ole saanut julkaistua juurikaan artikkeleitaan, koska ne ovat roskaa.

      Poista
    5. Ja ilmastokirkon pääjohtajana in rautatieinsinööri joka ei liene tehnyt hänkään päivääkään tiedettä.
      (IPCC:n poliittinen propaganda ei ole tiedettä)

      Poista
    6. Hyvä Tomi! Malmimieheksi kutsumasi Steven McIntyre ei itsekään väitä olevansa tieteentekijä. Mutta sitkeä hän on ja aika osaava tilastomatematiikassa. McIntyren ansiosta saimme tietää kohtalaisen nopeasti Mannin lätkämailatempuista. Ja uusi lätkämailayritys by Marcott et al paljastui ennätysajassa.

      McIntyre ei ole ilmastotutkimuksen konna. Heitä ovat Mike's nature trick -tyylistä epärehellistä "tutkimusta" tekevät ja Suomeen lumettomia talvia ym. katteettomasti povanneet. Eikö ilmastollisia uskomuksia ja superpolitisoitunutta ilmastotutkimusta saisi kyseenalaistaa muut kuin tohtorikoulutetut?

      Poista
  16. Erinomaisen hyvä blogi, kiitokset sinulle Mikko! Luen säännöllisesti. Ja jatka ihmeessä, mutta ymmärrän jos turhaudut, ja duunia blogin pitäminen paljon tettää...

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Juu, kyllä tähän aikaa menee - siis aivan hirveästi. Mutta aika on inhimillisesti katsottuna uusiutuva luonnonvara ainakin hetkellisesti.

      Laittakaapa hyviksi katsomianne juttuja eteenpäin sosiaalisessa mediassa. Minä saan palkkioni lukijamäärän kasvusta ja tietysti myös kommenteista.

      Poista
    2. Useimmat meistä ovat sitä mieltä että aikaa on aina liian vähän, vaikka sitä on alunperin jaettu kaikille tasapuolisesti. Äly ei jakaannu aivan yhtä tasaisesti, mutta sen puutetta harvempi valittaaa.
      Sinun Blogiesi perusteella näyttää siltä että sinulla loppuu ensin aika - toivottavasti ei sekään vielä ihan heti. Älä vain lopeta! :)

      Poista
  17. Toivoo Tomi-komukka saadakseen uljuusmitalin rintaan, kuten toverit aikoinaan Neukkulassa!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kysynpahan vaan, miten saat ilmastotiedemielipiteesta poliittisen kysymyksen? Oletko sita mielta, etta kaikki AGW:ta totena pitavat ovat kommunisteja?

      Enta sitten vaikka olisivatkin, se ei ole siltikaan riittava syy hylata teoriaa.

      Poista
    2. Hiilidioksiditeoria on etatistin unelma, sillä se mahdollistaa sotkeutumisen mihin tahansa toimintaan. Enemmistö etatisteista on vasemmistolaisia ja kiihkeimmät etatistit ovat äärivasemmistolaisia, eli kommunisteja.

      Poista
    3. "Enta sitten vaikka olisivatkin, se ei ole siltikaan riittava syy hylata teoriaa."

      Poliittinen mielipide ei ole peruste hylätä teoriaa, mutta sensijaan se että sen enempää ilmastohistoria kuin nykyiset empiiriset havainnotkaan ei tue kyseistä teoria on varsin pätevä syy hylätä se.

      (Ja jos kyseessä olisi oikea tiede, niin se olisi hylätty jo aikoja sitten)

      Poista
    4. Olet väärässä sekä ilmastohistoria, että nykyiset empiiriset todisteet tukevat teoriaa. Olet varmasti maallikko, jolla ei ole mitään tajua tieteen teosta. Joten puheesi on pelkkää sanahelinää.

      Poista
    5. Joo teoriassahan oli varmaan mukana se että viimeiset 10 000 vuotta on ollu lämpimämpää kuin nyt (GISSP), roomanvallan ja keskiajan lämpökaudet, samoin se että co2 seuraa lämpötilaa, viimeisen 17 vuoden lämpenemisen pysähtyminen jne...

      Ja kyllä, tiedän kuinka tiedettä tehdään, ja sitä ei tehdä sillätavalla kuin esim IPCC sitä tekee, se ei ole tiedettä.

      Poista
  18. Älä hyvä mies lopeta !

    Olen samaa mieltä edellä jatkamaan kannustaneiden kanssa.

    Sinunkin ammattitaitoa ja osaamista tarvitaan jatkuvasti.

    Julkisuudessa on - nytkin - useita osa-alueita joiden asiallinen käsittely ja keskustelu edellyttävät tämän blogisti n kaltaisten osaajien panosta nyt ja jatkossa.

    Niilo Kärki

    VastaaPoista
  19. Hyvä Mikko,

    Kuten olen jo aiemminkin todennut, osaat tulkita ja kansantajuistaa harvinaisen kyvykkäästi edustamani lustotutkimuksen tuloksia. Jos päätät lopettaa ilmastoblogisi terävä-älyiset pohdiskelut, se olisi menetys myös tieteelle, joka tarvitsee kaltaisiasi tutkimustulosten päätulosten tulkitsijoita. Toivotan sinulle sinnikkyyttä jatkaa ja uskoa siihen, että kirjoituksiasi seuraavat ainakin he, jotka oikeasti ovat kiinnostuneita ilmastoasioista. Ylläpidän toimittamaani Lustia.fi-sivustoa samalla periaatteella: kirjaan tutkimusryhmämme tuoreimmat uutiset "Mitä uutta"-sivulle.(http://lustiag.pp.fi/whatsnew.htm). Uskon, että pitkässä juoksussa tutkitun tiedon esiin tuomisella on vaikutusta, toivottavasti myös valtakunnan ilmastopolitiikkaa tervehdyttävästi.

    Mauri Timonen
    Lustotutkija, www.lustia.fi

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos arvostamalleni tiedemiehelle kannustuksesta! Tämä lämmitti paljon.

      Poista
  20. valtamedia ei kerro kansantajuisesti kuin omaa propagandaansa. täällä tarvitaa hannu tanskasta ja siuta jne että saisi jostain muutakin tietoa kuin esim YLEn pelonlietsontaa. elä missään nimessä lopeta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Valitettavasti Tanskasen blogi on hiipumassa. Ehkä tarvittaisiin uusia ja ruudikkaampia blogeja?

      Poista
  21. Kiitokset erinomaisesta blogista! Toivottavasti jaksat jatkaa sen pitämistä, koska suomenkielistä tietoa ja kriittistä arviointia on muuten todella vähänlaisesti tarjolla.

    VastaaPoista
  22. Kiitos kaikille kannustuksesta!

    Kirjoituksessani epäilin, että ilmastoasiat kiinnostavat keskimääräistä lukijaa vähemmän kuin viime vuosikymmenellä. En minä tällaista kehitystä toivonut, vaikka olen toisaalta tyytyväinen ilmastopanikoinnin vähenemisestä.

    Henkilökohtainen valopilkku on myös se, että Ilmastorealismia-blogin lukijamäärä on ollut tasaisessa noin viiden prosentin kasvussa jo yli vuoden ajan. Tästä iso kiitos niille, jotka ovat saattaneet juttujani muiden tietoon sosiaalisen median ja sähköpostin kautta ;-)

    VastaaPoista
  23. Kiitokset blogin pitäjälle täältäkin. Toivottavasti jaksat jatkaa taistelua tuulimyllyjä vastaan (!). Itsekin koetan aina tilaisuuden tulleen levittää tätä järjen ääntä. Toivon saavani lukea blogia jatkossakin!

    VastaaPoista
  24. Vihreiden asiantuntemus:
    Oras Tynkkynenhän mainitaan usein ilmastoasiantuntijana. Hänen gradunsa käsitteli lihavien ihmisten kuvaamista tv-sarjoissa, muistaakseni. Hyvä tietysti kun valmistui, mutta tuskin tuo kovasti pätevöittää ilmastoasiasioissa?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tämän blogin kirjoittajalla on moninkertainen opillinen pätevyys ilmastoasioiden käsittelyyn verrattuna humanisti Tynkkyseen.

      En kuitenkaan väitä olevani asiantuntija ilmastoasioissa. Yritän oppia lukemalla, kirjoittamalla ja keskustelemalla asioista.

      Poista
  25. Älä lopeta, haluan jakaa näitä blogeja eteenpäin myös facebookin kautta. Vaikka toistaiseksi seuraajia on sivustolla vähän, uskon että määrän saa nousemaan.
    https://www.facebook.com/IlmastoMuuttuuOnAinaMuuttunut

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Juu, en lopeta, kuten jo ylempänä olen kertonut.

      Olen surkea omien juttujeni markkinoija. Siksi en tavoita kriittistä määrää ihmisiä. No ehkä juttujeni laatu ei siihen riitä? Luotan kuitenkin siihen, että ihmiset, jotka pitävät kirjoituksiani levittämisen arvoisina, lopulta tekevät levityksen. Minä olen vanhalla iälläkin niin naiivi, että uskon kysynnän ja tarjonnan lakiin.

      Poista
  26. Jatka tätä blogia niin kuin tähän asti. Mutta voisit välillä päivittää noita kahta muuta blogiasi. Lähetin tässä jokin aika sitten sähköpostia.

    VastaaPoista
  27. Ehdottomasti kannattaa jatkaa. Itse en kommentoi juurikaan viestejä, mutta tasaiseen tulee sivulla vierailtua. Keep ut the good work! ;)

    VastaaPoista
  28. Tämmöiset blogit ovat kullanarvoisia, jos on niin, että niitä ei poisteta. Tuolta Suomi24 palstalta on nimittäin viime viikolla poistettu Luhangalle ja Vuorenkylään rakennettaviin tuulimyllyhin liittyvä pitkä ja vuosia jatkunut keskustelu "Tuulivoima pilaaman maisemaa Vuorenkylässä". Sensuuriin on ilmeisesti vaikuttanut myllyjen rakentaja Ilmatar, joka kotisivuillaan valehtelee, että asenne rakennettavia myllyjä kohtaan on myönteinen. Kun on seurannut käytyä keskustelua ja tietää, että Vuorenkylän myllyistä on tehty lukuisten allekirjoittajien voimin valitus ensin Hartolan kuntaan ja sittemmin Itä-Suomen hovioikeuteen, niin asia on enemmän kuin erikoinen. Sensuurin voimin ja valehtelemalla asioista näköjään torjutaan ilmastonmuutosta eri foorumeilla. Tuo tämän kirjoituksen aihe ja siihen liittyvä huoli on siis enemmän kuin aiheellinen.

    VastaaPoista