Somersetin talvitulvaa viime tammikuun lopulta |
Ohjelman
toimitus pyytää Ylen nettisivuilla radioyleisöltä kommentteja ja kysymyksiä,
joita voi esittää ko. nettisivulla artikkelin alla. Kommentteihin ja
kysymyksiin toimitus pyrkii ohjaamaan seuraavilla toteamuksilla ja kysymyksillä
radioyleisölle:
Britanniaa koettelevat ennätystulvat, Yhdysvaltoja rajut talvimyrskyt
ja Suomessa on meneillään harvinaisen vähäluminen hiihtolomakausi. Oletko
huolestunut talven poikkeuksellisista sääilmiöistä? Mitä haluaisit kysyä
Maailmanpolitiikan arkipäivää -ohjelman asiantuntijoilta?
Säätieteilijöiden mukaan takana on pohjoisen napa-alueen yllä oleva napapyörre,
joka on tuonut kylmää ilmaa Pohjois-Amerikkaan ja työntänyt lämpimämpää
Eurooppaan.
Pitäisikö poikkeuksellisesta säästä huolestua? Mikä osuus on
ilmastonmuutoksella? Ovatko myrskyt, tulvat ja lauhat talvet tulevaisuudessa
yhä yleisempiä? Miten niihin tulisi varautua?
Meillä on tietysti joitakin tiedonmurusia ilmaston
muuttumisesta ja sään ääri-ilmiöistä. Lämpöaikasarjojen mukaan globaali
lämpötila ei ole trendinomaisesti muuttunut yli 17 vuoteen. Hallitustenvälinen
ilmastopaneeli, IPCC, ei ole viimeisessä arviointiraportissaan löytänyt luotettavaa
näyttöä äärimmäisten sääilmiöiden yleistymiseen ainakaan globaalilla tasolla,
joten Alestalolla ja Juholalla ei pitäisi olla syytä muuta väittää.
Mutta totta on se,
että talvisäät ovat olleet monissa maapallon kolkissa keskimääräisistä
poikkeavia. Iso-Britannian lounaisosien keskitalvi on ollut harvinaisen märkä,
vaikka siellä vielä ollaan aika kaukana 1920-luvun mittaushistoriallisista
ennätysvuosista. Yhdysvaltain itä- ja keskiosien talvi on tiettävästi ollut
mittaushistorian toiseksi kylmin. Toisaalta Alaskassa ja Euroopan pohjoisosissa
on ollut selvästi tavanomaista lauhempaa. Tämän talven osalta voidaan siis
sanoa jonkinlaista poikkeavuutta olevan ainakin paikallisesti.
Tuossa Ylen puffissa mainitusta napapyörteestä on viime
vuosina puhuttu aika paljon. Tässäkin blogissa napapyörre on kommenteissa
mainittu aika usein. Jos se tänä vuonna on tuonut meille lauhaa ilmaa etelästä
ja lounaasta, viime vuonna se toi kylmää ilmaa pohjoisesta ja koillisesta.
Muutama vuosi sitten se taisi blokata arktisen ilman virtaamisen
Pohjois-Amerikan itäosiin koko talven ajaksi, jolloin siellä ulkogrillauskausi
kesti koko talven yli.
Jos napapyörteellä ja sen muutoksilla on vaikutuksensa noihin
sääilmiöihin, mikä mahtaa olla noiden muutosten taustalla? Minulla ei ole
siihen vastausta, mutta ehkä lukijoilla on hyviä ideoita. Annan lukijoille viereisellä kuvalla vinkkiä. Tuossa kuvassa on
esitetty RSS-aikasarjan joulu- ja tammikuiden lämpötilaerot kahden alueen, kravun
kääntöpiirin ja napapiirin välisen alueen sekä napapiirin pohjoispuolisen alueen,
välillä. Noiden alueiden välinen lämpötilaerohan on se asia, joka perinteisen
ilmastokäsityksen mukaan aiheuttaa ne ilmavirtaukset, jotka me pohjoisella
pallonpuoliskolla koemme talvisään vaihteluna ja sateina. Mitä isompi tuo
lämpötilaero on, sitä voimakkaampia virtausten tietysti keskimäärin pitäisi
olla. No kuvasta näkyy, että lämpötilaero on pienentynyt reilun asteen verran
viimeisen 20 vuoden aikana, joten yleisen lämpenemättömyyden lisäksi
lämpötilagradienttiakaan on vaikea syyttää. Hmmm.
Menkääpä esittämään omat kysymyksenne asiantuntijoille Ylen
sivulta. Minäkin aion esittää yhden johtaja Mikko Alestalolle. Kysymykseni
koskee tulevien talvien säiden ennustamista: Miksi supertietokoneissa ajettavat
ja 100 vuoden päähän tuhannesosa-asteen tarkkuudella ilmastoa ennustavat
ilmastomallinnukset eivät pysty syyskuussa ennustamaan tulevan talven
säätyyppiä juuri lantinheittoa paremmalla tarkkuudella? Tästähän on runsaasti
esimerkkejä. Mm. brittien kuuluisa Met Office ennusti tästä talvesta
Englannissa hieman tavanomaista kuivempaa, mutta tavanomaista märempihän se on
ollut. Sen vuoksi Met Officen tutkimuspäällikkö, Julia Slingo, on joutunut melkoisen kritiikin kohteeksi kotimaassaan yhdistettyään sateisuuden ilmastonmuutokseen. Vuonna 2012 hän yhdisti Iso-Britannian talvisen kuivuuden samaan asiaan.
Ja saahan tuon oman kysymyksen heittää myös tämän kirjoituksen kommenttiosuuteen.
PS. Forecan blogissa on kansantajuinen esitys blokkaavasta suihkuvirtauksesta Pohjois-Amerikan päällä ja polaaripyörteen vaihtelusta.
Ja saahan tuon oman kysymyksen heittää myös tämän kirjoituksen kommenttiosuuteen.
PS. Forecan blogissa on kansantajuinen esitys blokkaavasta suihkuvirtauksesta Pohjois-Amerikan päällä ja polaaripyörteen vaihtelusta.
No ainakin Met Officessa ollaan sitä mieltä että ilmastonmuutos
VastaaPoistasekä lisää tulvia, että vähentää niitä, lisäksi olevat sitä mieltä että
tälläisillä sääilmiöillä ei ole osoitettua yhteyttä ilmastonmuutokseen.
Luulisi että Alestalon eli Suomen ilmastotieteen virallinen linja
sopinee jotakuinkin MetOfficen linjauksiin.
http://us4.campaign-archive2.com/?u=c920274f2a364603849bbb505&id=5ef681e49b&e=96bb006873
Ilkka
Juu, ehkäpä pitäisi kysyä Alestalolta, onko olemassa sellaista sääilmiötä, jota ilmastonmuutos ei sekä lisäisi että vähentäisi.
PoistaOlen tätä kysynyt useasti ennenkin, mutta kun lehtien kommentointisuodatin yleensä sen estää niin voishan sen tännekkin laittaa. Ja se kysymys on että mihin lämpötilaan pallon lämpö pitäisi säätää jotta ITL ja muu poliittinen porukka olisi tyytyväinen ja miksi juuri se lämpötila. Samalla tietenkin vois kysyä että miten kaaosta säädetään luotettavasti, maksamalla jatkuvasti enemmän ja kenelle vai miten.
VastaaPoistaSamaan tyyliin voisin kysyä, että mihin hiilidioksidipitoisuuteen ilmakehän pitäisi säätää, ihanko sinne 280 ppm:ään asti? Turha varmaan tutkia, mitä siitä seuraisi.
VastaaPoistaTapsa
Kannattaisikohan Alestalo ilmakehän hiilidioksiditason puolittamista? Kova hintahan sillä tulisi olemaan. Oliko hän valmis maksamaan sen?
VastaaPoistaHarri
Muutama kysymyshän olisi tiedossa:
VastaaPoista1. Mikä on CO2:n absorptio/enmissiokerroin lämpötila-alueella -80- +50C
2. Miten fysikaaliseen teoriaan perustuu se vapaasti virtaava kaasu voi blokata lämpöä.
3. Millaiset on Alestalon termodynamiikan opinnot
4. Millä fysikaalisella lainalaisuudella lämpöä (energiaa) siirtyy säteilylämmössä kylmemmästä kuumempaan?
5. Mikä on lämmönsiirtomuoto kiinteän aineen ja kaasun välillä?
6. Milloin kaasut emittoivat lämpöenergiaa säteilyn muodossa?
7. Kuinka kauan kestää kolmiatomisen molekyylin absorptio, kun se on jotenkin onnistunut fotonin tietyillä rajoitetuilla aaallonpitukksilla absorboimaan?
8. Mitä tarkoittaa kynnysenergia kaasun absorboidessa säteliyenergiaa ja kuinka suuri sen tulee olla jotta absorptio on mahdollinen esim CO2 molekyylissä?
9. Miten eri kaasumolekyylit ilmassa vaihtavat lämpöenergiaa keskenään?
10. Mitä on entropia?
Henkka
"4. Millä fysikaalisella lainalaisuudella lämpöä (energiaa) siirtyy säteilylämmössä kylmemmästä kuumempaan?"
VastaaPoistaSäteilemällä. Nettovirta toki lämpimämmästä kylmempään mutta absoluuttista nollapistettä lämpimämmät kappaleet säteilevät energiaa joka voi absorboitua minkä lämpöiseen kappaleeseen tahansa.
Noh Noh, tuota aihetta käsittelee Fysiikassa Kirchoffin laki, joko ilmastotiede on taas kumoamassa sitä takaisinsäteilyteoriallaan, jota taas ei löydy fysiikan konstekstista.
Poista"!IMPORTANT POINT: since the different energy levels are discretely spaced, some photons will not have precisely the right amount of energy to cause the electron to jump to another level. Those photons are not absorbed by the atom. "
http://www.physics.rutgers.edu/~matilsky/documents/kirchoff.html
Ilkka
Sitten ne jäävät seuraavaan atomiin, ja niitähän maaperässä riittää tuhansien kilometrien matkalle. Tieteissä joihin ilmastotiedekin kuuluu asia on ymmärretty täysin oikein.
PoistaTuo keskustelu säteilyn suunnasta lämpimästä kylmään tai kylmästä lämpimään kannattaa lopettaa. Säteilyä voi tulla kylmästä lämpimään. Pankaapa peili ikkunan taakse pakkaseen ja ottakaa taskulamppu ja valaiskaa kylmää peliä sisältä. Tuleeko säteilyä takaisin sisälle? No tulee.
VastaaPoistaSamoin tapahtuu joistakin ilmakehän molekyyleistä paitsi, että säteily ei palaa kuin peilistä, vaan siroaa ympäriinsä. Ei ne molekyylit mitään absorboi, vaan sirottavat säteilyä ympäriinsä. Ei molekyyleillä ole mitään viritystiloja kuten elektroneilla atomissa. Hetihän niiden pitää sirottaa saamansa energian takaisin.
Tapsa
Muuten hyvä mutta energiaa ei siirry, säteilyä on ties mihin suuntaan. Ne pitää osata erottaa toisistaan. Vain lisääntyvä energia voi nostaa lämpötilaa, muuten kappale jäähtyy. Ei mennä epäfysiikan puolelle. Taskulamppu on esimerkissäsi energialähde ja sen on kuumempi kuin mikään muu tuossa systeemissäsi. Luonnollisesti silloin lampun energiaa siirtyy ympäristöön jopa sisälle.
PoistaSäteilykö ei sisällä energiaa? Ymmärsinkö jotain väärin? Nettoenergiaa ei tietenkään siirry kylmemmästä lämpimämpään, mutta heijastua tai sirota voi erilaisilla sirontamekanismeilla.
PoistaEn kyllä ouhunut mitään lämpötilan nostamisesta. Älä pane sanoja suuhuni.
Miten nämä anonyymit voisi erottaa toisistaan, jotka eivät halua jättää mitään merkkiä itsestään?
Tapsa
Kyllä säteily sisältää energiaa, riippuu vaan siitä mihin se voi sen siirtää. Energia kulkusuunta kaikissa lämmönsiirtomuodoissa on korkeammasta potentiaalista matalampaan potentialiin. Pakastimesta otettu kylmäkalle (kyllä voidaan mitata sen sätelyteho mittarilla esim 230 W/m2, joka siis kuvaa sen lämpötilaa (kappaleen pintakirkkaus infrapunaalueella yksikkönä W/m2) ei siirtyvää energiaa) ei ole energialähde huoneenlämpötilassa, sen sijaan huoneilma on sille energialähde ja siirtää kalleen energiaa joka lämpenee hiljalleen ja samalla ilma jäähtyy. Onnekkaasti sotektaan jäähttymislaki ja säteilyn enrgiansiirto toisiinsa ja kuvitellaan että ovat yhteen ja vähennyslaskua, mitä ne ei fysikaalisessa mielessä missään muodossa ole.
VastaaPoistaHenkka
Kiitos Henkka, että vastasit nimimerkilläsi.
PoistaMuuten en mitään tolkkua kirjoituksestasi saanutkaan.
Ehkä et ole ole lukenut aikaisempia postauksiani, mutta en ole ns. alarmisti, mutta olen huolissani tyypeistä, jotka puhuvat potaskaa näillä palstoilla, kuten sinä. Juuri sellaisiin kirjoituksiin alarmistit vetoavat, kun nimittelevät meitä denialisteiksi tai toteavat meidän olevan täysin tieteen ulkopuolella.
Tapsa
Suosittelen samoin kuin Tapsa, olemaan hiukan huolellisempi fysiikan perusteiden kanssa. Kyllä molekyyleillä on viritystilat ja emissiospektrit.
VastaaPoistaJohannes
Molekyyleillä on värähtelytaajuudet, mutta noinkohan ne jäävät värähtelemään pitkäksi ajaksi ja sitten jostain syystä päättävät pullauttaa fotoninsa takaisin. Epäilenpä, että tuo aika on varsin lyhyt. Tuon asian mittaaminen lienee aika vaikeaa.
PoistaTapsa
Tapsa
Riippuu mistä roikkuu, mutta tuon ajan voi jättää huomioitta kun se ei paljon hetkauta tässä kaasusopassa.
Poista"The dynamics of the system are governed by the lapse rate which is “anchored” to the ground and whose variations are dependent not only on convection , latent heat changes and conduction but also radiative transfer . The concentrations of CO2 (and H2O) play a role in this dynamics but it is not the purpose of this post to examine these much more complex and not well understood aspects ."
http://wattsupwiththat.com/2010/08/05/co2-heats-the-atmosphere-a-counter-view/
Ilkka