torstai 27. kesäkuuta 2013

Ilmastonmuutos kaatoi Australian hallituksen

Julia Gillard ennen 2010 vaaleja
Australian pääministeri Julia Gillardista tuli ensimmäinen pääministeri, joka kaatui ilmastonmuutokseen ja moneen muuhunkin vihreään asiaan. Miten kaikki tapahtui?

Gillard koki huikean poliittisen nousun vuoden 2007 vaalien jälkeen, jolloin tästä voittaneen työväenpuolueen vasemman laidan poliitikosta tuli ensin Kevin Ruddin hallituksen opetusministeri. Vuonna 2010 pääministeri Rudd tajusi, että Australian on järjetöntä liittyä minkäänlaiseen päästökauppajärjestelmään. Tästä pettyneinä työväenpuolueen vihreä siipi alkoi kapinoida, ja vallanhimoinen opetusministeri Gillard vasuri- ja ammattiyhdistysliittolaisineen päätti tehdä vallankaappauksen puolueessa. Kevin Rudd syrjäytettiin vaalien alla ja työväenpuolue meni vuoden 2010 vaaleihin Gillardin johdolla.
Gillard vaalien jälkeen äänestäjien silmissä

Keskeisenä vaalilupauksena Julia Gillardilla oli olla säätämättä uutta hiiliveroa, jota Australian pieni vihreä puolue kovaäänisesti vaati ilmastokatastrofin torjumiseksi. Vaalien tulos oli uudelle hallituksenmuodostajalle kuitenkin hankala, sillä sekä työväenpuolue että keskustaoikeistolainen liberaalikoalitio saivat molemmat alahuoneeseen 72 paikkaa, mikä on neljä alle tarvittavan enemmistön. Niinpä Gillard päätti tukeutua yhden edustajan saaneisiin vihreisiin ja muutamaan puolueisiin sitoutumattomaan edustajaan. Muutaman paikan enemmistöllä hän onnistui hallitsemaan tähän asti.

Hallitustaival oli kuitenkin vaikea, sillä niin vihreät, sitoutumattomat kuin työväenpuolueen erimieliset kuppikunnat asettivat Gillardille ehtoja. Niistä kaksi muodostui Gillardille pahaksi ansaksi. Gillard nimittäin joutui heti kohta vaalien jälkeen ilmoittamaan säädättävänsä maahan hiiliveron ja myös kaivosveron. Molemmista tuli nopeasti hyvin epäsuosittuja, sillä hiilivero nosti kaikkia hintoja, kun energiayhtiöiden perässä muu teollisuus ja kauppa siirsivät veron kuluttajahintoihin. Kaivosvero puolestaan katkaisi pääosin hyvin alkaneet investoinnit uusiin kaivoshankkeisiin ja tyrehdytti oikeastaan ainoan uusia työpaikkoja luoneen alan kasvun. Seuraavassa videossa asia tulee selväksi pinokkion omin sanoin:

Liberaalikoalitio luonnollisesti räksytti jatkuvasti vaalilupausten pettämisestä, verojen haitallisuudesta jne. kuten opposition kuuluukin tehdä. Ei haukku haavaa tee, mutta osavaltiovaaleissa työväenpuolue on saanut vain murskaavia tappioita sitten vuoden 2010. Ensi syyskuun 15. päivälle osuvien seuraavien vaalien ennusteet lupasivat saman murskatappioiden sarjan jatkuvan myös parlamenttivaaleissa. Paniikkitunnelmissa työväenpuolueen kansanedustajat lukivat yhdestä mielipidekyselystä, että puolue pärjäisi selvästi paremmin, jos vaaleihin mentäisiin syrjäytetyn Kevin Ruddin johdolla. Rudd päätti kostaa syrjäyttämisensä ja haastoi Gillardin puolueäänestykseen, joka pidettiin keskiviikkona 16.6.2013. Äänestystuloksen myötä Gillard muuttui pääministeristä ja puoluejohtajasta poliittiseksi ruumiiksi, joten Rudd on puolueensa päämisteriehdokas. Kaikki Ruddia tukeneet ministerit ovat luonnollisesti jo pyytäneet eroa tehtävistään.
Tony Abbot - seuraava pääministeri

Rudd saattaa hyvällä kampanjalla pelastaa muutamia sellaisia parlamenttipaikkoja, jotka Gillardin johdolla olisi varmasti menetetty, mutta hänkään ei mahda mitään sille, että liberaalikoalition Tony Abbottista tulee takuuvarmasti Australian vaalien jälkeinen pääministeri. Vähintään kolmasosa - ehkä jopa puolet - työväenpuolueen kansanedustajista saa etsiä uutta työtä. Jaa, että millä Abbot voittaa vaalit? Hän on luvannut repiä hiiliveron tuhansiksi kappaleiksi ja korjata myös kaivosveroa. Ei siihen muuta tarvita maassa, jossa ilmastopaniikki on väistynyt kaikkein nopeimmin maailmassa.

En nyt lähde vetämään pitkiä analogioita Suomen politiikkaan, mutta kyllä Australiassakin hallitseminen on vaikeaa, jos siinä täytyy ottaa huomioon kovin erilaisten ryhmien vaatimuksia. Ja kyllä Gillardin toiminnasta vaalien alla ja niiden jälkeen tietysti voisi vetää joitakin yhteisiä piirteitä parin suomalaisen vasemmistopuolueen johtajien lupauksiin ja tekoihin vuoden 2012 vaalien molemmin puolin.

Ilmastonmuutoksesta huolestuneet vihreät lukijani voivat nyt rauhoittua, sillä Australia ei ole paistunut ilmaston lämpenemisen seurauksena. Lämpötilat ovat sielläkin olleet laskussa toistakymmentä vuotta. Ilmastonmuutos sinänsä ei siis kaatanut Gillardia. Sen teki hänen vihreä ilmastopolitiikkansa. Jäänkin mielenkiinnolla seuraamaan sixpack-hallituksemme yrityksiä säätää hallitusohjelmassa mainittu uusi ilmastolaki, joka on ollut vihreiden keskeinen motiivi hallitustyöhön osallistumiseksi. Perussuomalaisilla saattaa olla uusi "paskalaki" vaaliteemana 2016?

35 kommenttia:

  1. Sopisko tähän video valheesta, ja sen seurauksista mitä aloitus käsittelee.

    http://www.youtube.com/watch?v=40EWX6TXgH4

    Ilkka


    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos vinkistä. Sijoitin linkkisi keskelle juttua ;-)

      Poista
  2. Lisään vielä, täytynee uskoa että valheella on lyhyet jäljet.

    Miksi tämä elintärkeä kysymys ei nouse Suomessa "framille", ovatko kaikki
    edunsaajia paitsi kansalaiset?

    http://www.youtube.com/watch?v=wgAB9aVSLnI

    Ilkka

    VastaaPoista
  3. Nuo aussit sentään vahtaavat, mitä heidän äänestämänsä huijarit touhuavat. Toisin kuin Suomessa, missä kaiken maailman kokkarit, RKP ja viher-Schutzstaffel saavat mellastaa aivan mielensä mukaan ilman että kukaan tätä kuittaa vaaleissa...

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Nyt aussien demaritkin jo haluavat heittää säädättämänsä ilmastoveron roskakoriin. Tosin yritys on vain puolittainen, sillä hiiliveron sijaan he haluavat siirtyä markkinapohjaiseen päästökauppaan. Ei taida vakuuttaa äänestäjiä?

      http://www.theaustralian.com.au/news/prime-minister-kevin-rudd-aiming-to-dump-carbon-tax-for-emissions-trading-scheme/story-e6frg6n6-1226671097897

      Poista
  4. Suomen ja Australian ero on siinä, että Australiassa voi äänestäjä vaikuttaa asioihin.

    Kun EU:ssa päätetään rikkidirektiivistä, Suomen eduskunta toimii kumileimasimena.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Valitettavasti tuo on niin totta. Itsenäisyyden 100-vuotisjuhlan (2017) kunniaksi voisi yrittää palauttaa edes osan Brysseliin menetetystä itsenäisyydestä takaisin.

      Poista
  5. Ja Ruddin ensireaktio muuttuneeseen tilanteeseen.

    http://joannenova.com.au/2013/06/the-old-new-rudd-tinkering-with-useless-schemes-while-ignoring-the-coal-reality/

    Ilkka

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Rudd tekee, mitä tekee. Ei kai hän luovuttaakaan voi, sillä vaalit ovat jo ovella - alle 80 päivän päässä? Mutta hiiliverosta tulee Ruddin tekemisistä riippumatta silppua, jos liberaalikoalitio pitää vaalilupauksensa.

      Poista
  6. Kommentoijille tiedoksi. Huomasin tänään ison määrän kommentteja livahtaneen roskapostin puolelle, jolloin ne eivät nousseet kommenttiosuuteen. Valitettavasti en ollut muistanut tarkistaa tuota roskapostikansiota muutamaan viikkoon. Paria oikeaa roskapostia lukuunottamatta nuo kommentit on nyt palautettu muiden luettavaksi.

    Parannan tapani ja tarkistan tästä eteenpäin roskapostisuodatuksen päivittäin. Pahoitteluni kaikille!

    VastaaPoista
  7. Autatko ymmärtämään tämän viestisi

    "Australia ei ole paistunut ilmaston lämpenemisen seurauksena. Lämpötilat ovat sielläkin olleet laskussa toistakymmentä vuotta. "

    Australian virallisen (?) 2012 ilmastoraportin kuvaus tilanteesta on jonkin verran erilainen

    "Australian annual average daily mean temperatures showed little change from 1910 to 1950 but have progressively warmed since, increasing by 0.9 °C from 1910 to 2011. The average temperature during the past ten years has been more than 0.5 °C warmer than the World Meteorological Organization’s standard 1961-1990 long-term average. This increase continues the trend since the 1950s of each decade being warmer than the previous."

    Tuolla on myös asia kuvaava käyrä..

    http://www.csiro.au/en/Outcomes/Climate/Understanding/State-of-the-Climate-2012/Temperature.aspx

    0^0

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Autan mielelläni. Linkkisi käyrä kuvaa yleisesti globaalia toipumista Pikkujääkaudesta. Siis myös Australia on siitä toipunut. WMO:n vertailukausi 1961-1990 on puolestaan 1900-luvun kylmin 30-vuotisjakso. Siihen verrattuna jokseenkin kaikki ajanjaksot näyttävät lämpenemistä. Ehkä siksi tuota vertailujaksoa halutaan edelleen käyttää? Mutta sitten Australian tuoreempiin lämpötiloihin.

      Laskeskelin trendit eri käyttäen UAH-aikasarjaa:
      15 vuoden trendi +-0 astetta,
      10 vuoden trendi -0,1 astetta,
      Gillardin hallituskaudella -0,5 astetta.
      Tällä vuosituhannella puhumattakaan Gillardin hallituskaudesta Australia ei ole lämmennyt yhtään. Mitään muutakaan normaalista ja ennenkin nähdystä ilmaston vaihtelusta poikkeavaa en sieltä löydä.


      Poista
    2. Kiitokset.

      Laskelmasi perustuvat siis University of Alabama, Huntsville satelliittidatasettiin (jota julkaisee nyt tohtori John Christy ja aikaisemmin tohtori Roy Spencer).

      Muuten, tuolla sivulla mihin viittasin on milestäni vain Australian käyriä eikä koko maailman, ainakin kuvatekstien mukaan.

      http://www.csiro.au/~/media/CSIROau/Outcomes/Climate/Understanding/State%20of%20the%20climate%202012/P3-figure1-top_inline.ashx

      "Changes in average temperature for Australia for each year (orange line) and each decade (grey boxes), and 11-year average (black line – an 11-year period is the standard used by the Intergovernmental Panel on Climate Change). Anomalies are the departure from the 1961-1990 average climatological period. The average value for the most recent 10-year period (2002–2011) is shown in darker grey"

      En ole mennyt itse laskemaan keskiarvoja ja trendejä mutta saattaa olla että 15 vuoden, 10 vuoden ja Gillardin kauden trendit olisivat suunnilleen samat kuin sinun laskemasi tuonkin datan peruseella. Vuosittaiset heitot ovat aika rajuja tuolla asteikolla jolla näitä muutoksia nyt mitataan, alku- ja loppupisteiden valinta vaikuttaa merkittävästi...

      Jos sitten otetaan koko graafin perspektiivi vuodesta 1910 niin tuon datan 11 vuoden keskiarvokäyrä näyttää silmämääräisesti kohonneen jokaisen pysähdys/palautumiskauden jäkeen taas hieman ylemmälle tasolle. Tämä ei tietenkään sellaisenaan merkitse että se kohta lähtisi taas nousemaan (tai laskemaan), koska ennustamiseen oikeastaan tarvitaan jokin teoria tai vähintään hypoteesi jonka pohjalta tulevaa haarukoidaan..

      Mutta, miten tuo UAH:n Australian datasetti käyttäytyy sillä ajalla kun se on saatavilla? Eroaako sen trendit merkittävästi Australian "ilmatieteenlaitoksen" datasta?

      0^0

      Poista
  8. Aihe on juuri luupin alla.

    http://joannenova.com.au/2013/06/australias-angry-hot-summer-was-hot-angry-hype-satellites-show-it-was-average/

    Myös Watts kirjoittaa juuri aiheesta.

    Ilkka

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Linkeissäsi keskitytään näköjään ruotimaan juuri julkaistua tutkimusraporttia ilmastonmuutoksen vaikutuksesta äärimmäisten sääilmiöiden esiintymistodennäköisyyksiin (tai jotain sellaista).

      Mutta mietin muuta.

      Minua kiinnostaa enemmän se mihin lähteisiin Mikon lausuma vuosikausia jatkuneesta Australian viilenemisestä perustuu.

      Australian oma ilmastoraportti vuodelta 2012 (joka ei luonnollisesti voi ottaa kantaa viime vuodenvaihteen ilmiöihin)kuvaa tilanteen toisenlaisena.

      0^0

      Poista
    2. Täällä on nyt keskustelu hiljaista. Persuilla taitaa olla puoluekokous meneillään.

      Poista
    3. No mutta oliko sulla jotain sanottavaa?
      Kysymyshän on esitetyn datan epäluotettavuudesta, vähän niinkuin FMI johtaja uhkaa ihmiskunnan tuhoutuvan jollei allekirjoita Kööppenhaminan sopimusta.

      Mikko tietysti määrää pallstallaan, mutta minun mielestä lapselliset jokellutkset
      ovat virattomia Mikon palstalla.

      Juurihan Mikko esitti missä mennään, ja minä esitän enintään olevani kade,
      kun olen vain rähjä jätkä.

      http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100223558/rudd-defenestrates-gillard-aussie-politics-makes-game-of-thrones-look-tame/

      Ilkka

      Poista
    4. Taisinpa vastata 0^0:lle jo tuossa ylempänä.

      Poista
  9. Luuletko että joku esittäisi puolueohjelmaa paitsi sinä itse.

    http://www.climategate.com/australiagate-now-nasa-caught-in-trick-over-aussie-climate-data

    Revi siintä ja pyydä FMI,ltä apua väärennöksiin.

    Ilkka Mononen.

    Laitoin nimeni koska perkaan kohta Jouni Pulliaisen sanomat.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minä sallin kyllä myös erilaisia ilmastopoliittisia kantoja, jos kommentoinnin kohteena oleva kirjoitus sellaisia käsittelee. Tämä kirjoitushan sen ilmiselvästi tekee. Mutta noiden kantojen perusteeksi on hyvä esittää myös faktoja.

      Ilkka Monosen linkki yllä esittää vakavia syytöksiä ilmastotilastojen huonosta hoidosta tai suorastaan väärentämisestä. Olen käsitellyt tuota homogenisointia kahdessa blogikirjoituksessani aiemmin. Pidän asiaa aika vakavana ongelmana. Onneksi meillä on nykyisin satelliittimittaukset, jotka ovat ainakin osin hillinneet maasääasemien viimeisien vuosikymmenten mittausten homogenisointi-intoa.

      Poista
    2. Taas tyhmänä kyselen..

      Kun tuota Australian "ilmatieteenlaitoksen" sivustoa selailen niin heillä tuntuu olevan kovastikin tietoa tarjolla datansa hoitamisesta.

      http://www.bom.gov.au/climate/change/acorn-sat/#tabs=Methods

      Kaiken toki voi aina tehdä ja tiedottaa paremminkin, mutta en nyt suoralta kädeltä löytänyt mitään hämärää näissä korjailuissa.

      Ehkä pitää tarkemmin tutustua sinun aikaisempiin blogikirjoituksiisi jotta ongelma aukenisi paremmin.

      0^0

      Poista
  10. Suuri Salaliitto se niitä datoja väärentelee. Ihan se sama joka lavasti kuulennot ja räjäytti tornit.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minä en usko salaliittoteorioihin. Mutta tilastojen väärentäminen ja niiden tarkoituksellinen tulkinta on ollut epärehellisten ihmisten tapa jo tuhansien vuosien ajan. Ilmatieteen laitoksella tämä tapa on ehkä kaikkein selvintä. Tästäkin aiheesta tulee vielä kirjoitus ;-)

      Poista
  11. Blogisti kirjoittaa: "...Olen käsitellyt tuota homogenisointia kahdessa blogikirjoituksessani aiemmin. Pidän asiaa aika vakavana ongelmana. Onneksi meillä on nykyisin satelliittimittaukset, jotka ovat ainakin osin hillinneet maasääasemien viimeisien vuosikymmenten mittausten homogenisointi-intoa."

    On kirjoittajalla jotain todellista (ei-WUWT) analyysia mielipiteensä tueksi? Mihin tuo "vakavana pidetty" ongelma faktojen kautta realisoituu? Onko aiheeesta tieteellistä tutkimusta blogosfääristön ulkopuolella? Miten satelliittimittaukset ovat "hillinneet" maasääasemien datojen homogenisointia? Mittavatko satelliitit ja maa-asemat niin samoja asioita? Minkälaiseen tieteelliseen koulutukseen blogisti perustaa epäilynsä meteorolgisen ja ilmastollisen datan homogenisoinnin viallisuudesta?

    VastaaPoista
  12. Blogistin kynästä: "...Mutta sitten Australian tuoreempiin lämpötiloihin.

    Laskeskelin trendit eri käyttäen UAH-aikasarjaa:
    15 vuoden trendi +-0 astetta,
    10 vuoden trendi -0,1 astetta,
    Gillardin hallituskaudella -0,5 astetta."

    Miten satelliittimittauksista saadaan eroteltua Australian lämpötilakehitykset? Onko blogisti huomioinnut trendianalyysissään lyhytperiodisten vaihtelujen aiheuttamat virheet trendiss? Mikä on tilastollinen virhe trendissä?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Lisäsinpä kirjoituksen loppuun laatimani graafin Australian lämpötilasta koko satelliittimittausten kaudelta. En jatka tätä pidemmälle kiistelyä lämpötilan mittaamisesta Australiassa tämän kirjoituksen yhteydessä. Sehän ei ollut kirjoituksen aihe. Jos haluat tutustua tarkemmin Alabaman yliopiston UAH-lämpöaikasarjaan, kannattaa lukea tämä: http://ghrc.nsstc.nasa.gov/hydro/search.pl?method=quick&keyword=AMSU&context=Any+field

      Poista
    2. Mielenkiintoinen käyrä, Mikko.

      Sehän näyttäisi kertovan että lineaarisella sovituksella tulkiten Australian lämpötila on hienoisesti noussut tuon ajan yli.

      Tuo 37 kuukauden (mikssi muuten luku 37?) liukuva keskiarvo taas seilaa ylös ja alas.. Omat silmäni eivät siinä selvää trendiä löydä, mutta ehkä joku toinen on skarpimpi.

      Tuolla ylempänä kyselin näkemystä miten UAH:n Australian satelliittimittaukset suhteutuvat paikallisiin maanpäälisiin mittauksiin.. Tähän en vielä vastausta löytänyt (ja ymmärsin että tämä on off topic tässä vaiheessa Mikolle) mutta löysin mielenkiintoisen hieman yleisemmän vaikkakin jo lähes kolme vuotta vanhan kirjoitelman (aika teknisen kuten tavataan sanoa) eri datasettien vertailusta.

      http://tamino.wordpress.com/2010/12/16/comparing-temperature-data-sets/

      Kyseisen analyysin mukaan nuo setit kertovat aika lailla yhtenäisen viestin globaalin lämpötilan muutoksesta. Mutta ehkä tämän blogin asiantuntijat - varsinkin kun taminon kirjoituksesta on jo lähes kolme vuotta - tukitsevat nämä datat toisella tavalla

      0^0

      Poista
    3. Kuten jo totesin, tämän kirjoituksen aiheena eivät olleet lämpöaikasarjat, vaan Australian poliittinen valtataistelu ja ilmastopolitiikka sen osana.

      Kirjoitan vielä tämän vuoden puolella lämpöaikasarjoista. Palataan siinä yhteydessä mittaustarkkuuteen, virheisiin, homogenisointeihin, sigmoihin, trendeihin, alku- ja loppupistesovituksiin, aikasarjojen eroihin jne.

      Poista
    4. Kiitos. Näin ymmärsinkin.

      Odotan mielenkiinnolla analyysiäsi.

      0^0

      Poista
  13. Suottas jankuttaa tuhannesosa-asteista kun koko lähtököhta, on hämmennetty valheen likaisella käpälällä.

    Itse pidän kaikkea mitä ns. ilmastotiede esittää lähtökohtaisesti poliittisena toimintana
    haluttujen päämäärien saavuttamiseksi, eli suoraan sanottuna väärennöksinä.

    http://www.climategate.com/australiagate-now-nasa-caught-in-trick-over-aussie-climate-data

    VastaaPoista
  14. Blogin järjestelmänvalvoja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  15. Ahaa, nyt alkaa blogistin kannalta kiusallisten faktojen sensurointi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Asiattomat ja moderointilinjan vastaiset kommentit poistuvat täältä yleensä nopeasti. Niin kävi tuossa yllä yhdelle.

      Poista
  16. Willis Eschenbach WUWT,illa aiheesta.
    Uskooko joku tosiaankin YK>WMO>IPCC>kansalliset tutkimuslaitokset lätkäketjun tuottavan
    muuta kuin poliittisia lämpötiloja.

    http://wattsupwiththat.com/2013/06/28/australia-and-acorn-sat/

    Ilkka

    VastaaPoista
  17. Juuri ilmestyi video aiheesta, toivon ettei Mikko pahastu räävittömyyteeni,
    mutta en voi sille mittään.

    http://www.youtube.com/watch?v=WN7LU3XtuiU&feature=em-subs_digest

    Ilkka

    VastaaPoista