Presidentti Obama ja professori Järvinen sään ääri-ilmiöistä

Yhdysvaltain presidentti Obama nosti viime helmikuussa kansakunnan tilaa käsittelevässä puheessaan ihmisen aiheuttaman katastrofaalisen ilmastonmuutoksen (CAGW) esiin. Hän sanoi mm. seuraavasti:

"On kyllä totta, että yksi (sää)ilmiö ei muodosta trendiä. Mutta tosiasia on se, että tilastoiduista 12 lämpimintä vuotta ovat tapahtuneet 15 viimeisen vuoden aikana. Lämpöaallot, kuivuudet, metsäpalot ja tulvat - kaikki nuo ovat nykyisin tavallisempia ja voimakkaampia. Me voimme valita, uskommeko supermyrsky Sandyn, vakavimpien kuivuuksien vuosikymmeniin ja joidenkin osavaltioiden kaikkien aikojen pahimpien metsäpalojen olleen vain outoja sattumia. Tai me voimme uskoa tieteen ylivoimaiseen tuomioon (tässä asiassa) - ja toimia, ennenkuin on liian myöhäistä."

Presidentti Obama siis viittasi vuoden 2012 säätapahtumiin - New Yorkin aluetta ja ympäristöä koetelleeseen myrskyyn, USA:n keskiosia vaivanneeseen kuivuuteen ja Kalliovuorien metsäpaloihin sekä lämpimiin vuosiin. Vaikka hän sanoi, että nämä asiat eivät muodosta trendiä, hän kuitenkin yhdisti ne CAGW-hypoteesiin, josta tiede on hänen mukaansa ylivoimaisen varma. Tuo on kovaa puhetta maailman vaikutusvaltaisimmalta poliitikolta. Katsotaanpa, miten nuo argumentit kestävät ns. tieteellistä totuutta.

Hurrikaanit eivät ole lisääntyneet Yhdysvalloissa

Supermyrsky Sandy oli kyllä laaja trooppinen myrskykeskus, joka aiheutti suurta vahinkoa Karibialla ja Yhdysvaltain rannikolla. Sandy-myrskyä enemmän tulvavesiä taisi nostattaa samanaikainen poikkeuksellisen korkea nousuvesi, jolla ei ole mitään tekemistä CAGW-ilmiön kanssa. New Yorkin ja muiden Sandyn runtelemien kaupunkien vahingot saivat alkunsa siitä, kun kaavoittamisesta vastaavat sallivat rakentamisen tulvaherkille maa-alueille. Hurrikaanien yleistymisestä tai voimistumisesta viime aikoina ei ole näyttöä, joten Obaman todistelun ensimmäiseltä evidenssiltä putosi pohja.

USA:n länsiosien viime vuoden kuivuuden syistä on juuri annettu selvitys. Sen mukaan kyseessä oli normaali luonnonilmiöistä johtuva vaihtelu sateisuudessa. Jossain määrin presidentille on nolo asia, että hallinnon oma virasto hylkää Obaman toisen evidenssin.

Normalisoidut säävahingot ovat olleet laskussa globaalisti

Mitä tulee metsäpaloihin tai muihin erityisiin ilmiöihin, ei niistäkään ole tullut julkisuuteen erityisiä huolestuttavia trendejä. Sääilmiöiden aiheuttamat normalisoidut taloudelliset vahingot eivät ole kasvaneet Yhdysvalloissa tai globaalisti. Siinä meni loputkin Obaman ilmastonmuutostodistelusta.

No tietysti Yhdysvaltain lämpötilat ovat olleet viime vuosina kohtuullisen korkeita, mutta eivät ne ennennäkemättömia ole olleet verrattuna vaikkapa 1930-lukuun. Tuosta puheen lainauksesta jäi kestävälle pohjalle oikeastaan vain ensimmäinen virke.

Meillä Suomessakin on asiasta keskusteltu tiedotusvälineissä. Tämän keskustelun pääsääntönä on ilmastoalarmistinen pelottelu Obaman lailla. Yksi esimerkki tästä oli helsinkiläisen ympäristösuunnittelija Petteri Huuskan kirjoitus 30.3.2012 Helsingin Sanomissa, jossa yksittäisellä lämpöaallolla todisteltiin ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta. Yhtä lailla pääsääntöön tässä keskustelussa kuuluu se, että vastineet eivät mene läpi, vaikka vastineen laatija olisi akateemisesti ansioitunut tiedemies. Tästä todisteena on alla oleva professori Antero Järvisen yritys vastata Huuskan kirjoitukseen. Vastinetta ei julkaistu. Mutta tässä se tulee vuoden myöhässä. Seuraavassa siis professori Järvisen vuosi sitten kirjoitettu vastine, jonka lukemisesta olisi ollut hyötyä jopa presidentti Obamalle ennen kansakunnan tilaa koskeneen puheen valmistelua.

_______________________________________________________________________________

Petteri Huuskan mielestä Yhdysvaltain koillisosassa maaliskuussa koettu lämpöaalto oli merkki kasvihuonekaasupäästöjen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta (HS 30.3.). Faktat eivät tue tätä väitettä.

Ensinnäkään ei ole olemassa yhtään tieteellistä tutkimusta, joka sulkisi pois luonnollisen ilmastonvaihtelun siellä täällä havaittujen lämpötilamuutosten selittäjänä. Puheena oleva lämmin jakso oli poikkeuksellinen, mutta ei ainutlaatuinen. Esimerkiksi maaliskuussa 1910, jolloin hiilidioksidia oli ilmassa paljon nykyistä vähemmän, oli vielä lämpimämpää (vuodesta 1895 lähtien Keskilännen maaliskuun lämpötila on laskenut). Poikkeavia sääilmiöitä esiintyy jatkuvasti, mikä on täysin luonnollista. Esimerkiksi elokuussa 2010 Venäjälle painottunut mutta myös Suomeen yltänyt lämpöaalto on tutkimuksissa osoitettu täysin luonnolliseksi tapahtumaksi, jolla ei ollut mitään yhteyttä ihmisen toimintaan.

Yhdysvaltain keskiosien lämpöaalto oli luultavasti myös normaali ilmiö. Tähän viittaa se, että samaan aikaan Grönlannissa ja Alaskassa oli harvinaisen kylmää. Myös Arktisen merijään laajuus saavutti maaliskuussa pitkäaikaisen keskitason. Vähälle huomiolle on niin ikään jäänyt tosiasia, että viimeiset 30 vuotta merijää on ollut koko ajan laajempi kuin esimerkiksi vuonna 1938. Yhdysvaltain pitkäaikaiset tilastot eivät osoita ilmaston lämmenneen tai merenpinnan nousseen, vaihdelleen kylläkin.

Varsinkin arktinen ilmasto vaihtelee syklisesti (edellinen ja nykyistä lämpimämpi lämmin jakso oli 1920- ja 1940-luvuilla). Esimerkiksi puheena olevan Keskilännen kesäkauden (kesä-elokuu) keskilämpötila on pysynyt noin 19 asteessa vuodesta 1895 lähtien, koko Yhdysvaltain vuoden keskilämpötila noin 11.5 asteessa. Itse asiassa koko maapallon ilmasto ei ole lämmennyt 15 vuoteen vaan kylmennyt hiilidioksidipäästöjen jatkuvasta kasvusta huolimatta. Ääri-ilmiöistä (helteet, pakkaset, kuivuudet, tulvat, myrskyt jne.) on kasapäin tilastoja, jotka osoittavat, että niiden määrä ei ole lisääntynyt viimeisen sadan vuoden aikana. Me ihmiset vaan olemme sellaisia, että muistamme ja kiinnitämme huomiota vain viimeisimpään poikkeavuuteen.

Maapallon ilmastosta ja siihen vaikuttavista tekijöistä tiedetään vielä liian vähän. Esimerkiksi Huuskan mainitsemat itse itseään voimistavat muutokset ovatkin viimeaikaisten tutkimusten mukaan itse itseään hillitseviä, toisin sanoen negatiivisten takaisinkytkentämekanismien avulla maapallon lämpötila säilyy jokseenkin vakaana hiilidioksidipäästöistä ym. häiriötekijöistä huolimatta. Luonnossa negatiiviset takaisinkytkentämekanismit ovat vallitsevia. Me olemme ymmärrettävästi huolissamme maapallon kohtalosta, mutta asiaa ei auta se, että meitä jatkuvasti pelotellaan toteutumattomilla uhkakuvilla ja epämääräisillä sanonnoilla kuten ”saattaa” ja ”on mahdollista”. Merkittäviä aiheettoman pelon aiheuttajia ovat miljardeja euroja maksaneet ilmastomallit, joiden antamia ennusteita ihmiset erehtyvät pitämään luotettavina faktoina. Tosiasiassa nämä kehäpäätelmiin perustuvat tietokone-ennusteet ovat kerta toisensa jälkeen menneet pahasti pieleen.

Antero Järvinen, Espoo

_______________________________________________________________________________

Tiedeyhteisökään ei taida olla tästä ilmastonmuutoksesta ylivoimaisen yksimielinen. Ainakin professori Järvisen esimerkki osoittaa toisin.