Ystävällinen pyyntö Ilmastorealismia-blogin lukijoille

Yritän pitää ilmastoasioihin keskittyvää blogia, joka tarjoaisi mahdollisuuden asialliseen keskusteluun. Minulla on tältä osin moniakin ongelmia. Pyydänkin lukijoilta vihjeitä noiden ongelmien ratkaisemiseksi. Annan seuraavassa luettelossa muutaman mielestäni isoimman pohdittavaksi:

1. Osa kommentoijista ei halua pysyä edes lähellä kirjoituksen aiheen substanssia. Tämä johtaa usein keskusteluketjun sirpaloitumiseen, mikä ei mielestäni ole lukijan etu.
2. Olen kiitollinen niistä vieraskirjoituksista tai sellaisten aihioista, joita olen saanut. Valitettavasti niitä on tullut aika vähän. Nykyisen kirjoitusrytmin ylläpitämiseksi joudun siksi käyttämään melkoisen osan vapaa-ajastani. Katsotaan kauanko sitä jaksan, ja kauanko vaimoni sitä kestää.
3. Blogin lukijamäärä on ollut tasaisessa kasvussa, mutta saan aika heikkoa tilastoa Googlen Blogger-palvelulta asiasta. Tuon tilaston luotettavuutta heikentää oleellisesti se, että jotkut tahot näyttävät säännöllisen vaihtelevasti pingittävän joitakin vanhoja kirjoituksiani. Mikä mahtaa olla syy tuohon? Sekö, etten voisi julkistaa luotettavaa lukijoiden määrää?
4. Saan aika vähän blogin kehitysehdotuksia. Olenko tältä osin kehityskelvoton?

Tuohon ensimmäiseen kohtaan minulla on aika vähän korjausmahdollisuuksia, elleivät ahkerimmat kommentoijat suostu yhteistyöhön. Sillä tarkoitan provosoitumattomuutta aiheen sivuun vieviin kommentteihin. En pysty päivystämään jatkuvasti kommenttien asianmukaisuutta, ja välillä keskustelu riistäytyy käsistä muutamissa kymmenissä minuuteissa. Provoihin ei tarvitse vastata. Olen tyytyväisempi pariin nasevaan ja asiaan pureutuvaan kommenttiin verrattuna sataan jänkkäjuttuun. Minä poistan helposti aiheen sivuun menevät yksittäiset kommentit, mutta kokonaisen kommenttiketjun poistaminen on henkisesti vaikeaa. 

Ehkä tarvitsisin toista tai jopa kolmatta luotettavaa moderaattoria avuksi? Vapaaehtoisia? Vai pitäisikö hyväksyä kommentteja vain Bloggeriin tai muualle rekisteröityneiltä kirjoittajilta ja jättää välillä hyvätkin anonyymit kommentit julkaisematta? Jälkimmäinen ratkaisu helpottaisi moderointia huomattavasti.

Toiseen kohtaan toivon parannusta. Lukijatkin arvostaisivat luultavasti erilaisia kirjoituksia. Tältä osin kiitän tietysti professori Antero Järvistä, joka on uskaltanut aika usein yrittää täällä. Ne ovat olleet poikkeuksetta laadukkaimpia juttuja. Mutta tiedän hyviä asiantuntijoita ja kirjoittajia olevan myös Enontekiön ulkopuolella. Rohkeutta ja kannustusta yrittää myös täällä!

On eri asia aloittaa kirjoittaminen alusta verrattuna vaikkapa kirjoitusvihjeisiin, jotka on varustettu pääpointeilla suomeksi (siis muutamilla lauseilla). Olisin kiitollinen hyvillä linkeillä varustettuihin vijeisiin, joskaan aina osaamiseni ei riitä niistä kirjoituksen riipaisemiseen.

Ilmastorealismia-blogilla on nykyisin (viimeisen vuoden aikana) noin 25 000 - 50 000 lukukertaa kuukaudessa. Kesäaikana lukijoita on vähemmän ja talvella enemmän. Mutta alkuajan lähes räjähdysmäinen lukijamäärän kasvu on taittunut 10% kasvuun viimeisen vuoden aikana. No ovathan nuo luvut ihan kohtuullisia blogistanissa, mutta minä tavoittelen rehelliselle ja tosiasioihin perustuvalle ilmastokeskustelulle suurempia lukijamääriä. Kasvuprosenttia pitäisi nostaa rajusti, jotta blogilla olisi oikeasti vaikuttavuutta. Olisiko neuvoja tämän suhteen?

Tuo neljäs kohta onkin sidoksissa edelliseen, joten kehitysehdotuksia kaivataan. 

Nyt saa tuulettaa kommenteissa. Lupaan, että ainuttakaan kommenttia, joka pysyy lakien rajoissa, ei poisteta. Ilmastorealismin siis saa haukkua aivan pystyyn vaikka maailman typerimmin lainmukaisin argumentein, jos niin haluaa. Mutta yli 300 enemmän tai vähemmän typerää kirjoitusta itse kirjoittaneena/toimittaneena olen enemmän kiinnostunut kehitysehdotuksista. Ja Sinä pingittäjä - mikä motiivisi sitten lieneekään - lopeta kiusaaminen.