tiistai 19. elokuuta 2014

Ilmastonmuutos tappaa aiempaa enemmän ihmisiä - eikun ...

Viime vuosina varsinkin ilmastoasioita esiin tuovat poliitikot mutta myös jotkut ilmastotutkijat ovat nostaneet keskusteluun sään ääri-ilmiöt. Ne on usein esitetty yleistyvinä vitsauksina, jotka johtuvat ihmiskunnan aiheuttamasta katastrofaalisesta ilmaston lämpenemisestä  (CAGW) muuttumisesta. Tarkoituksena on siis todistaa, että tuho on jo alkanut, vaikka lämpömittarit osoittavat lyhyen lämpenemisen pysähtyneen jo viime vuosituhannen puolella. Aivan erityisesti nuo "ilmastotuho on jo täällä" -puheet ovat voimistuneet Yhdysvalloissa presidentti Obaman hallinnon sisältä. Presidentti itse ja ulkoministeri Kerry käyttävät asiaa paitsi retoriikassaan myös ulkopolitiikassaan. On tietysti selvää, että mediakin seuraa maailman huippupoliitikkojen aihevalintoja tarkasti varsinkin, kun niitä tukevista dramaattisista myrskykuvista saa hyvin myyviä etusivun juttuja.

Tohtori Indur M. Goklany
En nyt lähde referoimaan julkaisuja, jotka todistavat aivan päinvastaista. Totean vain, että edes IPCC ei parissa viimeisessä isossa julkaisussaan - äärisäähän keskittyneessä SREX-raportissa ja 5. arviointiraportissaan - ole todennut sään ääri-ilmiöiden merkittävää yleistymistä. Katsotaan asiaa toisesta näkökulmasta ja - vaikka se tuntuu huvittavalta - Yhdysvaltain hallinnon sisältä. Otetaan Yhdysvaltain sisäministeriön pienen virkamiehen, tiede- ja teknologiapolitiikka osaston projektitoimiston apulaistoimistopäällikön, avaama näkökulma asiaan. Tehtävää hoitavan tohtori Indur M. Goklanyn tutkimuspaperi Journal of American Physicians and Surgeons -julkaisussa vuonna 2009 avasi äärimmäisten sääilmiöiden aiheuttamia kuolemantapauksia maailmalla ja Yhdysvalloissa vuosina 1900 - 2008. Jos äärimmäiset sääilmiöt olisivat nykyisin aiempaa yleisempiä tai aiempaa vaarallisempia, sen pitäisi tietysti näkyä myös kuolleisuudessa.

Rehellisenä tutkijana Goklany käytti raakadataa - siis adjusteeraamatonta sellaista. On muistettava, että Goklanyn tutkimusdatan ajanjaksona ihmisten määrä on nelinkertaistunut, nuo ihmiset ovat keskittyneet aiempaa enemmän tulva-altteille rannikoille ja keskimääräinen lämpötila on todella noussut paikallisesti useimmilla alueilla muutamasta asteen kymmenesosasta jopa asteeseen. Goklany ei ole suhteellistanut noita asioita, vaan postmodernin ilmastotutkimuksen tavoista poiketen käsittelee dataa sellaisenaan ja ilman validoimattomien tietokonemallinnusten apuja. Tulokset ovat hämmentäviä. Olen seuraavassa käyttänyt kuvia, jotka ovat peräisin Goklanyn tutkimuksen päivityksestä vuosille 1900 - 2010.
Kuva 2

Goklanyn tutkimuksen kuva 2 on aika mykistävä. Se osoittaa, että sääilmiöiden aiheuttama kuolleisuus on pudonnut murto-osaan 100 vuoden aikana. Muutos on vielä dramaattisempi, jos otamme huomioon väkiluvun kasvun ja laskemme äärisään aiheuttamat kuolemantapaukset miljoonaa ihmistä kohden. Kun 1920-luvulla sääilmiöt vuosittain surmasivat 241 ihmistä miljoonasta, on suhde parin viimeisen vuosikymmenen aikana ollut viidestä kuuteen ihmisuhria per miljoona.  Väheneminen olisi luultavasti vielä tuotakin hurjempi, jos lähes 100 vuotta sitten asioita olisi tilastoitu ja dokumentoitu yhtä hyvin kuin nykyisin.



Kaksi sääilmiötä nousee esiin tappavimpina. Ne ovat järjestyksessä kuivuus (kuva3) ja tulvat (kuva 4), joiden yhteinen osuus 111 vuoden aikana äärisään aiheuttamista kuolemantapauksista on 92 prosenttia. Myrskyt (kuva 5) aiheuttivat seitsemän prosentin verran, ja loput ilmiöt ovatkin sitten marginaalisia.


Kuva 3


Kuva 4
Kuva 5

Päivitetyn julkaisunsa kolmannessa luvussa Goklany asettaa Kerryn mainostaman "maailman suurimman joukkotuhoaseen" perspektiiviin muiden kuolinsyiden kanssa. Kun YK:n terveysjärjestö, WHO, arvioi äärisäiden aiheuttaneen kuolemia vuonna 2002 yhteensä 38 321, aiheuttivat liikenneonnettomuudet yhteensä noin 1,3 miljoonan ihmisen kuoleman - siis 34-kertaisesti. Sodat ja muu väkivalta olivat samana vuonna yli 20-kertaisia tappajia sääilmiöihin verrattuna. Kaikista kuolemantapauksista äärisään osuus oli huikeat 0,07%. Ehkä ne siksi ovat harvinaisuudessaan uutisen väärttejä, mutta maailman vaarallisimmaksi joukkotuhoaseeksi tai Ban Ki-moonin mainostamaksi ihmiskunnan kaikkien aikojen suurimmaksi haasteeksi niissä ei kyllä ole ainesta.

Goklany toteaa mielestäni aivan oikein, että ihmiskunta on kyennyt reilun 100 vuoden aikana sopeutumaan ja varautumaan aiempaa paremmin vaarallisimpiin sääilmiöihin. Meteorologit ja klimatologit tietysti korostavat osuuttaan tässä. On totta, että ainakin osa äärisäistä kyetään ennustamaan muutamia päiviä ja joskus jopa muutamia viikkoja ennakolta, mikä mahdollistaa ennakkovaroituksen ja tarvittavat toimet vaikutusten torjumiseksi. Meteorologeilla onkin siis jonkinlaisia ansioita. Järjestäytyneet yhteiskunnat ovat myös varautuneet varmuusvarastoin ja kansainvälisellä yhteistyöllä sellaiseen hätäapuun, joka ehkäisee katastrofaaliset tappiot jopa vuosien periodeilla. Ja varsinkin länsimaissa yhdyskunnat on rakennettu olki- ja savimajayhteiskuntia paremmin kovaa säätä kestäviksi, kun siihen on ollut varaa ja osaamista.

Aiempaa paremmin äärimmäistä säätä kestävien yhteiskuntien rakentamisen on mahdollistanut 1700-luvulla alkanut tieteellisteollinen vallankumous vapaine tutkijoineen, insinööreineen, teknikoineen, asentajineen ja muine työläisineen. Ja ratkaisevassa asemassa on ollut kyky vapauttaa edullista energiaa kaikkeen kehittämiseen maan sisään vuosimiljoonien aikana varastoituneista hiiliyhdisteistä. Olemme siis ottaneet käyttöön vanhaa uusiutuvaa energiaa tähän valtavaan kehityspyrähdykseen.  

Alunperin intialainen Indur M. Goklany halusi tutkimuspaperillaan vuonna 2009 osoittaa, että ikuinen ilmastonmuutos ei taida olla ainakaan kehitysmaan kansalaisen kannalta isoin ongelma - ei luultavasti edes kymmenen kärjessä. Kehitysmaiden isoin ongelma on vallitseva köyhyys, joka hidastaa kaikkea kehitystä ja pitää ihmiset alttiina niille perinteisille piinoille, jotka kehittyneet länsimaat ovat jättäneet valtaosin historiaan. 

Minä en ymmärrä, miksi Nobelin rauhanpalkinnollakin palkittu Yhdysvaltain nykyinen johto haluaa estää mm. Goklanyn entisen kotimaassa 500 miljoonalta ihmiseltä pääsyn vakaaseen sähköverkkoon, millä olisi ratkaiseva vaikutus koulutusvajeen ja kuristavan köyhyyden poistamisessa. Obaman hallitus nimittäin yrittää kieltää yhdessä hallitsemiensa rahoituslaitosten kanssa edullista energiaa tuottavien hiili- ja kaasuvoimaloiden rakentamisen Aasiassa ja Afrikassa. Rahoitusta jaetaan vain sellaisille voimaloille, joiden tuottamaan energiaan edes rikkailla länsimaalaisilla ei ole varaa markkinaehtoisesti tai köyhtymättä. Väittäisin, että sellaisella politiikalla edistetään kurjuuden jatkumista ja ehkäpä myös muiden merkittävien kuolinsyiden yleisyyttä. Jätän tämän ajatuspolun tähän, mutta siitä vaan jatkamaan kehitysmaiden todellisten ongelmien ratkaisua kommenteissa.

Tohtori Goklanyn ansioksi joskus ehkä lasketaan se, että hän melko yksinkertaisella tutkimuksellaan osoitti maailman mahtavien ja median rummutuksen jo täällä olevista katastrofaalisen ilmastonmuutoksen vaikutuksista epätodeksi. Goklany tuskin saa Nobel-palkintoa, mutta tulevaisuuden historiantutkimuksessa hänen pisteensä voivat nousta paljon Obamaa ja Kerryä korkemmiksi.
































13 kommenttia:

  1. Kiina ja Intiahan ovat vapaan saastutuksen vyöhykkeellä, mitä hiilipäästöihin tulee ja Kiina onkin kovasti satsannut hiilipäästöjensä lisäämiseen, tai siis energiantuotantoon. Olisiko sitten Intia pääomaköyhempi, että USA voi yrittää rajoittaa Intian hiilipäästöjä, kun ei rajoita Kiinan?

    VastaaPoista
  2. intian nykyinen pääministeri lienee talouskasvua tukeva poliitikko. 400 miljoonaa intialaista ilman sähköä ja kivihiiltä löytyy. ulkoministeri kerry yritti saada jutuillaan intialaiset mieluummin torjumaan hiilidioksiidia kuin köyhyyttä.
    luulispa hiukan hävettävän puhua maassa, jossa ihmisillä ei ole lähimainkaan kunnollisia asuntoja, ei vaessoja, ei jääkaappeja, ei kolmea autoa, ei uima-altaita, ei yksityissuihkareita. oli pakko pistää vähän sarkasmia joukkoon.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No Intian PM ei näytä lämpenevän Kerryn houreille eikä Ban Ki Moonin
      houkutuksille tulla sopimaan sitovan ilmastosopimuksen sopimisesta,
      New Yorkiin ensi kuussa ja tuskimpa näkyy paljon muitakaan kutsuttuja valtiopäämiehiä, olisihan se nolookin pällistellä siellä yksin kaikenmaailman vilttiketjulaisten seurassa, meinaan vaikkapa presidentillemme.

      http://toryaardvark.com/2014/08/19/un-climate-scam-cabal-tries-to-frighten-india/

      Ilkka

      Poista
  3. Jospa Obaman hallitus haluaa ajaa Intian takaisin kivikaudelle, mutta pommittamatta. Pommittaminenhan olisi huonoa julkisuutta.

    Vaan se minut yllätti: Maailman vaarallisin joukkotuhoase ei ollutkaan myrsky, ei Kalashnikov, vaan automobiili! Oh hoh.

    VastaaPoista
  4. Tuossa hyvässä kirjoituksessa on heti alussa tuotu esille se tärkeä asia, jota minäkin olen suuresti ihmetellyt. 1) On vasta ennustettu, että ilmasto lämpenee hiilidioksidin vaikutuksesta ja 2) Nyt jo monet tahot tekevät ilmastonmuutokseen liittyviä havaintoja, vaikka ilmasto ei ole juuri mihinkään muuttunut. Ja itse asiassa on tosiaan polkenut paikallaan viimeiset 18 vuotta, mitä ei mikään "virallinen" taho ole kiistänyt. Selityksiä lämpenemispaussille sen sijaan on kerrottu monia.

    Sitten näiden "todistajien" rinnalla on kolmas taho, joka tekee erilaisia ennustuksia tulevista vitsauksista ja muista onnettomuuksista sen suhteen, että jos ilmasto lämpenee, eikä sen lämpenemistä saada rajoitettua kahteen asteeseen. Luutavasti nämä ennustajatiedemiehet maalailevat näitä kauhukuviaan ihan palkkansa eteen. Sitä en ymmärrä, että ketä palvelee sellainen tiedemiehen ennustus, että talvella voi olla hyttysiä? Tai että pohjoisen linnut muuttavat entistä pohjoisempaan, jos lämpenee. Tai saadan kaksi viljasatoa. Harva ennustustaho miltään tieteen sektorilta saa yhtä paljon julkisuutta, kuin nämä täysin tarpeettomien ennustusten tekijät. Silti muidenkin pitäisi saada. Sotateteilijät voisivat ennustaa vaikka sitä, millaista on Suomessa, jos maapallon sodat (Ukraina, Syyria, Irak, Afrikka) leviävät Suomeen asti. Siinä ei talven hyttyset paljon kiusaa, kun yritetään pitää vaikka terroristit pois Suomesta tilanteessa, jossa maapallon väestön määrää jatkaa räjähdysmäistä kasvuaan.

    VastaaPoista
  5. oikein hyvä kirjoitus anonyymi klo 9.50!
    juuri samoja asioita on tullut mietiskeltyä ja suuresti hämmästeltyä.

    Maurice Strong, tämä vaarallinen setä, joka tajusi pystyvänsä ja pystyi erilaisten järjestöjen ja maailman hallitusten avulla käyttämällä luonnonsuojelua hyväkseen luomaan nykyisen
    tilanteen jossa valittiin keppihevoseksi c02.

    perusajatus on luonto ennen ihmistä ja hyvin tuntuu toteutuvan.
    naiveja ihmisiä löytyy pilvin pimein toimeenpanemassa Strongin ajatuksia.

    pelottavaa tässä on, että näin on jo päästy ohjailemaan hallituksia, kaventamaan sananvapauksia, siis olemme menossa kohti maailman hallitusta ja diktatuuria.

    obaman toimet ilmastonmuutosasioissa ovat selvä esimerkki kuinka asiaa toteutetaan jenkeissä.

    VastaaPoista
  6. Tänään Hesarissa oli uutinen, että energiayhtiö Fortumkin uskoo ilmastonmuutokseen, kun tj Kuula uskoo siihen. Sitä olen edelliseen liittyen miettinyt, että mihin uskoo, kun kun uskoo ilmastonmuutokseen. Itse asiaan vai niihin ennustajiin, jotka ovat tietokoneellaan lämpenemiskäyrän ennustaneet? Tieteenkieltäjän viittaa sitten kannamme me, jotka emme usko noihin ennustajiin ja vitsausten maalareihin, emmekä liioin muuhun, kuin maapallon normaaliin ilmastonmuutokseen, joka on monen tieteentahon osalta mallinnettu kauas menneisyyteen ja tulevaisuus on samanlainen arvaus, kuin meteorologeillakin omasta hiilidioksidin näkökulmasta ennustettuna.

    Sitten oma juttunsa on ne lämpenemisuskovaiset, jotka takovat lämpenemishysteriaa omien etujensa nimissä. Poliittinen mantra maaseudun bioaineiden polttamiseksi tai muuten vaan äänien saamiseksi, oman bisneksen edistäminen vaikkapa tuulivoiman rakentamiseksi tai miksei vaikkapa päästökaupan hintojen kiristäminen oman tuotantonsa kilpalukyvyn edistämiseksi ja kilpailjoiden haitaksi, kuten Kuula tekee pyrkiessään Helsingin herraksi. Siinä ei paljon kansantalouden kilpalukyky paina, eikä se, että elämme vapaasti kilpaillussa markkinataloudessa vaikkapa polttoaineiden hankinnan suhteen, mitä tietysti ylempää ohjataan verotuksella, tukiaisilla ja vaikkapa Euroopan laajuisen päästökaupan mekanismien puitteissa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Merkillistä on myös, että kun juuri olemme WWF:n mukaan kuluttaneet pallomme vuosituotannon, niin sitä pitäisi lisätä ja jättää fossiiliset ja ydinenergiakin rauhaan. Millä ihmeellä sitten kasvava populaatio ruokitaan ja energia tuotetaan, jos ne jätetään käyttämättä, mutta tuotantoa on lisättävä huonokuntoisella pallollamme.

      Tapsa

      Poista
    2. Fortun uskoo ilmastonmuutokseen rajoitetusti eli siihen asti kun rahastus on suoritettu.

      Lienevät luopuneet jo kokonaan ilmastonmuutokselta pelastavasta tuulivoimasta.

      http://www.lapinkansa.fi/Lappi/1194895886871/artikkeli/haki+luvat+rahasti+ja+haipyi+pelikentalta.html

      Ilkka

      Poista
    3. Fortum kertoo uskovansa ilmastonmuutokseen (kukapa ei uskoisi?) imagon vuoksi. Kun katsoo heidän käytännön toimia, paljastuu toisenlainen totuus. Esimerkiksi vuosikatsauksesta näkee yllättävän paljon pikaisella lukemisella. Kun CO2:sta tehtiin se isopaha, niin vihreyttään kävi kilvan julistamaan sitä eniten tupruttelevat tahot. Puhtaasti imagosyistä.

      Puolueeton

      Poista
  7. Lisännen vielä että näkyy tuota leipääkin riittävän vuoden loppuun, vaikka
    eväiden piti loppua justiinsa.

    WWF ammentaa Malthussilta ja Rooman Klubilta kuten ennenkin.

    http://www.financialexpress.com/news/shale-gas-to-drag-world-agro-prices-lower/1280505/0

    Ilkka

    VastaaPoista
  8. Ehtiikö Mikko tutustua tähän uutiseen:

    The reason behind the fluctuation in solar activity is not yet known. One hypothesis is that these long solar cycles are caused by the gravity forces of the planets in the solar system.

    However, the current knowledge does not support this hypothesis.


    "Tutkijathan" ovat toistuvasti kieltäneet auringon vaikutuksen, mutta nyt niitä näyttää oikein tulvivan esiin koloistaan:

    Kiinasta ja toinenkin ja Ruotsista ja Australiasta puskee uutisia Antigreeniin.

    VastaaPoista
  9. Kovia ovat nuo poliitikot neuvomaan mitä köyhien maiden tulisi tehdä maailman pelastamiseksi. Mutta mikähän olisi Kerrylläkin ääni kellossa, jos joutuisi kotimaassaan elämään esim. yhden kokonaisen päivän ilman kraanavettä? Tuollainen säästökampanja koettiin mm. Viipurissa tänään eikä ollut kuulemma ensimmäinen kerta. Siellä jos jostain löytyikin toimiva vessa, niin kauhalla sai huuhdella pienestä ämpäristä pytyn tyhjäksi. Oli siinä turistiseurueen naisväellä rakossa pitelemistä ennen kuin pelastava Allegro saapui ja kuljetti porukan takaisin "sivistyksen" pariin.

    VastaaPoista