Miksi miljonääri haluaa torjua ilmastonmuutosta?

Yle uutisoi miljonäärien raportista, joka varoittaa ilmastonmuutoksen kustannuksista Yhdysvalloissa. Katsotaanpa, mistä on kyse.

Risky Business -raportin taustalla ovat Yhdysvaltain entinen valtiovarainministeri Henry Paulson, New Yorkin entinen pormestari Michael Bloomberg ja entinen Farallon-vipurahaston johtaja Thomas Steyer.

Kolmikko on rahoittanut raportin laatimista omien säätiöidensä kautta. Raportin tarkoitus on herätellä amerikkalaisia yrityksiä ottamaan toiminnassaan huomioon ilmastonmuutoksen aiheuttamat riskit.

Aivan. Siis kolme rajusti ilmastonmuutoksen vastaiseen teollisuuteen sijoittanutta miljonääriä haluaa liki epätoivoisesti muidenkin sijoittavan rahojaan samaan teollisuuteen tai teollisuuskuplaan, jos tarkemmin asian ilmaisen. Hmmm…

– Elämme ilmastokuplassa, Paulson sanoi sanomalehti Financial Timesille.

Myönnän kyllä sen, että elämme ilmastokuplassa. Nimittäin tilastollisesti ilmastossamme ei ole tapahtunut mitään ennennäkemätöntä tai ihmeellistä, vaikka vähän lämmennyt onkin lyhyellä aikavälillä tarkasteltuna. Pidemmällä aikavälillä ilmasto näyttää edelleen viilenevää trendiä. Ehkä Henry Paulsonin kannattaisi tutustua ilmastohistoriaan sekä ilmastomittausten ja ilmastomallinnuksista saatujen ennusteiden liki täydelliseen ristiriitaan.

– Finanssikriisin alla kannustimme lainanantoon. Nyt kannustamme fossiilisten polttoaineiden ylikäyttöön, Paulson sanoi.

Paulsonilta on mukava kuulla tunnustus vuoden 2008 kriisin synneistä. Miksi häntä pitäisi uskoa nyt, on hyvä kysymys. Mutta sikäli Paulson on oikeassa, että fossiilisten polttoaineiden käyttö on lisääntymässä voimakkaasti, kun Aasian nousevat talousmahdit yrittävät kehittää talouksiaan nostaakseen kansojensa pääosan pois köyhyydestä. Siihen tarvitaan sähköä, jonka tuotanto polttamalla kivihiiltä on ylivoimaisesti halvinta. Siksi muuten kivihiilen, maakaasun ja dieselöljyn käyttö Euroopassakin on viime vuosina kasvanut.

Tuohon kasvutarpeeseen on merkittävästi vaikuttanut Saksan hallituksen päätös luopua ydinvoimasta ja monien maiden hiilivoiman vainot, joiden seurauksena on ollut kasvanut tarve varavoimaan hetkittäisen tuuli- ja aurinkovoiman korvaajana. Väittäisin, että Suomen ns. cleantech-sektorin liikevaihdon kasvusta iso osa on ollut tosiasiassa juuri dieselvoimaloiden yms. varavoiman viennin lisäystä, mitä tietysti paikallisten vihreiden ja nykyisen hallituksen on vaikea myöntää.

Merenpinnan nousu ja kuumuus aiheuttavat Yhdysvalloissa mittavat kustannukset seuraavina vuosikymmeninä. Ilmastonmuutoksen torjumiseen ja sopeutumistoimiin kehottavan raportin teettäjien joukossa on miljardööri Michael Bloomberg.

Lueskelin miljonäärien raportin, joka varoittaa merenpinnan nousun aiheuttamista kiinteistövahingoista Yhdysvaltain itä- ja kaakkoisrannikoilla. Se voi olla oikeansuuntainen ennusteissaan, mutta syyllinen mahdollisiin vahinkoihin ei kyllä ole ilmasto. Tosiasiassa nuo alueet ovat hitaasti vajoamassa tektonisten laattojen liikkeen seurauksena, eikä ilmastolla tai millään ihmskunnan käsissä olevalla tekijällä ole mitään tekemistä asian kanssa. Bloombergilla saattaa tietysti New Yorkin kaupungin entisenä pormestarina olla huono omatunto siitä, että sallittiin rakentaminen alueille, jotka voivat olla maanvajoamisen ja hitaan merenpinnan kohoamisen seurauksena kohta tulvarajoilla.

Ilmastonmuutos aiheuttaa kymmenien miljardien eurojen kustannukset Yhdysvalloissa seuraavina vuosikymmeninä, toteaa tiistaina julkaistu arvovaltainen tutkimus. Vakavimmat seuraukset on merenpinnan nousulla ja erittäin kuumien päivien yleistymisellä.

Hyvä on tietysti varoittaa ihmisiä ilmaston vaaroista, mutta kumpikaan asia ei uhkaa Yhdysvaltoja tai muitakaan kansakuntia ainakaan ilmastollisista syistä, jos uskomme historiallisia mittaustietokantoja. Nimittäin merenpinnan nousu ei ole hetkittäisistä vaihteluista huolimatta suuremmin muuttunut viimeisten vuosisatojen aikana, eikä helteissäkään ole nähty trendinomaista muutosta.

Raportin mukaan merenpinnan nousun myötä Yhdysvaltain rannikoilla jää pinnan alle 49–78 miljardin euron arvosta kiinteistöomaisuutta vuoteen 2050 mennessä. Vuonna 2100 on viiden prosentin todennäköisyys, että nouseva merenpinta on jättänyt alleen peräti 370 miljardin euron arvosta kiinteistöjä.

Ehkä Yhdysvaltain itärannikolla ja alavalla kaakkoisosalla todella koetaan menetyksiä kiinteistöissä. Mutta kuten aiemmin totesin, syynä on yhtä lailla alueen maankuoren vajoaminen kuin mahdollinen merenpinnan nousu. Ihmisten syytä on tietysti se, että on kaavoitettu alueelle, jolla suhteellinen merenpinta nousee. Sille on kuitenkin turhaa ja jopa vahingollista hakea ulkopuolisia maksajia, kuten miljonäärit ehkä yrittävät.

Sisämaassa ongelmia aiheuttavat etenkin nousevat lämpötilat. Vuonna 2050 keskivertoamerikkalaisen lämpömittari nousee yli 35 asteen keskimäärin 27–50 päivänä vuodessa, mikä on jopa kolme kertaa nykyistä useammin.

Vuosisadan vaihteessa yli 35 asteen päiviä kertyy Yhdysvaltain kaakkoisosassa neljä kuukautta vuodessa. Tämä aiheuttaa raportin mukaan 11 000–36 000 ylimääräistä kuolemaa vuosittain. Lisäksi nousevat lämpötilat alentavat työtehoa ja lisäävät sähkönkulutusta lisääntyneen ilmastointitarpeen takia.

Keskimääräiset lämpötilamaksimit USA:n mittausverkossa

Olin jonkin aikaa töissä Yhdysvaltain Floridassa - siis juuri tuossa kaakkoisosassa - joka on maan mantereisista osavaltioista lämpimin. Se muuten on USA:n ylivoimaisesti suosituin turismikohde, joka vetää väkeä pohjoisista osavaltioista. Minun havaintojeni mukaan aivan erityisesti eläkeläisturistit suosivat aluetta. Näin jopa pohjoisten osavaltioiden vanhusten jonoja paikoissa, joissa he saattoivat vaatia sairausvakuutuskorvauksiaan ja eläkkeitään tms., eivätkä nuo jonot olleet lyhyitä maksupäivinä. Ne olivat satojen ihmisten mittaisia, ja saattoivat kestää yhtä pitkinä useita päiviä. Kuulemani ja näkemäni perusteella väittäisin, että keskivertoamerikkalaisella on kohonnut riski kuolla lomapaikallaan lämpimässä Floridassa pelkästään paikallaolon seurauksena.

Kyse ei ole niinkään ilmastosta, ellei sitä pidetä syynä, vaikka lämmintähän nuo eläkeläiset tulevat hakemaan. Eläkeläinen nyt saa sydärin siellä, missä sattuu olemaan. Miljonääreiltä ja heidän maksamiltaan "tiedemiehiltä" on saattanut unohtua sellainen tosiasia, että lähes karvaton ihminen on oikeasti trooppinen eläinlaji, joka kuolee kaikkein nopeimmin pohjoisen pakkasiin ja vilustumisten altistamiin tauteihin.

Yhdysvaltain pohjoisosissa lämpötilan nousu parantaa satoja, mutta etelässä kuumuus ja kuivuus supistavat niitä. Nettovaikutus satoon olisi 14 prosentin pienennys vuoteen 2050 mennessä.

Jos tutkitaan Yhdysvaltain maatalouden tuotantotilastoja viimeisen 60 vuoden ajalta, ei moiseen huoleen ole minkäänlaista aihetta. Sadot ovat kasvaneet niin eteläisissä kuin pohjoisissa osavaltioissa. Toki paikallisia vaihteluja on, mutta kriittisten maataloustuotteiden määrä on riittänyt jopa maissisadon pääosan käyttämiseen liikennepolttoaineeksi. No, veronmaksajilta kerättyjä tukiaisiahan siihen on toki tarvittu, mistä miljonäärit eivät raportissaan muista kiittää.

Raportin on laatinut konsulttiyhtiö Rhodium yhdessä Rutgersin ja Berkeleyn yliopistojen tutkijoiden kanssa.

Vilpittömät onnitteluni Rhodiumille sekä Rutgersin ja Berkeleyn yliopistojen tutkijoille. Miljonäärit epäilemättä maksoivat hyvin tutkimuksesta, jonka vuoksi ei tarvinnut tehdä varsinaista tutkimustyötä. Siihen riitti kopiointi IPCC:n viimeisistä raporteista, eikä tässä miljonäärien tutkimuksessa siksi olekaan mitään uutta. Ongelmana vain on se, että nuo raportit ilmastoskenaarioineen eivät ole tästä maailmasta. Ne perustuvat ilmastomallinnuksiin, jotka ovat yli 97-prosenttisesti epäonnistuneet 2000-luvun ilmaston ennustamisessa. Ja kaikkein heikoimmin ne ovat onnistuneet alueellisen ilmaston  - kuten Pohjois-Amerikan - ilmaston ennakoinnissa.

Demokraatti-puoluetta avoimesti tukevilla miljonääreillä on tietysti rahan antama oikeus julkisuuteen ja motiivi ilmastonmuutospropagandaan. Se liittyy pitkälti Yhdysvaltain sisäpolitiikan polarisoitumiseen Obaman demokraattihallinnon ja republikaanien välillä. Mutta mitä lisäarvoa "miljonäärien raportti" mahtaa tuoda suomalaiseen keskusteluun? No sitä pitää tietysti kysyä Yleltä. Ehkä sillä halutaan tukea virallisen politiikan tukemaa paradigmaa, jota reaalimaailmasta tehdyt mittaukset eivät tue?