keskiviikko 25. kesäkuuta 2014

Miksi miljonääri haluaa torjua ilmastonmuutosta?



Yle uutisoi miljonäärien raportista, joka varoittaa ilmastonmuutoksen kustannuksista Yhdysvalloissa. Katsotaanpa, mistä on kyse.

Risky Business -raportin taustalla ovat Yhdysvaltain entinen valtiovarainministeri Henry Paulson, New Yorkin entinen pormestari Michael Bloomberg ja entinen Farallon-vipurahaston johtaja Thomas Steyer.

Kolmikko on rahoittanut raportin laatimista omien säätiöidensä kautta. Raportin tarkoitus on herätellä amerikkalaisia yrityksiä ottamaan toiminnassaan huomioon ilmastonmuutoksen aiheuttamat riskit.

Aivan. Siis kolme rajusti ilmastonmuutoksen vastaiseen teollisuuteen sijoittanutta miljonääriä haluaa liki epätoivoisesti muidenkin sijoittavan rahojaan samaan teollisuuteen tai teollisuuskuplaan, jos tarkemmin asian ilmaisen. Hmmm…

– Elämme ilmastokuplassa, Paulson sanoi sanomalehti Financial Timesille.

Myönnän kyllä sen, että elämme ilmastokuplassa. Nimittäin tilastollisesti ilmastossamme ei ole tapahtunut mitään ennennäkemätöntä tai ihmeellistä, vaikka vähän lämmennyt onkin lyhyellä aikavälillä tarkasteltuna. Pidemmällä aikavälillä ilmasto näyttää edelleen viilenevää trendiä. Ehkä Henry Paulsonin kannattaisi tutustua ilmastohistoriaan sekä ilmastomittausten ja ilmastomallinnuksista saatujen ennusteiden liki täydelliseen ristiriitaan.

– Finanssikriisin alla kannustimme lainanantoon. Nyt kannustamme fossiilisten polttoaineiden ylikäyttöön, Paulson sanoi.

Paulsonilta on mukava kuulla tunnustus vuoden 2008 kriisin synneistä. Miksi häntä pitäisi uskoa nyt, on hyvä kysymys. Mutta sikäli Paulson on oikeassa, että fossiilisten polttoaineiden käyttö on lisääntymässä voimakkaasti, kun Aasian nousevat talousmahdit yrittävät kehittää talouksiaan nostaakseen kansojensa pääosan pois köyhyydestä. Siihen tarvitaan sähköä, jonka tuotanto polttamalla kivihiiltä on ylivoimaisesti halvinta. Siksi muuten kivihiilen, maakaasun ja dieselöljyn käyttö Euroopassakin on viime vuosina kasvanut.

Tuohon kasvutarpeeseen on merkittävästi vaikuttanut Saksan hallituksen päätös luopua ydinvoimasta ja monien maiden hiilivoiman vainot, joiden seurauksena on ollut kasvanut tarve varavoimaan hetkittäisen tuuli- ja aurinkovoiman korvaajana. Väittäisin, että Suomen ns. cleantech-sektorin liikevaihdon kasvusta iso osa on ollut tosiasiassa juuri dieselvoimaloiden yms. varavoiman viennin lisäystä, mitä tietysti paikallisten vihreiden ja nykyisen hallituksen on vaikea myöntää.

Merenpinnan nousu ja kuumuus aiheuttavat Yhdysvalloissa mittavat kustannukset seuraavina vuosikymmeninä. Ilmastonmuutoksen torjumiseen ja sopeutumistoimiin kehottavan raportin teettäjien joukossa on miljardööri Michael Bloomberg.

Lueskelin miljonäärien raportin, joka varoittaa merenpinnan nousun aiheuttamista kiinteistövahingoista Yhdysvaltain itä- ja kaakkoisrannikoilla. Se voi olla oikeansuuntainen ennusteissaan, mutta syyllinen mahdollisiin vahinkoihin ei kyllä ole ilmasto. Tosiasiassa nuo alueet ovat hitaasti vajoamassa tektonisten laattojen liikkeen seurauksena, eikä ilmastolla tai millään ihmskunnan käsissä olevalla tekijällä ole mitään tekemistä asian kanssa. Bloombergilla saattaa tietysti New Yorkin kaupungin entisenä pormestarina olla huono omatunto siitä, että sallittiin rakentaminen alueille, jotka voivat olla maanvajoamisen ja hitaan merenpinnan kohoamisen seurauksena kohta tulvarajoilla.

Ilmastonmuutos aiheuttaa kymmenien miljardien eurojen kustannukset Yhdysvalloissa seuraavina vuosikymmeninä, toteaa tiistaina julkaistu arvovaltainen tutkimus. Vakavimmat seuraukset on merenpinnan nousulla ja erittäin kuumien päivien yleistymisellä.

Hyvä on tietysti varoittaa ihmisiä ilmaston vaaroista, mutta kumpikaan asia ei uhkaa Yhdysvaltoja tai muitakaan kansakuntia ainakaan ilmastollisista syistä, jos uskomme historiallisia mittaustietokantoja. Nimittäin merenpinnan nousu ei ole hetkittäisistä vaihteluista huolimatta suuremmin muuttunut viimeisten vuosisatojen aikana, eikä helteissäkään ole nähty trendinomaista muutosta.

Raportin mukaan merenpinnan nousun myötä Yhdysvaltain rannikoilla jää pinnan alle 49–78 miljardin euron arvosta kiinteistöomaisuutta vuoteen 2050 mennessä. Vuonna 2100 on viiden prosentin todennäköisyys, että nouseva merenpinta on jättänyt alleen peräti 370 miljardin euron arvosta kiinteistöjä.

Ehkä Yhdysvaltain itärannikolla ja alavalla kaakkoisosalla todella koetaan menetyksiä kiinteistöissä. Mutta kuten aiemmin totesin, syynä on yhtä lailla alueen maankuoren vajoaminen kuin mahdollinen merenpinnan nousu. Ihmisten syytä on tietysti se, että on kaavoitettu alueelle, jolla suhteellinen merenpinta nousee. Sille on kuitenkin turhaa ja jopa vahingollista hakea ulkopuolisia maksajia, kuten miljonäärit ehkä yrittävät.

Sisämaassa ongelmia aiheuttavat etenkin nousevat lämpötilat. Vuonna 2050 keskivertoamerikkalaisen lämpömittari nousee yli 35 asteen keskimäärin 27–50 päivänä vuodessa, mikä on jopa kolme kertaa nykyistä useammin.

Vuosisadan vaihteessa yli 35 asteen päiviä kertyy Yhdysvaltain kaakkoisosassa neljä kuukautta vuodessa. Tämä aiheuttaa raportin mukaan 11 000–36 000 ylimääräistä kuolemaa vuosittain. Lisäksi nousevat lämpötilat alentavat työtehoa ja lisäävät sähkönkulutusta lisääntyneen ilmastointitarpeen takia.

Keskimääräiset lämpötilamaksimit USA:n mittausverkossa
Olin jonkin aikaa töissä Yhdysvaltain Floridassa - siis juuri tuossa kaakkoisosassa - joka on maan mantereisista osavaltioista lämpimin. Se muuten on USA:n ylivoimaisesti suosituin turismikohde, joka vetää väkeä pohjoisista osavaltioista. Minun havaintojeni mukaan aivan erityisesti eläkeläisturistit suosivat aluetta. Näin jopa pohjoisten osavaltioiden vanhusten jonoja paikoissa, joissa he saattoivat vaatia sairausvakuutuskorvauksiaan ja eläkkeitään tms., eivätkä nuo jonot olleet lyhyitä maksupäivinä. Ne olivat satojen ihmisten mittaisia, ja saattoivat kestää yhtä pitkinä useita päiviä. Kuulemani ja näkemäni perusteella väittäisin, että keskivertoamerikkalaisella on kohonnut riski kuolla lomapaikallaan lämpimässä Floridassa pelkästään paikallaolon seurauksena.

Kyse ei ole niinkään ilmastosta, ellei sitä pidetä syynä, vaikka lämmintähän nuo eläkeläiset tulevat hakemaan. Eläkeläinen nyt saa sydärin siellä, missä sattuu olemaan. Miljonääreiltä ja heidän maksamiltaan "tiedemiehiltä" on saattanut unohtua sellainen tosiasia, että lähes karvaton ihminen on oikeasti trooppinen eläinlaji, joka kuolee kaikkein nopeimmin pohjoisen pakkasiin ja vilustumisten altistamiin tauteihin.

Yhdysvaltain pohjoisosissa lämpötilan nousu parantaa satoja, mutta etelässä kuumuus ja kuivuus supistavat niitä. Nettovaikutus satoon olisi 14 prosentin pienennys vuoteen 2050 mennessä.

Jos tutkitaan Yhdysvaltain maatalouden tuotantotilastoja viimeisen 60 vuoden ajalta, ei moiseen huoleen ole minkäänlaista aihetta. Sadot ovat kasvaneet niin eteläisissä kuin pohjoisissa osavaltioissa. Toki paikallisia vaihteluja on, mutta kriittisten maataloustuotteiden määrä on riittänyt jopa maissisadon pääosan käyttämiseen liikennepolttoaineeksi. No, veronmaksajilta kerättyjä tukiaisiahan siihen on toki tarvittu, mistä miljonäärit eivät raportissaan muista kiittää.

Raportin on laatinut konsulttiyhtiö Rhodium yhdessä Rutgersin ja Berkeleyn yliopistojen tutkijoiden kanssa.

Vilpittömät onnitteluni Rhodiumille sekä Rutgersin ja Berkeleyn yliopistojen tutkijoille. Miljonäärit epäilemättä maksoivat hyvin tutkimuksesta, jonka vuoksi ei tarvinnut tehdä varsinaista tutkimustyötä. Siihen riitti kopiointi IPCC:n viimeisistä raporteista, eikä tässä miljonäärien tutkimuksessa siksi olekaan mitään uutta. Ongelmana vain on se, että nuo raportit ilmastoskenaarioineen eivät ole tästä maailmasta. Ne perustuvat ilmastomallinnuksiin, jotka ovat yli 97-prosenttisesti epäonnistuneet 2000-luvun ilmaston ennustamisessa. Ja kaikkein heikoimmin ne ovat onnistuneet alueellisen ilmaston  - kuten Pohjois-Amerikan - ilmaston ennakoinnissa.

Demokraatti-puoluetta avoimesti tukevilla miljonääreillä on tietysti rahan antama oikeus julkisuuteen ja motiivi ilmastonmuutospropagandaan. Se liittyy pitkälti Yhdysvaltain sisäpolitiikan polarisoitumiseen Obaman demokraattihallinnon ja republikaanien välillä. Mutta mitä lisäarvoa "miljonäärien raportti" mahtaa tuoda suomalaiseen keskusteluun? No sitä pitää tietysti kysyä Yleltä. Ehkä sillä halutaan tukea virallisen politiikan tukemaa paradigmaa, jota reaalimaailmasta tehdyt mittaukset eivät tue?

31 kommenttia:

  1. MISSÄ SE LÄMPENEMINEN OIKEIN PIILESKELEE?

    Tuo laittamasi KUVA Jenkkilän lämpötiloista muistuttaa kovasti Suomessa ja Australiassa mitattuja lämpötiloja (kuvat: Nasa/Giss).

    http://files.kotisivukone.com/tapion.ajatukset.net/station.gif

    http://files.kotisivukone.com/tapion.ajatukset.net/120416_australia_640x435.jpg

    Missä on se kovasti rummutettu maailmanlaajuinen lämpeneminen eli global warming ja ihmisen ”syyllisyys”? (lämpötilakäppyrä: UK Hadley Keskus/UK MetOffice)

    http://files.kotisivukone.com/tapion.ajatukset.net/ar5_02_800x673.jpg

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. se on läntisellä tyynellämerellä jonkin verran pinnan alapuolella, kuten altimetria osoittaa.

      Poista
    2. Sitten kun vielä lämpömittarikin sen osoittaisi, niin saattaisin uskoakkin...

      Poista

  2. Lisää huijausta ja rahastusta "ilmaston lämpenemisellä" (katso linnki alla). Eikö tämä jo voisi loppua? Ilmeisesti ei niin kauan kuin rahaa on jaossa. Antero

    http://www.hs.fi/tiede/Tulevaisuuden+tie+tuottaa+s%C3%A4hk%C3%B6%C3%A4/a1403581951981

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niimpä hyvinniin.

      Lisäämällä liikenteen vierimisvastusta tiellä saadaan varmasti hippunen ilmaista energiaa, ja polttoainekulutusta nostettua.

      Kyllä Sitra sosiologit varmasti rahoittavat kuten muitakin mielipuolisia hankkeita.

      Ilkka

      Poista
  3. Riskibisneksen riskien realisoituessa Obaman hallinto on laajentamassa
    riskisijoittajien kanssa maksupohjaa, kun nämä riskisijoittajat sijoittivat myös Obaman vaalikampanjaan ja on tullut takaisinmaksun aika.

    http://washingtonexaminer.com/billionaire-obama-adviser-punish-companies-that-ignore-climate-change/article/2550111

    Ilkka

    VastaaPoista
  4. Miljonäärit ovat huolissaan, kun tavallinen kansa ei innostu ilmaston vakioinnista. Silloin heidän tukiaisten varassa pystyssä pysyvät sijoituksensa ovat vaarassa. On muuten kummallista, että ilmastoasiat ovat hurjasta propagandasta huolimatta amerikkalaisten huolilistan häntäpäässä jokikisessä mielipidekyselyssä.

    VastaaPoista
  5. A:"kummallista, että ilmastoasiat ovat hurjasta propagandasta huolimatta amerikkalaisten huolilistan häntäpäässä jokikisessä mielipidekyselyssä."

    - Mikäs ihme se nyt on ? Jos propagoit tupakkaa tai puunpolttoa tai lihanmässäilyä vastaan että "30-50 v päästä saat syövän" niin se on huolilistan häntäpäässä koska ei kosketa tätä päivää. Ja puunpolton ja lihansyönnin haitallisuus on edelleen monen maalaisjärjen vastaista vaikka tiede sanois mitä. Ja Ilmastojutut on niin monimutkaisia että ne vielä menee yli hilseen asiaan perehtyneistä lukiolaisiltakin (50% oppii) puhumattakaan taviksista.


    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Toi sinun lukiolaislogiikkasi ontuu, kun kyse on enemminkin siintä
      että ilmastoasiat ovat siirtyneet häntäpäähän
      voimakkaasta AGW propagoinnista huolimatta, ja sitäpaitsi ilmastoaihetta on markkinoitu nimenomaan niinkin akuuttina uhkana että tuomionpäivän kello on ollut vuosia ellei kymmeniä 5 minuuttia vailla keskiyö eli täystuho.

      Ilkka

      Poista
    2. A:"kummallista, että ilmastoasiat ovat hurjasta propagandasta huolimatta amerikkalaisten huolilistan häntäpäässä jokikisessä mielipidekyselyssä."

      - Mikäs ihme se nyt on ? Katsos: mikä se on, kun meuhkataan kauheasti jonkin kamalan seuraamuksen tulevan joskus epämääräisessä tulevaisuudessa jos et suostu kärsimään ja katumaan tässä ja nyt? Sehän on uskonto. Uuden uskonnon läpilyönti ei ole kovin helppoa USA:ssa, koska siellä on paljon enemmän kristittyjä kuin esim. Suomessa.

      ...ai niin! Ketkäs ne tämän uskonnon nimissä meuhkaavatkaan meillä?

      Poista
    3. Se on kun nämä "pikku kanaset" huutelevat tarpeeksi pitkään: " taivas putoaa!" ja todellisuus onkin ihan jotain muuta, niin huuhaan uskoviksi jäävät vain auktoriteettiuskoiset, omaan ajatteluun kykenemättömät kaikista pienimmät kanaset.
      -PX

      Poista
    4. Ei kukaan enää oikeasti usko maailmanloppuun, varsinkaan kun historia sen enempää kuin nykyiset empiiriset havainnotkaan eivät tue väitteitä.

      The urge to save humanity is always a false front for the urge to rule it.
      - H.L. Mencken

      Poista
    5. Onpas tämä nyt vaikeaa tajuta. Ei nykyihmistä kiinnosta maailmanloput (korkeintaan kuin elokuvissa) vaan henk. koht. maailmanloput ja silloinkin sen pitäisi olla heti ja näkyvä.

      Jos propagoit tupakan vaaroja pikkujengille niin saattaa tulla argumenttia: "Ootsa jabe nähnyt kenenkään kuolevan keuhkosyöpään?- E. -No en mäkään. Hah. mitä soopaa.."

      Eli propaganda ei vastaa *taviksen* havaintoja. (Tieteen kyllä). Sama ongelma monessa muussa valistuksessa kun haitat näkyy heti mutta hyödyt vuosikymmenien päästä. Just luin uunituoretta tään päivän perussuomalaisjunttimaista Hymyä (koska mainostaa Soinia), jossa tuodaan esiin statiitin anekdoottihaittoja (samaa teki myös se kasvihuoneilmiövastainen Magneettimedia), mutta ei tavis näe hyötyjä koska ne näkyy vain tilastollisesti. Taviksen silmin statiinit on usein pelkästään haittoja ja propagandaa ja suuryhtöiden bisnestä.. Kuulostaako tutulta ?

      Jos ei näitäkään juttuja et saa uppoamaan PS-tavisihmisiin niin miten sä saat uppoamaan monimutkaisemmat ja kauaskantoisemmat jututkaan ? Ja vielä jaksatte ihmetellä..

      Voi ootteko te sitä samaa väkeä joka haistattelee terveysohjeille, THL:lle ja..? Onko teille kansan-gallupit tärkeäkin argumentti tieteellisiä faktoja vastaan ?

      Poista
    6. "Eli propaganda ei vastaa *taviksen* havaintoja. (Tieteen kyllä)"

      No tässä ilmastovouhotuksessa kun havainnot eivät vastaa ainakaan IPCC:n väitteitä, tosin eihän IPCC:n jutut mitään oikeaa tiedettä olekkaan, vaan lähinnä pseudotieteellistä politiikaa.

      Poista
    7. Itseasiassa niin IPCCn kuin myös ilmastoveijarien julkaisuista pitäisi kaikista poistaa sana "tiede". Empiiristen tieteiden kanssa niillä ei ole mitään tekemistä!
      -PX

      Poista
    8. No nyt sitten niitetään sitä mitä 30 vuotta sitten kylvettiin,
      humanistien ja sosiologien saadessa jalansijaa kovan tieteen tutkimuksessa, jolloin käsite "tieteellinen totuus" muutti merkityksensä
      yleisesti hyväksytyksi konsensustotuudeksi.

      "Relativistit, jotka ovat yleensä tieteen- ja teknologian tutkijoita eli siis humanisteja ja yhteiskuntatieteilijöitä, pitävät tieteellisiä totuuksia ja siten myös luonnonlakeja vain tutkijoiden suhteellisina totuuksina, joiden määrittämiseen osallistuvat tutkimusryhmät omissa sisäisissä neuvotteluissaan. Näin tieteelliset väitteet kyllä kuvaavat todellisuutta, mutta todellisuus ei ole autonominen ja ihmisen ulkopuolinen todellisuus, vaan ihminen kuuluu itse todellisuuteen. "

      http://www.tieteessatapahtuu.fi/002/michelsen.htm

      Ilkka

      Poista
  6. Mikä ihme näitä mirriKatteja vaivaa. Yritetään keskustella ilmastodataan liittyvistä asioista, niin aina pitää kaivaa esille jotain terveysongelmia ( ehkäpä hänellä niitä onkin). Kisu pieni koitappa pysyä ilmastoasioissa tai siirry jollekin terveysasioita käsittelevälle blogille. Kiitos.
    -PX

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jotain päätelmiä voi tehdä koehenkilön innosta markkinoida muilla palstoilla eCatteja sekä muita ikiliikkujatarjokkaita energiantuotantoon.

      On myös syytä ottaa huomioon kummallinen keinotekoinen yhteys
      tupakkateollisuuden ja ilmastonmuutoksen olemassaolon välillä.

      Tämäkin on niin kaukaa haettu että voinen käydä läpi tämän AGW
      teorian kannalta niin kovin tärkeän sivujuonteen.

      Kyse oli vuosia sitten tehdystä tutkimuksesta toisen käden tupakoinnin aiheuttamasta syöpäriskistä.

      Joku AGW,hen kriittisesti suhtautuva tutkija oli jotenkin yhdistetty aihetta koskeviin tilastollisiin menetelmiin, jonka jälkeen kaikki AGW,stä eri mieltä olevat on leimattu tupakkateollisuuden kätyreiksi, siis
      tupakan epäterveellisyyden kieltäjiksi.

      No, mitä sanoo Journal of the National Cancer Institute aiheesta?

      "The study found no statistically significant relationship between lung cancer and exposure to passive smoke,"

      Puuttumatta sen enempää tupakoinnin terveysvaikutuksiin, suomen esim. ravintoloiden tupakoinitikiellon perusteet eivät ole terveydellisiä kuten oli
      perusteltu, enemminkin jotain sosiologiaa tai mitä lie lottageeniä.

      Näin siis kärpäsestä tehtiin AGW härkänen "denialisti"leiman kera.

      http://www.forbes.com/sites/danielfisher/2013/12/12/study-finds-no-link-between-secondhand-smoke-and-cancer/

      Ilkka

      Poista
    2. Se on sitä kun väitteet eivät kestä tieteellistä kritiikkiä, eikä ole vastauksia skeptikoiden esittämiin ikäviin kysymyksiin, niin pitää yrittää viedä keskustelu pois itse aiheesta.

      Poista
    3. Vain Ilmastotiede sallitaan minulle mutta Teille myös käyttäytymistiede ja politiikan tiede? Ei tipu.

      Ilkka tyypilliseen tapaan(sa?) vielä poimii terveystodisteensa business- eikä terveys- tai tiedelehdestä..

      Poista
  7. http://www.telegraph.co.uk/earth/environment/10916086/The-scandal-of-fiddled-global-warming-data.html

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. GM, luepa kommentointiohjeet sivun alareunasta. On tärkeää, että kommenttiin sisältyy oleellinen selvällä suomenkielellä. Linkki sitten voi täydentää sanomaa. Mutta tervetuloa kommentoimaan!

      Poista
  8. GM! Ei liene hyvän kommentointitavan mukaista olla itse sanomatta mitään ja antaa pelkän linkin johonkin.

    Ilkan kanssa olen muuten samaa mieltä noista yhtäläisyysmerkkien vetämisestä ties minkä hörhöilyn ja AGW-skeptismin kanssa, mutta olen kyllä kerrankin samaa mieltä lainsäätäjän kanssa ravintoloiden tupakointikiellosta, oli passiivinen tupakointi vaarallista tai ei. Tupakan savu, ei niinkään sikarin, on niitä vastenmielisimpiä hajuja mitä tiedän. Syödessä sen haistelu on aivan kuvottavaa.

    Käsittääkseni useimmat tupakoijatkin ovat sitä mieltä, että savuton ravintolailma on hyvä juttu.

    Tapsa

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ennenhän oli valinnan vapaus valita savuton tai savullinen tila.
      Nyt meiltä sauhuttelijoilta on riistetty tämä, ja syrjintätoimet ovat lisääntymässä.

      No eihän tuo haittaa kuin talvella kuppilassa tai kesällä junassa,
      mutta kielto on laajentunut jo asuntoihinkin, ainakin täällä Espoossa.

      Se mikä on tehty väärin perustein, on tehty väärin perustein,
      ja voihan sita sitten kieltää yhtä ja toista erilaisten tuoksujen perusteella, kuten vaikka pihagrillimme mistä tulee herkullisia tuoksuja, jotka aiheuttavat epäterveellisiksi katsottuja aterioita myös huushollissani.

      Kieltoa voisi perustella terveyden edistämisellä.

      Täytyy kuitenkin vähän naljailla, kun olen nähnyt ennenkin, kukaan ei vihaa tupakansauhua tai hajua kuin entinen tupakoitsija, taitaa kärsiä loppuikänsä vieroitusoireista.

      Ilkka

      Poista
    2. Saanen lisätä vielä, kun asia pulpahti ajankohtaiseksi sattumoisin, ja näen sen "nanny state" juttuna yhteiskunnan puuttuessa pienimpääkin toimeen rajoituksineen, tällä kertaa lastensuojelun nimissä, jossa on jo paineita leikata elokuvista kohdat joissa poltetaan tupakkaa.

      Tulee mieleen taistolaisajan hurjimmat vuodet joina Aku Ankkaa vaadittiin pois lasten ulottuvilta koska Akun ja Iineksen suhde oli epäselvä, ja Tupulla Hupulla ja Lupulla ei ollut isästä tietookaan, eli ankat eivät edustaneet perinteistä perhemallia lapsille, saatikka
      ankoilla ei ollut housuja.

      https://www.youtube.com/watch?v=u9M99xPskwk

      Uusista tupakkarajoitusmalleista on media täynnänsä.

      Ilkka

      Poista
    3. Onhan Tupun, Hupun ja Lupun isä tiedossa. Hän on Aku Ankan veli. Paljon kummallisempaa on, että äidistä ei ole mitään tietoa.

      Jaa, että miten tämä liittyy ilmastoon??
      Tapsa

      Poista
    4. Samalla tavalla kun tupakan aiheuttamien kuolemien tilastollisen tutkimisen tai läskin syönnin luoma esteellisyys sanoa mielipidettään AGW teoriasta.

      Ilkka

      Poista
    5. Tapsalle ja Ilkalle:

      http://www.akuankka.fi/keskustelu/16084/ketju/ilmastonmuutos_ja_luonnonsuojelu/sivu/11

      "kasvihuone ilmiö sulattaa jäätiköt ja sitten koko maailma pursuaa vettä. ihan kuten siinä tämänpäiväisessä akuankkalehdessä!!! tehtaat, muuttukaa savuttomiksi, pliis!!?"

      Poista
    6. Ehkä MrrKATin kannattaisi jättää tissuttelu vähemmälle? No toisaalta, kukin tehköön sitä mihin parhaiten pystyy. Ehkä tuo palsta on MrrKATille juuri sopiva? Onnittelen löydöstä ja otahan kuitenkin vielä yksi ryyppy murheeseen kun katastrofisi ei toteudukaan!

      Poista
    7. Eikö kannattaisi harkita siirtymistä Suomi24:n pölinäpalstoille akuankkoineen ja tupakkien kanssa; täällä pitäisi keskustella ilmastonmuutoksesta. Moderaattori ohoi!

      Poista
    8. Anonyymi 11.37. Komppaan! Eiköhän yritetä pitäytyä asiassa! Viihdepalstat on juttuseuraa kaipaaville avoinna!
      -PX

      Poista