tiistai 3. kesäkuuta 2014

Keskiajan paluu näkyy selvimmin Grundströmin peilissä


Elina Grundström
Mistä on kyse, kun täysjärkisiltä vaikuttavat vanhemmat eivät rokotuta lapsiaan? Miksi yliopistotutkijat joutuvat nettivihan kohteiksi? Miten on mahdollista, että suuri puolue kieltää vaalimateriaalissaan ilmastotutkimuksen tulokset?

Tampereen yliopiston vieraileva journalistiikan professori Grundström aloitti kursiivikappaleilla toistamani Helsingin Sanomien kirjoituksensa "Keskiajan paluu on aiempaa lähempänä" olkiukkoargumenteilla ja kysymysrakenteella. Mutta olkoon menneeksi. Muistetaan kuitenkin, että noissa kysymyksissä on virheitä: Kaikki vanhemmat eivät jätä rokotuttamatta, sillä ylivoimainen enemmistö edelleen haluaa lapsilleen rokotussuojan. Eivät kaikki yliopistotutkijat joudu nettivihan kohteiksi, vaikka jotkut joutuvat. Mikähän suuri puolue mahtaisi olla kyseessä? No katsotaanpa eteenpäin.

Nykyään ajatellaan, että taikausko on historiaa ja maailma edistyy vääjäämättä. Sivistystason, sananvapauden ja ympäristötietoisuuden kuvitellaan lisääntyvän vuosi vuodelta. Todellisuudessa rationaalinen, tieteelliseen tietoon perustuva maailmankuva on helposti särkyvä rakennelma. Hiljattain on näkynyt merkkejä sen murenemisesta.

Voi, voi - millaisessa illuusiossa Grundström mahtaa elääkään! Omasta kokemuksestani voin todistaa, että taikausko on nykypäivää ja voi sitä paremmin, mitä pidemmälle kohti päiväntasaajaa mennään. Se ei kuitenkaan ole estänyt sivistystason, sananvapauden ja ympäristötietoisuuden räjähdysmäistä lisääntymistä eräissä pohjoisissa kulttuureissa. Meillä ei ole ollut koskaan noita asioita enempää kuin nyt. No, katsotaanpa millaiset möröt uhkaavat Grundströmin illuusiota.

Mutta silti Grundströmiltä jo toinen ovela liike leimaamalla toisella kappaleella lukijan mielessä taikauskoksi ne asiat, joita hän olkiukoistaan aikoo irti repiä.

Moniin tutkijoihin on alkanut kohdistua niin voimakasta nettivihaa, että se on saanut heidät varomaan puheitaan. Esimerkiksi ravintotieteilijät ja tasa-arvotutkijat ovat saaneet suoranaisia uhkausviestejä.

Ehkä keskustelukulttuuri elää vielä keskiaikaa. On olemassa virallinen oppi poliittisesti korrekteista asioista, jota ei saa kyseenalaistaa, vaikka faktat ja empiirinen data osoittaisivat selvästi paradigman olevan sangen kyseenalaisen. Se on välillä ongelma, vaikka sitä Grundström ei ehkä tarkoita.

Mielenkiintoinen esimerkkitapaus on vain kuukauden takaa, kun yksi Euroopan merkittävimmistä ilmastotieteilijöistä, Lennart Bengtsson, puhui suunsa puhtaaksi ja liittyi brittiläiseen GWPF-ajatuspajaan. Vaikka Bengtsson sanoi vain ääneen sen, mikä on ilmeistä, hän on viime viikkojen aikana joutunut henkisen inkvisition kohteeksi kuin Galileo aikoinaan. Inkvisiittorit ovat vihreitä jesuiittoja ilmastotutkijoita ja poliitikkoja.

Tammikuussa Suomessa koettiin ensimmäinen tuhkarokkoepidemia, joka oli seurausta siitä, että vanhemmat olivat jättäneet lapsiaan rokottamatta.

Tjaah, varmaankin totta lyhyellä aikavälillä, mutta ei takuulla ollut ensimmäinen epidemia. Mutta jotain edes todentuntuista hyvässä propagandassa on siteeksi oltavakin.

Eurovaalien alla Perussuomalainen-lehti julkaisi satiirisen Kansalaisen direktiivioppaan. Sen mukaan ilmasto ei ole lämmennyt vuoden 1997 jälkeen eikä ilmastotiede ole pystynyt todistamaan ilmaston lämpenemisen olevan ihmisen syytä. Väitteitä kuvitti rasistinen pilakuva, jossa Ilmatieteen laitos rinnastettiin afrikkalaiseen noitatohtoriin.

Jaahas, nyt taidettiin löytää ensimmäinen syntipukki taantumukselle, taikauskolle ja tieteenvastaisuudelle. Vihreä Lanka -lehden entiseltä päätoimittajalta valinta ei tietysti ollut yllätys. Vieressä on kuva, johon Grundström viittaa. Juu-u, kyllä siinä viitataan afrikkalaispoppamiehen hahmossa esiintyvään Ilmatieteen laitokseen. Mutta että rasistinen kuva? No niinpä tietenkin - kahdestakin syystä. Grundströmillä lienee progressiivinen oikeus määritellä kaikki haluamansa rasistiseksi, ja olihan se Perussuomalaisten julkaisussa.

Leimaamisesta huolimatta Grundströmin kaksi ensimmäistä virkettä tuossa kappaleessa ovat kuitenkin täyttä totta: Perussuomalaiset julkaisivat, eikä ilmastokaan ole globaalisti lämmennyt liki 18 vuoteen RSS-satellittimittausaikasarjan mukaan.

Suomessa mikään suuri puolue ei ole aiemmin esittänyt niin rankkoja tieteenvastaisia väitteitä kuin perussuomalaiset vitsikkääksi tarkoitetussa kampanjassaan. Yhdysvalloissa tieteellisen tiedon kieltäminen on kuitenkin jo normaalia puoluepolitiikkaa. Republikaanipoliitikkojen on melkein pakko epäillä ilmastonmuutosta ainakin julkisuudessa.

Kova on väite edellisen kappaleen ensimmäisessä virkkeessä. Mutta lieneekö kuitenkaan kyse puolueen linjasta tai edes väitteestä? Vai onko pilapiirtäjä Kalle Erkkilälle annettu mandaatti niiden esittämiseksi? Viittaako Grundström tieteenvastaisuudella siihen, että Perussuomalaisten piirissä ihmetellään ilmastomallinnusten tulosten ja reaalimaailmasta mitattujen lämpötilojen jättimäiseksi kasvanutta eroa, sekä mm. siksi epäillään ensin mainittujen tytisevälle perustalle rakennetun vihreän ilmastopolitiikan asemaa kaiken muun politiikan epistolana? 

Ehkä Grundströmillä ei ollut enää enempää argumentoitavaa Perussuomalaisista. Sitten kaivetaan esiin toinen punavihreiden olkiukko tai suuri saatana, Yhdysvaltain republikaanit, ja lähdetään naamioimaan ensimmäisestä toisen kaltaista.

Miksei Grundström kirjoittanut pienenevistä puolueista mitään? Hesarin jutun kommenteissa (kannattaa lukea, muitakin hyviä kommentteja on) nimimerkki Jalankulkija iskee aika nasevasti:  "… Rokotusten vastustaminen on vihreän liikkeen sivuhaara, jossa "luonnonmukaisuus" tarkoittaa rohdoilla ja luonnonyrteillä parantamista. Kaikenlainen luontaislääketiede elää mukavaa elämää juuri vihreiden siipien suojassa.

Vihreä väki vastustaa geeniteknologiaa, joka tarjoaa jättiläisenloikkia kohti satoisampaa, terveempää ja tuottoisampaa ruoantuotantoa maailmassa. Vihreät vastustavat jopa tieteellisen perustiedon kartuttamista geeniteknologiasta, mikä on karkottanut Euroopan parhaat geenilaboratoriot ja geenitutkijat Yhdysvaltoihin.

Elina Grundströmin kaltaiset vihreät vastustavat myös toista huipputeknologiaa, ydinvoimaa, joka on puhtain, turvallisin ja edullisin tapa tuottaa energiaa. Ydinvoima on ihmiskunnan lopullinen ratkaisu kaikkiin energiaongelmiinsa, mutta vihreät esittelevät vuosi toisensa jälkeen uusia mielikuvituskoneita ydinvoiman korvaajiksi palkansaajien tukiaisilla. Joten hyvä Elina Grundström, keskiaika on tullut takaisin - ja se näkýy peilistä."

New York Timesin talouskolumnisti Paul Krugman kirjoitti vuonna 2010, ettei tieteen kieltäminen lopu tähän: konservatiiviset piirit suhtautuvat vihamielisesti myös evoluutioteoriaan ja suhteellisuusteoriaan. Luit oikein: suhteellisuusteoriaan.

Herranjestas! Nyt vedetään esiin profeetta ja Pyhä Sana. Kyllä nuo persut, republikaanit ja konservatiivit ovat tietämättömiä pakanoita, kun eivät usko edes niihin!

On pakko myöntää, että suhteellisuusteorian ja ilmaston lämpenemisen suuruuden epäilyn rinnastaminen on lähes tohtori Göbbelsin parhaisiin suorituksiin rinnastettava oivallus. Juurikaan kauempana ei ensimmäisen teoria ja jälkimmäisen hypoteesin uskottavuudet voisi olla toisistaan. Siitä huolimatta suhteellisuusteoriastakin etsitään koko ajan virheitä tai aukkoja, kuten terveessä tieteessä kuuluu tehdäkin. Mutta silti viattomasti kysyisin uskottavaa lähdettä sille että persumme tai edes amerikkalaisten konservatiivien valtaosa suhtautuisi vihamielisesti suhteellisuusteoriaan. Tai mitäpä sellaista kysymään. Nimimerkki Jalankulkijahan jo sanoi, mistä asia näkyy.

Conservapedia-verkkopalvelussa on yhä artikkeli, jonka mukaan Einsteinin suhteellisuusteoria on liberaalien salaliitto, jonka tarkoituksena on saada ihmiset ajattelemaan, että moraalikin on suhteellista.

Siis niillä on saatanan verkkopalvelussa muhimassa kaikenlaista sairasta, mikä saattaa vaarantaa Grundströmin ja kaltaistensa yksinoikeuden määritellä moraali ja oikeat ajatukset. Nyt aletaan olla asian ytimessä. Grundström lienee tuskastunut siihen, että punavihreän auktoriteettiuskon saarnaaminen ei näytä johtavan haluttuun lopputulokseen.

Politiikan tutkijat ovat jo pitempään puhuneet keskiajan paluusta. He tarkoittavat tilannetta, jossa hallitukset menettävät valtaansa yksityisarmeijoille, rikollisjengeille ja klaaneille samaan tapaan kuin Rooman vallan jälkeisessä Euroopassa.

Jos siis emme usko Grundströmiä, joudumme ojasta allikkoon ellemme peräti pimeälle keskiajalle.

Somalian ja Afganistanin tapaisissa maissa kehitysavun antaminenkin on nykyään vaarallista. Euroopassa valtioiden on vaikea pitää kiinni vanhoista verotusoikeuksistaan.

Grundströmin jumalanpalveluksessa pääsimme nyt kolehtivirteen.

John Rapley kuvaili vuonna 2006 Foreign Affairs -lehden artikkelissa "The New Middle Ages" (uusi keskiaika), miten talouden kansainvälistyminen vaikeuttaa verotusta ja vie hallituksilta mahdollisuudet johtaa kansakuntiaan keppien ja porkkanoiden avulla. Teksti on nyt ajankohtaisempi kuin ilmestyessään. Siinä kuvattu kehitys on kiihtynyt. Verotulot pakenevat veroparatiiseihin, tuloerot kasvavat ja rikkaat palkkaavat itselleen turvallisuusjoukkoja kaikkialla maailmassa.

Siis jos et nyt lupaa antaa rahojasi meille punavihreille maailmanpelastuksen tarkoituksessa, nuo saatanalliset persut, republikaanit ja muut demonit vievät ne helvetin syvimpiin loukkoihin.

Keskiaikaa kutsutaan usein "pimeäksi", koska antiikin ja renessanssin välisenä aikana tieteiden ja taiteiden kehitys hidastui. Kirkko vaiensi tiedemiehet ja toisinajattelijat. Kansa oli takapajuista ja taikauskoista.

En jaksa nyt puuttua Grundströmin selvästi kovin pinnallisiin tietoihin keskiajasta, joka ei kokonaisuudessaan ja globaalisti aika vivahteikkaana ollut aivan pimeää. Mutta jos hän viittaa myöhäiskeskiaikaan tai sitä seuranneen renesanssin aikaiseen auktoriteetti- ja konsensususkoisuuteen, löydän kyllä yhtymäkohtia ja rinnastuksia nykyaikaan. Ne tulevat siitä lähes järkähtämättömästä halusta suojella omaa maailmankuvaa ja leimata sen uhmaajat. Tämä näyttäisi olevan yhteistä ajan sen ajan kirkolle, liki pysyvään taantumukseen painuneille kalifaateille ja nykyisille punavihreille. Näillä kaikilla oli ja on edelleenkin halu pitää kansa taikauskoisina. Ja kaikki niitä edeltäneidenkin uskontojen lailla toitottavat taivaan putoavan niskaamme, mihin vain taikauskoinen helposti uskoo.

Voisiko tieteenvastaisuuden lisääntyminen olla tälläkin kertaa yhteydessä valtioiden heikkenemiseen? Ainakin Yhdysvalloissa ne kumpuavat samasta kaikupohjasta. Äärimmäinen individualismi vastustaa verotusta ja tieteellistä asiantuntemusta. Samat konservatiiviset piirit rakentavat salaliittoteorioita valtiosta ja ilmastonmuutoksesta.

Jos Tampereen yliopistossa journalistiikan vierailijaprofessorin tittelillä työskentelevä ei tajua, että renessanssin jälkeen syntyneen modernin tieteen olennainen ominaisuus on epäilys ja uskallus ajatella toisin tai yrittää selittää ilmiöitä aiempaa paremmin, en voi juuri muuta kuin otta osaa journalistiikan puolesta.

Paul Krugman kirjoitti 11. 5. kolumnin, jossa hän ennusti, että republikaanit joutuvat seuraavaksi kieltämän taloustieteen perusteet. Hän arvioi, että heti kun Yhdysvaltain ympäristönsuojeluvirasto esittää odotetut kunnianhimoiset ohjeet voimalaitosten ilmastopäästöjen leikkaamisesta, konservatiivit alkavat vastustaa niitä keksityin taloudellisin perustein.

Lopuksi tarjotaan vielä pelastusta messiaan avulla, vaikka Obaman loppukaarteessa olevasta hallinnosta ei taida pelastajaksi olla. Palaan myöhemmin ilmastopäästöleikkauksiin. Mutta katsotaanpa, mitä Grundströmin idoli on taloudessa saanut aikaan. En selitä enempää, sillä viereinen kuva kertoo kaiken.

Ohjeet julkaistiin eilen.

Niinpä julkaistiin. Obama ja Yhdysvaltain ympäristönsuojeluvirasto (EPA) asettivat tavoitteeksi pienentää voimalaitosten hiilidioksidipäästöjä 30 prosentilla vuoteen 2030 mennessä. Jos taikauskoisesti uskoisimme Grundströmin lailla tieteellisesti validoimattomiin ilmastomalleihin, voisimme niiden tuloksiin vedoten julistaa maailman osin pelastuneen. Nimittäin malliajojen mukaan nuo ohjeet laskevat maapallon keskilämpötilaa vuoteen 2100 mennessä peräti noin 0,002 °C. Jos ohjeista pidetään kiinni Obaman jälkeenkin, joutuu Yhdysvaltain keskuspankki painamaan uusia dollareita ehkä triljoonan verran jokaista tuhannesosa-astetta kohti. Se on ilmastodevalvointia.

No niin, Tampereen yliopiston vieraileva journalismin professori kirjoitti kolumnin, jossa oli tuttu kaava: Rakenna olkiukko, leimaa se pahaksi, todista poliittiset vihollisesi sellaisiksi, poimi pseudotieteestä todisteet ja sopivasti humaania hyvä, sekä lupaa lopuksi pelastusta. Sitten voit kuvitella pitäneesi hyvän saarnan keskiaikaisessa kirkossa  kirjoittaneesi hienoa journalismia.Toivottavasti Grundströmin kirjoitus ruoditaan jo seuraavilla journalistiikan alkeiskursseilla läpikotaisin ja varoittavana esimerkkinä.

37 kommenttia:

  1. Kiitos, Mikko, että jaksoit taas ruotia! Täytyy ihmetellä kuinka alas muinoin arvostamani Hesari on vajonnut. Miten on mahdollista, että itseään ilmeisesti sivistyneenä pitävä ihminen alentuu leimaamaan toisia omien poliittisten mielipiteittensä varjolla. Huonoa journalistiikkaa journalistiikan professorilta. Oli oma (poliittinen) näkemys mikä tahansa, on arroganttia lähteä esimerkiksi kymmenen prosentin kannatuksella mollaamaan 20:tä prosenttia kansasta sen vuoksi, että he ovat kanssasi perustellusti eri mieltä. Tämäkö on sitä Hesarin kaipaamaan korkeatasoista (ilmasto-)keskustelua? Antero

    VastaaPoista
  2. Mielipiteen vapaus, yksilöllisyys, hallinnon karsiminen kohtuulliselle tasolle, verotuksen keventäminen. Nämä tuntuvat olevan kauhistus punavihreille. Ainakin niille jotka saavat toimeentulonsa verorahoista. Täytyy sanoa että kyllä tuollaiset kolumnit karistavat viimeisetkin unenrippeet aamulla kun huoltoasemalla, tankkauksen jälkeen, selailet hesaria matkalla töihin hankkimaan Suomeen vientituloja markkinoilta joilla olemme itse verotuksella ja sääntelyllä tuhonneet kilpailukykymme.

    VastaaPoista
  3. Mutta olihan siinä yksi lause, joka pitää paikkansa: "Verotulot pakenevat veroparatiiseihin, tuloerot kasvavat ja rikkaat palkkaavat itselleen turvallisuusjoukkoja kaikkialla maailmassa."

    Sinnehän ne tuulimyllykapitalistit valtioilta saamansa rahat työntävät. Suomessa eivät vielä kyllä turvamiehiä tarvitse, mutta eihän heistä täällä moni asukaan.

    Ei tunnu Tampereen yliopiston tiedotusopin laitos vieläkään päässeen irti taistolaisista juuristaan.

    Tapsa

    VastaaPoista
  4. Oliko kirjoitus Grundströmin eduskuntavaalikampanjan avaus?

    VastaaPoista
  5. Pitää katsoa mistä sosiologi ellu ammentaa.

    "Grundström: Kuka tutkii, kuka tulkitsee?

    Median digitalisoituminen on muuttanut journalismin muotoja ja samalla toimittajien ja tutkijoiden suhdetta. Tutkijoiden näkyvyys mediassa on heikentynyt ja toimittajat ovat tulleet tutkijoiden tontille omaksuessaan uusia tutkivan journalismin ja datajournalismin muotoja.

    Viime aikoina on alkanut kehittyä myös uudenlaisia inspiroivia journalistien ja toimittajien yhteistyön muotoja. Kun erilaista dataa alkaa olla mediassa runsaasti, olennaiseksi nousee kysymys sen tulkitsemisesta.

    Elina Grundström on journalistiikan vierailijaprofessori Tampereen yliopistossa. Hän on taustaltaan vapaa toimittaja ja tietokirjailija, joka on opiskellut pääaineenaan sosiologiaa."

    Siis takana on Stalinistinen journalisriliitto, ja ellu onkin VIKES säätiön
    valtuuskunnan puheenjohtaja, eli tuota kautta pätevöitynyt kirjoittamaan erkkomediaan.

    http://www.vikes.fi/viestinta-ja-kehitys-saation-hallinto/

    Ilkka



    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Lisännen vielä Grundströmmin Ellua epäiltävän valeprofessori, kovimpa ovat kiintyneitä titteleihin, jai kenmaailman amerikaan tohtoria ja Uppsalan ekonomia, ja FMI metereologia joka paljastui myös sosiologi toimittajaksi.

      Tämähän meni ihan lekkeripeliksi, kun alkaa ihan naurattamaan.

      http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/163277-valeprofessori-feminismia-saarnaamassa

      Ilkka

      Poista
  6. Kyllähän Ellun pätevyydestä ilmastotieteeseen voi vakuuttua hänen koulutuksestaan:

    "Grundström opiskeli valtiotieteen maisteriksi Helsingin yliopistossa pääaineenaan sosiologia vuonna 1993; pro gradu -tutkielma käsitteli Kalkutan teini-ikäisiä tyttöjä ja ohjasi Grundströmiä urallaan toteuttamaan Aasiaa koskevia hankkeita."

    Tapsa

    VastaaPoista
  7. Grundström on myös toiminut ylkkärin päätoimittajana. Siihen hommaan ei tarvitse olla idiootti, mutta siitä on paljon apua. Jonkun pitäisi kaivaa Naistutkimus-lehti jostain 20-25 vuoden takaa. Siinä mm. molekyylibiologian keskeinen dogma ja alkuräjähdys tuomittiin 'miehisinä'.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No en kyllä näin miehenä kehittäisi tästä mies-nainen vastakkainasettelua, kun meillä kummallakin on etumme.

      https://www.youtube.com/watch?v=1EHjmJrNSns

      Ilkka

      Poista
    2. Lisännen näkemykseni että ellun teeseissä on kyse on post modernismista, eli sosiaalisesta kosnstuktiivisuudesta korvaamassa havainnot mutuina todellisuuden kuvaajana.

      http://groundedtheoryreview.com/2012/06/01/what-is-social-constructionism/

      Nou hätä, se ei johda mihinkään, ja keisarikin jää pukemati.

      http://www.tieteessatapahtuu.fi/797/MICHELSE.pdf

      Noit' ei välttämättä kannata lukea, jollei aihe erityisesti kiinnosta, tai haluaa hupailla näin aamutuimaan.

      Ilkka

      Poista
  8. Sananvapaus suo Grundströmillekin oikeuden esittää mielipiteitään, mutta hänen ansionsa ilmastotieteen parissa ovat kaiketi aika ohuet, olisikohan maalikkotasoa?
    Maallikolle sitten tieteen tulokset ovat eksakteja totuuksia, vaikka eksaktissa tieteessä on ilmoitetut virherajat ja epäeksaktissa ne on jätetty ilmoittamatta.

    Tuhkarokkoesimerkki kertoo mielestäni siitä, että keskimäärin rokottamisesta on enemmän hyötyä kuin haittaa. Rokotusvastaisuus saattaa sekin perustua havaintoihin. Niihin tapauksiin, joissa rokotuksesta on ollut haittaa. Ja niitäkin on enemmän kuin yksi. Sitäpaitsi juuri tuhkarokon sairasti minun lapsuudessani kaikki, mutta läheskään kaikki meistä eivät kuolleet siihen. Rokotuspolitiikassakin on kyse hyödyistä ja haitoista.

    Ilmastopolitiikan "rokotusten" vaikuttavuusarviointi on kovin hataralla pohjalla. Itse arvioin, että EU:n ilmastopolitiikan vaikutus olisi miljoonasosa asteiden tasolla vuosittain. Siinä ei "rokotusten" haittojen tarvitsekaan enää olla kovin suuria, kun ne kohoavat yli hyötyjen. Ja jokainen sähkönkäyttäjähän on havainnut, miten häntä on ilmastorokotettu.

    Kiitos Mikko taas terävästä kirjoituksestasi. Toivon, että joku toimittaja käy haastattelemassa Grundströmiä näistä sanoistaan 15 vuoden päästä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No mikä on roolini, kaikki vaativat meriittejäni, joita ei ole, tai jos onkin
      FMI kavereitani epäillään yhteydenpidosta.

      Tästä vaikeaselkoisesta Risto Jääskeläisen näkemyksistä olen saanut tukea omilleni jotka ovat vieläkin vaikeaselkoisimpia.

      Mulla on vähä hoono näkö, jotta saattaa tulla kirjoitusvirheitä, jollen nää kirjaimia.

      Kantsii lukea!

      http://roskasaitti.wordpress.com/

      Poista
  9. kovasti on hs. vasemmistoajatusten äänitorvena.
    siis gaia ennen kaikkea; ennen ihmistä, köyhää... kunhan luonto pelastuu, ihmisen kohtalo on taatusti toissijainen.
    grundströmin ajatukset ovat tyypillistä vihreää jargonia; mihinkään totuuteen ei yritetäkkään pyrkiä. juuri nämä asiat lopulta kaatavat ilmastohysterian.

    VastaaPoista
  10. Erinomainen kirjoitus Elina Grundströmiltä! Voi tosin se(kin) mennä yli hilseen ja käsityskyvyn tieteellistä tietoa ymmärtämättömiltä ja/tai sen kieltäviltä. Siinä todettiin, että jotkin tahot haluavat kiistää suhteellisuusteorian, rokotteiden hyödyllisyyden, evoluution, suhteellisuusteorian tai ilmastotutkimuksen tulokset.

    Itse haluaisin nyt tehdä kaikille tiettäväksi, että Newtonin painovoimateoria on täyttä huuhaata. Se ei kerta kaikkiaan pidä paikkaansa. Olen itse nähnyt ilmapallon kohoavan maan pinnalta ylöspäin, siis huom.: ylöspäin! Myös olen televiisiossa nähnyt raketin sinkoutuvan maan kamaralta hirveällä vauhdilla poispäin maapallosta, kun alus on irrotettu naruista!

    VastaaPoista
  11. Kun lukee esim. Anonyymi 13.13 kommenttia voi todeta, että siinä Elina G. oli oikeassa: kansa alkaa olla takapajuista ja taikauskoista. Niiden, jotka ottavat Elinan kirjoituksen todesta, täytyy olla vielä tietämättömämpiä todellisuudesta kuin hän, ja se on jo aika paljon. Uskomatonta, että moista tyhmyyttä esiintyy vielä 2000 -luvulla!

    -PX.

    VastaaPoista
  12. Kiitos tästä huumoripläjäyksestä 1313! Litteä maapallo vielä unohtui.

    Näitä on saatu lukea. Pitäisikö meidän skeptikkojen jo vähitellen uskoa millaisia me olemme ja miten ajattelemme, jos ollenkaan?

    Kuka ostaisi minulta maasäteilymittarin?

    Tapsa

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ookkona Oulusta, juo sieltä pillistä piimää.

      http://www.skepsis.fi/lehti/2001/2001-3make.html

      Ilkka

      Poista
    2. Lisään vielä tutkimuksestani kaivoon katsomiseen.

      Minusta kaivinkoneella hyvin löytyy "vesisuoni" jos sattuu kohalleen.

      https://www.youtube.com/watch?v=eKy_puDDnRk

      Ilkka

      Poista
  13. Nyt olis hyvä paikka koeponnistaa oma työpaikka ilma"tieteen"laitoksella ja kertoa ilmastoasioista niin kuin ne on.
    Tossa lööppi. "Potkut tv-haastattelun vuoksi: "Törkeintä, mitä olen pitkään aikaan nähnyt" .
    Miten siellä keskiajalla hommat menikään.
    " Ei sillä tavalla ihmisiä irtisanota, että jos ihminen puhuu ammattiasioista mediassa, niin työnantaja ilman mitään ennakkovaroitusta irtisanoo tämän vakituisesta työsuhteesta, jota tämä on moitteettomasti hoitanut 13 vuotta"
    Just tolleen mutta saa jatkaa ilman päätä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No huumeiden kauppaamisesta saattaa saada linnaa,
      niiden käytön paheksumisesta potkut ja ilmastohuumeen kaupittelusta kapteeniluutnantin arvon vaikkei oo laivaa nähnykkää.

      http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288696528616.html

      Ilkka

      Poista
  14. Perussuomalainen -lehden päätoimittajalta yhdestä näkökulmasta murskaavaa kritiikkiä, josta ote:

    Pilakuvavihkonen oli parodiaa
    ...
    On ymmärrettävää, että Grundström entisenä Vihreän Langan päätoimittajana politikoi kolumnissaan, mutta en jaksa ymmärtää, miten kukaan voi ottaa todesta pilakuvavihkosta, jonka kannessa lukee suurin kirjaimin "Parodia". Grundströmin kritiikki on verrannollinen sen kanssa, että Helsingin Sanomien linjaa ryhdyttäisiin arvioimaan Fingerpori-sarjakuvien perusteella.

    Jos journalistiikan professorikaan ei erota poliittista satiiria puolueen virallisesta materiaalista, on pakko kysyä, millä tolalla journalismin opetus tämän päivän Suomessa oikein on.

    Matias Turkkila
    päätoimittaja, Perussuomalainen-lehti
    http://www.hs.fi/mielipide/Pilakuvavihkonen+oli+parodiaa/a1401855160603

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Toivon että olet tutustunut ex. kaverini Esko Salmisen tuotantoon,
      kun naurettiin yhdessä Kekkoslovakiaa ja jopa tuli ansoja tuotantoon
      Reetta Merilöiden kommentoitaviksi.

      http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288633929464.html

      Ilkka

      Poista
    2. Ja saanen Mikko, kun minä katson asiojen taustoja enkä lööppejä.
      Vaikka en halua jankuttaa, mutta mielestäni jatkumo on selkeä.

      http://aikalainen.uta.fi/2011/11/25/tietoa-vai-mielipiteita/

      Ilkka Mononen

      Poista
  15. Olipa taas Martti Tiurilla viiltävän terävä kirjoitus - ihme ja kumma - Hesarissa otsikolla "Keskiaika on jo täällä" (HS 5.6.2014).

    Kari M.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kirjouitus on luettavissa tuosa, jos harvemmin aviisista etsitte älyllistä toimintaa.

      http://www.hs.fi/mielipide/Keskiaika+on+jo+t%C3%A4%C3%A4ll%C3%A4/a1401855480565

      Ilkka

      Poista
  16. Kirkkonummelaisella Piia Allonharjalla on toisesta näkökulmasta opetettavaa Grundströmille: http://piiaaallonharja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/169716-suomi-palaamassa-keskiajalle

    VastaaPoista
  17. KD ja PS ovat tiedetyhmimmät puolueet, tässä se on matemaattisesti osoitettuna:

    http://www.tiede.fi/keskustelu/50524/ketju/kd_ja_ps_tiedetyhmimmat_puolueet

    Myöhemmin tuosta PS:n tilanne on pahentunut koska osoittautunut, että
    -Soini+co eivät tiedä biologiaa, että homoutta esiintyy luonnossa
    -Perussuomalaisten joukossa esiintyy vaihtehtohoito-humbuugin tukemisintoa.

    PS muistuttaa monessa suhteessa yhä enempi US-republikaaneja (sielläkin on puolueohjelmassa annettu tilaa mm. rokotekriittisille hölmöille mm. Texasissa).

    Uusimmassa Skeptikko 1/2014 lehdessä kerrotaan s. 22 miten jälleen perussuomalaiset ovat kunnostautuneet
    täydentävien hoitomuotojen (=huuhaan) infon tuomisessa Eduskuntaan 6.2.2014.
    PS:n eduskuntaryhmä järjesti alustus+keskustelutilaisuuden ja paneelikeskustelun.
    Puheenjohtajana toimi Kike Elomaa(ps) ja tilaisuuden avaajana Ari Jalonen(ps).

    PS järjesti vastaavantyyppisen vaihtoehtoseminaarin myös viime vuonna. Silloin siitä nousi kohua.

    Siis PS näyttää tieteelle persustaan kun on kyse ilmastonmuutoksesta, lääketieteestä, biologiasta,..

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Enpä vakuuttunut "matemaattisesta" todistelustasi. Matematiikan sijasta siinä taisi olla ilmastotutkimuksestakin tuttua kirsikanpoimintaa, datan valikointia ja piilottelua, vastakkaisten näyttöjen salaamista jne.

      PS:n kansanedustajissa ja jäsenistössä varmaankin on hölmöjä ja tieteenkieltäjiä. Niitä muuten on ihan jokaisessa puolueessa, enkä usko KD:n tai PS:n poikkeavan muista. Kansan äänestämät ovat kansan näköisiä.

      Kun tämä kuitenkin on ilmastoblogi, en voi olla pohtimatta tieteenkieltäjiä siitä näkökulmasta. Kyllähän niitä silloin on aivan ylivoimaisesti eniten Vihreissä ja Vasemmistoliitossa, jotka ovat CAGW-asennoituneimmat puolueet. Pelkästään ikuisesti käynnissä olleen ilmastonmuutoksen tosiasiallinen kieltäminen hyvin luonnolliseen vaihteluun mahtuvan muutaman asteen kymmenesosan viime aikojen muutoksen ja validoimattomien ilmastomallien perusteella on muutakin kuin tieteen kieltämistä. Se on puhdasta taikauskoa.

      Poista
    2. M:"enkä usko KD:n tai PS:n poikkeavan muista"

      Sinä vaan "uskot"
      kun PS:n kannattajien poikkeama monessa suhteessa (kulttuuri, rotubiologiakäsitykset jne) on silmiinpistävällä erolla muihin mitattu by HS ja muut eikä vain uskolla arvioitu.

      M:"mahtuvan muutaman asteen kymmenesosan viime aikojen muutoksen.. tieteen kieltämistä..puhdasta taikauskoa"

      Etelä- ja Keski-Suomen keskilämpötila on noussut noin 1.3..1.4 astetta 20 vuodessa eikä se ole taikauskoa tai sitten WSOYn almanakka on.

      .

      Poista
    3. Wsoy:n almanakasta ei tietenkään löydy tollasta kuvaa joka on ujutettu tilastokeskuksen sivulle.
      http://www.stat.fi/artikkelit/2008/art_2008-12-19_004_001.jpg

      Selitä lyhyesti noi kaksi punaista pilkkua -20 ja -30 lukujen välissä.

      Poista
    4. Tuossa on FMI,n uusin versio.

      http://i55.tinypic.com/1174sb7.jpg

      FMI on kylläkin tehnyt noita eri metodein ja tuloksin todistaakseen milloin mitäkin.

      Tuon grafin tarkoitus oli kuvastaa että viimeisin 10 vuotisjakso oli "kaikkein kuumin", ja eivät huomanneet ennenkuin oli myöhäistä että samalla 1930 luvulla oli kuuminta, mistä olenkin muistanut herjata.

      http://www.tiede.fi/keskustelu/49049/ketju/fmi_suomen_keskilampotilaa_saatamassa

      Ilkka

      Poista
    5. Mrkatilla sitä ei ole muuta asiaa, kuin tuoda sairalloista persuvihaansa esille, joka foorumissa. Ihmeen katkeraja vaoinoharhainen tyyopppi, mutta sellaisia ovat vihreät täynnä. Nimenomaan punavihreät, puhuvat vaihtoehtoisen "hoidon" puolesta, astustavat geeniteknologiaa ja ydinvoimaa sekä puhuvat biodynaamisen viljelyn puolesta, eli kannattavat kaikkea huhaata.

      Aika yksisilmäinen ja tarkoitushakuinen tuo mrkat, ajatella jos kaikki muutkin alkaisivat tuoda joka keskustelussa esille inhokkipuoluietaan, niin keskustelu loppuisi siihen. Näköjään patologinen persuviha on yleistä punavihreille ja muille hörhöille.

      Poista
    6. Pitää huomioida asian positiivinen puoli.

      Olen ollut huomaavinani että tällä palstalla mehukatti yrittää sentään pysyä kuosissa, kun vertaa muualle, onhan sekin jotain, eikö olekkin?

      Ilkka

      Poista
  18. Mitä vanhemmaksi olen tullut, huomaan pohtivani sellaisia asioita kuin että käytetäänkö tieteen parissa intensionaalisia vai ekstentionaalisia lauseita. Ensimmäiseen ryhmään kuuluvat minä-muotoiset ilmaisut ja jälkimmäiseen asioita ja niiden tilaa kuvaavat ilmaisut. Toisin sanoen ekstentionaalisissa lauseissa minä-muotoisen ilmaisun määrä on vedetty minimiin. Luonnontieteellisissä artikkeleissa minä-muotoista käytetään vähän jos lainkaan, eikä sitä kokemukseni mukaan pyritä edes edistämään. Ajatellaan vaikkapa IPCC:tä. Antropogeenisen ilmastonmuutosten olemassaolo ilmaistaan todennäköisyyden kautta, joka perustunee raporttia laatineiden käsitykseen ilmiön olemassaolosta. Tämä voi olla ongelma, jos asian käsittelyn ajatellaan muuttuvan objektiivisemmaksi hylkäämällä minä-muotoinen ilmaisu.

    VastaaPoista
  19. Itseasiassa "tiede" on suurin osin ostettua ja samassa asemassa kuin katolinen kirkko keskiajalla. Tän ajan toisinajattelijat ja tiedemiehet ovat usein suuren rahan valtavirran ulkopuolelta tiedettä kriittisesti analysoivat ihmiset. Tämä koskee GMOita, ravintotiedettä, ilmastotiedettä, lääke- ja terveystiedettä, taloustiedettä jne jne.

    VastaaPoista
  20. Nyt on helppo kuvitella millainen se pimeä keskiaika oli ja meidän viherhullut haluaa tällaisen pysyväksi. Ulkona +10° ja pimeä, sisällä joutuu polttamaan kaakeliuunissa puita ja vielä pitää olla valot keskellä päivää päällä jotta näkee puuhastella.
    Meidän paisunut ilmateologianlaitos on ihmeen hiljaa eikä sieltä tornista olla huudeltu uskontunnustuksia vähään aikaan, mutta kyllä tämäkin kesä ennätyslämpimäksi jossain käppyrässä väännetään taas kerran.
    Ja jotkut hullut haluaa lämpöä kestäviä viljalajeja kun pitäis tehdä just toisin päin.

    VastaaPoista
  21. Blogin järjestelmänvalvoja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista