Keskiajan paluu näkyy selvimmin Grundströmin peilissä

Elina Grundström

Mistä on kyse, kun täysjärkisiltä vaikuttavat vanhemmat eivät rokotuta lapsiaan? Miksi yliopistotutkijat joutuvat nettivihan kohteiksi? Miten on mahdollista, että suuri puolue kieltää vaalimateriaalissaan ilmastotutkimuksen tulokset?

Tampereen yliopiston vieraileva journalistiikan professori Grundström aloitti kursiivikappaleilla toistamani Helsingin Sanomien kirjoituksensa "Keskiajan paluu on aiempaa lähempänä" olkiukkoargumenteilla ja kysymysrakenteella. Mutta olkoon menneeksi. Muistetaan kuitenkin, että noissa kysymyksissä on virheitä: Kaikki vanhemmat eivät jätä rokotuttamatta, sillä ylivoimainen enemmistö edelleen haluaa lapsilleen rokotussuojan. Eivät kaikki yliopistotutkijat joudu nettivihan kohteiksi, vaikka jotkut joutuvat. Mikähän suuri puolue mahtaisi olla kyseessä? No katsotaanpa eteenpäin.

Nykyään ajatellaan, että taikausko on historiaa ja maailma edistyy vääjäämättä. Sivistystason, sananvapauden ja ympäristötietoisuuden kuvitellaan lisääntyvän vuosi vuodelta. Todellisuudessa rationaalinen, tieteelliseen tietoon perustuva maailmankuva on helposti särkyvä rakennelma. Hiljattain on näkynyt merkkejä sen murenemisesta.

Voi, voi - millaisessa illuusiossa Grundström mahtaa elääkään! Omasta kokemuksestani voin todistaa, että taikausko on nykypäivää ja voi sitä paremmin, mitä pidemmälle kohti päiväntasaajaa mennään. Se ei kuitenkaan ole estänyt sivistystason, sananvapauden ja ympäristötietoisuuden räjähdysmäistä lisääntymistä eräissä pohjoisissa kulttuureissa. Meillä ei ole ollut koskaan noita asioita enempää kuin nyt. No, katsotaanpa millaiset möröt uhkaavat Grundströmin illuusiota.

Mutta silti Grundströmiltä jo toinen ovela liike leimaamalla toisella kappaleella lukijan mielessä taikauskoksi ne asiat, joita hän olkiukoistaan aikoo irti repiä.

Moniin tutkijoihin on alkanut kohdistua niin voimakasta nettivihaa, että se on saanut heidät varomaan puheitaan. Esimerkiksi ravintotieteilijät ja tasa-arvotutkijat ovat saaneet suoranaisia uhkausviestejä.

Ehkä keskustelukulttuuri elää vielä keskiaikaa. On olemassa virallinen oppi poliittisesti korrekteista asioista, jota ei saa kyseenalaistaa, vaikka faktat ja empiirinen data osoittaisivat selvästi paradigman olevan sangen kyseenalaisen. Se on välillä ongelma, vaikka sitä Grundström ei ehkä tarkoita.

Mielenkiintoinen esimerkkitapaus on vain kuukauden takaa, kun yksi Euroopan merkittävimmistä ilmastotieteilijöistä, Lennart Bengtsson, puhui suunsa puhtaaksi ja liittyi brittiläiseen GWPF-ajatuspajaan. Vaikka Bengtsson sanoi vain ääneen sen, mikä on ilmeistä, hän on viime viikkojen aikana joutunut henkisen inkvisition kohteeksi kuin Galileo aikoinaan. Inkvisiittorit ovat vihreitä jesuiittoja ilmastotutkijoita ja poliitikkoja.

Tammikuussa Suomessa koettiin ensimmäinen tuhkarokkoepidemia, joka oli seurausta siitä, että vanhemmat olivat jättäneet lapsiaan rokottamatta.

Tjaah, varmaankin totta lyhyellä aikavälillä, mutta ei takuulla ollut ensimmäinen epidemia. Mutta jotain edes todentuntuista hyvässä propagandassa on siteeksi oltavakin.

Eurovaalien alla Perussuomalainen-lehti julkaisi satiirisen Kansalaisen direktiivioppaan. Sen mukaan ilmasto ei ole lämmennyt vuoden 1997 jälkeen eikä ilmastotiede ole pystynyt todistamaan ilmaston lämpenemisen olevan ihmisen syytä. Väitteitä kuvitti rasistinen pilakuva, jossa Ilmatieteen laitos rinnastettiin afrikkalaiseen noitatohtoriin.

Jaahas, nyt taidettiin löytää ensimmäinen syntipukki taantumukselle, taikauskolle ja tieteenvastaisuudelle. Vihreä Lanka -lehden entiseltä päätoimittajalta valinta ei tietysti ollut yllätys. Vieressä on kuva, johon Grundström viittaa. Juu-u, kyllä siinä viitataan afrikkalaispoppamiehen hahmossa esiintyvään Ilmatieteen laitokseen. Mutta että rasistinen kuva? No niinpä tietenkin - kahdestakin syystä. Grundströmillä lienee progressiivinen oikeus määritellä kaikki haluamansa rasistiseksi, ja olihan se Perussuomalaisten julkaisussa.

Leimaamisesta huolimatta Grundströmin kaksi ensimmäistä virkettä tuossa kappaleessa ovat kuitenkin täyttä totta: Perussuomalaiset julkaisivat, eikä ilmastokaan ole globaalisti lämmennyt liki 18 vuoteen RSS-satellittimittausaikasarjan mukaan.

Suomessa mikään suuri puolue ei ole aiemmin esittänyt niin rankkoja tieteenvastaisia väitteitä kuin perussuomalaiset vitsikkääksi tarkoitetussa kampanjassaan. Yhdysvalloissa tieteellisen tiedon kieltäminen on kuitenkin jo normaalia puoluepolitiikkaa. Republikaanipoliitikkojen on melkein pakko epäillä ilmastonmuutosta ainakin julkisuudessa.

Kova on väite edellisen kappaleen ensimmäisessä virkkeessä. Mutta lieneekö kuitenkaan kyse puolueen linjasta tai edes väitteestä? Vai onko pilapiirtäjä Kalle Erkkilälle annettu mandaatti niiden esittämiseksi? Viittaako Grundström tieteenvastaisuudella siihen, että Perussuomalaisten piirissä ihmetellään ilmastomallinnusten tulosten ja reaalimaailmasta mitattujen lämpötilojen jättimäiseksi kasvanutta eroa, sekä mm. siksi epäillään ensin mainittujen tytisevälle perustalle rakennetun vihreän ilmastopolitiikan asemaa kaiken muun politiikan epistolana? 

Ehkä Grundströmillä ei ollut enää enempää argumentoitavaa Perussuomalaisista. Sitten kaivetaan esiin toinen punavihreiden olkiukko tai suuri saatana, Yhdysvaltain republikaanit, ja lähdetään naamioimaan ensimmäisestä toisen kaltaista.

Miksei Grundström kirjoittanut pienenevistä puolueista mitään? Hesarin jutun kommenteissa (kannattaa lukea, muitakin hyviä kommentteja on) nimimerkki Jalankulkija iskee aika nasevasti:  "… Rokotusten vastustaminen on vihreän liikkeen sivuhaara, jossa "luonnonmukaisuus" tarkoittaa rohdoilla ja luonnonyrteillä parantamista. Kaikenlainen luontaislääketiede elää mukavaa elämää juuri vihreiden siipien suojassa.

Vihreä väki vastustaa geeniteknologiaa, joka tarjoaa jättiläisenloikkia kohti satoisampaa, terveempää ja tuottoisampaa ruoantuotantoa maailmassa. Vihreät vastustavat jopa tieteellisen perustiedon kartuttamista geeniteknologiasta, mikä on karkottanut Euroopan parhaat geenilaboratoriot ja geenitutkijat Yhdysvaltoihin.

Elina Grundströmin kaltaiset vihreät vastustavat myös toista huipputeknologiaa, ydinvoimaa, joka on puhtain, turvallisin ja edullisin tapa tuottaa energiaa. Ydinvoima on ihmiskunnan lopullinen ratkaisu kaikkiin energiaongelmiinsa, mutta vihreät esittelevät vuosi toisensa jälkeen uusia mielikuvituskoneita ydinvoiman korvaajiksi palkansaajien tukiaisilla. Joten hyvä Elina Grundström, keskiaika on tullut takaisin - ja se näkýy peilistä."

New York Timesin talouskolumnisti Paul Krugman kirjoitti vuonna 2010, ettei tieteen kieltäminen lopu tähän: konservatiiviset piirit suhtautuvat vihamielisesti myös evoluutioteoriaan ja suhteellisuusteoriaan. Luit oikein: suhteellisuusteoriaan.

Herranjestas! Nyt vedetään esiin profeetta ja Pyhä Sana. Kyllä nuo persut, republikaanit ja konservatiivit ovat tietämättömiä pakanoita, kun eivät usko edes niihin!

On pakko myöntää, että suhteellisuusteorian ja ilmaston lämpenemisen suuruuden epäilyn rinnastaminen on lähes tohtori Göbbelsin parhaisiin suorituksiin rinnastettava oivallus. Juurikaan kauempana ei ensimmäisen teoria ja jälkimmäisen hypoteesin uskottavuudet voisi olla toisistaan. Siitä huolimatta suhteellisuusteoriastakin etsitään koko ajan virheitä tai aukkoja, kuten terveessä tieteessä kuuluu tehdäkin. Mutta silti viattomasti kysyisin uskottavaa lähdettä sille että persumme tai edes amerikkalaisten konservatiivien valtaosa suhtautuisi vihamielisesti suhteellisuusteoriaan. Tai mitäpä sellaista kysymään. Nimimerkki Jalankulkijahan jo sanoi, mistä asia näkyy.

Conservapedia-verkkopalvelussa on yhä artikkeli, jonka mukaan Einsteinin suhteellisuusteoria on liberaalien salaliitto, jonka tarkoituksena on saada ihmiset ajattelemaan, että moraalikin on suhteellista.

Siis niillä on saatanan verkkopalvelussa muhimassa kaikenlaista sairasta, mikä saattaa vaarantaa Grundströmin ja kaltaistensa yksinoikeuden määritellä moraali ja oikeat ajatukset. Nyt aletaan olla asian ytimessä. Grundström lienee tuskastunut siihen, että punavihreän auktoriteettiuskon saarnaaminen ei näytä johtavan haluttuun lopputulokseen.

Politiikan tutkijat ovat jo pitempään puhuneet keskiajan paluusta. He tarkoittavat tilannetta, jossa hallitukset menettävät valtaansa yksityisarmeijoille, rikollisjengeille ja klaaneille samaan tapaan kuin Rooman vallan jälkeisessä Euroopassa.

Jos siis emme usko Grundströmiä, joudumme ojasta allikkoon ellemme peräti pimeälle keskiajalle.

Somalian ja Afganistanin tapaisissa maissa kehitysavun antaminenkin on nykyään vaarallista. Euroopassa valtioiden on vaikea pitää kiinni vanhoista verotusoikeuksistaan.

Grundströmin jumalanpalveluksessa pääsimme nyt kolehtivirteen.

John Rapley kuvaili vuonna 2006 Foreign Affairs -lehden artikkelissa "The New Middle Ages" (uusi keskiaika), miten talouden kansainvälistyminen vaikeuttaa verotusta ja vie hallituksilta mahdollisuudet johtaa kansakuntiaan keppien ja porkkanoiden avulla. Teksti on nyt ajankohtaisempi kuin ilmestyessään. Siinä kuvattu kehitys on kiihtynyt. Verotulot pakenevat veroparatiiseihin, tuloerot kasvavat ja rikkaat palkkaavat itselleen turvallisuusjoukkoja kaikkialla maailmassa.

Siis jos et nyt lupaa antaa rahojasi meille punavihreille maailmanpelastuksen tarkoituksessa, nuo saatanalliset persut, republikaanit ja muut demonit vievät ne helvetin syvimpiin loukkoihin.

Keskiaikaa kutsutaan usein "pimeäksi", koska antiikin ja renessanssin välisenä aikana tieteiden ja taiteiden kehitys hidastui. Kirkko vaiensi tiedemiehet ja toisinajattelijat. Kansa oli takapajuista ja taikauskoista.

En jaksa nyt puuttua Grundströmin selvästi kovin pinnallisiin tietoihin keskiajasta, joka ei kokonaisuudessaan ja globaalisti aika vivahteikkaana ollut aivan pimeää. Mutta jos hän viittaa myöhäiskeskiaikaan tai sitä seuranneen renesanssin aikaiseen auktoriteetti- ja konsensususkoisuuteen, löydän kyllä yhtymäkohtia ja rinnastuksia nykyaikaan. Ne tulevat siitä lähes järkähtämättömästä halusta suojella omaa maailmankuvaa ja leimata sen uhmaajat. Tämä näyttäisi olevan yhteistä ajan sen ajan kirkolle, liki pysyvään taantumukseen painuneille kalifaateille ja nykyisille punavihreille. Näillä kaikilla oli ja on edelleenkin halu pitää kansa taikauskoisina. Ja kaikki niitä edeltäneidenkin uskontojen lailla toitottavat taivaan putoavan niskaamme, mihin vain taikauskoinen helposti uskoo.

Voisiko tieteenvastaisuuden lisääntyminen olla tälläkin kertaa yhteydessä valtioiden heikkenemiseen? Ainakin Yhdysvalloissa ne kumpuavat samasta kaikupohjasta. Äärimmäinen individualismi vastustaa verotusta ja tieteellistä asiantuntemusta. Samat konservatiiviset piirit rakentavat salaliittoteorioita valtiosta ja ilmastonmuutoksesta.

Jos Tampereen yliopistossa journalistiikan vierailijaprofessorin tittelillä työskentelevä ei tajua, että renessanssin jälkeen syntyneen modernin tieteen olennainen ominaisuus on epäilys ja uskallus ajatella toisin tai yrittää selittää ilmiöitä aiempaa paremmin, en voi juuri muuta kuin otta osaa journalistiikan puolesta.

Paul Krugman kirjoitti 11. 5. kolumnin, jossa hän ennusti, että republikaanit joutuvat seuraavaksi kieltämän taloustieteen perusteet. Hän arvioi, että heti kun Yhdysvaltain ympäristönsuojeluvirasto esittää odotetut kunnianhimoiset ohjeet voimalaitosten ilmastopäästöjen leikkaamisesta, konservatiivit alkavat vastustaa niitä keksityin taloudellisin perustein.

Lopuksi tarjotaan vielä pelastusta messiaan avulla, vaikka Obaman loppukaarteessa olevasta hallinnosta ei taida pelastajaksi olla. Palaan myöhemmin ilmastopäästöleikkauksiin. Mutta katsotaanpa, mitä Grundströmin idoli on taloudessa saanut aikaan. En selitä enempää, sillä viereinen kuva kertoo kaiken.

Ohjeet julkaistiin eilen.

Niinpä julkaistiin. Obama ja Yhdysvaltain ympäristönsuojeluvirasto (EPA) asettivat tavoitteeksi pienentää voimalaitosten hiilidioksidipäästöjä 30 prosentilla vuoteen 2030 mennessä. Jos taikauskoisesti uskoisimme Grundströmin lailla tieteellisesti validoimattomiin ilmastomalleihin, voisimme niiden tuloksiin vedoten julistaa maailman osin pelastuneen. Nimittäin malliajojen mukaan nuo ohjeet laskevat maapallon keskilämpötilaa vuoteen 2100 mennessä peräti noin 0,002 °C. Jos ohjeista pidetään kiinni Obaman jälkeenkin, joutuu Yhdysvaltain keskuspankki painamaan uusia dollareita ehkä triljoonan verran jokaista tuhannesosa-astetta kohti. Se on ilmastodevalvointia.

No niin, Tampereen yliopiston vieraileva journalismin professori kirjoitti kolumnin, jossa oli tuttu kaava: Rakenna olkiukko, leimaa se pahaksi, todista poliittiset vihollisesi sellaisiksi, poimi pseudotieteestä todisteet ja sopivasti humaania hyvä, sekä lupaa lopuksi pelastusta. Sitten voit kuvitella pitäneesi hyvän saarnan keskiaikaisessa kirkossa  kirjoittaneesi hienoa journalismia.Toivottavasti Grundströmin kirjoitus ruoditaan jo seuraavilla journalistiikan alkeiskursseilla läpikotaisin ja varoittavana esimerkkinä.