maanantai 19. lokakuuta 2015

Pari ajatusta tuulivoiman uhrin puolesta

Vuoden luontokuvan (2015) sarjassa Luonto ja Ihminen on voittanut Seppo Keränen kuvallaan "Tuulivoiman uhri". Kuvassa on Porin Peittoossa sijaitsevan Tuuliwatti Oy:n tuulivoimalan tappama merikotka:

Tuulivoiman uhri. Kuva Seppo Keränen



Huomasin uutisen Tapio Pitkärannan Tuulivoimaloita Sysmään? -blogista. Suosittelen panemaan tuon blogin seurantaan, sillä sinne on kertynyt melkoinen määrä laadukkaita kirjoituksia tuulivoimasta. Tuohon kuvaan liittyvä ajankohtainen merikotkien ja tuulivoimaloiden suhdetta käsittelevä Tapion kirjoitus löytyy täältä.

Minua järkyttää ja harmittaa se, että kaikin tavoin hyödytön, kansantaloudellisesti kannattamaton, toiminta-alueensa ihmisten terveyden vaarantava ja luonnon kannalta selkeästi vahingollinen toimiala saa jatkaa ja jopa laajentaa toimintaansa Suomessa.

Järkytykseni lähtee siitä, että olin itse aloittelevana lintuharrastajana voimakkaasti mukana 1970-luvun merikotkien suojelukampanjassa. Nyt samat luonnonsuojelujärjestöt, jotka olivat tuon kampanjan takana, ovat unohtaneet merikotkat ja kaikki muutkin siivekkäät luontokappaleemme. En käsitä, miten luonnonsuojelujärjestö voi ummistaa silmänsä selvästi luontoa haittaavalta toiminnalta ja jopa tukea sellaista.

Harmistukseni kumpuaa omasta vastuustani asiaan. Nimittäin minä ja jokainen suomalainen sähkön kuluttaja nykyisin tukee sähkömaksuillaan (siis sen vero-osuudella) tuulivoimaa ja sen tuhoavaa vaikutusta lintu- ja lepakkokantoihimme. Valitettavasti en voi juuri muuta kuin muistuttaa kansanedustajalleni asiasta ja vedota, että hän ei seuraavassa energiapaketissa suosi luonnon tuhoamista.


Kuvassa merikotkan lisäksi esiintyvän Tuuliwatti Oy:n suurimmat omistajat ovat muuten S-ryhmän osuuskaupat ja ST1-polttoaineryhmä. Näille tahoille lapioidaan meiltä sähköveroina kerättyjä euroja useita kymmeniä miljoonia joka vuosi. Olen siksi pannut niin Prismat kuin ST1-jakeluasemat
boikottiin, enkä niissä asioi, ennen kuin ne tuulivoimabisneksistään luopuvat. Valitettavasti nuo tahot eivät sitä tee, kunnes vähintään puoli miljoonaa suomalaista tekee saman boikottipäätöksen, jolloin asia alkaa näkyä ko. ryhmien myynnissä. Jotta tuohon päästäisiin, suosittelen tämän kirjoituksen ja muidenkin tuulivoimakriittisten julkaisujen jakamista sosiaalisessa mediassa mahdollisimman laajasti.

PS 19.10. klo 09:10 Lisäänpä vielä näkökulman laajentamiseksi kuvan, jossa nykyinen Vihreiden kansanedustaja Emma Kari halaa kesällä 2014 kenties samaa tuulivoimalaa, joka esiintyy myös Seppo Keräsen kuvassa. Kuva ja sen teksti on aikanaan napattu Karin omalta seinältä.

62 kommenttia:

  1. Tämä kuva pitäisi liittää kaikkiin Pariisin-ilmastokousta käsitteleviin uutisiin.

    VastaaPoista
  2. Surullinen tarina! Hyvä että Seppo Keränen, Mikko ja muut nostavat sen asian esille, kun ympäristöjärjestöt ja BirdLife siitä vuodesta toiseen vaikenevat! Halutessaan nämä järjestöt voisivat tehdä paljon lintujen ja lepakoiden hyväksi esim. näyttävän mediakampanjan avulla. Kuinkahan kauan sitä pitää odottaa?

    Antero

    VastaaPoista
  3. Merikotkan ohjeellinen korvausarvo on 7400 euroa. Lieneekö Tuuliwatti Oy pulittanut kyseisen summan tukieuroistaan takaisin valtiolle?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niin, ja kuinka monesta muusta merikotkasta, linnusta ja lepakosta/vuosi pitäisi maksaa? Niillä kaikilla on korvausarvo. Rahallisesta korvauksesta on tosin vähän iloa, kun laji merikotkan kaltainen harvalukuinen laji.

      Antero

      Poista
    2. En ole kuullut, että mikään viranomainen olisi edes vaatinut tuulivoimayhtiöiltä korvauksia. Mutta pikkurahoistahan siinä olisi kyse verrattuna tuulivoiman saamiin tukiaisiin.

      Jos Peittoon 12 silppurin voimala tappaisi Suomen koko 1500 yksilön merikotkakannan, olisivat korvaukset noin 1,1 M€. Voimala tienaa tuon rahan meiltä kerättyinä tuulivoimatukiaisina alle kuukaudessa.

      Poista
    3. Pilkkuvirhe Mikko. n. 11 miljoonaa on oikea luku.

      Tapsa

      Poista
    4. No niinpäs tuli pilkkuvirhe. Korjataan tuon edellisen kommenttini jälkimmäinen kappale seuraavaksi:

      Jos Peittoon 12 silppurin voimala tappaisi Suomen koko 1500 yksilön merikotkakannan, olisivat korvaukset noin 11 M€. Voimala tienaa tuon rahan meiltä kerättyinä tuulivoimatukiaisina vuosittain lokakuun loppuun mennessä tai viimeistään marraskuussa..

      Poista
    5. Pieni summa tuokin koko lajin hävittämisestä Suomesta. Mikähän onkaan merikotkien vuotuinen syntyvyys? Hirveästi eivät lisäänny, kun tyypillisesti korkeintaan yksi poikanen kasvaa aikuiseksi pesintää kohden.

      Tapsa

      Poista
    6. Niin että jos Merikotkat hävitetään niin ME ollaan maksettu ITELLEMME korvausta sen 11miljuunaa. Tuuliherrat ei joudu tietenkään mihinkään vastuuseen! Onneksi tässä Otavan saaren lähistöllä ei ole rupelleja mutta Merikotkia näkyy lähes päivittäin.

      Poista
  4. No elkää nyt unta nähkö että Birdlife olisi kiinnostunut lintujen ja lepakoiden hyvinvoinnista.

    Tilinpäätöstä en tietty löytänyt joten en pääse näkemään tuulivoimayhdistyksen
    rahoitusosuutta mutta vaikenemisesta voisi päätellä ko. rahoitusosuuden olevan muhkea.

    Noin se vain toimii, meinaan korruptio maassamme joka on maailman
    korruptiovapain, joskin vain siintä syystä ettei korruptiota edes tunnisteta
    koska se on niin arkipäiväistä.

    "Miten BirdLife Suomi rahoittaa toimintansa?
    Perustoiminnasta katetaan jäsenmaksuilla ja valtionavustuksilla kummallakin noin neljäsosa. Toisen puolen muodostavat julkaisutuotot, tukimaksut ja lahjoitukset. Perustoiminnan lisäksi käynnissä jatkuvasti hankkeita, jotka rahoitetaan ministeriöiltä, säätiöiltä ja muilta lahjoittajilta saaduilla hankekohtaisilla avustuksilla."

    http://www.birdlife.fi/yhdistys/esittely.shtml

    Ilkka

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minä olen rahoittanut BirdLifeä vuosikymmeniä ihan sen perustamisesta lähtien samoin tukenut merikotkan suojelua. Meitä jotka kokevat tulleensa huijatuksi on monia!

      Antero

      Poista
  5. Onneksi tämä lokakuu on ollut edullista aikaa niin merikotkille kuin sähköveron maksajillekin. Tällä hetkellä kustannuksemme on vain 91 senttiä/ sekunti. Jossain siis varmaan tuulee jonkin verran, täällä ei kyllä mikään mylly pyörisi omin avuin.

    http://tuulivahinko.fi/

    Tapsa

    VastaaPoista
  6. Tuo tuulivoimalan haluaminen tuo mieleen puunhalaajat, joiden panteismin taitaa nykyisin jo jokainen tunnistaa. Pakanauskontoa edusti myös natsi-ideologia omien veri ja maa -sloganeineen. Karmivaa sekin että rotuoppi on myös avoimesti mukana Vihreillä, jotka raivoisasti vastustavat poliisin kuuden euron pitsakampanjaa. Kebab-pitseriat edustavat näkyvistä osaa ihmiskaupasta, joka muuten pysyy piilossa tässä siirtolaistulvassa.

    Twitterissä kummeksuin jollekin Arhinmäen kaverille, kuinka helposti Virheät sulkevat silmänsä moraalisista asioilta kun oma vasta kurnii. Naikkonen vastasi että olkoon vaan ihmiskauppaa niin hän ei välitä koska monikulttuurisuus on niin suuri rikkaus.

    Tää arbuusi-ideologia on natsi-ideologiaa muistuttava uusvanha uskonto, ja siksi se, että he kutsuivat vastustajiaan fasisteiksi on irvokas osoitus omasta fanaattisuudesta joka hakee vertaistaan vain läheisestä liittolaisestaan islamista.

    Poista kommentit jos meni mielestäsi ohi aiheen. Itse yritin lähinnä antaa taustaa tuolle tuulivoimalan halaamiselle.

    VastaaPoista
  7. Anteeksi lukuisat kirjoitusvirheet. Näpyttelen "älypuhelimella".

    VastaaPoista
  8. Se että sekä luonnonsuojelujärjestöt että etenkin Vihreät puolueena ovat täysin ummistaneet silmänsä tuulivoiman ja tuulivoimaloiden aiheuttamille järkyttäville luontotuhoille sekä vakaviltakin haitoilta ihmisille on saanut minut totaalisesti lopettamaan kaiken tukemisen heille.
    Vihreät puolueena tulisi kyseenalaistaa täysin!
    Vaikka elämme politiikassa nyt hankalia aikoja, miettikää hyvät ihmiset ainakin kahdesti ennenkuin laskette Vihreitä minkäänlaiseksi vaihtoehdoksi...

    VastaaPoista
  9. Sopiihan sitä ihmetellä vihreiden motiivia suosia hyödytöntä ja vahingollista
    korvike-energiaa, eli tuoko se vihreälle liikkeelle jotain lisäarvoa tai taloudellista hyötyä?

    Vai onko kyse vain energiaköyhyyden edistämisestä?

    http://www.amazon.co.uk/Watermelons-Environmentalists-Destroying-Stealing-Childrens/dp/1849544050

    Ilkka

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Myös tämä:

      http://www.amazon.co.uk/Not-Greens-Devil-Should-Spoon/dp/1925138194/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1445248655&sr=1-1&keywords=not+for+the+greens

      Antero

      Poista
  10. Tuulivoimalat tappavat marginaalisen määrän lintuja verrattuna muihin ihmisten tekeleisiin.

    http://media.treehugger.com/assets/images/2014/09/state-of-birds-2014-001.jpg

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mitä nyt yksistään kaliforniassa 39 miljoonaa vuosittain:

      http://www.cfact.org/2013/03/18/wind-turbines-kill-up-to-39-million-birds-a-year/

      ja espanjassakin arviolta 6-18 miljoonaa lintua ja lepakkoa vuosittain:

      http://new.spectator.co.uk/2013/01/wind-farms-vs-wildlife/

      Poista
    2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    3. Eli ano 21.11 hyväksyttää itselleen tuulivoiman tapot sillä että lintuja tappaa muukin ihmisen tekemä/toiminta.

      Poista
    4. Tyypillinen vihervasemmiston kommentti. Mikään heidän ajamansa asian haitta, oli se miten suuri tai yleinen, ei ole mitään, koska aina löytyy joku muukin joka marginaalisesti tekee samaa....

      Poista
  11. YLE jatkaa samojen "asiantuntijoiden" käyttöä, Lassi Linnanen taas valitti, ettei häntä kuunnella, kun tehdään Suomen energiapolitiikkaa (YLE uutiset).

    IEA ei kuulemma ole osaanut ennustaa aurinkoenergian hinnan laskua. Veikkaan, että toimittajat ja Linnanen eivät aurinkoenergian hinnaksi laske mitään muuta kuin pelkkien paneelien hinnan. Yritin kaivaa Linnasen osaamisaluetta. Sähköön saati sähköverkkoihin liittyviä kirjoituksia en löytänyt.

    Tapsa

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Itse kiinnitin huomioni siihen että uutisessa mainitaan aurinkosähkön
      maksavan 1000 € kW, kun minä saan kiloWatin seinästä 0,000 000 20 €
      hinthaan jos otan vaan mikrosekunnin.

      Ei nää energiasosiopaatit saatika "tiede"toimittajat ainakaan kiloWateista
      tiiä yhtään mittään.

      http://yle.fi/uutiset/professorit_suomen_energiapaatokset_tehdaan_suljettujen_ovien_takana_vaarilla_laskelmilla/8392647

      Ilkka

      Poista
    2. Vai olisiko niin, että sähköteurastaja ei tiedä, mikä ero on kilowatilla ja kilowattitunnilla...

      Poista
  12. Yksi kuva valehtelee enemän kuin tuhat sanaa. Merikotkakanta on ollut jo pitkään vakaassa kasvussa, eikä tuulivoima ole sille mikään todellinen uhka.
    Merkittävin kuolinsyy on lyijymyrkytys, jota esiintyy seka akuuttina, että kroonisena. Molempien lähde on muutenkin lintuja massoittain tappavat viihdetappajat, eli metsästäjät.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hei Pekka,

      Pitää paikkansa, että merikotkakanta voi nyt paljon paremmin kuin 1970-luvulla. Mielestäni tuulivoima on kuitenkin varsinkin suurille petolintulajeille, jotka ovat kaikki harvalukuisia, merkittävä ja ylimääräinen kuolemanriski. Riski on koko ajan kasvanut myllyjen määrän ja koon kasvun myötä niin Euroopassa kuin Pohjois-Amerikassa. Ihmetyksekseni tämän riskin olemassaoloa vähättelevät vaikenemalla jopa ympäristöjärjestöt.

      Parhain merikotkaterveisin, Antero

      Poista
    2. Ilmastonmuutos on merikotkakannalle, ja muillekkin lintukannoille, todellinen uhka.
      Tuulivoima ei lintujen tappajana sijoitu läheillekään kärkisioja.

      Poista
    3. Jos se on todellinen uhka, niin voit varmaan selventää että millä tavalla tarkkaan ottaen?

      Poista
    4. Ilmastonmuutos aiheuttaa elinympäristöissä niin nopeita muutoksia, että monet lajit eivät kykene niihin sopeutumaan.

      Poista
    5. Miksi et näyttäisi ruumiit jotta voitaisiin laskea ne.

      Tulkitsen sinun tarjoilevan ilmastomallinnettuja sukupuuttoja tulevaisuudessa
      vertailtavaksi tuulirupellien tuottamiin oikeisiin lepakko ja lintuvainajiin.

      http://wattsupwiththat.com/2010/01/04/where-are-the-corpses/

      Ilkka

      Poista
    6. Ruumiiden laskeminen voi olla hauska harrastuksesi, mutta se ei liity mitenkään käytyyn keskusteluun, enkä tunne viehtymystä ottaa osaa sinun harrastukseesi.
      Päivittäin kuolee miljardeja eläimiä, ilman että se mitenkään vaarantaa niiden edustamien lajien kantoja.

      Poista
    7. Minua hieman ihmetyttää nuo väitteet siitä etteivät lajit selviäisi muutaman asteen lämpenemisestä (jos moista nyt sitten tapahtuisi). Siihen on useampiakin syitä. Ensimmäinen on se että vuodet vaihtelevat toisiinsa nähden enemmän kuin se nousu olisi, ja lajit selviävät siitä ilman minkäänlaisia vaikeuksia, vain muualta maailmasta tuoduilla viljelykasveilla on vaikeaa. Toiseksi vuoden sisäiset lämpötilan vaihtelut ovat niin suuria, että muutama aste sinne tai tänne ei vuodenkulusta selviämistä mihinkään muuta. Kolmanneksi, täkäläiset lajit selvisivät keskiajan lämpökaudesta, pikkujääkaudesta ja jopa valtasivat täältä elintilan jääkauden jälkeisinä huomattavasti nykyistä lämpimämpinä aikoina. Miten niistä nyt yhtäkkiä on tullut niin herkkähipiäisiä että kärsisivät jos on aavistuksen lämpimämpää? Ei, eivät ne kärsi parista tai useammastakin asteesta. Asuma-alueet voivat tosin hiipiä pohjoisemmaksi, kun siellä on samat olosuhteet kuin aiemmin etelämpänä.

      Poista
    8. Hetkelliset lämpötilan muutokset eivät tietenkään ole mikään ongelma. Ongelma on ilmaston muutoksesta johtuva elinympäristöjen muuttuminen, ja siinäkin pääasiassa vain se nopeus, jolla muutos tapahtuu.
      Olethan sinäkin luonnosta syvällisesti kiinnostuneena ihmisenä varmasti pannut merkille ne hämmentävät levinneisyyden muutokset, joita Suomenkin lajistossa on muutamassa vuosikymmenessä tapahtunut. Ensimmäisenä ongelman kohtaa meillä pohjoisen terrestrinen lajisto, joka ei voi siirtää levinneisyysaluettaan pohjoiseen.

      Poista
    9. Hetkelliset? ne ylös ja alas menot täkäläisissä lämpötiloissa ovat kestäneet vuosisatoja, niitä on aika vaikeaa kutsua millään huumorilla hetkellisiksi. Tammet ovat kasvaneet Oulun tasalla, tunturit ovat olleet mäntymetsän peitossa... nyt tammi ei kasva kuin eteläisissä osissa, tunturit ovat paljakkaa tai tunturikoivujen aluetta, ja tämä muutos on juurikin kuten sanot, levinneisyysalueiden muutosta, ei varsinaisesti kasviston ja eläimistön. Ne samat sudet, karhut, männyt, koivut sun muut täällä on kasvaneet siitä lähtien kun maat kuivivat jääkauden jälkeisen vedenlaskun myötä. Aina ne on olleet muutoksessa, nytkin. Ei ongelmaa, älä hätäänny. Ei ne kuole.

      HT

      Poista
    10. HT oikeastaan sanoi suurin piirtein sen minkä minä ajattelin sanoa.

      Thanks! Antero

      Poista
    11. Maailmanhistoriassa tunnetaan useita sukupuuttoaaltoja. Jos seuraavan aiheuttaa ihminen, ja ihminen menee siinä mukana, niin se on vain luonnollista, pohtii AD...

      Poista
    12. Antero. Jos sinä olet oikeasti huolissasi merikotkista, niin mitä olet tehnyt niihin kohdistuvien todellisten uhkien poistamiseksi. Oletko esimerkiksi yrittänyt hävittää metsästäjiä?

      Poista
    13. En ole yrittänyt hävittää metsästäjiä, mutta olen keskustellut heidän kanssaan. Merikotkalle olen mm. ollut monen muun tavoin raahaamassa talvihaaskoja niin, että ne pärjäisivät paremmin Suomessa eivätkä lähtisi vaarallisille etelänmatkoille.

      Antero

      Poista
    14. Pekalle iloisia uutisia:
      Merikotkiin ei mikään ilmastonmuutos tule vaikuttamaan negatiivisesti ei lähi- eikä kaukaisemmassakaan tulevaisuudessa. Miksi? No tietenkin siksi koska koko ajan laajemmalle rakennetut tuulimyllyt ovat jo ehtineet repiä viimeisenkin merikotkan riekaleiksi ennekuin hurjinkaan mallinnettu ilmastonmuutos ehtisi vaikuttaa. Ihmisen aiheuttamaa tämäkin sukupuutto tietysti on, sellainen mihin me voimme vaikuttaa.

      Poista
  13. Lyijyä? mistä ne sitä saa? eihän lyijyä saa enää käyttää autoissa eikä hauleissa... ja joo, ammuttuja merikotkia kyllä löytyy silloin tällöin, todella harvakseltaan, mutta merkittävin kuolin syy se ei ole. Ei edes lähellä. eli kansanomaisesti sanottuna puhut täyttä paskaa.

    HT

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. http://www.evira.fi/portal/fi/tietoa+evirasta/ajankohtaista/?bid=4072

      Poista
    2. No montako merikotkaa ilmastonmuutos tappaa vuosittain.

      Kaipa sulla on tilastot kun koet olevasi noinkin tietäväinen.

      Ilkka

      Poista
    3. Tämänhetkinen vuotuinen kuolevuus ei ole relevantti asia. Ilmastonmuutos on riski koko ekosysteemin toiminnalle ja biodiversiteetille.

      Aivan kuten sähkön asennettu nimellisteho ei ole sama kuin töpselistä otettujen kilowattituntien määrä, riski ei ole sama kuin kuolevuus.

      Poista
    4. Tuulimyllyt tappavat parasta aikaa merikotkia ym. lintuja, mutta yhtään ilmastonmuutoksen lintu-uhria ei ole vielä nähty. Pekan tavoin me voimme elää siinä uskossa, että jotakin kauheaa tulee tapahtumaan tulevaisuudessa. Futurologia on kuitenkin pseudotiedettä, joka vaatii nimenomaan uskoa. Miksi ei tehdä toimita merikotkan hyväksi nyt kun siihen on tarvettaa? Miksi vasta tulevaisuudessa joka on tuntematon?

      Antero

      Poista
    5. Totta. Et tule koskaan näkemään yhtään ilmastonmuutoksen uhria, aivan kuten et koskaan ole nähnyt yhtää orgaanisten klooriyhdisteidenkään uhria.

      Osa ihmisistä ei yksinkertaisesti kykene ymmärtämään vähääkään monimutkaisempia kausaliteetteja. Jos lintu ammutaan, tai se törmä voimajohtoihin, autoihin tai tuulivoimaloihin, syttyy lamppu. Jos vaikutus on epäsuora ja tulee esimerkiksi ravintoketjun mutosten kautta, ollaan täysin pihalla.

      Minusta petolintujen suojelemiseksi on syytä toimia juuri nyt, mutta toiminnan pitää olla sellaista, että sillä on toivottu vaikutus. Se ei voi perustua yhteen tunteisiin vetoavaan kuvaa, vaan sen on perustuttava tutkittuun tietoon.

      Poista
    6. Tuo tutkimuksesi oli vuosien takaa. Miten paljon luulet riistassa olevan nykyään lyijyhauleja, kun niiden käyttö on kielletty jo aikaa sitten? meinaan että niiden elukoiden elinikä ei luonnossa kovin pitkä ole, ovat potkaisseet tyhjää jo aikaa sitten ne joissa lyjyhauleja oli. Eli puhut menneestä ongelmasta joka on jo ratkaistu ja vertaat sitä ongelmaan joka on tässä ja nyt ja jonka määrää haluat kasvattaa? heh heh.... yritä uudelleen.

      HT

      Poista
    7. Ei ilmaston muutos ole voinut tappaa yhtää elukkaa, koska ilmasto ei ole muuttunut sen enempää kuin mitä se on muuttunut viimeisen kymmenentuhannen vuoden aikana. Vastaavia heilureita on ollut ja todella monta. Jos se tappaisi nämä eläimet ja kasvit, miten hemmetissä meillä on voinut olla ihan tutkitusti melkolailla samanlainen elämistö täällä tuhansien vuosien ajan? niidenhän olisi pitänyt kuolla jo monta monituista kertaa tähän mennessä, jos tällaiset heilahtelut ne tappaisi.

      HT

      Poista
    8. On varmasti kohtuutonta edellyttää, että tutustuisit asiaan jota kommentoit.
      Tutkimus on julkaisti melko tasan vuosi sitten ja aineisto kerätty 2003-2013.

      Lyijyhauleja ei ole Suomessa kielletty. Niiden käyttöä on rajoitettu Manner-Suomessa, mutta Ahvenanmaalla käyttö on täysin vapaata.

      Poista
    9. Niin? jos niitä saa käyttää ahvenanmaalla, miten se vaikuttaa meihin mannersuomessa? Aika arroganttia sinulta väittää etten lukenut sitä. Kyllä luin. Jos hurreilla on erikoislupa, se on heidän ongelmansa. Maailmassa on monta muutakin maata joissa saa käyttää lyijyhauleja. Ja dioksiiniakin kertyy ravintoketjun huipulla oleviin myös, sekään ei tee tuulimyllyjä syyttömiksi lintukuolemiin. Te olette aika erikoisia, aina vetoatte että jos on olemassa jokin muukin paha, niin se teidän suosimanne paha on oikeutettua. Hyi helvetti mikä asenne.

      Tuon tutkimuksen aikana oli löydetty 90 kappaletta kuolleita merikotkia, niistä 27 oli kuollut lyijymyrkytykseen. Koska sen dataa ei ole saatavilla, niin voidaan olettaa että kuolemat ovat tapahtuneet Ahvenanmaan alueella jossa lyijyhauleja saa edelleen käyttää (etenkin koska tutkimuksessa suositellaan että ne kiellettäisiin myös siellä) tai sitten tutkimuksen ajanjakson alkuaikoina muualla maassa. Viimeisinä vuosina ei nimittäin ole enää mahdollista että lintujen saaliseläimissä voisi olla merkittäviä määriä lyijyhauleja Affenanmaan ulkopuolella, koska ne kiellettiin jo vuonna 1996. Mikään saaliseläin ei elä niin pitkään että niitä olisi mahdollista saalistaa kymmenien vuosien päästä mahdollisesta ei-tappavasta osumasta. Tai elää, mutta merikotkat eivät viimeisen tutkimustiedon mukaan syö hirviä.

      HT

      Poista
    10. Edelleenkin sinulla on ongelmia joko halussa lukea, tai luetun ymmärtämisessä. Lyijyhauleja ei ole kielletty myöskään Manner-Suomessa, vaan niiden käyttöä on ainoastaan rajoitettu.
      Aivan kuten on rajoitettu esimerkiksi kotkien ampumista...
      http://yle.fi/uutiset
      /maakotkan_siivesta_loytyi_nelja_haulia__sorsanmetsastys_haavoittaa_rauhoitettuja_lintuja/8376672
      Tai muiden rauhoitettujen lintujen ampumista.
      http://yle.fi/uutiset/rauhoitettujen_hanhien_ampuja_otti_lihat_ja_jatti_raadot_metsaan/8386523

      Huomattava osa muualla Suomessa pesivistä merikotkista käy pesimäajan ulkopuolella Ahvenanmaalla ja huomattava osa muualla pesivistä (vesi)linnuista muuttaa Ahvenanmaan kautta.

      Poista
    11. Ei löytynyt lyijyhauleja yllä olevan kommentin linkeistä. Hmmm...

      Poista
    12. Mikä on mekanismi jolla ne halit päätyvät umpimetsästä tai pellolta lintuihin? kun luin muualta tuon kiellon perusteluja, niin siellä kerrottiin että lyijyhaulit ovat kiellettyjä vesilintujen metsästyksessä, koska runsaasti rannoilla käytettynä ne päätyvät vesistöjen rantojen pohjaan ja siitä pohjasta syövien lintujen vatsojen kautta petolintuihin. Ok, mekanismi on uskottava, mutta sekin vain paikoitellen järvien suuren määrän vuoksi. Rantojen ulkopuolella saa ampua aikalailla, katsos, se pinta-ala, että niitä voisi kasvillisuuden joukosta mitenkään päätyä lintuihin missään merkittävissä määrin.

      HT

      Poista
    13. Löysitkö Mikko laissa kiellettyä toimintaa?

      Poista
    14. Anonyymi. Huomattava osa merikotkiin päätyvistä hauleista tulee haavakoiden kautta.

      Poista
    15. Löysitkö itse miten haulien käyttö liittyy tuulirupellien silpomiin lintuihin.

      Vähenisikö silpominen jos metsästys kiellettäisiin?

      Entä jos jonkuin merikotkan siivestä onin löytynyt hauli, silloinhan kyse on laittomuudesta, eli oikeuttaako laittomuus tuulisilppurit silpomaan lintuja ja lepakoita.

      Kuten palstalta on paljastunut, mrikotkien suojelemiseksi on tehty runsaasti työtä, ja myös asennemuokkausta joten tulkitsen niin ettei merikotkaa enään vaineta, eli kuten jo historiassa, kempä ampuisi valkean linnun, mutta onko suojelutyö nyt valumassa hukkaan ekouskonnon alttarille tuulirupellien ollessa todellinen uhka Merikotkapopulaatiolle, muttei kansanliikettä niiden suojelemiseksi saa aikaiseksi koska luonnonsuojelujärjestöt palvovat vain pyhää ilmastolehmää unohdettuaan alkuperäisen tarkoituksensa rahan voimasta.

      Ilkka

      Poista
  14. Oli miten oli, tuulirupellointi näkyy uhkaavan lintujen pesimäonnea, ja lisääntyvä
    rupellointi uhkaa siten pesimäonnea lisääntyvästi.

    Koska toiselle osapuolelle asian käsittely on kovin vaikeaa, pitänee yksinkertaistaa kysymystä kysymällä montako merikotkaa ym. lintua ja lepakkoa suomen poukkoileva ilmastopolitiikka on pelastanut sukupuutolta, tai parantanut niiden pesimäonnea.

    "Wind Farms Threaten Breeding Success Of White-Tailed Eagle, New Study Shows"

    http://www.natureworldnews.com/articles/17635/20151019/wind-farms-threaten-breeding-success-white-tailed-eagle-new-study.htm

    Ilkka

    VastaaPoista
  15. WWF on huolissaan tuulimyllyjen vaikutuksista merikotkiin. Samalla pitävät tuulimyllyjen rakentamista myönteisenä asiana. Melko ristiriitaista.
    http://www.loviisansanomat.net/lue.php?id=7544

    Eilen lensi töllin yli melko matalalla nuori Merikotka, komia elukka.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tällöinhän WWF saa kaksinkertaisen PR hyödyn, sekä merikotkien suojelusta että niiden silpomisesta tuulisilppureilla.

      Ilkka

      Poista
    2. Jopa WWF on huolestunut lisääntyvän tuulivoiman riskeistä:

      "Viime vuosina käynnistyneen laajamittaisen tuulivoiman suunnittelun ja rakentamisen pelätään muodostavan uuden uhkatekijän merikotkalle. Huonosti suunnitellut ja väärin sijoitetut tuulivoimalat voivat surmata merikotkia ja autioittaa pesimäpaikkoja."

      http://wwf.fi/elainlajit/merikotka/

      Tapsa

      Poista
  16. Mihin ovat kaikki kotkat kadonneet.

    Minnesotans of global warming.

    http://joannenova.com.au/2015/10/where-have-all-the-eagles-gone-great-new-song-by-m4gw/

    Ilkka

    VastaaPoista