Etelämeren farssi siirtyy pohjoisen mediaan?

Edellisessä bloggauksessani kirjoitin farssin aineksista eteläisellä jäämerellä. Tilanne on siellä edelleen päällä, sillä Akademik Shokalskiy on tukevasti kiinni jäissä, eivätkä kolme apuun tullutta jäänmurtajaa ole päässeet sitä 10 kilometriä lähemmäksi. Näyttää yhä selvemmältä, että ainakin aluksen matkustajat joudutaan lopulta evakuoimaan helikopterilla. Tietysti tuulten kääntyminen voisi vapauttaa laivan jäiden puristuksesta muutamien päivien, viikkojen tai kuukauden kuluttua? No, seuraamme tilannetta.

Huvittavinta tuossa tapahtumassa ovat seuraavat asiat:

1. Mukana olevaa "tiedemiesryhmää" johtava ilmastonmuutoksen aktivistiprofessori Chris Turney, joka taitaa tehdä mukavaa lisätiliä ilmastonmuutoksen torjuntaan keskittyvällä konsulttifirmallaan, mainosti retkeä tutkimusmatkana ennennäkemättömästi lämmenneelle Antarktikalle.
2. Kaikkien satelliittilämpöaikasarjojen ja myös oheisessa kuvassa olevan HadCRUT4-sarjan mukaan Antarktika kokonaisuudessaan sekä myös Commonweath Bayn alue ovat hieman viilentyneet. Lämpenemistä ei siellä ole havaittu. Niinikään meren pintalämpötila on alueella lievästi viilentynyt. Kuva suurenee klikkaamalla sitä.
3. Antarktikan ongelmana lämpenemisen lisäksi Turneyn mukaan on  kasvava merijääpeite, joka estää auringonvalon pääsyn "merien levämetsiin" heikentäen ravintoketjun alkupäätä ja siten vähentäen myös ketjun loppupäässä olevien nisäkkäiden ja pingviinien ravinnon saantia.
4. Pohjoisessa merijään hupeneminen (joka tosin on kääntynyt tänä vuonna rajuun kasvuun) on erittäin huono asia ilmastoaktivistien mielestä. Siellä jään sulaminen heidän mukaansa johtuu ilmaston lämpenemisestä. Eteläisen napa-alueen merijään kasvu johtuu niinikään ilmaston lämpenemisestä, jota tuolla alueella tosin ei ole kyetty mittauksin havaitsemaan. Yleensähän jään kasvua tapahtuu lämpötilan laskiessa. No, miten vaan, mutta etelässä merijään kasvu siis on aktivistien mielestä huono asia.
5. Ilmastonmuutos siis aiheuttaa sekä merijään kasvua että vähenemistä, jotka molemmat johtuvat ilmaston "lämpenemisestä" ja ovat huonoja asioita, koska ne tapahtuvat väärillä napa-alueilla.

Innostunut "tiedemies" Akademik Shokalskiyn kannella 29.12.

Suomalainen media on kyllä seurannut Turneyn retkueen seikkailua ja luultavasti australialaisten veronmaksajien maksettavaksi jäävää pelastusoperaatiota. Minun havaintojeni mukaan ainutkaan mediatalo ei ole havainnut edellä esiin nostamiani ja ainakin osin huvittavia ristiriitoja, joita toki löytyisi lisääkin, jos vähän viitsi kaivella Turneyn sivuja ja taustoja. Ehkä noita asioita ei ole syytä käsitellä mediassa, sillä nehän saattaisivat herättää epäilystä ihmisperäistä ilmastonmuutoshypoteesia kohtaan?


Mieluummin kerrotaan "tiedemiesten" jatkaneen jäiden puristuksessa näytteiden ottoa alkuperäisten suunnitelmien mukaisesti. Voin omakohtaisiin pitkiin kokemuksiini Suomen talvimerenkulusta perustaen kertoa, että jäiden puristuksissa 60 kilometrin päässä rannikosta ja lähes myrskyyn verrattavassa viimassa näytteiden ottamisen into herpaantuu muutamassa päivässä. Niin on takuuvarmasti käynyt Akademik Shokalskiyn porukallekin, vaikka alueella talviseen Itämereen verrattuna taitaa olla muutama pingviini enemmän seurattavaksi.

Muuttuuko Etelämeren farssista vaikeneminen farssiksi tai uskottavuusongelmaksi suomalaisessa mediassa? Onko ns. tutkiva journalismi unohtunut kettutyttöjen valtaamista toimituksista?