Katsokaapa nyt alla olevaa kuvaa, joka otettiin viikko sitten Irlannin Dublinissa.
Kuvassa on yli 100 ahdistunutta ihmistä, jotka ehkä pelkäävät paistuvansa joskus ilmastonmuutoksen seurauksena. He protestoivat hallituksensa "toimettomuutta" ilmastokaaoksen edessä. Turhautumisensa he osoittavat hautaamalla päänsä Dublinin rantahiekkaan. Kysehän on primitiivireaktiosta, johon olen kuullut strutsien joskus pystyvän, vaikkakaan en väittämän todenperäisyydestä mene valalle. Mutta ihmiset ihan todistettavasti tuollaiseen pystyvät ja johdetun joukkoajattelun avulla ilmeisesti.
Minua ihmisten ahdistus säälittää. Kun en voi heitä täältä kylmemmästä Pohjolasta juuri lohduttaa, päätin hakea KNMI Explorer -palvelusta Dublinin sääaseman aikasarjan, ja katsoa, paljonko noilla ressukoilla on aikaa, ennenkuin ilmastonmuutoksen riivaama sää heidät saa niin ahtaalle, että uimarannalle ei ole enää asiaa. Graafi siitä on alla.
Oikeastaan hämmästyin tulosta. Dublin ei näytäkään olevan paistumassa? Vuoden keskilämpötilan liukuva keskiarvo 20 vuoden jaksoissa näyttää asteen kymmenesosan tarkkuudella samaa tulosta 1870-luvun alussa ja nyt. Jos noilla laskennallisilla ilmastoarvoilla lämpenemistä mitataan, ei Dublin näyttäisi lämmenneen ollenkaan vuosista 1855 - 1874 vuosiin 1995 - 2014.
En ole säätötekniikkaan erikoistunut insinööri - vaikka erilaisia asioita olen koettanutkin säätää - joten seuraava saattaa kuulostaa hölmöltä. Voisin mennä heti ostamaan sellaisen termostaatin, joka pitää 160 vuoden ajan automaattisesti kokonaisen kaupungin keskilämpötilan ± 1,4 asteen rajoissa, ja pienestä alkuhäiriöstä huolimatta korjaa sen alkuperäiseen arvoonsa hyvin määrätietoisesti. Viimeisen 65 vuoden aikana tuo 20 vuoden liukuva keskiarvo on vaihdellut vain rajoissa ±0,25 astetta.
Tämä säätöhomma siis tehdään hurjavauhtisella avaruusmatkalla, jolla vuosittain lähenemme alati omien sykliensä mukaisesti muuttuvaa aurinkoa ja siitä loittonemme. Ja lisäksi kaikki muut taivaankappaleet aiheuttavat muutoksia matkareittiimme. Kiertoradan ja sen mukana vaihtelevan säteilyn lisäksi merivirrat, jäätiköt, pilvet, kosteus, ilmanpaine, aerosolit, muut ja vielä tuntemattomat tekijät yrittävät milloin mitenkin horjuttaa lämpötilaa suuntaan ja toiseen. Eikä tietysti voi vähätellä ihmiskunnan yrityksiä horjuttaa lämpötilan vakautta ja vaikeuttaa termostaatin työtä.
En jatka enempää, mutta kyllä Havukka-ahon ajattelijalla olisi ihmeteltävää tässä ilmastonmuutoksen riivaamassa maailmassa. Mutta jos riittävästi Guinnesia kurkkuunsa kaataisi, voisi tietysti hänellekin tulla strutsimainen fiilis?
Jenkeissä EPA ongelmissa senaatin kuulusteluissa kuulustelu 9.7: http://www.c-span.org/video/?327016-1/epa-administrator-gina-mccarthy-testimony-proposed-regulations
VastaaPoistaEikös tuo strutsailu ole normikäytöstä nykyisin? Kuva voisi olla myös tältä iltapäivältä Brysselistä, kun euroryhmä avustajineen päättää Kreikan lisäluotottamisesta.
VastaaPoistaNäkyy olevan niin hyvä PID säätö etten menisi parametreja ronkkimaan.
VastaaPoistaMutta mutta ilmaston säätäminen hautaamalla päänsä hiekkaan tuntuu tosiaankin
alkukantaiselta, ja aloitukseen liittyen esitänkin katsottavaksi miten saarnamies ottaa yhteyden yläkertaan ja saa kuin saakin tiedon tulevasta maailmanlopusta tulvineen.
https://www.youtube.com/watch?v=U7ljfJXVLWg
Ilkka
Kun KNMI:n tietokannasta teen lämpötilaplotin Dublinille 1830-2014 niin siinä on selkeä kasvava trendi 0.1/10v, ja 1800-livin lämpötilat jäävät kauas alaspäin nykyisistä. Mitä dataa Mikko on käyttänyt? Korjaamatonta raakadataa vai oletko manipuloinut dataa itse? GISS-tietokanta antaa samanlaisen kasvun kuin KNMI.
VastaaPoistaDUBLIN AIRPOR (IRELAND), coordinates: 53.43N, -6.25E, 85.0m (prob: 52m), WMO station code: 3969 DUBLIN AIRPOR , tavg [Celsius] daily mean temperature (unadjusted) from GHCN-M v3.3.0.20150702
PoistaNiin siis korjaamaton datasetti, jossa on selvä epäjatkuvuus (ei-ilmastollinen) noin vuonna 1875. Tästä datasta ei voi tehdä samoja johtopäätöksiä, kuin mitä Metman M on tehnyt.
PoistaNo tuskin lentokenttääkään oli olemassa vuonna 1880 joten herää kysymys onko lentokenttä rakennettu sääaseman viereen vai sääasema siirtynyt lentokentälle kun GISS ilmoittaa sijaitsevan lentokentällä.
Poistahttp://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/find_station.cgi?dt=1&ds=14&name=&world_map.x=358&world_map.y=94
Ilkka
Juu, vanhoissa mittauksissa on usein epäjatkuvuuksia. Kävin toki katsomassa myös, mitä satelliittisarjat kertovat Dublinista ja sen lähialueesta (52,5 - 55N, 7,5 - 5W). Lämpenemättömyyttä RSS 3.3:n mukaan vuodesta 1988 alkaen ja UAH v6beta2:n mukaan 1987 (trendin virhe < 0,001°C/vuosi). Ei näytä siis katastrofaaliselta alemmassa troposfäärissäkään. Ja merialuehan Irlannin ympärillä on viilentynyt viime vuosina melkoisella vauhdilla, kuten Argo-mittaukset kertovat.
Poistahttp://ilmastorealismia.blogspot.fi/2015/06/pohjois-atlanti-viilenee-vauhdilla.html
Mitähän tilastollista tunnuslukua Mikko käyttänyt, kun puhuu "trendin virheestä"? Tavallisesti trendille lasketaan 2 x sigma luottamusväli (95 %), joka satelliittisarjoille 1998-2015 on tyypillisesti ± 0.2 ast/dekadi. Näin Mikon saama 0-trendi on mikä tahansa trendi +.2 ja -.2 välillä, koska kohina on niin suurta.Sama koskee Irlanninkin tapausta. Näin ei voi sanoa, että lämpötila olisi pysähtynyt, vaan että signaali ei erotu kohinaisesta datasta. Kun otetaan aikasarja 1979-2015, niin saadaan tilastollisesti merkittävä lämpenemisen trendi.
PoistaMiksi muuten M aina rummuttaa näitä satelliittisarjoja, vaikka pintamittausdatoja on ainakin kymmenkunta. Ehkäpä siksi, että pintadatat antavat "hiatus"-kaudelle 1998-2015 selkeän ja useimmissa tapauksissa myös tilastollisesti merkittävän nousutrendin.
Vaikea sanoa miksi M niitä suosii varsinkin kun havaitsimme kommenteissa
Poistahttp://ilmastorealismia.blogspot.fi/2015/07/meilla-kesakuu-oli-tavanomaista.html?m=1#comment-form
Että tuo pysähtyminen on sielläkin epäfysikaalinen artefakti kun unohdetaan riittävästi alkupään mittauspisteitä
- xyz
Mikä muuten sai Anonyymin 12.7. klo 10:11 ja xyz:n epäilemään artefaktia? Siis mikä oli epäilyn peruste?
PoistaEnpä tiedä Dublinista mitään, en ehdi kaikkia data-analyysejäsi auditoimaan kuten tuossa aikaisemmassa keskustelussa.. ;)
Poista-xyz
Tietysti datasta pitää siivota pois mittaustavan muutoksista johtuvat hyppäykset.
Poista-L4
Adjustoinnin tarkoitus oli poistaa mittaustavan muutoksista syntyneet
Poistamuutokset eikä tehdä niitä CAGW agendan tukemiseksi.
Nyt ei ole enään edes olemassa mitään eksaksia läpötilaa kun Argo poijujenkin läpötilaa on nostettu 0,2C astetta vastaamaan laivojen koneiden tulevan jäähdytysveden lämpötilasta, mikä tulee milloin mistäkin syvyydesta, jota oli vuorostaan adjustoitu laivoilta ympäri ämpärillä mitattujen lämpöjen oletettuun lämmitysvaikutukseen, ja mallinnettu merten lämpösisällön Jouleiksi jopa 1800 luvulle.
http://notrickszone.com/2015/01/13/weather-instrumentation-debacle-analysis-shows-0-9c-of-germanys-warming-may-be-due-to-transition-to-electronic-measurement/#sthash.eSqeLjd5.dpbs
Ilkka
Vielä Mikon Dublin-käyrästä. Siinähän on datassa selvä artefakti, noin vuonna 1875. Se on ehkä aiheutunut aseman siirrosta toiseen paikkaan tai muusta ei-klimatologisesta tapahtumasta. Vastaavaa hyppyä ei näy muilla asemilla.
VastaaPoistaHöpöhöpö. Vastaava hyppy näkyy mm. CRUTEM4-sarjassa koskien vuotta 1879 ja koko Irlannin aluetta. Irlannin alueella reilusti yli asteen suuruiset vuosien väliset keskilämpötilamuutokset eivät ole mitenkään harvinaisia. Niitä on lyhyellä satelliittimittausten kaudellakin havaittu jo kolmasti - siis keskimäärin kerran vuosikymmenessä.
PoistaHöpöt vaan itsellesi. Olet käyttänyt Dublinin osalta "Unadjusted" dataa eli korjaamatonta, missä ei-klimatologisia datan hyppyjä ei ole poistettu. Dublinin kohdalla aikasarjassa on selkeä äkillinen tason muutos alaspäin noin v. 1878. Kun otat KNMI:n tiedostoista "Adjusted" datat niin hyppy poistuu 1870-luvun lopulta ja aikasarja näyttää nousua n. 0.1ast/10
PoistaTottakai käytän mahdollisimman vähän justeerattua dataa.
PoistaKävin tuon artefakti-epäilyn vuoksi katsomassa Irlannin lämpötiloja vähän laajemmin ja useasta eri lämpösarjasta. Mainittu "hyppy" 1878-1879 ei ole mitenkään poikkeuksellinen edes lyhyemmällä aikavälillä, kuten jo edellisessä kommentissa totesin.
Ilmastotutkimuksen parhaana sarjana pidetyn Hadley Centerin CRUTEM4-aikasarjassa kyseinen hyppy jostain syystä on olemassa, joskin 0,1 astetta pienempänä.
Kun jätit vastaamatta aiemmin esittämääni kysymykseen rationaalisista perusteista artefaktiepäilystä, oletan, että Sinulla ei sellaisia ole. Ja ihan lopuksi sanon, että en enää jaksa pitkään jankata anonyymien tyhjänpuhujien kanssa. Jos haluat jatkaa keskustelua tästä asiasta, on syytä tulla seuraavassa kommentissa esiin oikeiden argumenttien lisäksi selvällä nimellä tai nimimerkillä.
Vuodelta 1880 on säilynyt anekdootteja joita ei ole adjustoitu pois historiasta, vaikka lämpötiladatasta olisikin.
PoistaOlisikin kova homma adjustoida kirjoitetusta historiasta
ilmastonvaihtelut pois joten johtavin ilmastotiede tyytyi adjustoimaan vain Wipikediaa ja "mitattua" ilmastodataa ts. yleistä käsitystä.
http://www.maggieblanck.com/Mayopages/1880.html
Ilkka
Taidanpa sitten poistua näyttämöltä. Hyvästi vaan ja onnea taistulussa tuulimyllyjä vastaan.
PoistaValitettavasti en ole löytänyt päivittäisiä tai kuukausittaisia minimilämpötiloja Irlannista tuolta vuodelta 1879. Mutta kevät, kesä ja syksy ovat olleet todella viileitä. Alla ko. vuoden kuukausikeskilämpötilat GHCN v3:n (justeeraamaton) mukaan huhtikuusta syyskuuhun ja suluissa 160 vuoden keskiarvo:
Poista7.0 (8,0) 9.3 (10,5) 13.4 (13,3) 13.7 (15,0) 13.0 (14,6) 11.4 (12,8)
Eihän tuo näin suomalaisittain mahdottomalta tunnu, mutta silloiset viljalajikkeet jne. Ehkä jossain vaiheessa iski ankara halla? Mutta kylmyys tuon Ilkan linkissä dokumentoidun hädän aiheutti - ei lämpeneminen.
Strutsi ei kaiva päätään hiekkaan, se voi kaivaa maata hermostuksissaan mutta ei kaiva päätään hiekkaan. Sehän olisi hölmöä, eihän se näkisi mahdollista vihollista silloin ja joutuisi äkkiä syödyksi:
VastaaPoistahttps://fi.wikipedia.org/wiki/Strutsi#K.C3.A4ytt.C3.A4ytyminen
Aina vaan hullummaksi menee panikointi, mitähän huomenna? Nyt ollaan jo vetämässä kahden asteen katasrofirajaa puoliastetta alaspäin.
VastaaPoista"Ei viherpiipertämistä, vaan vakava asia" – elinkeinoelämä heräsi hiilikuplaan
http://www.hs.fi/kotimaa/a1436584321964?jako=98b658bcc77cacc06edd13543ff9b910&ref=nl-hs-aamu
Tapsa
Kaikilla näillä elinkeinoelämän asiantuntijoilla (HS) on oma lehmä ojassa.
PoistaJos kaukalo täytetään tukirahoilla, niin kyllä siihen kaikki porsaat tulevat syömään.
Kehitysehdotus blogiin: tiukastio poistoon kaikki sellaiset postaukset joissa on A) pelkkä linkki parin sanan saatteella B) väite että jostain annetun linkin takaa löytyy todiste jollekin asialle.
VastaaPoistaNuo kaksi pilaavat koko keskustelun ja ovat yleensä vain pelkkiä heittoja, koska annetun linkin takaa EI löydy mitään kiistattomia todisteita väitetyistä asioista.
Ehdotan että sallittu linkin esittämistapa olisi että postauksen tekstissä esitetään väite, ja sitten perustellaan että miksi näin olisi ja että oheisen linkin takaa löytyvän tekstin siinä ja siinä kohdassa tämä asia on todistettu tai keskusteltu. Eli että pelkkä väite ja linkki johtaisi ko postauksen poistoon täysin kategorisesti. Pitäisi olla väitteelle perustelu ja sitten viite linkin takaa löytyvän tekstin johonkin kohtaan. Ei ole mitään mieltä laittaa keskustelun lukijoita lukemaan usein tolkuttoman pitkiä linkin takaa löytyviä tekstejä, etenkin kun tätä tunnutaan tekevän ihan kiusantekomielessäkin eli annetaan linkki tekstiin jossa ei oikeasti todisteta yhtään mitään, joskus ei edes liipata puheena ollutta asiaa.
Suunnilleen samaa mieltä, mutta sillä lisäyksellä, että keskustelijoiden pitäisi jotenkin identifioida itsensä.
PoistaTapsa
Totta sekin, helpottaa keskustelun seuraamista kun näkee mitkä kommentit ovat tulleet keneltäkin ja mitkä ovat saman kirjoittamia.
VastaaPoistaO`Hara
Olisi erinomaisen hyvä, jos kommentoijat viitsisivät rekisteröidä jonkin nimimerkin itselleen, on erinomaisen sotkuisen näköistä kun katselee sitä kun Anonyymi väittelee Anonyymin kanssa, johon Anonyymi (ehkä tämä on eri henkilö kuin Anonyymi tai Anonyymi???) joskus heittää väliin jonkun pikaisen lausahduksen.
VastaaPoistaNiinhän se onkin. En itsekään ole kysellyt, miten tuo rekisteröinti tehdään. Mikko varmaan valaiseen
PoistaTapsa
Helpointa on luoda itselle Google-tili. Sen voinee tehdä myös suoraan nimimerkille. Homma ei maksa mitään. Alla linkki aloitukseen:
Poistahttps://accounts.google.com/signup?hl=fi
Pitääkö nuo kaikki kohdat täyttää, mm. puhelinnumero? Mihin kohtaan laitetaan nimimerkki?
PoistaTapsa
En taida rekisteröityä. Omaan liikaa poliittisesti epäkorrekteja mielipiteitä, leipä pitää ansaita.... saatte sietää sen että laitan vain allekirjoituksen.
PoistaO`Hara
O'Hara on oikein hyvä allekirjoitus. Tiedän yhden, Bob nimeltään. Fiksu kaveri. T. Antero
PoistaPuhelinnumeroa ei tarvitse antaa. Minä loisin tilin suoraan nimimerkille, jos sellaista tarvitsisin. Google ei tarkista henkilöllisyyttä.
PoistaNimikerkiksi tulee se mikä on sähköpostiosoitteessa.
VastaaPoistaMulla esim, mlehtinen@xxx
Eli pitäisi luoda uusi sähköpostiosoite.
PoistaTaidan jatkaa samaan malliin.
Tapsa
Tulee tutuksi miltä jäätelö, hampurilaiset, pasta, voileivät ja jäätelö tms näyttää..
Poista;)
- xyz
Nikkaroin vintille lämmintä tilaa ja löyty sahanpurujen joukosta turkkari vuodelta 1952.
VastaaPoistaSelvästi ilmastopaniikkia ja kaaosta ollut jo silloin mutta ei vissiin mannmade vielä.
http://oi61.tinypic.com/wmjkh5.jpg
Ketähän irkut on silloin syyttäneet.