torstai 8. elokuuta 2013

Rahan tekoa ilmastonmuutoksella taaleritehtaassa



Taaleritehtaan pääomarahasto Tuulitehdas rakennuttaa merkittävän määrän tuulivoimaa Suomeen.
Taaleritehdas suunnittelee noin 100 tuuliturbiinia kymmeneen eri kohteeseen Lounais- ja Etelä-Suomessa sekä noin 50 tuuliturbiinin hanketta Posiolle. Tuulitehdas on tällä hetkellä yksi Suomen suurimmista tuulivoimatoimijoista.

Taaleritehtaan omien sivujen mukaan tuulivoimaan sijoittaminen on hyvää liiketoimintaa: "Taaleritehtaan sijoittajat ovat lähteneet innolla mukaan tuulivoimahankkeeseen. Pääomarahasto sijoittaa merkittävän määrän, 190 miljoonaa euroa, Suomen tuulivoimahankkeisiin. Hankkeemme osoittaa, että yksityiset suomalaiset sijoittajat ovat erittäin kiinnostuneita tukemaan tuulivoiman rakentamista, jos siihen vain on mahdollisuus."

Kuulostaa tietysti hienolta näin taloudellisesti aika ankeina aikoina, että suomalainen sijoitusrahasto rakennuttaa puhdasta energiantuotantoa melko mittavilla summilla. Joidenkin mielestä parasta tässä on se, että tuolla päästöttömällä tuulienergialla voidaan vähentää energiantuotantomme hiilidioksidipäästöjä ja siten torjua hiilidioksidin aiheuttamaa katastrofaalista ilmastonmuutosta, joka Lapissa uhkaa nostaa keskilämpötilaa neljällä asteella mm. Lapinliiton ilmasatostrategian mukaan. Hyvä niin, joten eipä tässä sitten enempiä. Onnea ja menestystä Taaleritehtaan tuulivoimahankkeille ja lämpötilan nousun torjuntatoimille!

Tjaah, silmiini sattui kirjoitus, jonka mukaan kaikki ihmiset eivät jaa mielihyvääni ainakaan Taaleritehtaan Posion hankkeesta. Ehkäpä on syytä penkoa asiaa vähän lisää. Uudensuomen Puheenvuoropalstalle kirjoittava Hemmo Koskimies päättää kirjoituksensa pahaenteisesti:

Mafian liiketoimiin kuuluu petos, uhkaus, kiristys, vahingoittaminen. Olen tuulivoiman ja uusiutuvien energioiden kannattaja, mutta nyt pilataan kiireellä asuinympäristöjä, vapaa-ajan asutusta, matkailualueita, kulttuurimaisemia, erämaa-alueita ja tuntureiden maisemakuvia.

Taaleritehtaan Murtotuulen tuulivoimapuiston 51 turbiinia rakennettaisiin Posion Yhteismetsän maille, joka on tehnyt (esi?)vuokrasopimuksen Taaleritehtaan kanssa. Hemmo Koskimiehellä on ihan valideja kritiikin aiheita kirjoituksessaan paikallisesta näkökulmasta. En niihin puutu, sillä en tuota paikallista näkökulmaa tunne enempää, kuin selville on saatavissa Koskimiehen kirjoituksesta ja Pöyryn tekemästä tuulivoimapuiston ympäristövaikutusten arviointiohjelmasta.


Katsotaanpa muutamaa vähän yleisempää asiaa tuulivoimasta ja aivan erityisesti sitä, miksi se on niin hyvää liiketoimintaa. Se on sitä siksi, että Taaleritehtaan Tuulitehdas saa vuosittain syöttötariffin nimellä annettavaa julkista tukea noin 0,6 miljoonaa euroa vuodessa jokaista tuuliturbiinia kohti. Murtotuulen 51 voimalaa saavat siis noin 30 miljoonaa euroa vuodessa. Noilla kannustimilla turbiinit tuottaisivat sähköä noin 20 miljoonan euron arvosta nykyisillä markkinahinnoilla. Siis Murtotuuli tuottaisi yli 50 miljoonan euron tulot vuodessa. Viidessä vuodessa se tekee 250 miljoonaa. Onpa hieno bisnessidea! Näitähän täytyy saada Suomeen lisää!

No onhan "puiston" perustamisesta ja ylläpidosta tietysti kuluja. Voimalan perustaminen hankintoineen ja rakentamisineen maksanee suuruusluokkaa 150 miljoonaa, ja maanvuokraa se joutuisi Posion yhteismetsälle maksamaan reilut puoli miljoonaa euroa vuodessa. Siihen joudutaan panemaan päälle vielä muutaman miljoonan euron ylläpitokulut vuodessa. Seuraavan viiden vuoden aikana Murtotuulen tulot ovat siis 250 miljoonaa euroa ja menot 170-200 miljoonaa. Liikevoitto, ennen kuin Taaleritehdas ehtii maksaa veroja, on 50-70 miljoonan euron luokkaa. Emoyhtiö Lombard International Assurance S.A. todennäköisesti ehtii varmistaa, että tuo summa sijoitetaan veroparatiiseihin ennen veronkantoa. Joka tapauksessa kyseessä on ihan hyvä tulos 190 miljoonan euron pääomalle, josta tosin Murtotuuli-puiston osuus lienee vain kolmannes.  Siis 60 miljoonan euron sijoituksella 50-70 miljoonan tulot sijoitusrahastolle, ja paikallisille maanomistajillekin jää peräti 5,5 miljoonaa euroa vuokratuloja viidessä vuodessa, mikä Posion Yhteismetsän tapauksessa tarkoittaisi noin 550 euron vuosituloja per osakastila. Hienoa, että paikalliset ihmisetkin saavat taskurahoja. Jokunen saattaa jopa työllistyä "puistonvartijaksi", jos joku suostuu ensin maksamaan työllistymistukea Taaleritehtaalle.

Missä on tuon loistavan tuulivoimabusineksen salaisuus? No se on syöttötariffissa, jota Tuulitehtaalle maksetaan viiden vuoden aikana juuri tuon 150 miljoonan euron verran. Että mistä tuo syöttötariffi kerätään? Se kerätään Sinulta ja minulta nousevina sähkön hintoina. Mutta parastahan tässä on se, että meidän ei tarvitse tehdä asian johdosta mitään muuta kuin maksaa sähkölaskumme. Tosin tuossa sähkölaskussa ei vielä ollut aivan kaikki. Sen lisäksi me joudumme kustantamaan vielä sen säätövoiman rakentamisen, jolla tehdään sähkö silloin, kun Posiolla ei tuule. Mutta ei hätää - noiden dieselvoimaloiden rakentamiskustannukset kyllä osataan kerätä samassa sähkölaskussa, kun vähän korotetaan kWh-hintaa.
Sodankylän keskilämpötilapoikkeama 1908-2012

Kun tämä on ilmastoaiheisiin keskittyvä blogi, täytyy kai katsoa, paljonko Murtotuuli-puisto ehkäisee ilmaston lämpenemistä. Sanoisin arvionani, että vaikutus on enintään 0,00001 astetta vuoteen 2100 mennessä, elleivät nuo säätövoimaksi rakennetut voimalat päästöineen syö sitäkin vähää hyötyä. Kyse on siis merkittävästä ilmastoteosta Lapissa, joka tosin ei ainakaan Sodankylän lämpömittarin mukaan ole lämmennyt yhtään viimeisen 80 vuoden aikana.

Tämä kirjoitus on jo mennyt niin pitkäksi, etten halua rasittaa lukijaa niillä vaikutuksilla, mitä Posion "puiston" yli 200 metrin korkeudessa ja parhaimmillaan lähes 400 km/h-nopeudella pyörivillä lapojen kärjillä on elolliseen ympäristöön. Nuo lavat silpovat vuosittain useita satoja rauhoitettuja lintuja ja tuhansia muita siivekkäitä sekä aiheuttavat muuta harmia ihmisille ja muille lähiseudun olennoille. Siksi minun on vaikea kirjoittaa tässä yhteydessä puistosta ilman lainausmerkkejä.

Mauri Pekkarinen - syöttötariffin isä
En ole itse aivan vakuuttunut Posion "tuulipuiston" ilmastollisista vaikutuksista, enkä usko sen olevan luontoystävällinen. Olen täysin varma siitä, että hankkeen maksajana on suomalainen sähkön kuluttaja ja heidän maksuistaan kerätyt voitot menevät pääosin ulkomaisille sijoittajille, joskin jokunen suomalainenkin sijoittajataho saattaa asiasta hyötyä.

Ai niin, vielä yksi asia. Taaleritehtaan tuulijohtajan nimi on Taamir Fareed. Aivan sattumalta hän on entisen elinkeinoministerin, Mauri Pekkarisen (Kesk.), vävy. Vanhasen kakkoshallituksen ja Kiviniemen hallituksen elinkeinoministerinä ollessaan Pekkarinen esitteli ne säädökset, joiden perusteella syöttötariffit maksetaan ja joiden perusteella Suomen tuulipuistojen määrä pitäisi nykyisestään 20-kertaistaa vuoteen 2020 mennessä. Pekkarinen vakuutti Lappilainen-lehdelle syyskuussa 2011, että hänen suvussaan tai lähipiirissään ei ole ainuttakaan kansalaista, joka olisi ”ollut tai olisi tänään mukana omistajana tai sijoittajana tuulivoimabisneksessä”. Myös Pekkarisen Tuulimari-tytär työskentelee syöttötariffibisneksen parissa. Kummallisia sattumuksia!

48 kommenttia:

  1. Oikaisuna tuohon usein hoettuun urbaaniin legendaan tuulimyllyistä "lintusilppureina":

    http://science.howstuffworks.com/environmental/green-science/wind-turbine-kill-birds.htm

    Aiheesta on olemassa runsaasti tutkimuksia ja yllättävän hyvin näyttävät linnut myllynsiipiä väistelevän.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tutkimustulokset vaihtelevat tässä asiassa huomattavan paljon. Heikolla tuulella lavat eivät liene ongelma ainakaan linnuille. Mutta ainutkaan lentävä eläin ei pysty ennakoimaan yli 200 km/h nopeudella pyörivää lapaa, mikä ei ole vielä lähelläkään maksimia. 10 lintua per turbiini per vuosi ei ole kovin radikaali arvio. Ja silloin Posion puiston rauhaan pääsee jo satoja lintuja vuosittain.

      Poista
    2. Pikaisen kirjallisuuskatsauksen perusteella näyttää siltä että lintukuolemat eivät todellakaan ole tuuliturbiinien vakavin ongelma. Eniten näyttää meillä hiertävän myllyjen näkyvyys ja tietysti se, että vesi- ja ydinvoimaloista on perinteistä insinööriosaamista paljon enemmään. Uudet asiat pelottavat aina vanhaan ja koettuun nojaavia.

      Meluhaitatkaan eivät yllä tutkimusten mukaan muutamaa sataa metriä kauemmas.

      Poista
    3. Eiköhän ne tuulivoimalan pahimmat ongelmat ole se että ne aiheuttaa ongelmia sähköverkolle, ja se että ne eivät ole taloudellisesti kannattavia.

      Esim saksa on helisemässä tuulivoimaloidensa kanssa, sähkön hinta on yli kaksinkertaistunut, tuulivoima ei ole korvannut mitään olemassaolevaa, päinvastoin, saksa rekentaa hurjaa vauhtia uusia hiilivoimaloita, ja sähköverkko notkuu niin että teollisuus pakenee ja naapurimaat pistää sähköverkkonsa poikki saksaan.

      Muissa maissa on alettu huomaamaan samat ongelmat.


      Poista
    4. Nähtävästi katsoit jonkun tuulivoimasponsorin teettämää tutkimusta aiheesta.

      http://www.cfact.org/2013/03/18/wind-turbines-kill-up-to-39-million-birds-a-year/

      Mitä tulee terveysvaikutuksiin, niitä ei edes vielä tiedetä, vaan rupelleiden
      lähistöllä asuvat ihmiset ovat koekaniineja.

      Aiheessa tullee vastakkain luonto-arvot sekä teollisuusrakentaminen keskelle kansallismaisemaa.

      http://yle.fi/uutiset/inkoo_antoi_rukkaset_tuulivoimapuistolle/6179451

      Ilkka

      Poista
    5. Lintukuolemista on tehty asiallinen ja perusteellinen arvio Naturessa, se ei ole tuulivoimasponsoroitu julkaisu. 0.03 lintua per mylly per vuosi oli tappiot.

      Peer-review -julkaisut ovat tässä(kin) suhteessa varteenotettavampia lähteitä kuin yksityisen henkilön pitämät blogit jonne voi kirjoitella ihan mitä tahansa sattuu huvittamaan.

      Poista
    6. Totuus myllyjen aiheuttamista lintukuolemista ei ehkä ole ihan näin ruusuinen, katso:

      http://www.nature.com/news/the-trouble-with-turbines-an-ill-wind-1.10849

      Jos myllyt sijaitsevat lintujen tärkeillä muuttoreiteillä, jälki on tavallista pahempaa.

      Antero

      Poista
    7. Tuulilobbareiden masinoimat pal review julkaisut eivät todista minulle yhtään mitään.

      Etkö osannut lukea cfact artikkelia, josta toivoisin vaikkapa Antero Järvisen
      mielipidettä, tai ainakin lausuntoa missä se menee vikaa.

      Eli pitääkö raatoja etsiä vain tuulirupellin juurelta muutaman metrin säteellä,
      vai laajemmalti, esim. ainakin yhtä laajalti kuin on tuulirupellin säde .

      Vai leikkaako 10 kilometrin päässä oleva kiipeilijä valkopäämerikotkan pään nuinkin kaukaa.

      Ilkka

      Poista
    8. En minä näe "asiallinen ja perusteellinen arvio Naturessa"?

      Miksi et näyttäisi, niin voisin kommentoida, onko se asiallinen ja perusteellinen, kun pystyn muodostamaan mielipiteeni ihan itse ilman apuasi.

      Ilkka

      Poista
    9. Tuossa nuo lintuja tappavat tekijät on laitettu nätisti esille:

      http://www.nature.com/polopoly_fs/7.4956.1340125548!/image/Wind2.jpg_gen/derivatives/fullsize/Wind2.jpg

      Vapaana liikkuvat kissat näyttävät listivän tuhansia kertoja tuulivoimaloita enemmän lintuja. Asiat on joskus hyvä laittaa oikeisiin suhteisiin.

      Poista
    10. Oliko tuo vesivärisuttaus paras tutkimus mitä mainitsemasi Naturen peer review tutkimus pystyy esittämään, meinaan etten nää tutkimusta vaan eräänlaisen joulukalenterin tai kaleidoskoopin.

      Otan osaa.

      http://www.nature.com/polopoly_fs/7.4956.1340125548!/image/Wind2.jpg_gen/derivatives/fullsize/Wind2.jpg

      Ilkka

      Poista
    11. Nyt liukuu keskustelu taas sivuraiteelle. Kyllä varmasti Posiolla ketut, ilvekset ja petolinnut tappavat vielä enemmän lintuja. Mutta toteutuessaan tämä tuulipuisto tulee lisäämään kuormaa.

      Olen lintuja enemmän huolissani eräistä muista asioista, joista kirjoitin enemmän. Mutta eipä siinä mitään, kyllä lintujen ikuisen rauhan puistostakin saa jatkaa kirjoittelua.

      Poista
    12. Sallinet vielä, kun tuli juuri uutinen että jopa valkoisessa talossa kuultaisiin
      luonnonsuojelijoiden mielipiteitä aiheesta.

      http://www.climatechangedispatch.com/home-2/11504-green-energy-trumps-saving-bald-eagles.html

      Ilkka

      Poista
  2. Monessa mielessä ajatuksia herättävä juttu. Tuulivoimaloiden ympäristöystävällisyyttä nakertaa Mikon mainitsemien seikkojen lisäksi se, että ne ovat pinta-alarohmuja. Ydin- tai vastaava voimala mahtuu noin neliökilometrin alueelle, mutta saman energiamäärän tuottaville tuulimyllyille tarvitaan noin 1000-kertainen pinta-ala.

    Antero

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tämä on merkittävä asia. Epäilen marjastuksen, sienestyksen ja metsästyksen loppuvan Posion "puiston" alueelta, joka on noin 100 neliökilometrin laajuinen. Eteläsuomalainen kotikaupunkini (noin 40 0000 asukasta) on pinta-alaltaan tuosta vain kolmannes.

      Poista
    2. Onneksi riippumatta mistään puoluekannoista esteettiset asiat ja NIMBY ilmiö hillitsevät, sanoisinko tätä hyödytöntä luonnonraiskausta.

      Pari vuotta sitten vielä jotkin tahot kuvittelivat vaivalla perustettujen luonnon ja kansallispuistojen olevan oivia kohteita tuulivoimateollisuusalueiksi, mutta takapakki tuli peräti EU,n kautta, josta viestetettiin ettei teollisuusalue voi olla luonnonpuisto.

      http://yle.fi/uutiset/koti-lappi_lipponen_jarkyttyy_tuulivoimaloista/6574407

      Ilkka

      Poista
    3. Vähän kelvotonta argumentointia tämä tuulivoiman suuri tilankäyttö. Jos johonkin pellolle pystytetään tuulivoimala, ei se tee alueesta mitenkään kelvotonta muuhun käyttöön, esimerkiksi maanviljelykseen tai metsätalouteen. Samoin marjastus, sienestys tai metsästys eivät tietenkään mitenkään häiriinny muuten kuin siltä pieneltä alalta, joka tuulivoimala alleen vaatii.

      Luonnollisesti myös tuulivoimalalle tarvittava tie vie jonkin verran maa-alaa, mutta ihan samalla laillahan metsätalous vaatii metsäteitä. Itse asiassa yksi kunnon avohakkuu haittaa metsästystä, sienestystä ja marjastusta paljon enemmän kuin edes sata tuulivoimalaa.

      Poista
    4. Olen aidosti kiinnostunut jo valmistuneille tuulivoimala-alueille asetetuista liikkumista tai muuta siellä aiemmin harjoitettua toimintaa kohdistuneista rajoituksista. Tästä asiasta kohistaan äärestä laitaan somessa. Jos jollakulla on oikeaa tietoa, sitä voi lähettää kommentissa tai sähköpostitse mikko2007@hotmail.com.

      Voi olla, että tuulivoimala-alueiden haittoja jokamiehenoikeuksille tai metsästykselle liioitellaan - tai sitten ei. Kertoisin mielelläni faktoja, kunhan niitä saisi.

      Poista
    5. Tuulivoimateollisuusalueilla ei ole jokamiehenoikeudet voimassa,
      joten sinne ei liene asiaa, aihe ei liene vielä muotoutunut ennenkuin joku luontoaktivisti alkaa keräämään linnun ja lepakonraatoja jolloin sähkönkuluttajat joutuvat maksamaan aitaukset sekä vartijat kaiken muun lisäksi.

      http://www.mtk.fi/metsa/metsien_virkistyskaytto/jokamiehenoikeus/fi_FI/jokamiehenoikeus/

      Ilkka

      Poista
    6. Kiinnostavaa. Saisiko linkkiä tuohon jokamiehenoikeuksien rajoittamiseen?

      Poista
    7. Valitettavasti tuulivoimala tarvitsee hyvin paljon tilaa. Jos tuulella aiotaan korvata muunlaisia voimaloita, muutama mylly ei riitä, vaan pitää olla paljon suuria ”tuulipuistoja”. Tuulipuistot niitä ympäröivine melusuoja-alueineen eivät sovellu asumiseen. Lisäksi puistoja on ja tulee jatkossakin erityisesti merenrannoille ja tuntureille, jossa ne näkyvät hyvin laajalle. Myllyjen korkeuden koko ajan kasvaessa ongelma vain pahenee. Pian Suomesta ei löydy rantaa/saaristoa/tunturia, jossa ei olisi myllyjä. Mm. matkailuyrittäjät ovat huolissaan. Matkailijat kaikkoavat, koska tärkeintä matkailuvalttia, ”koskematonta” luontoa, ei enää ole.

      Antero

      Poista
    8. Ei siinä ole sen kummempaa, kaipa vuokralainen voi kieltää jokamiehenoikeudet
      tuulirupellien läheisyydessä ,niin halutessaan, vähän niinku maanviljelijä voi kieltää tallomasta perämettän viljapeltoaan tai heinäniittyään.

      Siintä ei taida olla ennakkotapausta.

      Odotellan kun ensimmäinen luontohktivisti ripustautuu banderolleineen rupellin
      ja katsotaan sitten mitä tuomioita rapsahtaa

      Ei kai se ole kenenkään etu että vitikko tulisi täyteen kieltotauluja ja piikkilanka aitoja, toisaalta olisi työllistävä vaikutus jos suomeen palkattaisiin 10 000
      tuulirupellin vartijaa, niiden palkathan saisi kasaan näppärästi syöttötariffeja
      korottamalla

      http://www.mtk.fi/ymparisto/omistusoikeus/fi_FI/jokamiehenoikeus/

      Ilkka

      Poista
    9. Eli jokamiehenoikeuksia ei ole uhattuina, hyvä.

      Vuokralainen eikä edes maanomistaja ei niihin voi vaikuttaa mitenkään jos maankäyttömuoto ei ole peltoa joka on sitten eri asia.

      Lisäyksenä: luonnon- ja kansallispuistoihin ei ole ollut koskaan suunnitteilla minkäänlaisia tuulivoimapuistoja.

      Poista
    10. Kolin kansallispuistosta Pielisen ylitse avautuvaan kansallismaisemaan on maakuntakaavaehdotukseen merkitty tuulivoimapuisto.Visualisointiraportti on Pohjois-Karjalan maakuntaliiton sivustolla.http://www.pohjois-karjala.fi/dman/Document.phx?documentId=bp24513092039938&cmd=download.
      Ken on joskus vieraillut Kolilla, näkee kuvasta, että kaukomaisema ei vastaa itse nähtyä. Syynä on se, että kuva on syystä tai toisesta otettu laajakulmaobjektiivilla. Jos itse näkisin maiseman tuollaisena, menisin hankkimaan silmälasit.
      Samalle suunnalle on suunnitteilla UPM:n hanke, jossa voimaloita sijoitettaisiin seitsemän tähän Suomen tunnetuimpaan kansallismaisemaan. Osayleiskaava on jo tekeillä ja tuulimittausmasto rakenteilla.
      Minusta kansallismaiseman turmeleminen olisi ympäristörikos, mutta tuulellakäypien mielestä tuulipuistoja pitäisi rakentaa joka niemeen, notkoon ja saarelmaan.
      Suurin osa ihmisistä elää utopiassa, jossa kuvitellaan tuulivoimayritykset maailmanparantajiksi ja kuntatalouden pelastiksi ja itse tuulivoimalat enkelinvalkoisiksi puhtoisen haitattoman energian tuottajiksi. Totuushan on, että kaikki ihmisten puuhat ovat luonnottomia ja luontoa tuhoavia, myös tuulivoimatuotanto.
      Kyllä köyhiin kuntiin raha kelpaisi, mutta tuulivoimatuotannon tukemiseen kuluu sen verran, että muutaman vuoden välein pitää maaseutukunnissa lakkauttaa kyläkouluja, kunnes pian niitä ei ole yhtään.
      Lieneekö tarkoitus tyhjentää maaseutu tuulivoimaloille. Toisaalta kylläkin UPM kaavoittaa erämaajärvien rantoja mökkikyliksi. Lieksassakin UPM hoksasi, että järviltä voisi myydä rantatontteja ja kansallismaisemasta tuulivoimaa.
      Ja meitä, jotka tätä ihmettelemme, nimitellään takahikiäläisiksi, jotka pelkäävät kaikkea uutta.

      Poista
    11. Miksi emme vastustaisi sitä?

      http://theoxfordculturereview.com/2012/12/06/sibelius-the-origin-of-fire/gallen_kallela_kullervos_curse/

      Olenko itte, tai sit ei, hällä väliä.

      Ilkka

      Poista
  3. Olishan tuossa jollekkin tutkivalle journalisteille töitä.

    Toisaalta kun on ilmaista rahaa jaossa, onhan niitä ottajia.

    http://www.taaleritehdas.fi/fi/hallitus.html

    http://www.kauppalehti.fi/yritykset/yritys/oy+hermitage+ab/08485727

    http://www.kauppalehti.fi/yritykset/yritys/berling+capital+oy/07992938

    http://www.kauppalehti.fi/yritykset/yritys/enabla+oy/16225757

    Eivät liene mitään pitsinnyplääjiä, kysehhän on myös siintä
    keillä on nuita osakkeita, ei kai kukaan päättäjä sitä suoraan tuulivoimaosakkeita omista, mutta ehkä "tietämättään".

    Ilkka

    VastaaPoista
  4. Tuulivoiman edut



    Kotimainen
    Ilmainen ”polttoaine”
    Ympäristöystävällinen, CO2 vapaa
    Ei päästöjä ilmaan, veteen eikä maaperään
    Lähes kaikki osat kierrätettäviä
    Lisää Suomen energiaomavaraisuutta
    Alentaa sähkönmarkkinahintaa

    Vai että alentaa sähkömarkkinahintaa ja osat helposti kierrätettäviä. No miksei noita ole kierrätetty kun se niin helppoa on.
    http://www.google.fi/search?q=abandoned+windmills&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=6pcDUtXEArOv4QTbw4HoAw&ved=0CCwQsAQ&biw=1366&bih=624
    Toi tuulivoimasakki pitäis pistää lukkojen taakse pysyvästi ja pekkarinen myös.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Lähes kaikki osat kierrätettävissä, mutta itse rupellit ovat komposiittimateriaalina
      ongelmajätettä.

      Yhteen tupelliin liittyy kymmenisen tonnia kuparia, terästä, ja
      kestomagneetteihin harvinaisia maametalleja, ja ne eivät edes kiipeä
      päästöttömästi ekofallokseen.

      http://toryaardvark.com/2011/12/13/why-wind-turbines-explode/

      Ilkka

      Poista
    2. Pelkästään jenkkilässä on 14000 hylättyä tuulivoimalaa, se johtuu yksinkertaisesti siitä kun tuulivoima ei ole taloudellisesti kannattavaa, niin omistajat on konkassa samalla sekunilla kun tuet loppuu.

      http://toryaardvark.com/2011/11/17/14000-abandoned-wind-turbines-in-the-usa/

      Poista
  5. Mikä ihmeen asia on nostanut entisen rikoksia tekevän (laittomat valtaukset ym.) Greenpeacen niin vaikuttavaan asemaan energia-asioissa tänä päivänä? Avoimesti julkistavat agendaansa "energiavallankumousta", välittämättä lainkaan talouden fundamenteista. Tapio Laakso Greenpeacen ohjelmajohtaja: "Agenda on selvä: energiavallankumous (joka muuten luo työtä ja investointeja) ja päästöt laskuun, nopeasti."

    http://www.greenpeace.org/finland/fi/media/blogi/skeptikot-ja-denialistit/blog/46159/

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jos haluaa vastauksen, pitää seurata rahaa.

      Greenpeace on big oilin työkalu, ja Rockefellerit sun muut haluavat estää
      liuskekaasun ja ydinvoiman käytön säilyttääkseen kilpailuasemansa ja etunsa.

      http://joannenova.com.au/2011/11/big-oil-money-fund-warmists-confusing-attack-machine/

      Kaipa te edes tiesitte että WWF on Rockefellerien luomus.

      http://www.infowars.com/big-green-oil-money-wwf-founded-with-money-from-royal-dutch-shell/

      Kyse on ns. yhteisistä intresseistä.

      Ilkka

      Poista
  6. Ihmettelen suuresti, miten tuulimyllyjä uskalletaan rakentaa erämaita pilaamaan. Erämaissa kun harrastetaan eränkäyntiä ja varsinkin latvalinnustuksen yhteydessä myllyn koneisto voi saada helposti osumia harhaluodeista. Uskoisin, että varsinkin käämitykset eivät tykkää luodin osumista, kun yksikin harhaluoti saattaa aiheuttaa sen, että koko mylly on purettava ja monimutkainen koneisto on lähetettävä tehtaalle korjattavaksi. Olen kuullut, että ulkomailla sattuu tällaista paljonkin. Ovatkohan suomalaiset yhtä huonoja ampumaan?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Vai parempia, jolloin yksikään mylly ei enää pyöri?

      Poista
    2. Kyllä suomalaiset metsästäjät ovat hyviä ampujia, lakeja noudattavia ja vastuuntuntoisia muutenkin. Tämä kommenttiketjun osa on menossa herkälle alueelle, joten eiköhän kehoteta kaikkia pysymään laillisuuden puolella.

      Poista
  7. Mitäs jos mentäis markkinatalouden mukaan. Tehkää niitä myllyjä vaikka millä mitalla, mutta ostakaa maat, rakentakaa infra ja ilman subventioita. Jos se on kannattavaa, niin sehän on vain hyvä. Mutta jos teette puiston, ilmoitatte tuotantotehon, sen pitää tuottaa 80% ilmoitetusta läpi vuoden, jos ei, niin hommaatte korvaavan energian tilalle. Tämän kun laskette läpi, ja toteatte toiminnan kannattavaksi, alan kannattamaan myös tuulivoimaa. Jos korvaavana käytetään muuta kuin vesi-, ydin- tai aurinkovoimaa, älkää sanoko tuotantoa co2 vapaaksi. Ja MWh hinta maksetaan markkinahinnan mukaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Naurattais jollei se olisi niin surullista.

      Miksi kukaan sijottaisi omia rahojaan kun olet sitoutunut maksamaan 12 vuotta
      tuulitariffeja jotka korvaavat oikean sähkön ja vispiläsähkön välisen välisen eron ja
      12% tuoton tuuliparoneille, samalla kun sijoitus tulee kuoletetuksi.

      Et tosin näe tuota sähkölaskustasi koska laskutus on annettu Fingridin toimeksi,
      nimikkeen siirtomaksut alle.

      Onko kiva olla tietämättään sopijaosapuolena, ja haluaako kukaan lukea kapulakieltä ja pähkäillä mitä se tarkoittaa.

      http://www.tem.fi/index.phtml?c=&s=3256

      Ja näin siinä sitten pääsi käymään.

      http://yle.fi/uutiset/suomi_nousee_energiaverotuksen_huippumaaksi/5672526

      Ilkka

      Poista
    2. Niin no, saadaanhan niistä tuulimyllyaukoista sentään pellettejä Helsinkiin. Helsinkihän on päättänyt alkaa pellettien polttamisen 2014 ja teki nyt kesäkuussa niihin liittyvän laitehankinnan, jonka kokonaiskustannukset perustuksineen ovat noin 16-17 M€. Tämän esimerkillisen ja täysin vapaaehtoisen "investoinnin" avulla kahdella Helsingin voimalaitoksella voidaan polttaa 10 % pellettejä, jolloin polttoaineen lisäkustannukset ovat n. 8-9 M€/a. Kun siihen päälle laitetaan järjestelmien vuotuiset käyttö- ja kunnossapitokustannukset 2-3 M€, niin voidaan sanoa, että kyllä muutkin ilmastonmuutoksen torjumiseen uhraa rahaa kuin tuulimyllymiehet, eikä energiakustannukset Helsingissä ainakaan alenemaan päin ole. Sekin on kova teko tilanteessa, jossa päästökaupan myötä hiilen käyttö EU:ssa ei vähene, vaan siirtyy vapautuvien päästöjen/päästökauppa myötä Saksaan ja noin muutenkin, kun maapallon hiilenkäyttö lisääntyy seuraavan 5 vuoden aikana 500 000 t/joka ikinen päivä. Hki käyttää hiiltä n. 1 Mt vuodessa. Ei se ihme ole, jos yritysten kustannukset nousevat ja kilpailukyky katoaa!

      Poista
  8. Jos etsitte internetistä hakusanoilla Cleantech Finland, löydätte tämän sivuston. Siellä on kaikki ne suomalaisyritykset, jotka pyrkivät hyötymään julkisista tuista ilmastonmuutoksen varjolla. Virallisen Suomen toiveajattelun mukaan sieltä löytyy myös se ympäristöteknologian "uusi Nokia", joka nostaa Suomen ulos suosta. Uskoo ken tahtoo.

    Taaleritehdas ei ole suinkaan se ainoa. Cleantech Finland on mm. sponsoroinut Rajendra Pachaurin seminaareja.

    VastaaPoista
  9. Lisään vielä kun juuri tuli muoilmalta, eli UK on sekoamassa lopullisesti tähän
    tuulihourimointiin, eli niin paljon rahaa ei ole olemassa etteikö pää tulisi vetävän käteen
    ja suomessakin päättäjien olisi hyvä olla edes lukutaitoisia, vai pitääkö tuulivoiman
    "tipping point" kokea kantapään kautta eli havaita se vasta kun sattuu tarpeeksi.

    http://www.climatecommonsense2.com/2013/08/uk-going-bonkers-on-wind.html

    Ilkka

    VastaaPoista
  10. Myös näiden tuulivoimaloiden rakentaminen herkkään luontoon on ongelma:
    -suuria osia pitää kuljettaa suurilla rekoilla
    -100m korkeuteen nostava nosturikaan ei pääse paikalle ilmalaivalla
    -huoltoon (ja purkamiseen aikanaan ) tarvitaan samat rekat ja nosturit
    Tästä johtuen joudutaan rakentamaan melkoiset uudet tieverkostot. Eikä maksa paljoakaan. Ajatusleikkinä miettikääpä vaikkapa Saanatunturille kiemurtelevaa "serpentiinitietä" koskemattomassa kairassa...
    -Beowolf-

    VastaaPoista
  11. Saattaahan joutsenetkin kuolla sähköjohtoihin, muttei suomessa
    suunniteltuihin tuulirupelleista valtakunnan verkkoon yhdistäviin touveihin koska niissä kulkee sähköä lämmittämään lapoja.

    Tai ei siis ylitä uutiskynnystä.

    http://www.uutisaalto.fi/uutiset/2212961-s%C3%A4hk%C3%B6lankoihin-lent%C3%A4nyt-joutsen-aiheutti-melkoinen-mojauksen-keuruulla

    Ilkka

    VastaaPoista
  12. Uusimmat uutiset Posiolta.

    Muistanhan kun yksi kaveri oli sielt´päin, ja sanoi äiteensä kertoneen ennen EU "kansanäänestystä" että "tämä maa on niin kalliilla verellä lunastettu" ja nytkö se menee tuuliparooneille 30 hopearahalla.

    Hetkinen, herätkää.

    http://yle.fi/uutiset/uusi_suomi_mokkilaisia_ostetaan_tuulivoimamyonteisiksi_posiolla/6769701

    Ilkka Mononen

    VastaaPoista
  13. Aiheeseen liittyvää huumoria:

    http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2013/08/josh_fract_sheet1.jpg

    Antero

    VastaaPoista
  14. Ehkä se ei olekkaan huumoria, vaan niinhän se on, joten minulla onkin
    ilouutisia eikä tietynlaisten ihmisryhmien halajamia masentavia katastrofiuutisia.

    http://www.davidicke.com/headlines/88653-britain-must-not-miss-out-on-fracking-cameron-says-drilling-for-shale-gas-should-take-place-at-more-sites

    Ilkka

    VastaaPoista
  15. Ja sitten salainen raportti aiheesta, joka ei näytä kovin salaiselta kun se on siinä.

    http://www.thegwpf.org/uk-governments-secret-wind-farm-report-house-price-blight/

    Ilkka

    VastaaPoista
  16. Kunpa joku puuttuisi tähän ilmalämpöpumppuvillitykseen, kun joidenkin mielestä nyt on nerokasta puristaa kompuralla lämpöä pakkasilmasta! Kuinka paljon nämä sadat tuhannet härpäkkeet vievät sähköä verkossa? - aina puhutaan tuotosta ja copeista..
    Kriiseissä ja sähkökatkoissa täysin toimettomina roikkuvat verkossa, ja jäätyvät eikä sulatusvastuskaan pelaa;P
    Sori meni off topiciksi rajusti, mutta tuulienergiassa on sentään ideaa.

    A.Johannes

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Aika pahasti off topic ja lisäksi käsitteet sekaisin: Tuulienergiassa pyritään tuottamaan(!) energiaa ja tuotetaankin, satunnaisesti. (Ilma)lämpöpumpuilla pyritään käyttämään(!) jollain konstilla tuotettua energiaa - suorakäyttöä tehokkaammin.
      Kriiseissä ja sähkökatkoksissa pysähtyy myös suorasähkö-, öljy- ja käukolämmitys. Kakluuni toimii, mutta alkaa olla lainsuojaton...

      Poista
    2. Nyt taisin ilmaista itseni huonosti: ilppihän perustuu siihen ,että se tuottaa lämpöä itse viemäänsä sähköenergiaa enemmän; eihän siinä periaatteessa muuten olisi järkeä! Ulkoyksikkö tuottaa/puristaa ja siirretään sisään kapillaariputkea pitkin. Se tuotettu(!) energia tulee siitä about 30-40 barin paineella hakkaavasta kompressorista.
      Öljylämmitys ei suinkaan pysähdy välttämättä, kuten yleinen uskomus on: pienikin aggregaatti tuottaa polttimelle ja kiertovesipumpulle virran. Pumpulle piisaa invertterikin. Lisäksi kierron voi hoitaa ns. vapaakiertokin joskin työläs toteuttaa.
      Sori vain tämä harharetki, en jatka sitä enää.Kiitos!

      A. Johannes

      Poista