Klimatologiaa vai klimastrologiaa?

Kirjoittaja Kannelmäen seurakunnan luontokerhon emeritusjohtaja Antero Järvinen

Klimatologia, ilmastotiede, on tiedettä. Astrologia, taivaankappaleista ennustaminen, on näennäistiedettä, humpuukia. Klimastrologia on kreationismin eli luomisuskon kaltainen sekasikiö, jossa tieteellä yritetään pönkittää uskomusten epäloogisia väittämiä. Kreationistien mielestä maapallo on noin 6000 vuotta vanha, klimastrologien mielestä hivenkaasu hiilidioksidi (CO₂) säätelee maapallon ilmastoa. Jälkimmäinen ajatuskulku muistuttaa biodynaamista viljelyä ja homeopatiaa. Monoteistisista uskonnoista kuten kristinuskosta ja kreationismista poiketen klimastrologia on polyteistinen. Sen ankara pääjumala on nimeltään Hiilidioksidi, jonka apupoikana häärii häntäkin ankarampi Ilmastomalli.

Kesäkuussa 2015 paavi otti rohkeasti kantaa ilmastonmuutoksen torjumisen puolesta pitkällä Laudato Si’- eli Ole ylistetty -kiertokirjeellään (”Encyclical Letter Laudato Si’ of the Holy Father Francis on Care for Our Common Home”). Pariisin erittäin hyvin onnistuneen ilmastokokouksen jälkeen, jossa saatiin parin viikon ponnistelujen jälkeen sovittua seuraavan kokouksen pitopaikasta, piispa Sánchez Sorondo, Vatikaanin tiede(!)akatemian johtaja, julkisti bullan eli paavillisen asiakirjan. Sorondo näyttää olevan kiihkeämpi uuden taikauskon, klimastrologian, kuin kristinuskon kannattaja.

Uskonnoissa saattaa olla jotakin perää, mutta taikauskot ovat todistettavasti falskeja. Bullassa Sorondo sanoo, että paavin ‘opetus’ ilmastonmuutoksesta on pyhä ja koskematon, koska se on samalla tavalla kirkon opetusten mukainen kuin aikaisempien paavien opetukset esimerkiksi abortin syntisyydestä. Kirjeellä ja bullalla paavi ja hänen ’tieteellinen’ neuvonantajansa ovat varmasti saavuttaneet jotakin ainutlaatuista ja pysyvää inhimillisen ajattelun/ajattelemattomuuden historiassa, koska tiedeyliopistoni äänenkannattajakin, Yliopisto-lehti, ylisti paavin ulostuloa. Ilmeisesti samat edistykselliset tahot, jotka hämmästyttävää kyllä tuppaavat olemaan loppujen lopuksi taantumuksellisia, tukevat myös paavin ajatuksia abortista, avioerosta, naispappeudesta, samaa sukupuolta olevien henkilöiden liitosta ja eutanasiasta?

Paavi, piispat ja muut ilmastopelottelijat unohtavat luonnon
 suuren luonnollisen vaihtelun, johon hiilidioksidilla ei ole
mitään osuutta. Kuvassa Oulun Limingantulli sekä
 Etu- ja Taka-Lyötty 30. tammikuuta 1937.

Katolisen kirkon päämiehen lailla evankelis-luterilaisen kirkkomme päämiehet arkkipiispaa myöten ovat hekin hairahtuneet klimastrologia-harhaoppiin ja antaneet ilmastosta kirkon toimialaan kuulumattomia lausuntoja. Esimerkiksi Espoon piispa vetää kirkon ja (ilmasto)uskovaisten tiedeihmisten iltapäiväkerhoa. Kerholaiset levittävät ilmastosanaa mm. Sana-lehdessä  ja sotkevat ilmastonmuutoksen ilmansaasteisiin. Toimintaa ilmeisesti tuetaan kirkollisverovaroin. Ei kuitenkaan enää minun rahoillani. Roomalaiskatolisen filosofin Montaignen viisaudet olisivat ehkä voineet avata kirkonmiesten silmät: “Mitä vähemmän jostakin asiasta tiedetään, sitä kiihkeämmin siihen uskotaan.”

Klimastrologisella hurmoksella on yhteisiä piirteitä wanhojen uskontojen kanssa (mm. katastrofiin perustuva maailmankatsomus). Entisiin aatteisiinsa pettyneet ’älymystöpiirit’ ovat löytäneet siitä turvallisen kodin, uuden fundamentalistisen ismin, jonka puolesta taistella. Primitiivisissä yhteisöissä esimerkiksi sään ääri-ilmiöt selitetään jumalan tai jumalten rangaistukseksi ihmisten tekemistä synneistä (erityisesti Vanha testamentti). Nykypäivän postmodernissa yhteiskunnassa sään ääri-ilmiöt johtuvat klimastrologien mukaan länsimaiden piittaamattomasta teollistumisesta, jonka palkkana on tuhoisa ilmastonmuutos. He muistelevat kaiholla vanhaa hyvää esiteollista aikaa, jolloin ihmispopulaatiossa keski-ikä oli 30 vuotta.

 Tosi kristillistä: Paavi tuomitsee vähäosaiset ikuiseen köyhyyteen

Ian Plimerin kirjan kansikuva, jossa paavi
ottaa hämmentyneenä vastaan
’sirppi ja vasara’ - krusifiksin
Bolivian presidentiltä Evo Moralesilta. 

Australialainen geologian professori Ian Plimer käy tuoreessa (2015) kirjassaan ”Heaven + Hell. The Pope condemns the poor to eternal poverty” (Taivas + Helvetti. Paavi tuomitsee köyhät ikuiseen köyhyyteen) yksityiskohtaisesti läpi Laudato Si’-kirjeen sisällön sen ilmastonmuutosväitteiden osalta. Plimer tunnetaan mm. siitä, että vuonna 1994 hän osoitti vakuuttavasti kreationismin taikauskoksi ja tieteen vastaiseksi (kirja ”Telling Lies for God: Reason vs Creationism”, Valehtele Jumalan puolesta: Järki vastaan kreationismi). Plimerin käsittelyssä ilmastonmuutoshysteriaan perustuva klimastrologia osoittautuu kreationismin kaltaiseksi tieteen kaapuun puetuksi humpuukiksi, jollaista ei olisi enää uskonut syntyvän 2100-luvulla, sillä klimastrologian (ja kreationismin) kumoaa jo perehtyminen geologiaan.

Klimastrologian mukaan ihminen on saastuttamassa ilmakehän hiilidioksidilla. Ilman tuota hajutonta, mautonta, näkymätöntä ja myrkytöntä kasvien herkkua elämä ei olisi maapallolla mahdollista. Hiilidioksidia kirjaimellisesti mustamaalataan kutsumalla sitä ’hiileksi’ ja luokittelemalla tämä elintärkeä kaasu saasteeksi. Jos emme tee nopeasti parannusta ja laita kaikkia resurssejamme lohikäärmeen lyömiseksi, klimastrologien väittämän mukaan pallomme kärventyy elinkelvottomaksi kahden asteen lämpenemisrajan saavuttamisen jälkeen sadan vuoden kuluttua tai ehkä joskus myöhemmin. ”Joskus myöhemmin” pitää tietysti paikkansa. Viimeisen 5000 vuoden aikana maailmanlopun ennustuksia on laadittu sadoittain, aikaisemmin pääasiassa vanhauskovaisten, nykyisin ’ympäristöaktivistien’ toimesta. En löytänyt Googlesta, mikä on ollut ennusteiden onnistumisprosentti. 

Paavi teki vuonna 2015 saman virheen kuin 400 vuotta aikaisemmin asettamalla Maan aurinkokuntamme keskipisteeksi Auringon sijasta. Aurinko on ilmastonmuutosten veturi eivätkä ihmisen tuottamat hiilidioksidipäästöt. Paavin tärkeimpiä perusteita ilmastopelottelulleen on ns. konsensus: Sen mukaan valtaosa tiedeihmisistä olisi sitä mieltä, että ihmisperäinen ilmastonmuutos on totta ja vieläpä vaarallista. Presidentti Obaman, paavin konsensuskaverin, mielestä ilmastonmuutos on peräti suurin ihmiskunnan tulevaisuutta uhkaava vaara, jonka rinnalla sodatkin kalpenevat. Paavin ja hänen neuvonantajiensa olisi ollut hyvä perehtyä tieteen historiaan. Esimerkiksi 1000-luvulla elänyt irakilainen oppinut Abū ‘Alī al-Haṣan ibn al-Haṣan ibn al-Haitham tai latinalaisittain Alhazen kirjoitti tieteellisestä metodista ja sanoi, että totuuden etsijä ei perusta näkemyksiään konsensukseen. Konsensus ja ’settled science’ jarruttavat tieteen kehitystä. Kenraali George S. Patton kiteytti tämän tosiasian: ”Jos kaikki ajattelevat samoin, silloin joku ei ajattele.” Oikea tiede on pikemminkin anarkiaa kuin konsensusta. Toisin kuin Alhazenin aikana, nykyajan konsensustieteen johtotähtenä ei ole uteliaisuus vaan seuraavan tutkimusrahoituksen saaminen.

Jääkauden jälkeisessä ilmastohistoriassa on ollut lukuisia lämpimiä ja kylmiä jaksoja. Kylmät jaksot tappoivat ihmisiä, eläimiä ja kasveja sekä johtivat aavikoitumiseen. Esimerkiksi luonnon monimuotoisuuden aarreaitat, Amazonin suunnaton sademetsä ja Iso valliriutta, lähes hävisivät viimeisen jääkauden aikana. Kylmyyden ainoita etuja on, että se pakottaa poliitikot pitämään kätensä omissa taskuissaan. Nykyistä lämpimämpinä aikoina voitiin sen sijaan hyvin ja kulttuurit kukoistivat. Noin 8000 vuotta sitten Arktisella alueella ei ollut lainkaan kesäjäätä, jääkarhuja kylläkin. Hiilidioksidilla ei ollut mitään osuutta näihin tapahtumiin. Esimerkiksi 5-6 kuudesta jääkaudesta alkoi, kun ilmakehän hiilidioksidipitoisuus oli nykyistä korkeampi.

Hiilidioksidi (CO₂) on elintärkeä kaasu, josta
kasvit valmistavat fotosynteesissä aurinkoenergian
ja veden (H₂O) avulla materiaalia, jota
 eläimet ja ihmiset syövät. Ilman hiilidioksidia
joulupöydässä ei olisi kinkkua.

Kuten Plimer toteaa: ”Yksi kunnon tulivuorenpieru päästää muutamassa päivässä ilmaan yhtä paljon hiilidioksidia kuin mitä ihmiskunta on päästänyt vuosisatojen aikana polttamalla hiiltä, öljyä ja kaasua.” Auringosta energiansa saaneiden fossiilisten polttoaineiden ansiosta metsiä ei enää tarvitse kaataa, valaita ja hylkeitä teurastaa sukupuuton partaalle eikä jokaista jokea ja puroa valjastaa, jotta saataisiin energiaa lämmitykseen, valaistukseen, ruuanlaittoon ja tavaroiden valmistamiseen. Länsimaat nousivat köyhyydestä fossiilisten polttoaineiden avulla, mutta historiaa tuntemattoman paavin mielestä tämä ei käy aasialaisille, afrikkalaisille ja eteläamerikkalaiselle.

Viimeisen 250 vuoden aikana ihmiskunta on syytänyt ilmakehään 400 gigatonnia hiilidioksidia. Luku tuntuu pelottavan suurelta, mutta se on vain noin 1,3 prosenttia koko meri-ilmakehäjärjestelmän hiilidioksidimäärästä. Kun vielä hiilidioksidin kiertoaika on lyhyt (5-10 vuotta), se sitoutuu nopeasti luonnon prosessien mukaisesti kasveihin, merieliöihin, meriveteen ja sedimentteihin. Kaikki fossiilisten polttoaineiden hiili, jota me poltamme, on aikanaan ollut ilmakehässä. Maapallolla ei ole niin paljon taloudellisesti kannattavasti nostettavissa olevia fossiilisia polttoaineita, että ilmakehän hiilidioksidimäärä voitaisiin niitä polttamalla kohottaa nykytasosta jollekin todellista huolta aiheuttavalle tasolle. Jo kauan ennen fossiilisten loppumista ihmiskunta tullee ratkaisemaan energiaongelman esimerkiksi pienillä ja tehokkailla ydinvoimaloilla. Taloudellisesti triljoonaluokan ilmastonmuutosbusiness ja rahantuhlaus lepää yhden hennon oljenkorren varassa: Ihmisperäisen hiilidioksidin luullaan säätelevän maapallon ilmastoa. Toistaiseksi tämän oletuksen tueksi ei ole löydetty tieteellistä perustaa. On vain apupoika Ilmastomallin todistus.

Jatkuvasti väärin povaavat mallit eivät ole tieteellistä todistusaineistoa, jollaisia mittaukset ja havainnot ovat. Apupoika Ilmastomalli on pettänyt pääjumala Hiilidioksidin: Maapallon ilmasto ei ole tarkimpien satelliittimittausten mukaan lämmennyt liki 20 vuoteen. Mallit eivät osanneet ennustaa tätä ’paussia’, eivät Etelämantereen ennätysjäitä ja Arktisen merijään kuolemanspiraalin oikenemista, eivät hurrikaanien ja syklonien määrän vähenemistä, eivät pohjoisen pallonpuoliskon kylmiä ja lumisia talvia, eivät Australian padot murtavia sateita, eivät Ison valliriutan tervehtymistä. Meret eivät voi happamoitua niiden tehokkaiden ja vuosimiljardeja toimineiden kemiallisten puskurimekanismien ansiosta jne. Mittausten, ei mallien, mukaan esimerkiksi Grönlannin lämpötila ei ole muuttunut miksikään 115 vuoden aikana. Faktojen pitäisi viilentää hysteriaa ja saada meidät miettimään: Miksi me veronmaksajat syydämme enää rahojamme ennustajille, joiden CV on näin heikko?

Moni alkaa olla yhtä mieltä maineikkaan amerikkalaisen tiedemiehen Hal Lewisin kanssa. Vuonna 2010 hän kirjoitti: ”Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on suurin ja menestyksekkäin pseudotieteellinen huijaus, jonka olen nähnyt pitkän fyysikonelämäni aikana!” Ilmastokatastrofin sijasta meillä on opetus- ja koulutuskriisi, jota rahanpoltto mielikuvituksellisen ongelman torjumiseksi pahentaa. Voidaan sanoa, että jokseenkin kaikki mitä kuulet, luet tai näet mediassa ilmastonmuutoksesta on joko väärin, liioiteltua tai keksittyä. Valtamedia ei joko ymmärrä tiedettä tai sitä kiinnostavat vain kauhutarinat.

Kieltämällä etenkin kehitysmaiden köyhiltä halvat, tehokkaat ja helposti saatavilla olevat fossiiliset polttoaineet ja kannattamalla yhteiskunnan varojen siirtämistä ’uusiutuvan’ energian tuottajille, paavi on hylännyt vähäosaiset ja lyöttäytynyt yhteen rikkaiden kanssa. Mittavilla tukiaisilla pystyssä pysyvistä keinottelijoiden myllyistä ja paneeleista saadaan maailman kalleinta, tehottominta ja epäluotettavinta energiaa, johon köyhillä ei ole varaa, mutta jonka heidän tästä huolimatta oletetaan maksavan. Pankit, vakuutusyhtiöt, liikemiehet, sijoittajat ja pörssimeklarit ovat kerääntyneet korppikotkien lailla hämärän hiilikauppahaaskan ympärille tehdäkseen tähtitieteellisiä voittoja vähäosaisten kustannuksella, eivät pelastaakseen maailmaa.

Jostakin syystä paavin kirje ei kerro mitään ’uusiutuvan’ energian taloudellisista, sosiaalisista, terveydellisistä ja ympäristöllisistä vaikutuksista, jotka ovat kaikki ihmiselle ja luonnolle haitallisia. Jos hiili- tai ydinvoimalat tappaisivat tuhansia lintuja ja lepakoita vuosittain sekä aiheuttaisivat terveysriskejä lähistöllä asuville ihmiselle, ne suljettaisiin välittömästi. Tuulimyllyt syyllistyvät näihin rikkomuksiin päivittäin eripuolilla maailmaa, mutta edes ekovihreät eivät protestoi. Jos paavi olisi todella halunnut vähentää hiilidioksidipäästöjä, hänen olisi pitänyt liputtaa voimakkaasti ydinvoiman puolesta.

Paavilla olisi ollut mahdollisuus osoittaa solidaarisuutta ja johtajuutta puolustamalla vähäosaisia tuhoisalta kirkon saastuttaneelta klimastrologia-harhaopilta, mutta monen muun ’johtajan’ tavoin hän noudattikin periaatetta: ”Tuolla menevät hyväosaiset, minun on seurattava heitä, koska olen heidän johtajansa.”

Maailmanloppua odotellessa toivotan kaikille Onnellista Uutta Vuotta 2016!