perjantai 23. lokakuuta 2015

Helsingin vihreän ilmasto- ja energiapolitiikan vaatimaton hyöty ja kalliit kustannukset

Ylen uutinen ”Raportti: Hyvästi Hanasaaren hiilivoimala, vaikka kalliiksi käy” kertoo siitä asenteesta, jolla pääkaupunkimme tekee energia- ja ilmastopolitiikkaa. Tulos jää suunnitellusti miinukselle ja paljon, mutta ne ilmastotavoitteet… Suunnitelma perustuu kaupunginhallituksen konsernijaostolle esitettyyn raporttiin ”Hajautetun energiatuotannon edistämisen selvittäminen sekä kaupungin kiinteistöjen ja kaupunkirakenteen energiatehokkuuden tavoitteiden ja seurannan laatiminen”.

Ylen uutisen kuvitusta. Kuvassa Hanasaaren voimalaitos.
Helsingin energiapolitiikkaa viedään lähinnä vihreän ilmastopolitiikan agendojen mukaisesti. Ideana siis on se, että vähentämällä tai nollaamalla kaupungin energiayhtiön hiilellä tuottaman lämmön ja sähkön osuus, vaikutetaan jotenkin ilmastoon. Tältä osin on kummallista, että sen paremmin Ylen uutisessa kuin kaupungin perustelumuistiossa ei kerrota sanallakaan, millaisia ilmastollisia vaikutuksia tappiolliset toimet tuottavat. Siis monellako asteella 345 miljoonan euron tappio vähentää ilmaston tulevaa lämpenemistä? Niin ikään on hämmästyttävää, että yksikään toimittaja ei ole asiaa kysynyt sen paremmin apulaiskaupunginjohtaja Anni Sinnemäeltä (vihr), Helenin hallituksen puheenjohtaja Pekka Majurilta (kok) kuin yhtiön toimitusjohtaja Pekka Manniselta (?). Eikö ilmastovaikutuksen arviointi olisi ollut keskeinen kysymys, jos hiilivoimaloita ollaan ilmastopoliittisista syistä ajamassa alas?

Minä voin ystävällisesti tehdä karkean arvion noista ilmastovaikutuksista. Aloitan sen hiilivoiman käytöstä yleensä maailmassa. Hiilen käyttö energiantuotannossa tulee lisääntymään Kiinassa, Intiassa, muualla Aasiassa, Afrikassa ja Etelä-Amerikassa seuraavina vuosikymmeninä siitä yksinkertaisesta syystä, että se on halvinta teknologiaa, jolla poistetaan energiaköyhyyttä. Kehittyvien maiden energiaratkaisut tehdään taloudellisilla perusteilla. Niinpä kahden helsinkiläisen hiilivoimalan sulkemisella ei ole käytännössä mitään vaikutusta maailman hiilivoiman kapasiteettiin. Sitä maailmalla rakennetaan noin joka viikko seuraavat 30 vuotta saman verran, mitä Salmisaaren ja Hanasaaren voimalat edustavat, joskin pääosin paljon epäpuhtaampana verrattuna Helenin maailman tehokkaimpiin ja puhtaimpiin yhdistetyn lämmön- ja sähköntuotannon laitoksiin. Tästä asiasta ovat yksimielisiä niin kansainvälinen energiajärjestö IEA kuin kansalliset ennustelaitokset, vaikka vihreän nergiateollisuuden lobbarit toki noita ennusteita vastaan protestoivat. Olipa miten vaan, myös Pariisin ilmastokokousta varten toimitetut kansalliset päästövähennystavoitteet tukevat arviotani.

Sitten mennään siihen vaikuttavuuteen ilmastollisesti. Jos uskoisimme ilmastomalleihin, jotka nykyisillä kasvihuonekaasupäästöillä keskimäärin ennustavat reilun kahden asteen globaalia lämpenemistä seuraavan 85 vuoden aikana, mikä olisi Helenin hiilivoimaloiden päästöjen vaikutus tuohon lämpenemiseen? Sen suuruusluokkaa mitattaisiin globaalisti enintään asteen sadastuhannesosissa. Nykyisin emme moisia tarkkuuksia kykene mittaamaan edes laboratorioissa. 

Jokaisen asteen lämpenemisen torjunnalle tulee melkoisesti hintaa, jos seuraavat askeleet ovat yhtä kalliita – suuruusluokassa 345 000 000 € jaettuna 0,000 001 °C = 3,45E+14 €/°C. Sanallisesti ilmaistuna tuo luku on 345 biljoonaa euroa per aste. Jokaista helsinkiläistä kohti se olisi noin 550 miljoonaa euroa astetta kohti. Jos kulut kuitenkin jaettaisiin kaikkien rikkaimpien OECD-maiden noin 1260 miljoonan kansalaisen kesken tasaisesti – köyhempien maiden kansalaiset laskuun tuskin osallistuisivat – tulisi jokaiselle maksettavaa yli 270 000 euroa. Sattuneesta syystä epäilen, että ihan kaikilla helsinkiläisillä ei ole varaa jatkaa ilmaston lämpenemisen torjuntatoimia täyteen asteeseen saakka, vaikka vakaa yritys näyttää alkavan ensimmäisellä asteen sadastuhannesosalla ja 550 eurolla per helsinkiläinen.

Ei lämpene - ei - paitsi punaisella kuvatujen mallinnusten
mukaisessa fiktiomaailmassa.
Hassua on sekin, että hiilidioksidipäästöjä ilmakehän lämpötilan säätönappulana pitävät ilmastomallinnukset, joihin Anni Sinnemäen Vihreä Liitto ja muiden puolueiden vihreät edustajat luottavat, eivät ole kyenneet mallintamaan sen paremmin mennyttä ilmastoa kuin tulevaakaan sellaista. Katastrofaaliselta ilmaston lämpenemiseltä puuttuu siis käytännössä tieteellinen perusta, sillä mallinnuksia lukuun ottamatta muuta ei ole. Jos ns. ilmastoherkkyys olisikin kertaluokkaa pienempi verrattuna mallinnustuloksiin, nousisi asteen lämpenemisen torjunnan hintakin kymmenkertaiseksi edellisessä kappaleessa esittämästäni. Vihreille poliitikoille on äärimmäisen kiusallista kuulla vaikkapa jo lähes 20 vuotta globaalisti jatkuneesta lämpenemättömyydestä. Onko luonto unohtanut ilmaston lämmittämisen kaikista huolistamme ja mallinnuksista välittämättä?


Lopuksi totean, että jos entisen kotikaupunkini, Helsingin, päättäjät haluavat tehdä vihreällä ilmastopolitiikalla äänestäjilleen satojen miljoonien tappiot hetkessä ja kenties miljardien tappiot pidemmällä aikavälillä, ennen kuin rahat ja säikähtäneimpien ihmisten ilmastousko loppuvat, se käy tietysti minulle ja varmaan muillekin Kehä III:n ulkopuolella asuville. Tehän päätätte omista asioistanne ja myös suunnitelmallisista tappioistanne. Mielenkiinnolla seuraamme jokseenkin varmasti turhia yrityksiänne vakioida maapallon ilmastoa. 

56 kommenttia:

  1. Sitten kun edes jyrkimmän linjan ilmastofanaatikot eivät enää kykene väittämään, että ilmasto olisi lämpenemässä mitenkään havaittavasti (jos ollenkaan), he viikon miettimistauon jälkeen luultavasti alkavat silmät kiiltäen kailottaa jostakin muusta katastrofaalisesta tuhosta, jonka me tavalliset länsimaiset ihmiset olemme aikaansaaneet. Mahdollisesti seuraavaksi tulee jääkausi, jonka se lihaasyövä heteromies on jollakin käsittämättömällä tempulla onnistunut käynnistämään.

    Tai kenties jotakin aivan muuta. Ehdotuksia?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. 70 -luvullahan kailotettiin kovaa että uusi jääkausi tulee, ja syy oli tietenkin länsimaisen markkinatalouden, yksityisautoilun ja muun makean elämän...

      Poista
  2. Hyvä kirjoitus. Tuosta saa hyvin perspektiiviä. Kiitos!


    Pikku korjaus kuitenkin. Tarkoitat tietenkin viidennessä kappaleessa 550 miljoonalla eurolla per helsinkiläinen, ei 550 eurolla per helsinkiläinen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyllä tarkoitan 550 euroa per helsinkiläinen. Se tulee jakamalla tuo 345 M€ helsinkiläisten lukumäärällä, ja sillä aikaansaadaan tuo 0,000001 asteen lämpenemisen torjunta, jos uskomme väärin ennustaneita ilmastomalleja.

      Poista
  3. Greenpeacen alkuaikojen johtaja Patrick Moore kyselee:<a href="http://www.thegwpf.org/patrick-moore-should-we-celebrate-carbon-dioxide/>Pitäisikö juhlia hiiltä?</a>

    Jos ihmiskunta ei olisi polttanut fossiilista hiiltä, niin olisiko pikkujääkausi pahentunut? Jos kaikki fossiilinen hiili oli kerran ilmakehässä, miksi silloin ei tullut masilmanloppua?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Seuraavassa Patric Mooren essee aiheesta eli
      Greenpeace pudokkaan tunnustus.

      Asiaahan voisi pohdiskella laajemmaltikin, eli miten Neuvostoliiton romahdettua kodittomat Stalinistit muuttuivat puvavihreiksi ekoaktivisteiksi jotka valtasivat ympäristöliikkeet, näihän kävi myös Suomessa jossa mm. Heidi Hautala ja Satu Hassi käänsivät punaisen nuttunsa nurin vihreäksi.

      https://www.youtube.com/watch?v=NtcNjoDe5Pg

      Ilkka

      Poista
    2. Eivätkö kaikki jo tiedä tätä puna-viher-käännöstä? Minä näin tämän aikoinaan omin silmin, kun eräs tuttu tyttö, tiukan linjan kommunisti koko sen ajan kun häntä tunsin, yllättäen löytyi Vihreitten listalta kunnallisvaaleissa. Siitä tajusin sen, miten Vihreitten kannattajakunta laajeni nopeasti 1990-luvun alussa; kodittomat kommunistit löysivät sieltä uuden kodin. Luonnosta he eivät piittaa hitustakaan, mutta mitä pienistä!

      Poista
    3. Patrick Moore on kirjoitanut erinomaisen kirjan greenpeacesta, suosittelen:

      "Confessions of a Greenpeace Dropout"

      http://tinyurl.com/nwxngya

      Poista
    4. Kyllä noita takinkääntäjiä riitti enemmänkin. Anna Kontulan tutkimuksen mukaan 45 % entisistä taistolaisista äänestää vihreitä.

      Hauskaa sinänsä, että näistä takinkääntäjistä Kontula uskaltaa mainita vain Nalle Wahlroosin. No, ehkäpä hän ei pidä siirtoa taistolaisista vihreisiin minään takinkääntönä. En pidä minäkään.

      Kohtuullista olisi ollut kuitenkin mainita vihreiden johtoportaaseen pompanneet: Hassi, Hautala ja Sinnemäki.

      http://annakontula.fi/wp-content/uploads/2011/07/Taistolaisgradu.pdf

      Tapsa

      Poista
    5. Vesimeloneitahan nuo vihreät ovat, päältä vihreitä, sisältä tulipunaisia kommareita...

      Poista
  4. Paljonkohan tämä vihreä sekoilu tulee nostamaan Helsingin kunnallisveroa? Rikkana rokassa tämäkin taas on sähköverkkomme stabiiliuden uhkatekijänä. Viranomaisia ei tämä asia tunnu kiinnostavan ollenkaan.

    Tapsa

    VastaaPoista
  5. Kylläpähän Sekoomus ja Kepu hykertelee, kun kaikki nämä hölmöydet pannaan vihreiden piikkiin. Kyllä tosiasia on se, että kykypuolue ja maanviljelijät käyttävät surutta hyödykseen vihreiden kiihkonomaista ja yksitotista hölmöyttä. Sitä paitsi Suomessa on järjettömän vahva hyväveliysteemi, jota muualla maailmassa kutsutaan korruptioksi. Joku ketunhäntä on merkonomi Pajusellakin kainalossa, kun ajaa oman kaupunkinsa energiayhtiötä kuralle ja romuttaa osaltaan Helsingin energianhuoltovarmuutta ja taloutta. Myynti Fortumille lie mielessä, koska kovasti kaveeraa niidenkin kanssa. Varma satojen miljoonien vuositulo sulaa jo nyt käsiin ja Fortumilta saisi kasan rahaa, joka hetken lämmittäisi kuin kusi housuissa pakkasella, ja sitten olisi kyyti kylmää, kuten Tukholmassa ja Espoossa on.
    Surullista on katsella miten tyhmiä Suomen ja Helsingin päättäjät ovat, kun hyvin tuottava ja EU:n pelisäännöillä toimiva, toiminnastaan ja tehokkuudestaan monesti palkittu yhtiö uhrataan ilmastonmuutoksen alttarille samaan aikaan, kun Saksa ja muu maailma kaiken aikaa avaa uusia hiilivoimalaitoksia. Elinkaariajattelusta ei ole tietoakaan. Hienon, tehokkaan ja ympäristöystävällisen voimalaitoksen alasajaminen kesken parhaan käyttöikänsä on todellista omaan jalkaan ampumista myös päästömielessä.
    Suomen arktisen sijainnin näkökulmasta on erityisen tärkeää, että lyhyen lämmityskauden aikana lämmön tuottamisen ohessa tuotetaan sähköä siellä, missä se on mahdollista. Ja Helsingissä se on mahdollista. Nyt Helsinki alkaa rahtaamaan Suomen puita haja-asutusalueilta kaukaa satojen kilometrien säteellä ja sen tarvitsema sähkö tehdään Länsirannikon tai Tanskan hiililauhdelaitoksissa tuona lyhyenä kylmänä aikana, jolloin sähkön ja lämmön kulutus on Suomessa ja myös Heklsingissä samaan aikaan huipussaan. Oikeaa älykääpiöiden puuhaan!
    Merkonomi Pajunen on laskenut, että Hanasaaren alue tuottaa asuntokäytössä paljon rahaa. Uskoisin, että voimalaitos sillä korttelipaikalla sen lisäksi, että pitää Helsingin lämpimänä ja valoisana, tuottaa paljon enemmän rahaa kaupungin kassaan. On se myös suuri työllistäjä, kun siellä työskentelee yli sata veronmaksajaa. Lisäksi kesällä sinne tulee maakunnista satoja reppumiehiä lisää. Kovasti paljon ostavat erilaisia tarvikkeita ja palvelujakin. Hiililaivat tuovat satamamaksuja jne jne. Helsingin yksi suurimpia ongelmia onkin sen kaupunkisuunnittelu tuon tollon merkonomikaupunginjohtajan lisäksi. Tosin Salmisaaren ja Ruoholahden alueella ovat saaneet esimerkillisesti yhteen sovitettua liiketalot ja asunnot niin, että Salmisaaren voimalaitoksen kortteli voi tuottaa ympäristöystävällisesti maaliman tehokkainta sähköä, lämpöä ja kylmää kaupunkilaisten kortteereihin ja toimistoihin sekä rahaa omistajan taskuun. Sama voisi onnistua Hanasaaressa, mutta siellä ongelman ydin onkin vihreä ratikkasilta, joka pitää rakentaa hinnalla millä hyvällä. Tuntemattomassa sotilaassa sanotaan, että eiköhän oteta pojat uusiksi! Kaupungissa on 30 % toimistoista ja 30 000 asuntoa tyhjillään, joten hosuminen on täysin turhaa.

    Pave

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Nyt on pakko kompata Paven kommenttia. Ei ole mitään kiirettä ajaa parhaimmillaan olevia tehokkaita laitoksia alas. Tuo ensimmäinen kuva kertoo järjettömyydestä.

      Poista
  6. Niin, enemmän kuin ilmastonmuutoksesta, olen huolestunut Satu Hassin ja ystävien henkisestä kestokyvystä. Jos nyt vaikka käy niin, että tämä maapallo ei lämpenekään niin kuin toiveikkaimmat odottavat, vaan ilmaston muutos osoittautuu ilmaston ikiaikaiseksi muutokseksi? Millaista ahdistusta se voikaan aiheuttaa henkilöille, joilta ensin putosi alta Neuvostoliitto ja sitten heti perään koko maapallon tuhoutumisen odotus?
    Vain kaikkein rohkeimmat ja karaistuneimmat voivat säilyä tällaisesta ehjinä...

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Älä ole Kalle huolissasi. Kyllä Satu löytää aina uuden kodin ja on taas oikeassa joka asiassa, kuten tähänkin asti. Olen hänen kurssikaverinsa TKK:n ajoilta. Ihmettelen, miten hän ehti opiskelemaan jopa lisensiaatiksi asti, kun politikointi ja sen opiskelu neukkulassa ja Sirolaopistossa vei jo silloin paljon aikaa.

      Hän on myös eläkkeensä "ansainnut" kilpailemalla Suomen kalleimman poliitikon tittelistä. Ei mitään hätää, vaikka jo vetäytyisi "viisaan lepoon".

      Tapsa

      Poista
    2. Olenkin kuullut jotain huhuja suomen surkeimmasta lisurityöstä, liekö saanut säälipisteitä ja Sirola opistpon täyden tuen.

      Mutta jotta kävisi kuten Olavi Paavolaisille että vanhuudenhöperyyden lähetessä muisti sekuin paranee ettei muistanut enään vanhempana olleensa Itä Karjalassa Suur Suomea tekemässä rintamapropagandajoukoissa ikonien varastelun ohessa, tämäkin Shemeikka.

      http://annakontula.fi/wp-content/uploads/2011/07/Taistolaisgradu.pdf

      Ilkka

      Poista
  7. Jos otetaan pari erilaista tulevaisuusskenaariota
    a) Lämpötila kohoaakin vaikkapa 3 °C:tta lähtötasosta. Eikö silloin tuo varojen tuhlaus oikeastaan mennyt hukkana, kun joku muu kuitenkin lämmitti ilman yli lain salliman 2 °C:een haamurajan?
    b) Ilmasto heilahtaakin kohti pienoisjääkautta ja olemme nyt kuumimman vuoden lopulla. Mitään 2 °C:en vaaraa ei ole. Eikö tällöinkin tuo varojen tuhlaus mennyt hukkaan?
    Eli että siinä lienee melko kapea rako tulevaisuudessa, missä tuota voisi jälkikäteen pitää edes jotenkin "me teimme sen" -tuuletuksen arvoisena?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jos lämpenee, niin se on tietenkin ihmisen syytä, joten pitää saada lisää rahaa sen estämiseen.

      Jos kylmenee, niin se on tietenkin ihmisen syytä, joten pitää saada lisää rahaa sen estämiseen.

      Jos ei tapahdu mitään, niin se on tietenkin ihmisen syytä, joten pitää saada lisää rahaa sen estämiseen.

      Poista
  8. Erinomainen yhteenveto vihreän ilmastopolitiikan vahingollisuusesta. Miten tuota tietoa voitaisiin levittää Vihreiden keskuuteen?

    VastaaPoista
  9. En jaksa vielä uskoa tämän läpimenoon, muussa tapauksessa on tuskin enää mieltä pysyä asukkaana.
    Tilanne on ihan déjà-vu à laYYA. Tosiasioiden kieltäminen neuvostovastaisuusleiman pelossa sai lähes koko poliittisen kentän julkisesti luopumaan järjen käytöstä ja päätymään vasemmiston panttivangiksi. Totaalituholta vältyttiin houkuttelemalla vassarit mukaan vastuunkantajiksi päätöksistä reaalimaailman tosiasioiden edessä.

    Aikakausi loppui tunnetusti vasta ao. ideologian romahduksen myötä. Samat edellytykset koskenevat myös tätä nykyistä. Tosiasiat (viime kädessä asukkaiden elintason selvä lasku, ja kuntatalouden jyrkästi miinukselle etenevä käyttökate) tulevat, kuten aikoinaan, olemaan vihervassareiden kannalta kestämättömiä ja eteneminen valitulla tiellä yksinään kohti poliittista itsemurhaa ei houkuttele.
    Keisarilla ei taaskaan ole vaatteita.
    Paljonko vahinkoa ehtii sitä ennen syntyä on muiden puolueiden itsesuojeluvaiston herkkyydestä kiinni. Tai sitten tämä kansantalous lyö pöytään uudet tosiasiat, niin että värisokeakin näkee. Jälkimmäinen taitaa ratkaista pelin nopeammin kuin huomaammekaan.

    Kiitän blogistia informatiivisen ja viihdyttävänkin foorumin ylläpidosta. Mielummin näkisin tämän tarpeettomana, mutta siihen asti sinulla toivottavasti riittää intoa ja voimia.
    jp

    VastaaPoista
  10. Terroristijärjestö Greenpeace terrorisoi kuulemma parhallaan laillista merenkulkua, kun haittaavat hiililaivan tuloa Helsinkiin. Aika erikoista touhua, koska hiili on maailman yleisin polttoaine ja tuokin lasti on täysin EU- yms lakien mukainen ja hiili kuuluu sovitun päästökaupan piiriin. Eikö mikään laki suojele noilta terroristeilta?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Yrittävät noin vaikuttaa tulevaan valtuuston päätökseen. Olisi yhteiskunnan kannalta todella erikoinen tilanne, jos päätöksiä alettaisiin tehdä ääriliikkeiden tahdon mukaan. Silloinhan vihreät päätökset tehtäisiin vaikkapa Greenpeacin halun mukaan ja vastavuoroisesti pakolaisasiat olisi toteutettava uusnatsien halun mukaan. Molemmilla porukoilla on oma vähäinen kannattajajoukko, mutta toimintatavat ovat toiset. Muitakin vähäisiä eroja on, kun toista joukkiota media palvoo ja toinen joukkio on suuri bisnes, jonka johto elää leveää elämää jossakin Bahamasaarilla. Toinen joukko lyö kapuloita yhteiskunnan rattaisiin saamatta siitä minkäänlaista rangaistusta. Suomessa Greenpeacib harrastama terrorismi on yhteiskunnan suojeluksessa. Surullista.

      Poista
  11. Pohjoimainen ilmasto- ja energiapolitiikka on syvältä, jos YLE:n juttuun on uskominen.

    Telkkariuutisissakin tästä puhutaan, mutta oleelliisin jää tavan mukaan kertomatta, ei halaistua sanaa tukiaisista. Nettijutun lopussa sentään päästään asiaan, josta voi päätellä, että vilu on tulossa.

    http://yle.fi/uutiset/hurja_tutkimustulos_tuulivoima_laskee_sahkon_keskihintaa_pohjoismaissa_liki_70___voimayhtiot_menettaisivat_miljardeja/8411187

    Tapsa

    VastaaPoista
  12. Ja Liskot asiallla!

    Pientä Pekkarointia vaan.

    http://www.epvtuulivoima.fi/yhteystiedot/

    Ilkka

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tämä liskoilu meni huippuunsa nettijutun lopussa:

      "Mikäli kehitys jatkuu nykyisellä uralla, mikään energiantuotanto – edes uusiutuva – ei ole taloudellisesti kannattavaa ilman valtion tukea."

      Herran jestas, ei edes uusiutuva tule toimeen ilman tukia, jos suunta jatkuu! Nythän se siis tulee, tuleehan. Syöttötariffi pois.

      Tapsa

      Poista
  13. No möläyttihän mediamme varsinaisen paskakasan iloksemme.

    https://www.youtube.com/watch?v=m4o--q6xuvs

    Ilkka Mononen

    VastaaPoista
  14. Ja mitä Mikon Logoon, kaipa sitä miljoonalla saa itte valita.

    https://thepointman.wordpress.com/2014/11/23/the-500000-pages-landmark/

    Sen kunniaksi.

    https://www.youtube.com/watch?v=3UeRFKPEoK4

    Ilkka Mononen

    VastaaPoista
  15. Vihreiden ihailema mallioppilas joutuu nurkkaan:

    "Lehti: Kiina polttaa paljon enemmän hiiltä kuin aiemmin on kerrottu"

    http://yle.fi/uutiset/lehti_kiina_polttaa_paljon_enemman_hiilta_kuin_aiemmin_on_kerrottu/8430138?ref=leiki-uup

    Tapsa

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyllähän tietävä tiedemies ton on tiennyt jo kauan koska glopaali lämpötila nousee jyrkemmin kuin mitä "pitäisi". Kukaan ei kuitenkaan mittareita tuijottamalla tota osanut etukäteen kertoa, josko joku jälkiviisas ilmoittautuu.

      Poista
  16. YLE:llä meni tuulivoimapupu pöksyyn:

    http://yle.fi/uutiset/energiateollisuus_energian_tukijarjestelmat_tulevat_pitkassa_juoksussa_kalliiksi/8431003

    Tapsa

    VastaaPoista
  17. Nyt vuorostaan kansanedustajien ”energiaremonttiryhmä” kokoomuksen ekonomi Mykkäsen johdolla antoi lausuntoja sekä jakeli uhkauksia Helsingin hiilikasalla Hakaniemessä. ( http://hannuaro1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/206172-yle-ja-kivihiilen-kieltolaki )  Erikoista tuossa Suomen kansanedustuslaitoksen energiaremonttiporkassa on se, että yhdelläkään energiaremontin tekijällä ei minkään sortin koulutusta energia-alaan liittyen. Siis alaan, jota ovat nyt remontoimassa. Tekevät kovasti remonttia asiaan, jonka luotettava toiminta on koko Suomen arktisessa ilmastoissa elämisen elinehto.  Todella huolestuttavaa! 

    Nyt vaativat, että Helsinki omistajana tekee järeitä päätöksiä biovoiman suuntaan tilanteessa, jossa Fortum omistaa Suomen suurimman hiilivoimalan Porissa ja polttaa hiiltä runsain mitoin Espoossa. Suomen valtio omistaa Fortumista aimo siivun. Miksi remonttiryhmä ei aloita omasta firmastaan ja pidä mielenosoituksiaan Meri-Porin tai Suomenojan hiilikasalla? Remonttiryhmän johtohahmolla, espoolaisella Mykkäsellä olisi omalle kasalleen lyhyt matkakin ja siivoamisensa voisi aloittaa omasta pesästään. Lisäksi kansanedustajien ikioman firman Fortumin kassa pullistelee rahaa, jolla voisi näyttää suuntaa sekä Espoossa ja Porissa. Jos suunta on hyvä, kyllä muut seuraavat perässä.  Meri-Porin käytön lopettaminen olisi paljon parempi senkin takia, että tämä Suomessa eniten hiiltä käyttävä laitos hyödyntää vain 40 % polttamastaan hiilestä, kun lopetettava Hanasaari hyödyntää yli 90 % käyttämästään hiilestä. Siksi Helsinki on saanut jopa YK:lta palkinnon erinomaisuudestaan, mutta Meri-Pori ei. 

    Pave 

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niin Pave. Tämän remontin lopputulos on tiedossa. Onhan noita "remontteja" tehty ennenkin ns. tee-se-itse-miesten toimesta. Nyt näitä on niin monta ja varmaan lisääkin ilmoittautuu, että siitä se soppa syntyy tai pannukakku.

      Tapsa

      Poista
    2. No onneksi perhe pääsisi tupruttelemaan etelänmatkalle kilpailuttamalla sähkönsä, mutta kuka silloin maksaa enemmin, en ymmärtänyt kokonaisuuden laskukaavaa, joten pääsia lunee päästä uutisoimaan sähkön hinnan puolittuneen, ja olevan lähes ilmaista.

      http://yle.fi/uutiset/perhe_puolitti_sahkolaskunsa_kilpailuttamalla__matkakassan_pohjaksi_yli_800_euroa/8444087

      Ilkka

      Poista
    3. Tämä puolitus ei taida onnistua edes siten, kuinka eräs herrasmies onnistui pukunsa ostamaan.

      Hän tuli vaatekauppaan ja valitsi haluamansa puvun, mutta alkoi tinkiä. Hän jatkoi ja jatkoi tinkimistään niin pitkään, että myyjän pinna paloi lopullisesti ja hän sanoi. En kestä enää, saatte koko puvun ilmaiseksi.

      Hetken mietittyään mies sanoi: "No, jos kaksilla housuilla saan, niin otan."

      Tapsa

      Poista
  18. Nyt onkin sitten koko Suomen sähköverkko veitsenterällä, tässä vain lyhyt lainaus, kannattaa lukea koko juttu Hesarista. Opitaanko meillä mitään?

    "Sähkö oli viikko sitten lähellä loppua"

    ”Yhteiskunta ei ole ottanut riittävällä vakavuudella, mitä seuraa, kun tuettu uusiutuva tuotanto laskee sähkön markkinahintaa ja samaan aikaan päästökaupalla pyritään eroon hiilivoimasta. Sähköjärjestelmässä on menossa valtava ja ennakoitua nopeampi murros”, Ruusunen sanoo.

    http://www.hs.fi/talous/a1447501706862?jako=9b6f56a3ace853bc8aac71d9f4ce98bc&ref=nl-hs-aamu

    Tapsa

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kuka ottaa vastuun, kun Helsinki on 25 asteen pakkasella sähkötön? Tuo eduskunnan remonttiryhmäkö ja tuulituen luojat ja vaalijat? Tähän liittyen edes sitä ei ymmäretä, että Helen ei vastaa siitä, että Helsingissä on riittävästi sähköä. Se vastuu on Fingridillä. Sikäli Helen voi hyvällä omalla tunnolla lopettaa sähköntuottamisen kaupungissaan ja siirtää kovimman lyhyen pakkasjakson sähkön tuottamisen hiililauhdelaitoksille, jos niitäkään enää kohta on muualla kuin Tanskassa. Ydinvoimalat eivät ole pelastus ajatellen talvista lyhyttä kovaa sähköntarvetta, koska ne tuottavat perusvoimaa, eivätkä turvallisuussyistä säädä tehojaan juuri lainkaan ja jos säätävätkin, erittäin hitaasti. Ja kun tyyntyy ja 1500 MW putoaa pois Olkiluodosta, 25 asteen pakkasella hymyt hyytyvät, koska pienehköt säätävät voimalat on purettu pois. Hyvä puoli siinä on se, että ei synny päästöjä kun ei ole sähköjäkään. Myös kansantalous nousee, kun remonttimiehille tulee töitä, kun korjaavat jäätyneiden vesijohtojen halkeamia ja vesivahinkoja. Kun talot jäähtyvät, päästään hoivaamaan muitakin kuin pakolaisia. Tämä on tulos, kun energiapolitiikkaa ohjataan poliittisesti ja kavereiden pussiin järjestämällä heille tukiaisia ja hömpöttämällä kansaa lämpöpumpuilla ja aurinkokennoilla. Pahalta näyttää!

      Pave

      Poista
    2. Tämähän on vasta alkuverryttelyä:
      "Odotettavissa on yhä mielipuolisempia hankkeita, satojen monsterimyllyjen teollisuuserämaita ja ennen näkemättömän laajoja tuuliteollisuusreservaatteja. Pohjanmaan erämaista ei ole muutaman vuoden kuluttua mitään jäljellä."

      http://tripodienaika.blogspot.fi/search/label/kannattavuus

      Tapsa

      Poista
    3. Tuo luonnon tuhoamisvimma on näköjään suunnaton! Mutta jos emme Suomen luonnosta ja luonnonrauhasta piittaa, niin kuka pitää yllä varavoimaa noiden monsterimyllyjen varalle? Yksittäinen mylly ilman mitään energianhuoltovarmuusvelvoitetta voi ollakin kannattava. Nyt kiinteitä polttoaineita käyttävillä vastuullisilla energiantuottajilla on velvoite pitää varastoissaan kolmen kuukauden käyttöä vastaava polttoainemäärä, se maksaa kosolti rahaa. Lisäksi voimalan ylläpitäminen tyynen päivän varalle maksaa kosolti rahaa. Tasapuolisuuden nimissä tuo polttoaineisiin liittyvä huoltovarmuusvelvoite on siirrettävä kokonaan valtiolle. Lisäksi Fingrid ottakoon vastuulleen ja maksakoon ylläpidon noiden tuulimyllyjä varmistavien laitosten osalta. Onhan se aivan käsittämätön asia, että tuulimyllymiehet tukiaisrahoilla loisivat sähköverkossa ilman pienintäkään vastuuta Suomen sähkönhuoltovarmuudesta. Se on kyllä tosi vihreää sekin, koska eihän vihreään aatteeseen kuulu yhteiskunnan tukirakenteiden ylläpitäminen ja työnteko, vaan niiden rikkominen ja loisiminen, eli sikäli tuo istuu hyvin kokonaiskuvioon.

      Pave

      Poista
    4. Tuohon Helsingin sähköntuotantojuttuun vielä sen verran, että jotkut haluaisivat lämpöä Helsinkiin Loviisasta. Se tarkoittaisi sitä, että Helsingissä kolme lämmittämisen yhteydessä sähköä tuottavaa voimalaitosta pysähtyisi, eli Suomesta häviäisi 900 MW sähköntuotantoa. Lisäksi kun lauhdelaitos alkaa tuottaa lämpöä, sen sähkön tuotanto vähenee noin 300 MW. Tuo väheneminen riippuu ulkoilman lämpötilasta, eli mitä kylmempi ilman, siteä pienempi sähköteho. Suomesta häviäisi tuon ratkaisun myötä 1200 MW sähköntuotantoa, joka lyhyen lämmityskauden aikana pitäsi tuottaa lauhdesähkönä jossakin. Älykästä, eikö kun vielä tietää, että lämpöä tuottava ydinvoimala tuottaa maksimaalisen sähkötehon ilman kaukolämpökuormaa, eli kesällä, kun sähköä ei tarvita. Toki pari uutta pientä kaukolämpöydinvoimalaa Helsinkiin olisi hieno juttu.

      Pave

      Poista
    5. Se tehon aleneminen siis johtuu siitä, että talvella joudutaan lauhduttamiseen käyttämään lämmintä kaiukolämpövettä eikä kylmää merivettä, vai?

      Tapsa

      Poista
    6. Tapsa, se vähän riippuu tekniikasta. Mutta jos Loviisasta tehtäisiin kaukolämpöä tuottava laitos, kaukolämpöä tekevä höyry varmaankin otettaisiin turbiinin väliotosta, jolloin kaukolämmöksi menevä höyry ei tekisi sähköä turbiinin loppuosassa ja siksi sähkösaalis pienenee. Tällainen höyryturbiini on mm. Vuosaaren kombilaitoksessa. Sitä sanotaan väliottokaukolämpöturbiiniksi.

      Toinen vaihtoehto olisi vaihtaa turbiinin perässä oleva merivesilauhdutin kaukolämpövaihtimeen, jolloin turbiinista ulos tuleva höyry lauhtuisi suoraan Helsingistä palaavaan kaukolämpöveteen. Tällaisesta höyryturbiinista lähtee sitä enemmän sähkötehoa, mitä suurempi on lämpötilaputous yli höyryturbiinin. Kun lauhduttimessa on kylmä merivesi, sähkösaalis on sitä suurempi, mitä kylmempää merivesi on. Kääntäen taas mitä lämpöisempää kaukolämpövesi on lauhduttimessa, jota kutsutaan kaukolämmönvaihtimeksi, sitä vähemmän syntyy sähköä. Talvella kaukolämpöveden on oltava 120 asteista, jotta lämpöä riittää kaupunkiin. Kesällä riittää alle 90 asteinen kaukolämpövesi. Sähkötehon pienenemä on tuollakin erolla huomattava ja aivan oleellisesti pienempi kuin jos lauhdutusvesi olisi lähes nolla asteista.

      Väliottoratkaisu on järkevin silloin, kun höyryturbiinin teho on suuri, koska kaukolämpöä syntyy 2 kertaa enemmän kuin sähköä. Jos turbiinin sähköteho on 1000 MW, lämpöä syntyy 2000 MW riippuen siitä mikä on kaukolämpöveden lämpötila. Kesällä lämpöä syntyisi hirveästi liikaa, joten sitä pitäisi ajaa mereen tekemällä meren rantaan sellainen lämmönsiirrin, jolla saa jäähdytettyä kaukolämpövettä. Se olisi hyötysuhteeltaan surkea ratkaisu, mutta en ala nyt selittämään miksi.

      Oma juttunsa on se, onko mitään järkeä sähköenergialla pumpata Vantaan joen vesivirtaa vastaana vesimäärä Loviisasta Helsinkiin ja sitten vielä kylmänä takaisin sinne. Edestakaisin pumppaaminen on välttämätöntä, mutta sitäkään en avaa tässä, koska on niin päiväselvä juttu.

      Pave

      Poista
    7. Ydinvoimalasta lämpöä Helsinkiin vaihtoehdossa Helsinki siis menettää kaupungin alueeltaan melkein kaiken sähköntuotannon. Fingridin käyttöön jää vain Kellosaaren dieselöljyllä toimivat kaasuturbiinit. Näin Helsingin alue jäisi sähkön ja lämmön suhteen täysin muun Suomen armoille, koska hajautettu lämmityskin vaatii omaa sähköä toimiakseen.

       Nyt lopulliseen päätökseen menevässä vaihtoehdossa kaupungin alueella tapahtuva sähköntuotanto vähenee noin 250 MW:lla. Koska Helsinki omistaa sähköyhtiönsä, viisas omistaja pitäisi Suomen pääkaupungissa sen verran sähköntuotantoa, että se riittää itselle, vaikka muu Suomi olisi pimeänä. Vakavassa valtakunnan häiriötilanteessa Helsinki voisi siirtyä omaksi sähkösaarekkeekseen, vaikka siitä toki päättäisi verkkoyhtiö Fingrid. Helsingissä sijaitsee eduskunta ja muita tärkeitä taloja, joten luulisi, että vakavassa valtakunnan sähköpulatilanteessa Fingridkin taipuisi pitämään Helsingissä sähköt päällä, jos se tuollaisen saarikäytön kautta olisi alueen oman sähkötuotannon kautta  mahdollista. Rikkaat veronmaksajat Hanasaaressa eivät em.  valtakunnan häiriötilanteessa paljokaan Helsinkiä lämmitä, vaan päinvastoin, lisäävät sähkön ja lämmön kulutusta entisestään. 

      On myös muistettava, että hajautettu lämmöntuotanto tarvitse runsain mitoin sähköä. Lopettamalla sähköntuotanto Helsingissä, omistaja Helsinki ottaa kovan riskin sen suhteen, että hajautettu lämmitysjärjestelmä saa sähköä, kun tyynenä pakkaspäivänä valtakunnan sähköntuotantojärjestelmä romahtaa. Prinsessa Ruususen vihreästä päiväunesta olisi syytä herätä Helsingissäkin, ennen kuin hukka perii!

       Pave 

      Poista
  19. Tänään Hesari jatkaa hiileen liittyvää mielipidemuokkausta, jonka takana täytyy olla tuuliparonit joukkoineen. Hesari nimittäin aivan pokkana valehtelee, että energiamuodoista eniten tukea saa hiili. Väite perustuu johonkin IMFn raporttiin. Täytyypä lukaista se, jos jostakin löytyy. Suomessakin jaetaan ympäristölle haitallisia tukia 3, 8 miljardin edestä. Koska Suomessa hiili ei saa euroakaan tukia, vaan on raskaasti verotettu polttoaine, jolle on asetettu raskaat ja kalliit energianhuoltovarmuusvelvoitteet, suurin ympäristöä tuhoavan tuen saaja taitaa olla tuulivoimateollisuus.

    Kovaa on lobbaus ja mielikuvamuokkaus, kun ajatellaan samasa lehdessä juuri ollutta uutista Kiinan hiilivoimaloiden käynnistämisestä ja siitä kuinka ne pilaavat ilmanlaadun. Jos uutisointi haluttaisiin pitää asiallisena, kerrottaisiin että Suomessa hiili- ja turvevoinaloiden savukaasut pestään ennen piippua tai ne johdetaan sinne kangasfilttereiden läpin. Ja viimeisimmän pesurin otti käyttöön Kuopio viime viikolla. Sitä ennen savukaasut puhdistetasn sähkösuodattimissa ja niistä poistetaan typen oksidit ja rikki. Näitäkään ympäristöasioita ei tue kukaan eurollakaan, mutta niiden vuoksi suomalaiset hiilivoimalat on maailman huippua, ja sitä osaamista pitäisi viedä Kiinaan ja Intiaan, jolloin maapallon päästöt putoaisivat puoleen. Tässä asiassa lehdistö voisi olla tukena sen sijaan, että heittää kapuloita rattaisiin ja luo täysin vääriä mielikuvia ihmisille. Toki hiilidioksidia hiilestä syntyy, kuten puusta, maakaasusta ja eritoten öljystä.

    Pave

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tarkoitit varmaan tätä:

      http://www.hs.fi/talous/a1447572939650?jako=fce1530e9dce9a1036445bf712b872de&ref=nl-hs-aamu

      Kukahan on laskenut, että ilmaston lämpenemisen kuudella asteella todennäköisyys on 1,6 %, josta seuraa ihmiskunnan tuho ?

      Eihän tuossa jutussa tietenkään mitään sanottu siitä, paljonko nämä yhtiöt ovat tienanneen valtioiden erilaisilla tukiaisilla.

      Tapsa

      Poista
    2. Tuota juuri tarkoitan Tapsa. Lehdessä toimittaja oli liittänyt juttuunsa omana kokonaisuutenaan sen valuuttarahaston tekemän tutkimuksen, jossa arvioitiin eri polttoaineiden aiheuttamia ympäristövaikutuksia ja niiden hintaa, joka sitten jollakin logiikalla katsotaan kunkin polttoaineen saamaksi tueksi.

      Siis kun minä ajan kesämökille autolla tai lennän Kanariansaarille etelän lämpöön, saan tukiaisia minun takiani aiheutuneiden ympäristövaikutustenosalta. Mukaan siihen lasketaan kuolemantapaukset, jotka ovat aiheutuneet nastarenkaiden nostamasta pölystä sekä tietenkin katupölystä, joka tappaa kymmeniä ihmisiä vvuosittain kuten myös dieselautojen päästämöt pienhiukkaset. Ja mitä enemmän ajan ja lennän, sitä enemmän saan noita "tukiaisia".

      Ainoa ala Suomessa, joka saa riihikuivaa rahaa sileinä seteleinä suoraan valtin kassasta on tuulivoimateollisuus. Sille ei kylläkään kukaan laske noita IMF:n tukia, jotka koostuvat mm. siitä, että tuulimyllyt vievät muuraman hehtaarin metsää hiilinieluineen per mylly, kiinteistöjen arvo alenee, jokaisella niihin kuolleen linnun ja lepakon sielulla on hintansa jne, jne. Tämä on mahdollista läpeensä ilmastokorruptoituneessa Suomessakin, jossa politiikot ja toimittajat toimivat kaikkien ilmasto hölmöyksien suojelijoina.

      Pave

      Poista
    3. Tuulitukiaisten osalta on lisäksi huomioitava, että mitä enemmän niitä maksetaan, sitä vähemmän kilisee rahaa valtion kassaan verollisten polttoaineiden osalta. Mitä enemmän tuulitukia, sitä enemmän raippaa kansalle.

      Poista
    4. Sähköautoihin pitää meilläkin sitten säätää nastattomat renkaat, kun niitä suunnitellaan koknaan verottomiksi ja pöllyttäväthän ne kitkoillakin.

      Kun auton verotuksesta n. kuudesosa menee tienpitoon, niin luulisi lopuista vähän herahtavan tämän "tuen" maksamiseen. Nyt tietenkin tarkoitin yksityisautoilua, joka kaiken tienpidon maksaa. Mitä tapahtuisi, jos yksityisautoilu kiellettäisiin ympäristöhaitallisten tukien takia kokonaan?

      Tapsa

      Poista
  20. Voisitko Pave kommentoida ja valistaa meitä, mistä on kysymys tämän päivän Kauppalehdessä hehkutetusta Aurelia kaasuturbiini-keksinnöstä. Esko Lukkarin tekstistä ei selviä, mistä se huomattavan suuri hyötysuhteen paraneminen oikein tulee. Lisäksi kiinnostaisi mikä on tuollaisen laitoksen elinkaari.

    VastaaPoista
  21. Ehkä Pave vastaa, mutta sen todennäköisyyttä voisit varmentaa antamalla jonkinlaisen identifikaation itsestäsi. Samoin jätit linkkaamatta tietolähteeseesi.

    Näitä juttuja peräänkuulutan, vaikka en olekaan blogin hallinnoija.

    Tapsa

    VastaaPoista
  22. Tänään Hesari uutisoi, että Britannia lopettaa saastuttavan hiilenpolton 2025 mennessä. Minusta se on hyvä juttu, mutta ihmettelen sitä, että miksi saastuttavaa hiilenpolttoa ei lopeteta heti rakentamalla hiilivoimalaitoksiin sellaiset savujen puhdistuslaitteet, jotka esim. helsinkiläisissä hiilivoimaloissa on, jotta ei tulisi saasteita. Kun savut puhdistetaan hyvin, piipusta ei tule ulos kuin vesihöyryä ja hiilidioksidia. Voihan se olla niinkin, että heillä ei ole samalla tavalla rahaa maksaa noita kymmenien miljoonien eurojen puhdistulaitteita silleen, kun Helsingillä on ollut ja nyt Kuopiollakin oli, kun rakensi turvevoimalaansa savujen pesulaitteiston. Toki voihan se olla niinkin, että Britit puhuvat saasteesta puhuessaan elämnkaasusta hiilidioksidista. Siis siitä kaasusta, jota ihminenkin hengittää ulos joka hetki, mene tiedä. Tai sitten Hesari viherstanilistiseen tapaansa otsikoi juttunsa tahallaan täysin väärin harhauttaekseen ihmisiä, jotka eivät ymmärrä tosiasioita.

    Pave

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Eilen taas Briteistä uutisoitiin että laittavat siellä energiahuoltovarmuuden
      ilmastopolitiikan edelle ja palaavat markkinaehtoiseen energiantuotantoon
      taatakseen kuluttajille yleensä sähköä.

      http://www.thegwpf.com/gwpf-welcomes-uk-governments-reset-of-energy-policy-applauds-intended-return-to-lawsons-market-approach/

      Ilkka

      Poista
    2. Lisäys:

      UK,ssa syntynyt/vä energiavaje siis paikataan Dieselgeneraattoreilla, joita on rekisteröity rakennettavaksi näin ensalkuun 1,5 GW , ja Dieselit
      hankitaan tietysti halvalla ja päästöttömästi Kiinasta, eli hallelujaa ja hyvät pyhät.

      Ja kun homma pyörii tukiaisilla on taas yksi uusi herrasääty syntymässä, eli Dieselkuninkaat,

      http://stopthesethings.com/2015/11/16/uks-wind-powered-disaster-britain-to-roll-out-thousands-of-diesel-generators-for-1-5gw-of-wind-farm-back-up/

      Ilkka

      Poista
  23. Ei se harhautusta ole. Meillä suomalaisilla on vasn niin hirveän huono itsetunto ja siitä johtuva alemmuuskompleksi, että emme uskalla tai pysty tunnistamaan omi hyvyyksiämme vaikkapa tuon hiilenpolton puhtauteenja tehokkuuteen liittyen. Ja vaikka siitä Suomi on palkittukin lukuisia kertoja, valtakunnan päämediat heittävät paskaa niskasn minkä kerkiävät sen sijaan, että hehkuttaisivat tuonkin jutun yhteydessä Suomen hyvyyttä hiilen poltossa ja sen savujen puhdistamissa. Näin sitä asiaa edistämällä muukin maailma pääsisi pikku hiljaa samalle tasolle ja maapallon saastepäästöt ja hiilidioksidiki yhteistuotannon kautta vähenisi alle puoleen. Näin siksi, että maapallon hiilen pääkäyttäjämaat ovat ilmoittaneet nostavansa hiilenkäyttöä vuoteen 2030 asti. Kyllä se se on valtavan suuri karhunpalvelus maapalloa ajatellen tuo Suomen median alemmuudentuntoinen asenne.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Saksalaisilla on vahva itsetunto: http://www.hamburg-news.hamburg/en/cluster/renewable-energy/moorburg-power-plant/

      He ottivat suut maireina käyttöön upouuden hiilivoimalan Hampurissa, jolla turvaavat suurkaupungin energianhuoltoa seuraavan 40 vuoden ajan. Tuon upouuden hiilivoimalan teho on 1654 MW, eli se on noin 7 kertaa suurempi, kuin pienen ja urhean Helsingin lopettaman Hanasaaren. Hiiltä tuo uusi laitos polttaa 480 tonnia yhdessä tunnissa. Kuorma-autoon taitaa mahtua 20 tonnia, joten aika haipakkaa saavat jokilaivat Elbeä pitkin hiiltä sinne tuoda. Uutena asiana siinä on kaukolämpö, eli alkavat nuo saksalaiset sentään jotain oppia. Itäisessä Saksassa ja Puolassa näkee vielä hiilikasoja talojen ja kasvihuoneiden pihoilla, eli on se hajautettu lämmöntuotanto vielä sielläkin käytössä. Ja siitä ne kasat ilman mitään suodattimia poltetaan lämmöksi.

      Jos Lund osaa saksaa, voisi vähän kirjoitella Saksan lehtiin ja puhua noista verirahoista, joilla yhteiskuntaa pitävät pystyssä. Ja niistä tuulimyllyistä ja etenkin aurinkokennoista, jotka antavat Saksaan sähköä siloin, kun sitä ei juurikaan tarvita, eli kesällä. Parhaillaan tosiaan Helsingin ja Suomen suurin aurinkovoimala tuottaa 20-30 kW muutaman tunnin ajan, jolloin kolmessa sähkösaunassa voisi sillä sähköllä saunoa. Kohta pimenee ja lunta tulee kennojen päälle, joten sekin "ilo"loppuu pian.

      Helsinki on kääpiökaupunki maapallon mittapuun mukaa, kuten Suomikin. Kun maailman menoa katselee ja kuuntelee näitä ilmastovalheita ja -houreita, on loppupelissä todettava, että molemmilla on kääpiön kokoiset aivotkin.

      Pave

      Poista
    2. Jos hiili on paha, mutta maakaasu on hyvä, niin miksi ne ei laita sitä Hanasaarta toimimaan maakaasulla? Suurkaupunki ja etenkin sen keskusta tarvitsee valtavat määrät energiaa, kuten tuo Hampuri. Voisi rakentaa sen sillankin. Lng tuo kilpailua kaasumarkkinoille, vaikka juuri nyt maakaasu on niin äärettömän kallista, ettei sitä kannata polttaa kuin äärimmäiseen tarpeeseen.

      Poista
  24. Jos täällä on tästä asiasta kiinnostuneita kuulolla, niin klo 18 alkaa tähän liittyvä show, jota voi seurata netissähttp://www.helsinkikanava.fi/www/kanava/fi/sarjat/sarja?id=48

    Siinä Hki pistää 500 miljoonaa euroa kuvitellun ilmastonmuutoksen torjuntaan ajatuksella, että on maapallolle esimerkki asiassa. Aikamoinen nokitus näin Pariisin kokouksen aikaan helsinkiläisiltä kun ajatellasn, että tuolla rahalla ei saa aikaan päästöjen vähentämistä, koska ovat päästökaupassa mukana ja itse asiassa päästöt hieman nousevat, koska yhteistuotannossa lämmityksen ohessa tehtävä sähkö on tehtävä lauhdevoimalla. Päästöt siis nousevat ja luonnonvarat kuluvat nopemmin tuon nokituksen ansiosta, eikä maapallon muut maat toivottavasti edes ota mallia Helsingistä, vaan panostavat yhteistuotantoon ja hyviin savujen puhdistuslaitteisiin, siis sellaisiin joita Hanasaaressa on, jotta maapallon päästöt pienenevät, eivätkä siis kasva tuon päätöksen tapaisella tavalla.

    Pave

    VastaaPoista