keskiviikko 8. huhtikuuta 2015

Mistä Juha Sipilän energiaremonttituki todistaa?

Juha Sipilä Suomenmaan jutun kuvituksessa
Keskustapuolueen puheenjohtaja Juha Sipilä taisi naulata oman ja puolueensa kannan kiinni erittäin isoihin energiapoliittisiin ratkaisuihin, kun hän päätti antaa täyden tukensa energiaremontin puolesta kampanjoivalle "kansanliikkeelle" ja kutsuu muutkin puoluejohtajat mukaan tukemaan sitä. Hyvää tässä on se, että Sipilä ilmoitti kantansa juuri ennen vaaleja. Kaikki muu onkin sitten huolestuttavaa. Katsotaanpa, millaisesta "kansanliikkeestä" on kysymys.

Energiaremontti2015-kampanjan tavoitteena on sataprosenttisesti uusiutuvalla energialla toimiva Suomi. Kampanjan kärkiteemat ovat uusiutuva kotimainen energia, energiatehokkuus ja älykkäät energiajärjestelmät. Nämä teemat ovat myös Sipilän energialinjan ytimessä. Kovin syvistä kansan juurista Energiaremontti2015 ei ole lähtenyt liikkeelle, kuten alla olevista "kansanliikkeen" mobilisoijista voi havaita.

Energiaremontti2015 tukijat ja perustajat


Alkuunpanijoina on neljä ilmastoaktivismiin profiloitunutta liittoa, kolme tuulivoimalafirmaa sekä niiden suomen- ja ruotsinkieliset etujärjestöt, pari aurinkopanelien toimittajaa, yksi biokaasulaitteistoja myyvä firma ja alan lobbausyhdistys ja muutama loppukäyttäjien lämmitys- ja energiatekniikkaan erikoistunut yritys. Yhteistä näille on se, että mikäli Energia2015-kampanjalla saataisiin todellinen muutos politiikkaan, niiden saamat tuet, tukiaiset, kannatusmaksut ja myyntivoitot kasvaisivat melkoisesti. Tuo kasvu olisi muuten ainakin kertaluokkaa suurempi verrattuna vaikkapa ns. paskalain saamaan kasvuun haja-asutusalueiden jätevesilaitteiden myyntiin. Tästähän Juha Sipilällä on kokemusta, kun hänen osin omistamansa Green Rock Oy oli yksi isoista voittajista.

Energia2015-kampanjan taustalla lienevät myös muutamat sellaiset tuuli- ja aurinkoenergiaosaamisen professorit, jotka niinikään voisivat olettaa saavansa melkoisia konsulttipalkkioita kampanjan onnistuessa. Ehkä heillä on jo omistuksellisia pesämunia kasvua odottavissa yrityksissä? Kampanja koettaa tietysti saada mukaan muita järjestöjä ja tavallisia kansalaisia. Juuri nyt ennen vaaleja päämääränä näyttää olevan vaikuttaminen kansanedustajaehdokkaisiin, jotta he sitoisivat Sipilän lailla kätensä kampanjan tavoitteisiin. Hienonpuoleinen joskin hieman myöhäinen aloitus kampanjalta.

Eija-Riitta Korhola
Sipilän tuki herätti välittömästi ainakin yhden Kokoomuksen ehdokkaan, jonka osaamista sekä ilmasto- että energiapolitiikan osalta arvostan melko paljon. Helsingissä ehdolla oleva Eija-Riitta Korhola tykittää raikkaasti Kokoomuksen Verkkouutisissa otsikolla Juha Sipilä haluaa enää vain uusiutuvaa energiaa - "valtava virhe, miten he selittävät tämän?". Seuraavassa muutamia otteita Korholalta:
Eija-Riitta Korholan mukaan hienolta kuulostava tavoite on aikataulussaan epärealistinen ja edustaa taloudellista lukutaidottomuutta. Hän pitää Saksan mallia siitä pelottavana esimerkkinä.
– Ne jotka haaveilivat että maamme taloutta aletaan laittaa kuntoon kestävällä tavalla, saavat haudata haaveensa seuraavaksi neljäksi vuodeksi, Korhola toteaa Sipilän tuesta hankkeelle.
– Pääministeriksi povatun ehdokkaan liittyminen Saksan Energiewenden tapaista muutosta tavoittelevaan ryhmään on huonosti harkittu ja herättää kysymyksen, miten hän suhtautuu aiempiin linjauksiinsa Fennovoiman, Kollajan ja turpeen suhteen. Onko Sipilä linjaton vai tietämätön, Korhola kysyy.

Kampanja ajaa turpeen käytön lopettamista ja ydinvoimasta luopumista. Samoin suuren mittaluokan bioenergia sekä vesivoima on epäsuosiossa.
– Ne, jotka ovat jo tuskastuneet maamme täyttämisestä kalliilla, tehottomalla ja maisemaa pilaavalla tuulivoimalla, saavat heittää toivon järkevämmästä ja oikeudenmukaisemmasta energiapolitiikasta. Käytännössä kampanja tekee meistä entistä riippuvaisempia tuontisähköstä, Korhola sanoo.
 Facebookissa Eija-Riitta Korhola katsoo, että "Juha Sipilä teki mielestäni valtavan virheen".
– Tajusiko hän pettävänsä ison joukon kepua? Tästä voi tulla vaalien gamechanger sillä kyseessä on iso juttu, Korhola ällistelee.
– Miten ‪Kepu‬ selittää jatkossa Sipilän Fennovoima-kannan, turvelinjaukset, Kollaja-puolustuksen? Tulkinnaksi tulee: Sipilä on linjaton. Tai ettei hän hallitse näitä asioita.

Niinpä, kyllähän tämä melkoisia kysymyksiä herättää. Minua kummastutti eniten se, että kampanjan sivustolta ei löytynyt ensimmäistäkään tietoa siitä, miten ehdotettu energiaremontti vaikuttaisi ilmastoon, kuluttajan kukkaroon tai työllisyyteen. Myöskään Suomenmaan haastattelussa Sipilä ei avaa laskelmiaan, mutta hänelle "energiaremontissa on kyse ennen kaikkea ilmastonmuutoksen torjunnasta sekä kotimaisen työn ja yrittäjyyden edistämisestä". Energiaremonttia voidaan tehdä niin oman kodin ratkaisuissa kuin eduskunnan päätöksissäkin, Sipilä perustelee. Seuraavassa lisää Suomenmaan jutusta:
Omalta osaltaan Sipilä on tehnyt energiaremonttia tekemällä Kempeleen omakotitaloonsa lämmöt puuhakkeella sekä sähköt tuulivoimalla ja viime vuoden elokuussa Sipilän taloon asennetuilla 20 kw:n aurinkopaneeleilla. Uusiutuvaa energiaa syntyy riittävästi myös Sipilän sähköauton lataamiseen. Toinen Sipilän autoista kulkee puulla.
Sipilä sanoo, että ruohonjuuritason luonnonläheiset ja käytännölliset ratkaisut ovat suomalaisille luontevia, ja niihin tulee myös sääntelyn sekä politiikan kannustaa.
– Olen varma siitä, että yhteisiin tavoitteisiin sitoutumalla, paikallista toimeliaisuutta edistämällä sekä määrätietoisella päätöksenteolla voimme korvata fossiiliset polttoaineet kotimaisella uusiutuvalla energialla ripeässä aikataulussa.
Tjaah, minä sanoisin, että pääosalla suomalaisista ei ole erittäin varakkaan Sipilän lailla käyttää useita kymmeniätuhansia euroja vastaavaan henkilökohtaisen taloutensa energiaremonttiin. Järkyttävän kallis remontti tästä nimittäin voi kaikkine tukiaisineen tulla veronmaksajalle, jos asia sattuisi päätymään jotenkin hallitusohjelmaan.

Lopuksi todettakoon, että Sipilän sitoumus todistaa Kepusta jo pitkään kertoneen lauseen "Kepu pettää aina" olevan väärässä. Nimittäin kun muistamme ministeri Paula Lehtomäen pontevat keplottelut "paskalain" osalta ja ministeri Mauri Pekkarisen tuulivoiman syöttötariffijunailut risupaketin yhteydessä, voimme kai sanoa, että Kepu ei ole miksikään muuttunut Sipilästä huolimatta. Se pitää lupaukset eturyhmilleen!



54 kommenttia:

  1. Ei tuota kannata ihmetellä.

    Jospa maanviljelijät jotka usein mielletään Kepun kannattajiksi tietävät saavansa ilmaista ja uudistuvaa sähköä sekä polttoainetta tulevaisuudessa.

    Toisaalta aika suoraa puhetta jonka näkisin varallisuuden uusjakona Sipilän kannattajakunnalle ja yllä olevalle ponssariryhmälle.

    Energiaveron palautukset kannattajakunnalle todistavat että kepu on jo käynyt perinteisellä aamu ja iltalypsylllä, ja heruttanut etuja myös päivällä.

    Suomi on kuitenkin "sitoutunut" kaikenmaailman päästömaksuihin jolloin
    vähempivaraiset ja esim . kauppa maksavat energiasta sitä enemmin mitä vähemmän Sipilän ponssarit maksavat.

    Muistaakseni Ranskassa tuo verojen eriarvoistaminen kuluttajaryhmille todettiin perustuslain vastaiseksi.

    http://wattsupwiththat.com/2009/12/29/french-revolution-carbon-tax-ruled-unconstitutional-just-two-days-before-taking-effect/

    Miten sitten Suomessa.

    http://www.vero.fi/fi-FI/Syventavat_veroohjeet/Maatalousverotus/Energiatuotteiden_valmisteveron_palautta%2812100%29

    On se muutenkin kummaa kun pääministerikin on valittu ja hallitusneuvotteluja käydään vaikkei vaaleja ole edes pidetty.

    Ilkka

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jospa se vaalien tulos on jo tarkkaan määrätty, yhden äänen tarkkuudella? Laskekoot niitä lippusia ketä asia kiinnostaa, tulos on jo tiedossa ja tarvitsee vain julkistaa sopivalla viiveellä maanantaina 20.4.
      Tässä tapauksessa Sipilä voi hyvin aloittaa hallitusneuvottelut vaikka eilen.

      Poista
  2. Yhteen asiaan tiedän vastauksen. Maapallon ilmakehän hiilidioksidipitoisuus ei muuta pätkääkään, vaikka Suomen hiilidioksidipäästöt pantaisiin nollaan, tai ne kaksinkertaistettaisiin.

    Pidin Sipilää Kepun ainoana tolkun miehenä, mutta uskon miehenä ja noilla jutuilla taitaa päästä tälle Lasse Lehtisen listalle:

    http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1428370472907.html

    On sillä valtion ja Pekkarisen 3 miljardin tuella valtava vaikutus! Ja lisää ollaan hamuamassa veronmaksajien taskusta, kun edetään kohti vihreää unelmaa ja pimeää ja kylmää Suomea. Se on tulevien talvien energiakatkosten aikaan turha soitella energiayhtiöihin, kun lamppu ei pala ja patteri on kylmä. Eduskunnan ja noiden pölkkypäiden vihreiden yli puoluerajojen tulee perustaa palveleva puhelin niitä tilanteita varten.

    On edelleenkin uskomatonta, että sähkömarkkinat vapautettiin ja niiden piti toimia EU:n pelisäännöillä/ lait, verotus ja päästökauppa. Nyt valtio syytää rahaa tuuliparoneiden taskuihin ja he jakavat sitä sopiville tahoille, jotta älyttömyys jatkuisi. Eikö veronmaksajien kannalta olisi edullisinta ottaa koko touhu valtion haltuun, niin tukimiljoonat ei valuisi ulkopuolisiin taskuihin.

    Kyllä on järjetöntä juttua! Onneksi on edes yksi ihminen ehdokkaana, jota ei ole lahjottu ja joka ymmärtää asian yhteiskuntavastuullisesti, eli Eija-Riitta.

    Pave

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niin sammaa mieltä Paven kanssa. Pitäiskö meidän ottaa kunnianhimoiseksi projektiksi tehdä Paven kanssa hyvällä otsikolla varustettu seikkailukirja ilmasto- ja energiapolitiikan harharetkistä, ja tähdätä isänpäivän tai joulun markkinoille 2016?

      Poista
    2. Saanen ehdottaa nimeksi Liisa Energiaihmemaassa, missä velatkin muuttuvat saataviksi.

      Itse näin ikämiehenä olen alkanut muistelemaan kaiholla 1970 lukua
      jolloin lehfistökin oli moniarvoista CIA,n tukiessa Sosialidemokraatteja KGB,n tukiessa vähemmistökommunisteja, ja iskuja annettiin ja seetiin, sitä voisi kutsua depatiksi, jolla tosin oli rajoituksensa kun joka käänteeseen piti liittää YYA liturgia ettei karhu alkaisi mörähtelemään.

      Nyt on lähes kaikki yksimielisesti jalat tukevasti ilmassa tässä
      energiakämmäyksessä, liekö tämä sitten pullamössösukupolven
      kasvatuksellinen tulos, minusta valtaapitävät toimivat vastuuttomast,
      eivätkä kansanseustajat edusta kansaa.

      http://www.rense.com/general96/euopres.html

      Ilkka

      Poista
  3. Onhan tämä Terhi Kiemunkikin näköjään realistinen ja asioista terveellä ja yhteiskuntaa rakentavalla tavalla hereillä:

    https://blogit.perussuomalaiset.fi/terhi-kiemunki/ilmastopolitiikka-talouden-tuhoava-vaarinkasitysko/

    Kaiken kaikkiaan Terhin joukot ovat kokonaisuutena enemmän yhteiskunnan asialla ja terveesti luontoa suojelevia kuin Eija-Riitan joukot. Kepuhan on sitten ihan oma lukunsa. Olin maalla parissa Kepun ehdokastilaisuudessa ja kyllä se järkytti, kuinka omaa asiaa ajetaan Helsinkivihalla. Pekkarinen on tässä ihan ylivoimainen, kuten myös Maaseudun tulevaisuus. En ole mikään Helsinkifani, mutta en oikein ymmärrä miksi tällainen punainen Suomi vastaan valkoinen Suomi asetelmaa hieman eri muodossa pitää nykypäivänä lietsoa. Tuo vihreä unelmahöttö kuvitellun ilmastonmuutoksen vuoksi ha suomalaisen yhteiskunnan romuttaminen vihreällä tuulilahjusrahalla on sitten ihan oma lukunsa. Sehän on kansanperinnettä se lahjominen ja eikös se Merisalo justiinsa päässyt linnasta. Liekö Suomisen ja Anttosen konsultti nykyisin?

    Pave

    VastaaPoista
  4. Eija-Riitan ongelma on se, että on väärässä puolueessa, ei voi äänestää, kun puolue on toista mieltä ja yhtyy näihin typeryksiin.

    Toni

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Juu, minäkin piikittelin E-R Korholaa samasta asiasta ennen eurovaaleja. Totesin, että häntä ei uskalla äänestää, sillä ääni menee tn. jokseenkin vastakkaisia käsityksiä edustavan Sirpa Pietikäisen hyväksi. Ja oikeassa olinkin.

      Mutta eduskuntavaaleissa voi olla toisin, ja E-R K:lla saattaa olla todellinen mahdollisuus mennä läpi. Kyllä Eija-Riitan olo eduskunnassa olisi aika iso piristysruiske sekä ilmasto- että energiapolitiikka keskusteluihin.

      Poista
    2. Tonin kanssa täysin samaa mieltä!

      Poista
  5. Meikäläisen ongelma Eija-Riitan suhteen on väärä vaalipiiri. Muutoin olisi malliesimerkki siitä, miten puolue on lähes yhdentekevä ja sukupuoli täysin yhdentekevä kunhan on jossakin tärkeässä kysymyksessä oikeilla linjoilla.

    Sipilä sanoo energiaremontissa olevan ennenkaikkea kyse "ilmastonmuutoksen torjunnasta" ja kotimaisen työn tukemisesta. Tässä valitettavasti on paljon työsarkaa saada kansan ns. syvien rivien tajuntaan, ettei ole mitään torjuttavaa. Niin massiivista tuo agw-propaganda on vuosikausia ollut, että asiaan perehtymättömälle rivikansalaiselle voi myydä mitä vain, kunhan kerrotaan kyseessä olevan "ilmastonmuutoksen torjunta".

    Pierre Review

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olin tänään kuuntelemassa vaalipaneelia, jossa ilmastonmuutoskin nousi esiin. Moderaattori kyseli, josko ilmastonmuutos on uhka Suomelle asteikolla 1 (vähäinen) - 5 (erittäin haastava). Punavihreät olivat viitosen kulmilla ja muut välillä 2 - 4.

      Teki mieleni kysyä, josko joku ehdokkaista osaisi konkreettisesti kertoa, miten
      1) ilmastonmuutos on vaikuttanut hänen elämäänsä, ja
      2) miten tuosta muutoksesta on erotettavissa ihmiskunnan osuus ja luonnollinen vaihtelu.

      Kysymys jäi esittämättä, sillä ehdokkaat ja yleisö tuskin olisivat ymmärtäneet kysymystä, ja oli muutenkin istuttu jo lähes kaksi tuntia.

      Poista
    2. Pierre Review on mielestäni oikeassa. Voi hyvinkin kannattaa äänestää sellaista henkilöä, joka oikeasti ymmärtää asiat tietyllä alalla ja saattaa voida vaikuttaa suuren puolueen politiikkaan, kuin äänestää puoluetta, jota ns. itseään kunnioittava taho ei arvosta eikä lähde sen kelkkaan päätöksenteossa. Tämä ongelma on persuilla, vaikka ovatkin tässä asiassa eniten samaa mieltä minun kanssani.

      Suuri pettymys oli esim. Sanna Lauslahti, joka oli järjestämässä erittäin ansiokkaan ilmastoseminaarin eduskunnassa, jossa meitä realisteja oli muitakin kuin minä, että hän lähti yhdessä kaikkien muiden kokoomuslaisten kanssa puoltamaan ilmastolakia. Toivottavasti tapaan hänet ennen valeja ja pääsen häneltä suoraan tästä kysymään.

      Eija-Riitasta taas voin olla satavarma, miten hän äänestää, jos on kantansa ennakkoon kertonut ja useimmiten, vaikkei olisikaan.

      Sama ongelma, väärä vaalipiiri.

      Niin, itse bloggauksesta. Erinomaisia havaintoja! Onneksi Eija-Riittakin oli ajan tasalla. Uskomatonta, miten Sipiläkin on lähtenyt tähän suhmurointiin omilleen, vai onko sittenkään.

      Erittäin valitettavaa on, että suurin osa ehdokkaista kertoo samaa
      soopaa, joten on pakko tehdä se johtopäätös, että suurin osa kansasta ei ymmärrrä, miten heitä kusetetaan. Muuten tämä ei olisi mahdollista.

      Tapsa

      Poista
    3. Jonakin päivänä joku - ja luultavasti uuden polven taloustieteilijä - tulee kertomaan koko tarinan kansantajuisesti. Sanon taloustieteilijä siksi, että ainoastaan kansantalous, yrityselämä ja kansalaiset tässä humpassa menettävät. Luonto kyllä selviää, olipa 0,7 astetta lämpimämpää tai kylmempää.

      Poista
  6. Demarit ovat samassa rintamassa Kepun kanssa:

    "Tuomiojan mukaan koko maailmassa suurin uhka turvallisuudelle on ilmastonmuutos.
    - Se on aiheuttanut monessa suhteessa peruuttamattomia muutoksia. Nyt olisi onnellista, jos voisimme pysäyttää kehityksen niin, että keskilämpö kohoaisi vain kaksi astetta."

    VastaaPoista
  7. Kävin lävitse aiemman materiaalin, jolla syöttötariffia on perusteltu. Tässä näkemykseni materiaalin tasosta:

    http://sysmantuulivoima.blogspot.fi/2015/04/mihin-suomen-kannattaa-investoida.html

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Lisäsin Tuulivoimaloita Sysmään? -blogin sivun oikeassa laidassa näkyvään linkkilistaukseen.

      Tsemppiä tuulimyllysotaan!

      Poista
  8. Uusimpana tulokkana Energiaremonttiin on ilmoittautunut KD:n puheenjohtaja Päivi Räsänen.

    VastaaPoista
  9. Tuossa tuli juuri Sipilän haastattelu, josta päällimmäisenä jäi mieleen tämä. Toimittaja ihan oikein totesi, että mekaanisen puunjalostuksen teollisuus on notkahtanut pahasti. Hän kysyi, että miten tämä korjataan. Sipilän mukaan se korjautuu sellutehtaiden investoinneilla.

    Miten ihmeessä halvan latvapuuston tai harvennushakkuiden käyttö lisää kalliin tukkipuun käytön investointeja? Ei mene minulle jakeluun.

    Tapsa

    VastaaPoista
  10. Kyseessä on tukkipuudirektiivi joka tekee tukkipuun jalostamisen mahdottomaksi.
    Se nimittän täytynee polttaa.

    http://www.tekniikkatalous.fi/incoming/energiadirektiivi+voi+johtaa+tukkipuun+polttoon/a57423

    Ilkka

    VastaaPoista
  11. Saanen lisätä, kun etsissäni ohjeita energiattoman uunin tekemiseen,
    ts uuniin joka lämmittää takaisinsäteilyllä ilman energiaa.

    Oletteko tutustuneet tähän?

    http://www.ilovemycarbondioxide.com/

    Ilkka

    VastaaPoista
  12. http://helsingintuulivoima.blogspot.fi/2015/04/uusi-avoin-yhteiso-avattu.html?spref=fb

    Täsää linkki yhteisöön, joka ajaa Sipilänkin kannattamia uusiutuvia Helsinkiin. Olisi hieno juttu, että Helsinki osallistuisi talkoisiin ja vielä niin, kuin yksi sivuston keskustelija toteaa, että ilman valtion tukiaisia samaan malliin, kuin alkavat siirtää biopolton miljoonia ylimääräisiä euroja risusavotoille. Hyvä olisi, jos samalla luopuisivat CHP tuotannosta, eli lopettaisivat lämmittämisen yhteydessä syntyvän sähkön tuotannon tykkänään, jotta maaseudun lauhdevoimaloille saataisiin käyttöä. Eihän siinä tietenkään mitään järkeä ole, että ainoassa paikassa, jossa kannattaa tuottaa CHP sähköä, sen tuotanto lopetetaan, jotta omat päästöt laskevat, mutta globaalit päästöt nousevat sekä sähkön saannin varmuus laitetaan satunnaisenergian ja muun Suomen varaan paikassa, jossa sähkökin on elintärkeä asia toimintaa sykkivälle kaupungille, mutta hyvän asian takia on tehtävä uhrauksia ja jonkun on näytettävä mallua muulle maailmalle, että arktisissa olosuhteissa pärjätään ihan pääkaupunkitasolla, vaikka sähköhuolto ei aina pelaisikaan. Jäisi hiiltäkin sitten paremmin Kuopiolle, Jyväskylälle, Oululle ja muutamille muille kaupungeille.

    Pave

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sipilä ei vissiin tiedä että EU direktiivit ovat uhkaamassa maaseudun
      pienenergiantuotantoa.

      Näin kertoo uusiutvien lobbariaviisi CO2 raportti.

      Tällä menolla pitää haalia jostain vanhanajan maamoottori,
      kun Suomella ei näytä olevan energiatulevaisuutta, joten oma apu paras apu.

      Se että sähkö tulee töpselistä on pitkän kehityksen tulos, eikä tämä nykysukupolvi tule tajuamaan asiaa ennenkuin sähkö ei tulekkaan töpselistä, ja se on sitten myöhäistä.

      http://www.co2-raportti.fi/?heading=Maatalouden-ja-pienten-polttolaitosten-p%C3%A4%C3%A4st%C3%B6j%C3%A4-v%C3%A4hennett%C3%A4v%C3%A4,-jos-EU:n-p%C3%A4%C3%A4st%C3%B6rajoitukset-tulevat-voimaan-&page=ilmastouutisia&news_id=4373

      Ilkka

      Poista
    2. Lisännen vielä haluavani yhden tuulirupellin Senaatintorille, toisen eduskuntatalon katolle ja kolme Suomenlinnaan.

      Ilkka

      Poista
    3. Pannaan yksi Korkeasaareenkin, niin vihreät voivat käydä sulkemassa tarpeettoman eläintarhan, jossa ei voi halata leijonia, paitsi stressin tappamia.

      Tapsa

      Poista
  13. Pikkasen pihalla tuulivoimaloiden halaajien puh.joht.
    http://www.iltasanomat.fi/vaalit2015/art-1428639128866.html

    "Vaaligrillissä Niinistöltä kysyttiin myös, ottaisiko hän tuulivoimalan takapihalleen?

    – Pientuulivoima on ihan hyvä asia, ja jos ihmiset niitä haluaa... Saksassa esimerkiksi maatilayrittäjät saavat siitä sivutuloja. Kyllä se minulle käy. "

    Eli joku pieni just akun ylläpitävä rupelli kelpais naapuriin. Isoa ei siis ilmeisesti halua lähelle.

    VastaaPoista
  14. http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015041619526419_uu.shtml

    Mistähän löytäis mitä ilmastobarometri-2015 kampanjassa ihmisiltä kysyttiin. En tunne yhtään ainoata ihmistä joka olis valmis maksamaan energiasta enempää. En tosin tunne kuin muutaman joka uskoo ihmisen kykyyn "säätää" ilmastoa mihinkään suuntaan mutta kyselyn mukaan 80% uskoo?

    p.s. laitoin pihalle 500w tuuliropellin aurinkokennojen avuksi pihavalojen akkuja lataamaan maanantaina. Sen jälkeen ei ole tuullut ja wattiakaan ei ole vielä tuottanut :) .

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mikähän oli kysymyksenasettelu, eli mihin vastasivat.

      "80 prosenttia oli täysin tai jokseenkin samaa mieltä"

      Mitä tarkoittaa jokseenkin samaa mieltä?

      Iltalehti trollaa vaalien alla.

      Eihän sulla ole 500 Watin rupellia, jollei se ole tuottanut mitään.

      Sehän on 0 Watin rupelli, kuten on kovin yleistä maassamme silloin kun ei tuule, jolloin Watitkin muuttuvat NegaWateiksi kun nämä isommat rupellit alkavat kuluttamaan sähköä.

      Ilkka

      Poista
  15. Radiouutisista kuulin tästä "puolueettomasta tutkimuksesta". Muistanenko väärin, kun luulen kuulleeni, että tämä huolestuneiden osuus olisi 70%? Joka tapauksessa, se on kuulemma pysynyt samana edelliseen tutkimukseen verrattuna.

    Tämän "tutkimuksen" motiivia ei tarvitse epäillä, kun katsoo, kuka on tilaaja: TNS Gallup toteutti kyselyn valtionhallinnon ilmastoviestinnän ohjausryhmän tilauksesta.

    Oletkos Miehtinen, katsonut myllysi speksiä, että millä tuulenvoimakkuudella tuo nimellisteho on luvattu? Tuuleeko meillä koskaan niin kovaa?

    Meidän pihallakaan tuuliolot eivät ole ollenkaan otolliset. Mäet ympäröivät naapuruston kokonaan ja vielä metsäisillä kallioilla. Usein huomaan, että pihalla ei tuule yhtään, mutta puut kallioiden päällä heiluvat oikein kunnolla. En siis hanki myllyä.

    Tapsa

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. YLE kerkesi jo trollaamaan tätä SYKE kyselyä.

      Eihän siinä ollut edes eksakteja prosentteja vaan epämääräistä jargonia enkä vieläkään tiedä edes kysymyksenasettelua.

      "suomalaiset haluaisivat

      yli puolet haluaisi

      Vajaa kolmannes

      Valtaosa on myös sitä mieltä,

      Kansalaiset pitävät tärkeänä

      Vastaajista vajaa puolet katsoo,

      kannatti noin puolet vastaajista.

      ja selvän enemmistön mielestä ilmastonmuutos on yksi suurimmista

      (ei siis suurin)

      80 prosenttia piti niiden merkitystä erittäin tai melko tärkeinä ilmastokysymyksen ratkaisussa.

      Ja maksajana veronmaksajat, koen tuon yrityksenä vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen ennen vaaleja eli trolliksi.

      Kuka on takana, ei tarvi etsiä kaukaa, työpaikka kyseessä.

      "Kyselytutkimuksen kansalaisten ilmastonäkemyksistä toteutti TNS Gallup Oy. Tilauksen teettivät ympäristöministeriö, maa- ja metsätalousministeriö, työ- ja elinkeinoministeriö, ulkoasiainministeriö, Ilmatieteen laitos, Suomen ympäristökeskus SYKE, Demos Helsinki, Sitra ja Tekes. Tutkimukseen osallistui 1005 iältään 15–74-vuotiasta eri puolilta Suomea.

      http://yle.fi/uutiset/suomalaiset_haluavat_muiden_hillitsevan_ilmastonmuutosta__omia_valintoja_ei_ole_muutettu/7930341

      Ilkka

      Poista
    2. Kauheeta saastetta toi vesihöyry kun piti uutista dramatisoida sillä.

      Poista
    3. Juu 500w pitäis irrota 13m/s tuulella ja 300w vielä 9m/s. Tää oli nyt tollanen herätyshuuto ebay:ssä ja tossa se nyt jököttää. Nyt riittää kaksi pientä aurinkokennoa lataamaan päivällä enemmän kuin pimeällä kuluu. Talvea varten ton huusin kun noi kennot ei riitä. Ton enempää en meinaa piiperöidä ;) .

      Poista
    4. No mutta pitäshän siitä jotain irrota.

      Itse parikytä vuotta sitten pulasin kahden aurinkokennon (NAPS) kanssa
      sähköverkon ulottumattomissa, suunnittelin Savonius roottori tuulivoimaa
      jossa generaattorina auton laturi.

      Kesällä oli hyvät valot, ja telkkua kesti katsella pari tuntia päivässä,
      ja syksyllä kylvettiin kynttilän valossa ja akut ladattiin auton tupakansytyttimestä, kunnes pihaan ilmestyi 8 kW,n Diesel
      generaattori jota ei kuuntele pirukaan.

      Eli tämmöisiä kokemuksia.

      Osta Tilley lamppu, sillä näet nimittäin.

      Ilkka

      Poista
  16. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  17. Haluaisin kyllä kuulla jonkin arvion, tai mielummin ihan laskelman siitä mikä oikeasti on ihmisen toiminnan osuus tässä ilmastonmuutoksessa. Täällä julkisessa debatissa kaikki ilmastonmuutos menee kritiikittä ja arvioitta ihmisten piikkiin; oikeastaan juuri koskaan ei edes käytetä tarkempaa käsitettä 'ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos'. Jonkinlainen älyttömyyden huippu olisi miljardien lappaminen ihan luonnollisten ja väistämättömien muutosten torjumiseen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. IPCC on sitä mieltä, että viimevuosisadan lopun lämpenemisestä puolet on hyvin todennäköisesti ihmiskunnan aiheuttamaa. Mikä tämä lämpeneminen sitten on ollut, riippuu siitä, mihin aikasarjaan tuijotamme.

      Jos satelliittimittauksiin uskomme, 0,3 asteen noususta puolet menee ihmiskunnan piikkiin. Tästä voisin tehdä johtopäätöksen, että IPCC:n mukaan nykyinen hiatus johtuu siitä, että luonnollinen vaihtelu on kompensoinut tämän AGW:n.

      Tästä voisin päätellä, että IPCC:n mukaan AGW on lämmittänyt 40 v:n ajalla 0,3 astetta. Lienaarinen ekstrapolaatio antaa siis sadan vuoden nousuennusteeksi huikeat 0,75 astetta.

      Pitää ottaa kuitenkin huomioon, että CO2 toimii logaritmisesti, joten tämä lämmitysteho hiipuu dramaattisesti pitoisuuden kasvaessa. Missä sitten näkyvät nämä uskomattomat takaisinkytkennät, joiden pitäisi mallien mukaan kääntää käyrän derivaatan nousuun? Eivät missään.

      Yhä hurjempia pelotteluita vaan saamme kuulla, kuten puolella korvalla taas Radio Suomesta kuulin. Mitään epäselvyyttä täystuhosta ei ole ja metsän kasvukin on jo pysähtynyt AGW:n takia. Huhheijaa!

      Tapsa

      Poista
    2. No eikö se pööut 0.0001 asteen tarkkuudella

      https://climatism.wordpress.com/2014/01/24/in-searching-for-a-new-enemy-to-unite-us-we-came-up-with-the-threat-of-global-warming/

      Ilkka

      Poista
    3. Siis onko tuo 'puolet' vain mielipide? En ole joutanut perehtymään paljoakaan IPCC:n tuotoksiin; viihdyttävämpää fiktiota löytyy kyllä muualta. Ihmisen toiminnan osuuden erottaminen kokonaisvaihtelusta ei kait ole mikään triviaali harjoitus, mutta kyllähän sitä soisi, että kyseessä olisi jotain muuta kuin niiden satusetien mielipide.

      Poista
    4. Nykymatemaatiikan mukaan noin puolet on 26% ja lähes kaikki
      tarkoiittaa että lähes kaikki ovat jotakuinkin samaa mieltä tai eivät vastusta, jolloin saavutamme 97% konsensuksen.

      https://www.youtube.com/watch?v=wGGW4IezbC4

      Ilkka

      Poista
    5. Niin Olavi, ei ole triviaali, kun ei ole varmuutta siitäkään, mikä ihmisen osuus on hiilidioksidipitoisuuden nousuun. Tuo puolet on kyllä ihan IPCC:n raportista. Onko se mielipide, vai jotain muuta, jää savolaiseen tapaan, kuulijan vastuulle.

      Tapsa

      Poista
    6. No mutta juurihan olevevat selittämässä ilmatomallien poikkeuttavuutta
      reaalimaailmasta luontaisilla vaihteluilla. jollon olisi mielenkiintoista tietää kunkin osuus.

      http://notrickszone.com/2015/04/16/alarmist-potsdam-institute-concedes-natural-variability-underestimated-we-are-currently-facing-a-cooling-period/#sthash.cmSILfZS.dpbs

      Ilkka

      Poista
    7. Kovin kevyesti tai vitsinomaisesti tuntuvat herrat Ilkka ja Tapsa suhtautuvan tähän kysymykseen ja aiheeseen. On kai sillä nyt merkitystä onko tuo ihmisen toiminnan osuus luokkaa 1%, 50% vai 100% kokonaisvaihtelusta - kun ajattelee paljonko muutoksen torjuntaan on jo poltettu tai ollaan ilman vihjeitä valmiita polttamaan. Eija-Riitta Korhola jo ennakoi Suomen maksuosuuden nousevan tuosta vain 1 mrd. Sille rahalle olisi todella kipeästi käyttöä täällä kotisuomessa.

      Poista
    8. Olavi, älä nyt itse suhtaudu turhan vakavastiasiaan, mihin emme mitenkään pysty vaikuttamaan. Toki rahanmenoomme pitäisi pystyä.

      Minä esitin vain ja ainoastaan IPCC:n käsityksen ja kritiikkiäkin siihen, kuten epävarmuuden jopa CO2-pitoisuuden nousun syyhyn.

      "Älä menet tolivorikkauttas, kyl rätei ja lumpui piissa."

      Tapsa

      Poista
    9. Kyllä minä suhtaudun aika lailla vakavasti miljardiluokan menoihin tässä taloudellisessa tilanteessa. Kaikki vähäisetkin argumentit tarvitaan vielä tuon hassaamisen rajoittamiseksi, ja yksi sellainen voisi olla noiden osuuksien mahdollisimman rationaalinen arviointi. Tapsa, kyllä ne rätit ja lumputkin loppuvat ennen pitkää nykymenolla.

      Poista
    10. Vähän kieli poskessa tästä kirjoittelin. En ollenkaan ottanut kantaa tähän järjettömään rahantuhlaukseen. Halusin vain tuoda esiin, että eihän raamattumme eli IPCC:n raporttienkaan mukaan mitään katastrofaalista lämpenemistä ole tulossa, jos pitäydytään toteutuneessa kehityksessä ja sen ekstrapolaatiossa.

      Mikään fysikaalinen teoria ei osoita, että lämpeneminen olisi kiihtymässä tulevaisuudessa. Hiilidioksidin suora vaikutus hiipuu pitoisuuden kasvaessa ja positiivisista takaisinkytkennöistä ei ole tietoakaan lämpimämpään suuntaan, kylmempään kylläkin.

      Kaiki tipingpointit ovat täyttä soopaa.

      Tapsa

      Poista
  18. Vaalit on käyty ja pulinat voi alkaa.

    Suurin pettymys oli, että ERK ei päässyt läpi. Sitten vaan odotetllaan, millaisen sopan Sipilä keittää ja Tuleeko hänestä pääministeri, vai tuleeko joku takapiru.

    Tapsa

    VastaaPoista
  19. Kepun voitto jäi pienemmäksi kuin gallupit lupasivat. Taloustutkimuksen gallupit lupasivat loka-huhtikuun välillä suurimillaan 26,8 prosenttia ja vielä maalis-huhtikuussa 24 prosenttia. Ennakkoäänistä se sai 23,2 prosenttia. Lopullinen tulos jäi kuitenkin siihen mihin se jäi eli 21,1 prosenttiin.

    Mahtoiko Sipilän ilmastopelleilyllä olla vaikutusta kannatuksen sulamiseen viime metreillä?

    VastaaPoista
  20. Kepu taisi olla vaalipäivän tuloksissa vasta kolmas. Ilmeisesti PS., Kok. ja Ke, oli vaalipäivän järjestys kärjessä.

    Ilmastoasioihin paneutuneita on niin vähän, että tällä sekoilulla oli korkeintaan 0,1 prosenttiyksikön vaikutus. Vaikuttiko yhtään paikkoihin on täyttä spekulaatiota.

    Tapsa

    VastaaPoista
  21. Tai jos kepulit olis ollu ilmastoasioista ennen vaaleja ihan hiljaa niin mikä olis ollut niitten kannatus. Pikku spekuleissön niin persuilta se ei olis ollut pois vaan ehkä kakoilta ja demareilta?

    VastaaPoista
  22. Martti Tiuri otsikoi Länsiväylässä:

    Uusiutuva energia tuhlaa luonnonvaroja ja on vaarallista.

    Valitettavasti ei tunnu löytyvän nettilehdestä.

    Puhuu jälleen pienhiukkasista, mitä tulee mm. puun poltosta. Hän lyttää myös aurinko- ja tuulivoiman.

    Hän viittaa jälleen aurinkotutkijoiden käsitykseen, että aurinko ja merivirrat ovat tärkeimpiä ilmastonmuutoksen aiheuttajia.

    Lopuksi hän on huolissaan luonnontieteellisen tutkimuksemme tason laskusta.

    Tapsa

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Puun uusiutuminen on kepulainen kupla ja miina, johon vihreät ovat ajaneet, ja joka on puhkeamassa ainakin päästöjen suhteen. Määrällisestihän se on varsin rajallinen, vaikka Sipilä porukoineen muuta toitottaa.

      http://yle.fi/uutiset/bioenergian_paastot__nolla_vai_ihan_muuta/7844226

      Aurinko ja tuuli ei auta, kun Suomessa Helmikuussa on 30 astetta pakkasta ja kaamos sekä tyyni ilma. Silloin primäärienergiaa tarvitaan, ja paljon. Siinä Saksa turvaa enenevässä määrin mihinkäs muuhun kuin hiileen

      http://www.talouselama.fi/uutiset/vattenfall+rakensi+saksaan+valtavan+hiilivoimalan+helsinki+maksaa+kalliisti+hiilivoimasta+luopumisesta/a2302488

      Nyt muuten fysiikan opettaja Lund tovereineen patistaa Lahtea rakentamaan sähköä kuluttavaa huuhaa energiaa Lahteen. Jos ei lämpimässä maassa sijaitseva Hampuri pärjää ilman valtavaa hiilivoimalaa, miten Lahti pärjäisi aurinkokennoilla, tuulimyllyillä ja niiden sähköä syövillä maalämpöpumpuilla? Ei mitenkään.

      http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2015/04/25/mielipide-uuteen-voimalaitokseen-200-miljoonaa-euroa-mita-lahti-investoi-uusiutuvaan-energiaan

      Pave

      Poista
    2. https://www.helen.fi/uutiset/2015/helenille-energia-alan-oscar-palkinto/Tuo Lund kumppaneineen voisivat liikkua Otaniemeä kauemmaksi ja hakea oppia yrityksistä, joille yrittää opettaa sitä, mitä yritykset ovat tehneet jo vuosia. Menee tällä menolla aika hukkaan tuollaisen kampuksella pölyttyneen ja hieman hurahtaneen fysiikan proffan palkka.

      Poista
  23. Lundia pukkaa jokatuutista.

    Tiuri myös sanoi, että puun polttaminen ei ole järkevää, koska sen jalostaminen moniin muihin tarkoituksiin antaa paljon paremman lisäarvon.

    Samaa olen itsekin puhunut. Jos puurakentamista lisätään, siinä hiili jää pitkiksi ajoiksi "varastoon" ja uusien puiden kasvaessa tilalle, hiiltä sitoutuu paljon enemmän kuin antaessa puiden kokea luonnollisen kuoleman.

    Näistä voidaan kyllä kuoret ja pintalaudat sekä puru hyvinkin polttaa, kun nämä on metsästä roudattu eikä paljoa maksa.

    Tapsa

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olisikohan Suomessa mineraaleja, jotta päästäisiin mukaan tähän puhtaaseen energiaan ihan alkulähteitä myöten?
      http://www.bbc.com/future/story/20150402-the-worst-place-on-earth

      Poista
  24. Terminen kevät alkoi kuulemma Lapissakin jo helmikuussa. Sen määritelmä on, että vuorokauden lämpötila on pysyvästi plussan puolella.

    Huomiseksi ennustetaan 25 cm lunta Jyväskylän pohjoispuolelle. Mihin se kevät nyt sitten helmikuussa oikein tuli?

    Tapsa

    VastaaPoista