Al Gore siis ennusti, että arktinen merijää saattaa olla mennyttä jo seitsemän vuoden kuluttua. Siis 10.12.2014. No, kurkistetaanpa parilla kuvalla jäätöntä Jäämerta ensin satelliitin näkökulmasta ja sitten tilastollisesti.
 |
| Kuva 1 |
Kuvassa on esitetty keltaisella viivalla myös NSDIC:n käsitys keskimääräisestä jääpeitteen pinta-alasta vuosina 1981- 2010. Jäätä näyttäisi hieman puuttuvan Beringinmereltä ja hitusen Barentsinmereltäkin keskimääräiseen verrattuna, mutta toisaalta sitä on vähän tavanomaista enemmän mm. Hudsonin lahdella, missä jääkarhut varmaankin iloitsevat asiasta.
Tarkkasilmäinen lukija varmasti huomaa myös sen, että Perämeren pohjukasta puuttuu pieni siivu merijäätä. Tämä syksy onkin ollut Itämerellä tavanomaista lämpimämpi.
Katsotaanpa sitten asiaa tilastollisten graafien kautta. Aikasarjastahan selviää, oliko Jäämeren jääpeite eilen ihmeellinen asia vai melko normaali tilanne.
 |
| Kuva 2 |
Viereisen kuvan 2 Arktikan jääpeitegraafista selviää pari mielenkiintoista asiaa. Ensinnäkään jäät eivät kadonneet alueelta edes kesällä. Ja toisaalta merijääpeitteen pinta-ala näyttää olleen kasvussa jo usean vuoden ajana, sillä tämän vuoden punainen kuvaaja osoittaa selvästi suurempia lukemia kuin muutamien edellisten vuosien kuvaajat.
Onko tässä tilastollisesti jotain tärkeää? No tokipa. Punainen tämän vuoden jääpeitteen kuvaaja nimittäin on pikkuhiljaa kivunnut kuvan harmaalle vyöhykkeelle, joka esittää ± yhden standardipoikkeaman aluetta, jonka sisälle osuu noin puolet normaalin hajonnan mukaisista tapahtumista. Yleensähän tuolle alueelle osuvaa tapahtumaa pidetään normaalina. Voisimme siis sanoa, että merijäätä on pohjoisessa aika normaali määrä, vaikka sitä Perämeren pohjukasta hieman puuttuukin.
Ilmastotutkimuksen mediavirrassa Jäämeren jään kuolemanspiraalia on hehkutettu vuosien ajan. Saapa nähdä, uskalletaanko nyt uutisoida paluu normaaliin? Syytä siihen olisi varsinkin, kun globaalin merijään pinta-ala on näinä päivinä ylittänyt NSIDC:n mukaan tuon ± yhden standardipoikkeaman alueen. Etelän merijäätä nimittäin on paljon pohjoisen kalotin jään pientä puutetta enemmän keskimääräiseen verrattuna. Merijäätä siis on normaalia enemmän. Asia ei taida sen paremmin Yleä kuin Hesariakaan kiinnostaa ilmastopoliittisista korektisuussyistä?
Al Gore oli eilen ja tänään esiintymässä Liman isossa ilmastokokouksessa. Mitä isompi on ilmastokokous, sitä vaikuttavampi käärmeöljykauppias toki tarvitaan valamaan uskoa asiaan. Ja uskonnollisten kokousten tapaan kukaan ei kyseenalaista profeetan sanoja. Niinpä kukaan ei kysynyt Al Gorelta tämän vuoden jäättömästä Jäämerestä. Usko käärmeöljyihin taisi viedä Suomestakin melkoisen joukon väkeä Perun Limaan. Toivottavasti lääke tehosi ympäristöministeri Grahn-Laasoseen.
No, sanoisin realistina, että käärmeöljykauppiaisiin ei kannattaisi uskoa. He ovat olleet aina väärässä - ihmiskunnan koko historian ajan. Silti käärmeöljyillä tehdään omaisuuksia, kuten Goren esimerkki osoittaa. On toki sellaisiakin käärmeöljy-yrittäjiä, jotka eivät omaa Goren karismaa. Sellaisistakin olen kirjoittanut.
Seuraavaksi kaveriille valehtelun Nobel-palkinto!
VastaaPoistaJohan se sai Nobelin rauhanpalkinnon, joka on siis puhtaasti poliittinen palkinto, ja politiikkahan on pelkkää valehtelua...
PoistaStalinin ajan poliittisissa puhdistuksissa sanomalehdistä ja historian kirjoista pyyhittiin jälkikäteen pois epäsuosioon joutuneiden poliitikkojen kuvat. Kun ei ollut kuvaa, ei ollut ihmistäkään koskaan ollutkaan. Nyt tätä stalinismin periaatetta harrastaa blogisti-Mikko, kun hän toistaa Gore Nobel-puheesta vain yhden katkelman, jolloin puheenkohdan kokonaisuus vääristyy tarkoituksenhakuisesti. Puheen kyseinen kohta kuuluu näin: " Last September 21, as the Northern Hemisphere tilted away from the sun, scientists reported with unprecedented distress that the North Polar ice cap is "falling off a cliff." One study estimated that it could be completely gone during summer in less than 22 years. Another new study, to be presented by U.S. Navy researchers later this week, warns it could happen in as little as 7 years. "
PoistaEli Gore puhuu Arktikan kesäjään minimistä ja sen supistumisesta ilmastonmuutoksen myötä eikä yleensä koko Arktikan jääpeitteen häviämistä kuten Mikko täällä haluaa sen nähdä valheellisesti. Hän esittää, että NASA/NOAA:n tutkijoiden mukaan kesäjää voi olla poissa jo 22 v kuluttua, mutta joidenkin ennusteiden mukaan jopa 7:ssä vuodessa. Näin Gore esittää ennustehaarukan, joka ei ole hänen keksintöään. Jos halutaan. Arktikan kesäjää on pienentynyt dramaattisesti 1970-luvun lopulta, noin 40 %. Lisäksi jään kokonaisvoluumi on pienentynyt yhtä dramaattisesti ohi kaikkien viime vuosisataisten luonnollisten vaihtelujen rajat. Alan tutkijoiden mukaa kokonaan hävinnyt kesäjää voidaan kokea yhden sukupolven aikana .
Mäkinen esittää tilastokummajaisen koko maapallon merijäiden summa, Arktika + Antarktika. Summaluvullahan ei ole mitään ilmastollista relevanssia, koska jääolot etelässä ja pohjoisessa määräytyvät paikallisten olosuhteiden mukaan. Antarktikassa merijään maksimi on talvella ja kesäksi se sulaa. Jään peitto merellä on kasvanut viime vuosikymmeninä, mutta kertaluokkaa hitaammin kuin mitä pohjoisessa merijäät ovat kesäminimissä huvenneet.
Minusta Mäkinen aliarvioi raskaasti valveutuneiden ilmastonmuutosharrastajien tietoa ja taitoja luullen, että tällainen tietojen vääristely menisi oikeana ilmastonmuutostietona perille.
Arkitinen jää on hyvää vauhtia taas kerran palautumassa. Näitä joita väität etteivät ole luonnollisia muutoksia on tapahtunut ainakin 20-luvulla, 40-luvulla, jne. Joten on todellakin syytä aliarvioida tutkijoiden älyä.
PoistaPitää paikkansa, että Core ei varmaankaan tarkoittanut, että arktinen merijää olisi poissa joulukuussa. Tuskin tämä kuitenkaan oli Mikon pointti, vaan luultavasti se, että nykynen jään laajuus on normaalin rajoissa ja se, että tuo määräaika on mennyt umpeen.
PoistaEi Core tosiaan omiaan puhunut, mikä on tietenkin vielä huolestuttavampaa ilmastotieteilijöiden kohdalla. Eri tieteilijöiden mallien hajonta osoittaa, että aika hakusessa ollaan.
Odotellaan nyt sitten häviääkö arktinen merijää ensi kesänä. Silloin luulisin tämän toisen tiedemiehen ennusteen olevan todennettavissa.
Anonyymi 10.34:n logiikka on jäätävä: kokonaismerijään kummajaisella ei ole mitään merkitystä, koska jääolot määräytyvät paikallisten olosuhteiden mukaan!! Totta totisesti määräytyvät. Olisi kummallista, jos ne määräytyisivät vaikka toistensa olosuhteiden mukaan.
Kun globaalin keskilämpötilan muutoksia todennetaan pohjoisen merijään määrällä, niin missä on se logiikka, että etelän jäistä ei ole väliä? Vai onko mielestäsi niiden laajenemisen syy se, että talvella 50 asteen pakkasissa mannerjää on sulanut ja sulamisvedet valuneet nolla-astyeiseen mereen ja saman tien sulaneet sen pinnalle?
Tapsa
kun havaintoja on oikeastaan aika lyhyelti, niin pitää turvautua vanhoihin anekdootteihin, enkä viitsi laittaa sukellusvenekuvia sulalta pohjoisnavalta vuodelta 1959 niiden herättämän pahennuksen vuoksi vaan jotain vanhempaa.
Poistahttp://wattsupwiththat.com/2014/12/11/comparing-sea-ice-today-to-shackletons-ill-fated-voyage-100-years-ago-this-month/
Ilkka
"Mäkinen esittää tilastokummajaisen koko maapallon merijäiden summa, Arktika + Antarktika. Summaluvullahan ei ole mitään ilmastollista relevanssia,"
PoistaÖöh? Jos maapallo on lämmennyt kiihtyvästi niinkuin AGW-porukka väittää, niin eikös tuon summan silloin pitäisi pienentyä? Vai eikö se lämpeneminen olekkaan globaalia? Onko se sama kun keskiajan lämpökausi että se olikin vain paikallista niinkuin AGW-porukka myös kovasti väittää?
"Mäkinen esittää tilastokummajaisen koko maapallon merijäiden summa, Arktika + Antarktika. Summaluvullahan ei ole mitään ilmastollista relevanssia, koska jääolot etelässä ja pohjoisessa määräytyvät paikallisten olosuhteiden mukaan. Antarktikassa merijään maksimi on talvella ja kesäksi se sulaa. Jään peitto merellä on kasvanut viime vuosikymmeninä, mutta kertaluokkaa hitaammin kuin mitä pohjoisessa merijäät ovat kesäminimissä huvenneet."
PoistaEn nyt ymmärrä ollenkaan mitä tässä ajetaan takaa. Ilmastotieteessä kokonaistilannetta tarkastellaan sovitusti 30 vuoden jaksoina, jolloin mittausten alettua uusimmasta 30 vuoden jaksosta otetaan keskimääräinen arvo anomaliaksi, joihin myöhempia mittauksia verrataan. Cryospere today julkaisee kerran päivässä päivittyvät anomaliat niin pohjoisen kuin eteläisenkin pallonpuoliskon merijäästä, sekä myös globaalista merijäätilanteesta. Vuodenajan eriaikaisella vaihteluilla pohjoisessa ja etelässä ei tietenkään ole minkäänlaista merkitystä maapallon kokonaismerijäämäärän suhteen, kuten ei sitten myöskään globaalin lämpotilan suhteen.
Cryosphere today julkaisee päivittäin päivittyvät mittaustulokset sivuillaan täällä: http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere
Jos kuvaajien etsiminen sivustolta tuntuu työläältä, voi ne helposti tarkistaa myös oman sääasemani ilmastonmuutos-sivulta, jonne on tarkoitus koota tärkeimmät ilmastonmuutokseen liittyvät ajantasaisesti päivittyvät mittaustulokset eri osa-alueilta, merijään kaaviot sivun keskiosassa:
http://www.rantai.fi/ilmaasema/ilmasto.html
Anomaliakaaviosta näkee yksiselitteisesti merijään määrän kääntyneen kasvuun viimeisten vuosien aikana, ja nyt sen jo olevan kokonaisuudessaan 30 vuotisen anomalian yläpuolella (mustapohjainen kaavio).
Anonyymi ketjussa yllä: "Nyt tätä stalinismin periaatetta harrastaa blogisti-Mikko, kun hän toistaa Gore Nobel-puheesta vain yhden katkelman, jolloin puheenkohdan kokonaisuus vääristyy tarkoituksenhakuisesti."
PoistaGore halusi julkisuutta USA:n laivaston alarmistisille ilmastomallinnuksille. 10.12.2007 oli ensimmäinen aika, jolloin voimme todeta varmuudella, että seitsemän vuoden aikana jää ei kadonnut, joten nuo ilmastomallinnukset on osoitettu vääriksi. Siitä kun tuli seitsemän vuotta täyteen silloin, vaikka toki jään olisi pitänyt kadota jo viimeistään syyskuussa. Siksi käsittelin asiaa.
Goren kaikki muutkin ennusteet, tai hänen lainaamiensa tutkimusten ennusteet, ovat jo osoittautuneet tai - niin eppäilen - tulevat osoittautumaan vääriksi.
Jos ko. anonyymi haluaa tarkemmin keskustella Stalinin ajan tieteellisestä ilmapiiristä, niin paras aloitukseni asiasta löytyy täältä:
http://ilmastorealismia.blogspot.com/2012/03/ilmatieteenlaitoksen-trofim-lysenko.html
Sinne vaan kommentteja ;-)
No saattaahan joku tuon Goren pojan arvauksista osuakin oikeaan, joku vaatimattomampi. Sokea kana ja jyvät, tiedättehän. Kaikissa otsikoihin päässeissä asioissa hän varmasti on vain kertonut kauhutarinoita. Moni SciFi-kirjailija on varmaan ollut kateellinen. Paitsi Michael Crichton, joka piti realistisuuden koskettamisesta (excluding his fantasy story Eaters of the Dead / 13th Warrior).
PoistaNooh ilmastoteuvo kaati, ja mediamme on mykkä.
VastaaPoistaMilloin opitte retkuttelemaan ja huomaatte ettei ollut kyse kuin piparkakkutalosta,
se pitää syödä eikä etsiä kuvitteellisia nauloja kuvitteellisista rakenteista.
https://www.youtube.com/watch?v=PJN-cgzJ3Jk
Ilkka Mononen, alias teurastajat.
Ilkka
Lisännen vielä, olemmeko kaikki syyllisiä kun ilmastouskonto hivuttautui valtionuskonnoksi, myöskin minun huomaamattani.
VastaaPoistaParempi myöhään kun ei milloinkaan, eipä tuo liene kunniaksi kellekkään.
https://www.youtube.com/watch?v=VoOG7LEyUJ0
Ja ilmastokokous ei pääty kulumallakaan, vaan jatkuu loputtomiin.
Ilkka
Arktinen merijää on todella vähentynyt siitä mitä se oli 1970-luvun lopulla. Asiassa ei kuitenkaan ole suurta ihmettelemisen aihetta, koska tuolloin saavutettiin jäämaksimi. Ainoa tie huipulta vie alaspäin. Viimeisen kymmenen vuoden aikana Arktinen merijää ei ole enää supistunut. Sekin tuntuu luonnolliselta koska globaali ilmasto ei ole enää lämmennyt liki 20 vuoteen. Luonnosta pitää olla huolissaan, mutta ilonaiheista on syytä iloita eikä maalata valkoista mustaksi. Samoin on syytä iloita, että koko polaarijään määrä on kasvanut. Tosin 40 vuotta sitten sitä olisi pidetty maailmanlopun enteenä. Mikon esittämässä kuvassa 2 näkyy ± yhden keskihajonnan rajaama harmaa vyöhyke keskiarvosta, jonka sisälle osuu 68 % havainnoista. Kuvaan on helppo kuvitella ± kahden keskihajonnan vyöhyke, jonka sisälle osuisi 95 % havainnoista. Vasta tämän rajan ulkopuolelle jääviä arvoja, joita on vähän, pidetään yleisesti tilastollisesti merkitsevinä. Kaikki muut ovat normaalia, luonnollista vaihtelua. Ne eivät siis tarvitse erityisiä selityksiä olemassa ololleen. Nyt ollaan selkeästi ”luonnollisella” alueella, mistä voitaisiin myös nostaa lippuja salkoon.
VastaaPoistaAntero
Vähän on Anterolla toiveajattelua polaarijäiden suhteen ja aika huonosti hän on informoinut itseään miten todellisuudessa tilanne on kaikkea muuta kuin "normaalia" vaihtelua. Kun katsoo luotettavista tietolähteistä niin polaarijäiden tilanne on on 100-vuotisessa (ja todennäköisesti pitemmältäkin ajalta) kesäjäiden osalta noin 40 % alempin kuin pitkän ajan keskiarvo. Mikon kuva on tilanne marraskuulta, ei jään minimistä. Marraskuiset jäiden supistumisetkin ovat jatkuneet noin 5 % dekadivauhdilla. Viimeisen 10 vuodenkin aikana kesäjäät ovat jatkaneet supistumistaan ja jäiden voluumi pienee. On vaikea ymmärtää miten Antero ja muuta osaavat aina katsoa poikkeukselliset tilanteet "normaaleiksi". Globaali ilmasto on lämmennyt 20 viimeksi kuluneen vuoden aikana ilmakehän suhteen ja kokonaisuudessa kun meriin absorboitunut lämpö huomioidaan, niin mitään lämpenemisen pysähtymistä ei ole tapahtunut vaan lämpeneminen jatkuu samaa saatannallista rallia kuin menneinäkin vuosikymmeninä, välillä nopeammin, välillä vielä nopeammin. Ottakaa nyt vihdoin laput silmiltä ja " face the truth, man."
PoistaLiman ilmastokokouksessa mikään osapuoli ei ole ottanut vastustusaseekseen sitä mitä täällä toitotetaan eli että ilmastonmuutoksen antropogeeninen tekijä olis jotenkin kyseenalainen ja siksi pitäisi olla tekemättä mitään ilmastonmuutoksen jarruttamiseksi. Jos olisi jollain reasonable tasolla perusteltu epäilys, että ilmastonmuutoksen IPCC-tyyppinen käsitys oli jotenkin virheellinen tai merkittävästi pielessä niin kyllä siihen vedottaisiin maailman turuilla, mutta ei, niin ei tehdä, koska tilanne on kiistämätön. Kaikkihan pyörii rahan ja taloudellis-ekonomisten tekijöiden ympärillä, koska ei haluta taloudellisista syistä tehdä tehdä mitään merkittävää aloitetta. Ilmastonmuutoksen ihmiskunnan osuutta ei kukaan kiistä eikä sen ilmastollista merkittävyyttä tulevien vuosikymmenien tähtäimellä. Kysymys on vain haluttomuudesta rahan edessä ja siksi painetaan mielummin pää pensaaseen eikä tehdä mitään kunnes on pakko, ja silloin saadaan ilmastovaikutuksien eteen pistää tsiljoona kertaa kertaa enemmän mania kuin nyt olisi hyvä ja oikein.
PoistaJos nyt ottaisit omat laput silmiltäsi, niin voisit todeta, että lämpöä ei ole meriin mennyt yhtään sen enempää kuin ennenkään, kun merenpinnan nousussa ei ole tapahtunut trendinomaista muutosta ainakaan 150 vuoteen.
PoistaPaljonkohan muuten energiaa kuluu noiden valtavien jäämassojen sulattamiseen Etelämantereen ympäriltä?
Tapsa
Kiitos Anonyymi 13. joulukuuta 2014 17.29 kommenteistasi. Olisi mukavaa jos minäkin voisin käyttää sinusta oikeaa nimeä. Olen ymmärtääkseni erittäin hyvin informoinut itseäni pohjoisista asioista. Juuri siksi en voi olla samanlainen tuomiopäivän saarnaaja kuin sinä. Mikon kuvasta näkyy myös perään kuuluttamasi jään minimi, ei pelkästään marraskuu. Minä uskon pitkäaikaisia lämpötilasarjoja, niitä samoja, joita Anonyymikin luultavasti vielä joitakin vuosi sitten siteerasi. Nyt kun nämä sarjat eivät enää osoita ”toivottuun” suuntaan, mielikuvitus on otettu avuksi. Päättyneelle lämpenemiselle Anonyymit ovat keksineet satakunta erilaista ”selitystä”. Ihmeellistä kyllä niin joukossa ei ole yksinkertaisin selitys: lämpeneminen on loppunut luonnollisista syistä.
PoistaParhain terveisin ja hyvää joulun aikaa kaikille! Antero
Antero: "Ihmeellistä kyllä niin joukossa ei ole yksinkertaisin selitys: lämpeneminen on loppunut luonnollisista syistä."
PoistaMistähän tälle väitteelle löytyisi tieteellisesti kestävä peruste alan referoiduista ja vertaisarvioiduista julkaisuista muualta kuin ilmastoblogeista?
Tjaah... Ilmasto on hyvin yleisen ilmastokäsityksen mukaan vaihdellut iät ja ajat - välillä enemmän ja välillä vähemmän. Ilmaston muuttuminen on siis normaalia. Ja liki koko maapallon historian ajan nuo muutokset ovat tapahtuneet luonnollisista syistä.
PoistaNiinpä nollahypoteesina kai pitäisi olla edelleen se, että myös muutaman viimeisen vuosikymmenen aikaisten muutosten taustalla ovat luonnolliset syyt. Kukaanhan ei tietääkseni ole muuta kyennyt osoittamaan. Komppaan siis Anteroa.
Mistäköhän vertaisarvioiduista tutkimuksista löytyy lämpenemisen pysähtymiselle jokin muu selitys? Tai osoitus, että se ei ole pysähtynyt?
PoistaVaikuttaa taas tyypilliseltä L4:n jankkaukselta, jonka periaate on, että muilta kaivataan linkkejä vertaisarviotuihin tutkimuksiin, mutta itse antaa korkeintaan kehotuksen etsiä totuutta IPCC:n raporteista.
Tapsa
Tapsalle
Poista0 asteisen jään sulattaminen 0 asteiseksi vedeksi menee yhtä paljon energiaa kuin 0 asteisen veden lämmittäminen noin 80 asteiseksi vedeksi. Eikä lämpötila olomuodonmuutoksessa ole muuttunut yhtään.
Henkka
Pitää Henkka paikkansa. Tuo on kohdallani jo vanhan keskikoulun tietoa. Isompi epävarmuus on eteläisen jään määrästä. Kuinka monta asteen sadasosaa mahtaa tuo sulattaminen vaikuttaa meren 700 m:n pintakerroksen lämpötilaan, olisi kiinnostavaa. Sadasosistahan on kyse meren keskimääräisissä lämpötilamuutoksissa tämän ilmastonmuutoksen aikana.
PoistaTapsa
" Kaikkihan pyörii rahan ja taloudellis-ekonomisten tekijöiden ympärillä,"
PoistaVarsinkin YK:ssa, ja IPCC on vain YK:n perustama poliittinen lobbarijärjestö, jolla on selvästi poliittinen agenda, eiköhän jokainen omilla aivoillaan ajattelemaan kykenevä ole jo tajunnut että koko homma on vain tieteen kaapuun puettua politikkaa, mitää todellista uhkaa ei ole, rahasta ja vallasta koko hommassa on perimmiltään kyse.
Niinpä, yksinkertaisin selitys koko ilmastonmuutokselle on luonnossa tyypillisesti tapahtuva satunnainen vaihtelu. Occamin partaveitsi käteen, ota!
PoistaTurha meidän lahjoittaa rahaa sellaisille käärmeöljykauppiaille kun kerran sillä emme saa ostettuqa muuta kuin pahaa mieltä. Ilmastoon ei raha vaikuta puoleen tai toiseenkaan.
Kun tuolla polaarijäistä puhuttiin anonyymin komentissa, niin tässpä linkki tilanteeseen:
VastaaPoistahttp://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/iphone/images/iphone.anomaly.global.png
Eli polaarijäiden satelliittiajan pinta-ala on himppu yli keskiarvonsa. Miten lienee anonyymi tämän lukee?
Miksiköhöhän minulla soivat hälytyskellot aina kun joku julistaa oman näkemyksensä olevan oikeaa tiedettä, ja vaatii muita ottamaan laput silmiltä.
Poistahttp://wattsupwiththat.com/2014/12/12/moving-the-goalposts-has-professor-wadhams-explained-his-now-changed-ice-free-arctic-prediction/
Ilkka
Jeps, Cryosphere-sivustohan ymmärtääkseni vertailee jään pinta-alaa vastaavan vuodenpäivän pinta-alaan edellisinä vuosina. Joten?
PoistaYleiradion virallinen linja? Varastaminen on hyväksi.
VastaaPoistaIlmeisesti Etelämantereella työmatkalla(lomalla) oleva toimittaja(toimittelija) Mika Mäkeläinen piti 13.12.2014 klo 20:30 pääuutislähetyksessä ovelana(hyvänä) jääpingviiniä joka varasti pesäkivet naapureilta.
Toimittaja Mäkeläinen on palannut Etelämantereen tuntumasta jo aikoja sitten. Juttu oli siis arkistomateriaalia ja varmaankin pantu uutisten täytteeksi, kun Liman ilmastokokouksesta ei ollut mitään "hyvää" kerrottavaa.
PoistaPingviineillä ei Antarktikan alueella ole mitään hätää. Kivistäkään ei siellä ole puutetta. Lisää asiallisia pingviinijuttuja voi lukea Ilmastorealismista klikkaamalla oikealla olevasta avainsanapilvestä pingviini-sanaa.
Luonnossa aina ei toimita yhtä rehellisesti tai moraalisesti kuin punavihreässä ihanneyhteiskunnassa, jota tosin ei ole olemassa kuin mielikuvituksessa. Onko ongelma tuon yhteiskunnan moraalikäsityksissä tai realismin sietämisessä vai luonnossa, jää lukijan harkittavaksi.
Ai punavihreässä ihanneyhteiskunnassa toimitaan rehellisesti ja moraalisesti? Kun lukee mitä ne pirulaiset taas meiltä vaativat ja aikovat vaatia, jos valtaan pääsevät, väittäisin kyllä tasan päinvastaista. Pohjois-Korea on pientä verrattuna suomalaisten punavihreän aatteen kannattajien toiveyhteiskuntaan verrattuna.
PoistaNyt on sitten muka päästy sopimukseen:
VastaaPoista"Limassa sovittiin myös löyhästä luonnoksesta uudelle kansainväliselle ilmastosopimukselle, joka on määrä solmia Pariisissa noin vuoden kuluttua. Sopimuksen on määrä astua voimaan vuonna 2020. Sen tavoitteena on rajoittaa ilmaston lämpeneminen enintään kahteen celsiusasteeseen teollistumista edeltävään aikaan verrattuna.
Ympäristöministeri Sanni Grahn-Laasosen (kok.) mukaan Liman ilmastokokouksen lopputulos oli heikompi kuin Suomi toivoi mutta paljon parempi kuin ei mitään. Ministerin mukaan kaikki osapuolet joutuivat tekemään neuvotteluissa kompromisseja.
Grahn-Laasosen mukaan kukaan ei kyseenalaistanut päätavoitetta eli uuden ilmastosopimuksen solmimista vuoden 2015 lopulla. Sitä kohti ollaan yhä raiteella, ministeri arvioi."
http://www.ksml.fi/uutiset/ulkomaat/liman-ilmastoneuvotteluista-odotellaan-yha-tuloksia/1950991
Mistäköhän lopulta saadaan selville, mitä muka sovittiin? Kuinkahan paljon tämäkin reissu maksoi Suomen valtiolle?
Tapsa
lukaisin bbc:nartikkelia "mitä tiedämme ilmastonmuutokssta". joopa, on se jännää, siinä todetaan arktisen alueen sulaminen, näytetään vanhoja grafiikkoja vuodelta 2007 tietenkin,
VastaaPoistaei 2013 vaan 2012, jolloin käyrä kävi alhaalla. antarktiksesta annetaan kuva että koko manner sulaa, vaikka mainitaan vain länsi-osan niemimaa.
kerrotaan satelliittimittauksiin perustuvaa merenpinnan nousua, mutta ei missään satelliittien mittaamia lämpötiloja "paussin" yhteydessä.
kuitenkin lämpiää koska kasvit siihen reagoivat. justiinsa näin harrastaa bbc erilaisia poimintoja.
En ymmärrä, miksi näitä kokouksia pidetään, kun lopputulos on selvä. Kiinahan jo lupasi lisätä päästöjään ainakin vuoteen 2030, joten nykyinvestointien näkökulmasta EK:n ei kannattaisi toivoa, että Suomen teollisuudelle tulisi mitään kilpailuvalttia päästöttömyydestä. Luulisi siis pitävän turpansa kiinni:
VastaaPoista"EK on kuitenkin toiveikas siitä, että Pariisin ensi vuoden ilmastokokouksessa saataisiin aikaan "kattava, tasapuolinen ja laillisesti sitova" kansainvälinen ilmastosopimus."
http://yle.fi/uutiset/liman_lopputulos_sai_vaisun_vastaanoton_suomessa/7687941
Tapsa
Intia pani Kiinaakin paremmaksi ja lupasi hillitä päästökasvatustaan vasta 2050 luvulla, mitä sopimimukseen sinänsä tulee en ole löytänyt sopimusta kun ylekin uutisoi vain päästyn sopuun että sopimusta lykätään
Poistatarvittava määrä, eli hamaan tulevaisuuteen.
http://www.thegwpf.com/india-may-consider-to-peak-co2-emissions-by-around-2050/
Ilkka
Jospa näiden kokousten tarkoituksena on sopia seuraavan lomareissun ("kokouksen") paikasta ja ajankohdasta. Sehän on se ainoa, mitä siellä on milloinkaan aikansaatu, kaikkien muiden paitsi suomalaisten hölmöläisten mielestä.
Poistasiis kiina käyttää sähkön tuotantoon hiiltä 80%. intia lisää hiilivoimaa hamaan tulevaisuuteen. ydinvoima kompensoi jossain vaiheessa muita energiamuotoja. putin kauppasi 10 rosatomia intiaan, en huomannut kenekään puhuvan pakotteista?!. kun väestön sähköistämistä intiassa jossa 40% kansasta ei tiedä sähköstä mitään, yritetään lähes väkisin kerryn suulla saada luopumaan hiilestä, on niin raakaa peliä että vaikea ymmärtää ja on selvää taistelua tuulimyllyjä vastaan
VastaaPoistakiina ja intia eivät luovu hiilestäkunnes korvaavat energiamuodot ja halvat verrattuna uusiutuviin ovat toiminnassa. sanni, ympäristöministeri totesi neuvotteluiden menevän huonosti. sanni ei tunnu tajuavan että huonosti tarkoittaa merkittäviä säästöjä suomalaislle veronmaksajille. jo nyt maksamme tyhjästä, milloin poliitikot tajuavat asian todellisuuden.
Tuosta kuvasta näkyy suunnilleen nykyinen arktiksen jäätilanne. Satuitteko huomaamaan YLE:n uutisista, että tanskalaiset omivat pohjoisnavan mannerjalustaa? Sinne panivat jäähän suuntaviittoja pystyyn, mutta mihin jäähän? Lopussa nimittäin vilahti Corelta lainattu kuva, jossa meri lainehti aivan avoimena!
VastaaPoistaToivatkohan tanskalaiset läälautan mukanaan, joka oli säilötty Köpiksen ilmastokokouksen ajoilta, jolloin tuli lunta tupaan muuallakin kuin kokoushuoneissa?
Tapsa
TV,ssä vilahti kuva jossa vesselin nimi Oden, eli Tanskalaisten valtaus
PoistaRuotsalaisella jäänmurtajalla lienee tapahtunut jo vuonna 1991, eli kovin on hidas postinkulku sieltäpäin.
Vaatimuksensa ovat aiemmin esittäneet ainakin Venäjä jä Kanada,
Suomikin voisi esittää vaatimuksensa Huippuvorisopimuksen perusteella.
Mikäköhän älynväläys nosti tämänkin framille, eikö ollut alaarmia uutimoitavaksi, taitaa olla taas YLE,n itse keksimä ihkaoma uudin.
Ylehän kierrättää Mäkeläisen Antarktishupailuja alaarmitäytteeksi
harva se päivä, luulisi tuon riittävän.
http://en.wikipedia.org/wiki/Oden_%281988_icebreaker%29
Ilkka
Näin oikeana tutkijana tämä palstan lukeminen on herättänyt monet naurut.Jatkakaa samaan malliin.
VastaaPoistaOletko tämä oikea tutkija:
Poistahttp://www.helsinki.fi/geo/staff/miettinen/index.html
Jos olet, niin voitko kertoa miksi luet tätä palstaa ja mikä täällä naurattaa?
No eikös tämä Miettinen jo käsitelty palstalla, eikä löytynyt edes WWF
Poistavetoapua kuten johtavimmassa tieteessä on tapana käyttää urakehityksen nousun kiihdyttämiseksi ja tutkimusrahojen virtauksen kasvattamiseksi..
http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2014/02/pohjois-skandinavian-ilmaston.html
Ilkka
Jassoo, onkos Petteri antanut luvan näinkin syvälliseen kommenttiin? Hän kun tuntuu olevan kaikkien tiedemiesten lausuntojen ylisensuroija.
PoistaOnneks nyt selvisi tämä sallitun kommentoinnin taso kertaheitolla. Tämän parempaa ei siis ole odotettavissa.
Tapsa
Oikeana tutkijana sanoisin, että sinä ilmeisesti kuulut niiden hutkijoiden joukkoon, jotka ovat pilaamassa, ei pelkästään ilmastotieteen, vaan myös oikeiden empiiristen tieteiden arvostusta.
Poista-PX
Kyllä nämä ilmastohutkijat ovat itse pilanneet ilmastotieteen ja muunkin tieteen arvostuksen, eikä ongelma parane jos asia painetaan villasella, eli jonkinlainen tilinteko on aikanaan paikallaan.
Poistahttps://www.youtube.com/watch?v=fAlMomLvu_4
Ilkka
Villasella painetaan kaikenlaista, kuten tässäkin:
Poistahttps://www.youtube.com/watch?v=oAfADMcqqps
Tapsa
Tässä pieni vihje keneen kannattaa uskoa ja keneen ei. Löytyy jopa "vihreitä miehiä", joilla on järkeä:
VastaaPoista”Tästä avautuukin iso paradoksi: jankattuaan
vuosikymmenet, ettei maapallon
monimuotoisuutta varjella globaalisti, vihreä
liike on nyt valmis heittämään lapsen
pesuveden mukana. Biomassaa vaaditaan
käytettäväksi energiantuotantoon miettimättä
sitä, miten paljon sitä tarvittaisiin
kattamaan energiantarve.”
Karl-Johan Lehtinen muistuttaa, kuinka
puunpoltosta oli esiteollisessa Euroopassa
seurauksen mittava metsien hävittä-
minen – samankaltainen jota nyt esiintyy
kehitysmaissa. Nykyajan energiaviljelmien
seurauksena metsien hävittäminen lisääntyy,
ruoantuotanto vähenee ja ruoanhinta
kallistuu, mikä iskee erityisesti kaikkein
köyhimpiin.
”Kun ihmiskunta on itse asiassa vuosisatoja
pyrkinyt eroon uusiutuvista energianlähteistä,
nyt niiden osuutta yritetään
väkisin jälleen nostaa, vaikka väkiluku on
kasvanut moninkertaiseksi!”
Tämä oli lainaus Katterön julkaisusta. Kirjoittaja on Karl-Johan Lehtinen
Sivuilta 12-13 jöytyy koko juttu ja muitakin hyviä kirjoituksia julkaiusta:
http://www.katterno.fi/assets/Publikationer/Katterno-2.14.FI.pdf
Tapsa
Grönlannissa muutoksia...ihmekös tuo:
VastaaPoistahttp://www.climatecentral.org/news/greenland-ice-sheet-shifts-melt-18448
Grönlannissa tällä hetkellä keskimäärin vajaa 30° pakkasta, kyllähän tollanen pistää jäät vauhdilla sulamaan :) . Jopa Nuuk:issa huitelee 10°-20° pakkasta, mahtaa niitä vituttaa kun lämmetä pitäis!
VastaaPoistaJos luit jutun niin kertovat että keskitalvella Etelä-Grönlannissa löytyy sulaa vettä vähän syvemmältä....näin ei ollut ennen.
PoistaMistä tiedät että näin ei ollut ennen, kun aiheesta ei ole aiempia tutkimustuloksia?
PoistaOlisit itse tarkistanut lähteesi ja lukenut linkkisi.
Mistä on peräisin väitteesi ettei ollut ennen, sun löytyneet vedet ovat peräisin seuraavasta projektista jolle ei ole aiempaa vertailukohdetta.
http://www.nasa.gov/mission_pages/icebridge/#.VJHQZMn4oqE
Ilkka
Tämä tiedetään siitä että jääcoreja on tehty ennenkin. Firnin tutkimus ja jääcorejen poraaminen on ihan perustoimintaa ja sitä on tehty kampanjapohjaisesti vuosikymmeniä. Eli jälleen kerran fantaisiat siitä että menneisyydestä ei "tiedetä mitään" osoittautuvat virheellisiksi.
PoistaNo ompas tuo "Climatecentral" aviisin toimittaja kovasti runnellut AGU uutista.
VastaaPoistaEidän tämä climatecetral ole mikään vertaisarvioitu tieteellinen julkaisu, vaan pikemminkin joku seiska lehden ulkolainen versio, ja uutinen onkin peräisin ihan toimittajalta itseltään.
Tunnistatteko edes alkuperäisemmän uutisen aiheesta samaksi?
http://wattsupwiththat.com/2014/12/16/from-agu14-surprising-findings-in-greenlands-melt-dynamics-glaciers-retreated-rapidly-between-1900-and-1930/
Ilkka
Ja Watssupwiththat on siis tieteellisesti luotettava tiedonlähde ilmastonmuutoskysymyksissä! Sieltä ammennetaan Ilmastorealismin "viisaudet" ? Sallikaa minun nauraa!
PoistaNäyttää L4 olevan taas elementissään. Mikä siinä Watssupin linkissä niin nauratti, vai etkö jaksanut taaskaan selata niin pitkälle?
PoistaTapsa
Siinä nauratti osittain kirjoittajan täydellinen tietämättömyys ja helppoheikkimäisyys ilmastokysymyksien tieteellisesä analysoinnisa. Toisaalta olen varma, että kyseinen WW tekee aivan tarkoituksellista tiedon hämärtämistä ja naurun kohde menee osin siksi niihin lukijoihin, jotka sokeasti seuraavat ja toistavat WUWT Hamelin pillipiiparin soittoa.
PoistaNiihän ne meteorologit ovat täydellisen tietämättömiä ilmastosta ainakin, jos uskomme John Cookia, joka potkaisi tämän porukan pihalle jäätävästä tutkimuksestaan saaden sen kuuluisan 97% kasaan, siis 77 kpl 79:stä, kun kysely taidettiin lähettää yli kymmenelletuhannelle.
PoistaSuomessa tämäkin on toisin, meteorologit ovat alan huippuammattilaisia, vaikka eivät koskaan olisi tehneet muuta kuin politiikkaa.
Tapsa
Totta, WUWT ampuu täysin lonkalta ja on alvariinsa pielessä, vaan eipä se uskovaista lukijakuntaa juuri kiinosta..
PoistaEntäs tämä toinen käärmeöljykauppias:
VastaaPoista"Niinistö haluaa satojen miljoonien energiarahaston – tukisi myös kotitalouksien aurinkopaneeleita"
Saksan energiavääntelystä ei ole sitten opittu mitään.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1418970128697?jako=346afa058f1e18c1c60639d2b52d0607&ref=nl-hs-aamu
Tapsa
Gröniksestäkin on näitä vanhoja ilmakuvia:
VastaaPoistahttp://www.bbc.com/news/science-environment-30471542
..näistä sitten nähdään kuinka poikkeuksellista nykyvetäytyminen on. Mukavaa :)
Missäs tuossa jutussa Gröniksestä puhutaan? En minä löytänyt kuin kuvia aina niin rakkaasta Etelämantereen niemimaasta, missä on jo pitkään tapahtunut hirveitä asioita, joiden aiheuttamaa merenpinnan ryntäystä odottelemme kauhunsekaisin tuntein.
PoistaTapsa
Jos on niin katastrofaalista tulossa, niin miksi pitää valehdella, että sellaista jo tapahtuu koko ajan eli merenpinnan nousu on muka kiihtynyt yli kaksinkertaiseksi, vaikka sokea reettakin näkee, että ei ole?
VastaaPoistaTapsa
Siis mistä näkee mikä on globaalin merenpinnan taso, paitsi globaaleista mittauksista? Vai pitääkö luottaa esim. Perämerelle juntattuun paaluun?
VastaaPoistaNäitä juntattuja paaluja on ympäri maapallon ja missään ei näy kiihtymistä.
VastaaPoistaTapsa