torstai 20. joulukuuta 2012

Mistä lisää uhkia ilmastokatastrofiin?

YK:n kansainvälisen ilmastopaneelin, IPCC:n, seuraavan ja vuonna 2013 julkaistavan viidennen arviointiraportin (AR5) luonnos vuodettiin viime viikolla nettiin. Olen lukenut kovin pettyneenä tuota raporttiluonnosta. Iso osa (monia satoja sivuja) siitä on vielä lukematta. Pettymykseeni on syynä yksinkertaisesti se, että luonnoksesta näyttäisivät puuttuvan kokonaan uudet uhkakuvat, ja vanhojenkin uhkien osalta IPCC näyttää peruuttavan. Mistäs minä ensi vuonna kirjoitan, jos ilmastokatastrofia ollaan peruuttamassa?

IPCC:n AR5 luonnos kuva 1-4. Animaatio Ira Glickstein.
Aika hämmentävä kokemus oli löytää vieressä oleva kuva raportin ensimmäisestä luvusta. Kyseessä ovat IPCC:n aiemmissa raporteissa esitetyt maapallon keskilämpötilaennusteet eri mallien mukaan. Mustilla neliöillä on merkattu eri tahojen mittaamat keskilämmöt. Kuvaan lisätystä animaatiosta näkyy selvästi se tosiasia, että IPCC:n ennusteet ovat menneet pahasti pieleen. Ne ovat ennustaneet moninkertaista lämpenemistä verrattuna viimeisen 22 vuoden aikana toteutuneeseen 0,12-0,16 asteen keskilämpötilan nousuun. Ja viimeisen 16 vuoden aikana nousua ei ole tapahtunut yhtään IPCC:n mukaan. Missä siis tietokonemallien lisäksi luuraa se katastrofaalinen lämpeneminen, jota meidän pitäisi torjua valtavilla energiaveroina ja päästömaksuina kerätyillä rahamäärillä?

Kun fiksuimmille IPCC-tutkijoille selvisi jo 5-6 vuotta sitten, että ilmasto on lopettanut lämpenemisen tai ainakin ottanut tauon siinä, ryhdyttiin puhumaan lämpenemisen sijaan ilmastonmuutoksesta. Sen sisällöksi keksittiin hurjistuvat myrskyt, lisääntyvät kuivuudet, tulvat ja muutkin raaatulliset vitsaukset. Oikeastaan kaikkien normaalien ääri-ilmiöiden piti edelleen äärevöityä ihmisen aiheuttaman ilmaston lämpenemisen seurauksena siitäkin huolimatta, että lämpeneminemistä ei ole havaittu.

Tältä osin tekeillä oleva arviointiraportti suorastaan lässähtää. Se nimittäin peruuttaa jokseenkin kaikissa asioissa verrattuna edelliseen neljänteen arviointiraporttiin, joka teki ihmisestä syyllisen sääilmiöiden äärevöitymiseen. Viidennen arviointiraportin luonnoksen viesti nimittäin on se, että sään äärevöitymisestä ei ole uskottavia ja yleisesti hyväksyttyjä havaintoja. No miten niitä voisi ollakaan, kun ilmasto ei edes lämpene?

IPCC:n poliittisella johdolla on siis vielä paljon tekemistä, ennenkuin viides raportti voidaan julkaista. Jotenkin siihen on saatava uusia katastrofiaineksia, sillä muuten länsimaiden veronmaksajat saattavat kyseenalaistaa tuhansien miljardien ilmastoverot ja niillä tehtävät tulonsiirrot kehitysmaihin. Jollain tavalla pitäisi ylläpitää ikiaikaista pelkoa taivaan putoamisesta niskaamme, ellemme uhraa säännöllisesti maailman pelastamiseksi. Uusi jääkausi ilmaston lämpenemisen seurauksena olisi tietysti houkutteleva uhkakuva, mutta sitä käytettiin 1970-luvulla, ja liian moni taitaa muistaa tuon huijauksen.

Auta IPCC:tä ja koeta keksiä jokin uusi ilmastokatastrofiaines tämän kirjoituksen kommenttiosuuteen. Lupaan lähettää parhaan ehdotuksen IPCC:n puheenjohtajalle, rautatieinsinööri Rajendra Pachaurille, ja tiedoksi toimitan ehdotuksen myös Ilmatieteenlaitoksemme pääjohtaja Taalakselle sekä uutta ilmastolakia veroineen valmistelevalle ympäristöministeri Ville Niinistölle.



8 kommenttia:

  1. Joskus aikoinaan pelikorteista piti maksaa huvivero, kahvista ylellisyysvero ja Venäjällä kiellettiin miehiltä parta. Sotien jälkeen valtio leikkasi kaikista seteleistä puolet pakkolainana. Sodan aikana ihmiset lähettivät vihkisormuksensa Suomen Pankkiin ja saivat messinkiset tilalle. Niinpä minä ehdotan, että kerätään kaikista kotitalouksista vanhat elohopeiset lämpömittarit pois ja annetaan tilalle vaikka hellehattu. Saadaan samalla vaarallinen ympäristöjäte pois kuleksimasta.

    VastaaPoista
  2. Ilmastouhkien äkillinen loppuminen on joillekin ihmisille yhtä vaarallista kuin huumeen liian nopea vähentäminen narkomaanille. Siksi pitää jatkaa entisellä tiellä, mutta lätkämailaa hiukan kallistaen. Uusia uhkiakin voi keksiä. Miten olisi säiden kaoottinen vaihtelu?

    VastaaPoista
  3. Ilmasto viilenee ja se johtuu meidän pienhiukkaspäästöistämme, joka pimentää taivaan. Meitä uhkaa uusi jääkausi, joka tuo riesaksemme sään ääri-ilmiöitä, kuolemaa ja kurjuutta. Ratkaisuna ongelmaan pitää tarjota kalliimpaa energiaa, elintason laskua länsimaissa ja runsaita lisäveroja.

    Miksi keksiä uutta kun voi kierrättää vanhaa?

    VastaaPoista
  4. Jos ei onnistu enää ilmaston lämpenemisellä, ääri-ilmiöillä jne. pelottelu tai rahastus, niin on hihassa yksi kortti (ei ässä) ainakin. Maanjäristykset ja tulivuorien purkaukset ovat ihmisten aiheuttamia! Kun maasta pumpataan öljyä, niin se aiheuttaa mannerlaattojen "epänormaalin" liikkumisen - edellä mainituin seurauksin!
    Toinen on tietysti tuo Julmurin mainitseman pienhiukkaspäästöt, jota erityisesti dieselautot aiheuttavat!

    VastaaPoista
  5. Olkaa huoleti, voimme olle melko varmoja, että poliittisille päättäjille suunnatu osio toistaa vanhat alaarmit ja keksii tukun uusia täysin piittaamattomana tieteelliseksi sanottavan osion sisällöstä.

    Hyvää joulua kaikille

    T: Timo.H

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Samoin Hyvää Joulua kaikille Ilmastorealismi-blogin lukijoille!

      Olet varmaankin oikeassa kommentissasi, Timo. Mutta odotelkaamme kuitenkin, josko joku keksisi todella repäisevän idean. Ehkä kyselen tätä asiaa väärässä blogissa? Ehkä riittäisi se, että etsisi vastausta vihreistä blogeista? Odottelen nyt kuitenkin uuteenvuoteen asti.

      Poista
  6. Ilmakehän hiilidioksidi ja kiukaiden hiukkaset vetävät puoleensa komeettoja ja asteroideja.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuo on jo vuosia sitten tutkittu alarmismin helmi: http://www.ecoenquirer.com/global-warming-asteroid.htm

      Poista