Suomen ilmastotieteen koko kuva. Valjastajana Petteri Taalas |
Nämä ikivanhoista jääkentistä luodut lämpötila- ja hiilidioksidirekonstruktiot tietysti todistavat sen puolesta, että hevonen vetää kärryjä eikä päinvastoin. Mutta nuo tutkimukset eivät ole vakuuttaneet ilmastoalarmisteja. Ymmärrän tuon epäilyksen osittain, sillä ikijään kemiallisista analyyseistä muodostetut aikasarjat eivät ole kovin tarkkoja. Ne eivät kykene kertomaan vuoden tai edes vuosikymmenen tarkkuudella ilmasto-olosuhteista, vaikka ne ainakin ennen parempia analyysejä ovat tieteen valtavirtaa karkeammalla erottelukyvyllä.
Nyt norjalainen tutkijaryhmä on yrittänyt tarkempaa analyysiä ilman lämpötilan ja hiilidioksidipitoisuuden suhteesta lyhyemmällä aikavälillä ja tuoreilla havainnoilla. Millaiset johtopäätökset tämä Oslon yliopiston maantieteen professorin, Ole Humlumin, vetämä tutkimus asiasta teki? Tutkijat analysoivat useita arvostettuja ilmakehän ja merenpinnan lämpöaikasarjoja sekä hiilidioksidiaikasarjoja vuodesta 1980 alkaen. Edeltääkö lämpötilan nousua hiilidioksidipitoisuuden nousu, kuten mm. Suomen Ilmatieteen laitoksen johto väittää, vai onko asia päinvastoin?
Lisäksi Humlumin tutkimus ei havainnut ihmiskunnan kiistattomasti aiheuttamien ja koko ajan lisääntyneiden hiilidioksidipäästöjen oleellisesti kasvattaneen ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta. Tämä viittaisi siihen, että luonnon kyky kierrättää hiilidioksidia ylittää selvästi ihmiskunnan kyvyn ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden säätelyssä. Tämä on tietysti ilmastokatastrofeihin uskoville mahdoton ajatus, sillä se veisi pohjan kaikelta hiilidioksidisäätelyltä ja -verotukselta. Siksi et luultavasti lue tästä tutkimuksesta myöskään hallituksia myötäilevistä valtamedioista.
Äänestyskäyttäytymisessäsi kannattanee kuitenkin miettiä, verotetaanko Sinua kiihtyvästi siitä syystä, että kärry vetää hevosta vai päinvastoin. Punavihreät, Kokoomus ja Keskusta haluavat tehdä sitä hiilidioksidiperusteisesti, joka tämän tutkimuksen mukaan tarkoittaa kärryn vetävän hevosta. Humlumin tutkimus poliittisesti tulkittuna kuitenkin vihjaa siihen, että Sinua pitäisikin hiilidioksidipäästöjen sijasta verottaa päiväntasaaja-alueen hellepäivien mukaan. Ne nimittäin ovat tuo hevonen, joka nostaa hiilidioksidipitoisuutta.
Hih hih hih. Siinä alarmistit sitten selittelevät.
VastaaPoistaKyllä tämäkin tutkimus tavalla tai toisella punaviherkoneiston toimesta nonsaleerataan ja vaietaan kuoliaaksi - valitettavasti.
VastaaPoista" Kuinka vähällä järjellä..."
-Beowolf-
Laitan tämän tännekin kun merijääpostaus alkaa jo olla jo historiaa:
VastaaPoistaMikko sinulla on selkeästi sokea piste kun et näytä ymmärtävän että maa-asemat eivät kata Artktista aluetta lähellekään kattavasti, mistä syystä globaaliksi referenssidatasetiksi soveltuva HadCRUT4 ei ole lähellekään paras käytettävissä oleva datasetti Arktikan lämpötilan mittaamiseen. Satelliittidataa on käytettävä sen ylivoimaisen kattavuuden ansiosta ja satelliittidatasta ja säätilan seurannasta näkee erittäin selkeästi että Arktika on lämmennyt ainakin 1.5 astetta muutamassa vuosikymmenessä.
Vai pystytkö perustelemaan miksi satelliittidataa ei tulisi käyttää arktisella alueella?
Vieläkö sama anonyymi jaksaa jankuttaa tuosta satelliittidatasta? Kerrotko ensin miksi satelliitti data esitetään jostain syystä alkavaksi vuodesta 1979? Onhan sitä dataa aikaisemmaltakin ajalta, mutta sitä ei haluta näyttää, koska silloin paljastuisi kirsikanpoiminta, jota tuossa halutaan käyttää.
Poistahttp://tucsoncitizen.com/wryheat/files/2012/03/sea-ice-from-1974.jpg
Tottakai pitää vaatia korjausta jos pokkana esitetään virheellistä tietoa Artikan lämpenemisestä "Ilmastorealismina". Olisi reiluja lukijoita kohtaan että totuutta lämpötiloista ei vääristeltäisi.
VastaaPoistaMerijääkonsentraatioaikasarjat alkavat vuodesta 1979 koska ensimmäinen SMMR-instrumentti (Scanning Multichannel Microwave Radiometer) laukaistiin Nimbus-7 satelliitissa lokakuussa 1978.
Eli siis uraauurtavan tutkimuksen mukaan ilmakehän lisääntynyt hiilidioksidi on peräisin merestä, joka on samalla happamoitunut. Miten tämä on oikein mahdollista?
VastaaPoista