tiistai 7. elokuuta 2012

Uusi Seelanti järkyttävän ilmastonmuutoksen kourissa

Olen muutamassa tänä ennätyslämpimänä kesänä kirjoittamassani bloggauksessa pohtinut ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta. Niistä voit lukea täältä ja täältä. Nyt tulee samankaltaisia uutisia maapallon toiselta puolelta. Uudessa Seelannissa ihminen on aiheuttanut ilmiselvästi ilmastonmuutoksen ellei peräti ilmaston kuumenemisen.

Uuden Seelannin ilmaston lämpeneminen on maan
ilmatieteenlaitoksen mukaan näin järkyttävää viimeisen
100 vuoden aikana.
Ylemmässä kuvassa näet Uuden Seelannin ilmatieteenlaitoksen julkaiseman kuvaajan maan keskilämpötilan kehityksestä vuosina 1910-2010. Ilmasto on lämmennyt yli yhdellä asteella sadan vuoden aikana. Kuvaan piirretty suora viiva - lämpötilatrendi - viittaa johonkin merkilliseen lämmittävään tekijään. Ovatko Uuteen Seelantiin viedyt lampaat piereskelleet saarivaltion ilmaston lämpimäksi, vai onko ihmisen vihreän uskon vastainen synnillinen elämä syyllinen ilmaston lämpenemiseen? Vai onko muu maailma hiilenpolttoineen syyllinen pienen maan odotettavissa olevaan ilmastokatastrofiin?

Uuden Seelannin sääasemien lämpötilamittarien
rekisteröimät keskilämpötilapoikkeamat vuosien
1971-2000 keskiarvosta.
Ennen lopullisen tuomion antamista kannattanee vilkaista, mitä Uuden Seelannin sääasemien lämpömittarit ovat rekisteröineet. Sen näet viereisestä kuvasta. Kuvaaja poikkeaa aika olennaisesti ylemmästä. Poikkeama johtuu siitä, että Uuden Seelannin ilmatieteenlaitos on "homogenisoinut" alemmassa kuvassa esitettyä raakadataa. Suomeksi tämä tarkoittaa sitä, että vanhempia lämpötilamittauksia on kylmennetty, jolloin lämpötilan nousua on saatu jyrkennettyä reilusti. Raakadatahan osoittaisi, että keskilämpötila olisi hieman laskenut 1800-luvun lupulta 1900-luvun puoliväliin ja sitten noussut taas takaisin 1870-luvun lukemiin.

Mistä mahtaa johtua se, että lähes aina tällainen homogenisointi laskee vanhempia lämpötiloja? Johtuisiko se siitä, että ilmasto ei ole viime vuosina lämmennyt tietokonemalleissa ennustetulla tavalla, ja lämpötilan nousua pitää lisätä lämpöaikasarjoja manipuloimalla?

Uuden Seelannin ilmatieteenlaitos (NIWA) on joutunut oikeuteen, kun paikalliset ilmastoaktivistit ovat haastaneet sen ilmastotilastojen väärentämisestä. Noita tilastojahan on käytetty perusteena mm. erilaisten ilmastoverojen säätämiseksi, kuten muuallakin on tapana. Täten siis tavalliset ihmiset ovat oikeasti menettäneet rahaa. Säädatan auditoinnin yhteydessä maan ilmatieteenlaitos on myöntänyt, että säädatan sormeilun (homogenisoinnin) perusteet ovat kadonneet jonnekin.

Mutta säädatan manipulointi ei näytä olevan kovin harvinaista puuhaa. Esimerkkinä mainittakoon, että jotkut ilmastotieteilijät haluavat muuttaa ilmastohistoriaa myös Uuden Seelannin vastakkaisella puolella olevaa maapalloa, jotta heidän ennusteensa toteutuisivat.

Lue lisää Oseanian ilmastoskandaalista englanniksi täältä. Ja vastaavasta Australian homogenisointiongelmasta voit lukea englanniksi täältä.



7 kommenttia:

  1. Hei voisitko ystävällisesti laittaa linkin climategateen liittyviin sähköposteihin. Enkä nyt halua linkkiä kenenkään muun blogiin vaan niihin sposteihin. Tarvitsisin niitä tutkielmaani. Kiitos jo etukäteen :)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Täältä ne löytyvät: http://foia2011.org/

      Poista
  2. No tätä olenkin jo aika tovin epäillyt. Koko ilmastonmuutos on vain mielikuvituksen tuotetta. Jos käytettäisiin vain raakadataa ilman sormeilua, ei ilmastonmuutosta olisi ja ilmastotieteilijät joutuisivat ehkä hakeutumaan ihan oikeisiin töihin?

    VastaaPoista
  3. NIWA ei ole edes lopettanut manipulointia vaan kyseessä on jatkuva prosessi jolla ylläpidetään lämpeämistrendiä.
    Tuoreimmissa päivityksissä on taas selvästi havaittavissa miten tuoreimpia havaintoja on edelleen lämmitetty ja vanhimpia viilennetty.
    Tätä ei voi mitenkään selittää sillä, että NIWA väittää adjustoivansa datan asemapaikkamuutosten mukaan, kyseessä olisi kertaluontoinen korjaus jos siitä olisi kyse.

    http://www.niwa.co.nz/climate/nz-temperature-record

    PS: ilmastonmuutos on jatkuva prosessi, ihmisen aiheuttama vaarallinen ilmaston lämpeäminen on validoimaton hypoteesi josta malliajoilla tuotetut skenaariot perustuvat alkeelliseen käyränsovitukseen ja siitä "löydettyihin" villeihin "ilmastoherkkyyskertoimiin", jotka ilmaston jo yli 15 vuoden lämpeämättömyys on sittemmin toteennäyttänyt epätosiksi, alarmistisen pelonlietsonnan tästä vain yltyessä.

    PSS: Nyt kannattaa viimeistään ottaa huomioon ilmastonmuutos sanan merkitys keskustelussa, mm. IPCC ei enää erottele luonnollista ja oletettua ihmisen aiheuttamaa toisistaan, tällä sortuu älylliseen epärehellisyyteen, sanoisin huijaukseen.

    Blogini aiheesta.
    http://timoteus.puheenvuoro.uusisuomi.fi/112206-on-ilmastonmuutosta-ja-on-ilmastonmuutosta

    TimoH

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Timolle kiitokset hyvästä ja blogitekstiä täydentävästä kommentista!

      Poista
  4. Mäkiselle tiedoksi, että Uuden Seelannin oikeuslaitos on hylännyt kaikki syytteet, joilla pyrittiin osoittamaan maan ilmatieteen laitoksen tekemät ilmastonmuutostilastot väärennöksiksi.

    Tuliko taas elokuussa turha susihälytys MM:ltä?

    http://www.sciencemediacentre.co.nz/2012/09/07/niwa-climate-record-court-decision-experts-respond/

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Oikeuden päätös oli todella se, minkä Anonyymi kommentoija yllä kertoi. Mutta kannattaa muistaa, mistä oikeutta käytiin. Sitä käytiin kysymyksistä, onko Uuden Seelannin ilmatieteenlaitos tarkoituksellisesti ja vääristeltyjä metodeja käyttäen homogenisoinut lämpöaikasarjoja. Oikeutta ei käyty siitä, onko homogenisointi lämmittänyt aikasarjoja kirjoituksessani kuvatulla tavalla.

      Homogenisointi siis on lämmittänyt kyseisiä lämpöaikasarjoja kirjoituksessa kuvaamallani tavalla. Oikeus hyväksyi sarjojen tekijöiden metodit yleisesti ilmastotutkimuksissa käytetyiksi, joten tarkoituksellista vääristelyä ei oikeuden mielestä tapahtunut. Mutta oikeus ei ottanut edes kantaa siihen, olivatko nuo metodit hyviä vai huonoja. Eikä sellainen kuulu tiedemaailmassa edes oikeuden tehtäviin.

      Kiitos kommentoijalle valppaudesta ja nopeasta oikeuden päätöksen tiedottamisesta. Mutta itse homogenisoinnin ongelma ei tämän oikeusjutun päätöksestä liikahda mihinkään suuntaan.

      Poista