keskiviikko 10. elokuuta 2016

Greenpeacen neljä ilmastotarinaa. Tyhjää täynnä!

Käyn silloin tällöin lukemassa Greenpeacen (GP) sivuja. Se on mielestäni hyödyllistä ainakin yhdessä mielessä. Nimittäin järjestö kertoo melko avoimesti aivoituksistaan. Jos pidät sen tavoitteita vahingollisina ja ehkä koko järjestöä yhteiskuntavihamielisenä, saat melko nopealla luvulla käsityksen siitä, miten Sinun ehkä kannattaa oma käsityksesi muodostaa. Yleensähän se on lähes päinvastainen GP:n kanssa. 

Kirjoituksen tarkoituksena on tarkastella GP:n juttua "4 tarinaa alkuperäiskansojen ilmastokamppailuista". Olen ottanut lainauksia tuosta kamppailujutusta. Ne ovat sisennettynä ja kursiivilla.
Kaivosyhtiöt, rasismi, kolonialismi, öljyteollisuus – alkuperäiskansat ympäri maailman joutuvat kamppailemaan monia asioita vastaan saavuttaakseen oikeudenmukaisuutta ilmastoasioissa. Kanadasta Hondurasiin, Brasiliaan ja Suomeen, alkuperäiskansat ovat puristuksissa hallitusten politiikan ja suuryritysten ahneuden välissä. Nopea ilmastonmuutos kasvattaa haasteita entisestään. Kun koko elämä, olemassaolo ja kulttuuri ovat uhattuina, ei ole mahdollisuutta juosta pakoon. Ainoa keino selvitä on pitää ääntä. Maailman alkuperäiskansojen päivänä neljä aktivistia kertoo kamppailuistaan.
Minun korvissani ingressi kuulostaa samankaltaiselta kuin 1970-luvun äärivasemmiston möykkä. Mutta sana ilmastonmuutos on sentään mainittu kerran. Ihan tuon muutoksen toteamiseksi hain kaikkien neljän aktivistin kotiseuduilta kaksi keskeisintä ilmastokuvaajaa, siis keskilämpötilan ja keskimääräisen sadannan. No niistä myöhemmin. Lähdetään tarinoihin.

Arnaldo Kabá Munduruku – Päällikkö – Cacique

Päällikkö Arnaldo Kabá Munduruku
Amazonin sademetsään, Tapajós-joen alueelle suunnitellut padot uhkaavat ajaa Munduruku-heimon heidän kodeistaan, tuhoten satoja vuosia vanhan kulttuurin, elämäntavan ja elinkeinot. Yli miljoona ihmistä on jo osoittanut tukensa Munduruku-heimon pyrkimyksille estää Amazonin tuhoisa patoaminen. Päättäjät ovat vihdoinkin alkaneet kuunnella heitä: ensimmäisen patohankkeen rakennusluvat peruttiin viime viikolla! Munduruku-heimo jatkaa kuitenkin taistelua, sillä vireillä on useita muitakin patohankkeita. Heimo pyrkii myös viimein saamaan virallisen tunnustuksen asuinmailleen, mikä pitäisi sademetsän turvassa tuhoisilta hankkeilta.
Hmm...  Mundruku-heimon päällikkö ei todistanut ilmastosta tai sen muuttumisesta mitään. Eikä hänellä ole syytäkään, sillä sen paremmin Tapajós-joen alueen lämpötila kuin sadantakaan eivät näyttäisi mittaustietojen mukaan olennaisesti muuttuneen viimeisen 36 vuoden aikana (Kuva 2). Päällikön murheena näyttäisi olevan lähes hiilidioksidivapaan sähköntuotannon torjuminen.
“Sademetsä ja joki antavat meille kaiken, mitä tarvitsemme. Ruoan, juomaveden, lääkkeet. Jos joelle rakennetaan pato, joki kuolee. Samalla kuolevat myös heimoni jäsenet, koko kulttuurimme. Lastemme tulevaisuutta uhkaa yritysten ja hallituksen kunnianhimo. Sademetsä on tärkeä myös muille ihmisille eri maista, sillä se kuuluu kaikille.”
Ymmärrän Mundruku-päällikön huolen, vaikka ilmastosta tässä ei nyt ollut kysymys. Viimeinen virke kuitenkin mietityttää. Nimittäin jos sademetsä ja sen myötä joki kuuluvat kaikille, mikseivät muut brasilialaiset sitten saisi siihen vesivoimalaitosta rakentaa? No, oli miten vaan, päällikkö näyttää vastustavan "vihreää" sähköntuotantoa.

Tarkistetaan vielä, miten viime aikojen ilmastonmuutos näkyy Tapajós-joen alueella.

Kuva 2: Tapajós-joen alueen lämpötilan (ylempi graafi) ja sadannan (alempi graafi) muutos 


Ylemmässä kuvassa on keskilämpötilan muutos asteina viiden vuoden liukuvana keskiarvona (paksu punainen viiva) ja sen laskettu "normaali" vaihteluväli. Ne on laskettu kuukausikeskilämpötiloista. Alemmassa kuvassa on sadanta (millimetriä päivässä) vastaavasti. Mitään tilastollisesti merkitsevää tai katastrofaalista et noista kuvaajista löydä. Mutta toisaalta eihän päällikkö Arnaldo Kabá Munduruku sellaista väittänytkään. GP vain yritti luoda yhteyden ilmastonmuutokseen.

Jenni Laiti - Saamelainen – Taiteilija ja aktivisti - Suohpanterror

Jenni Laiti
Saamelainen Jenni on taitelija ja aktivisti. Hän on ilmastosoturi, jonka loppumaton tahto tekee kaikesta mahdollista. Saamelaiset ja heidän perinteiset  elintapansa ovat uhattuina. He ovat taistelleet oikeuksiensa puolesta aiemmin ja aikovat tehdä niin vastaisuudessakin.
En yleensä viitsi referoida vahingollisina pitämiäni GP:n juttuja, mutta tämän Jenni Laitin osa "kamppailussa" herätti mielenkiintoni. Jennin esittelyn perässä oleva sana  "Suohpanterror" muuten tarkoittaa suopunkiterroria.
“Meitä ei oteta mukaan, meiltä ei kysytä eikä meille vastata. Emme ole asialistalla. Tilanne on sama kaikessa politiikassa Ruotsissa, Norjassa, Suomessa ja Venäjällä. Me käytämme maitamme kestävästi, perinteisten saamelaisten tapojen mukaan, mutta samaan aikaan elämme kolonialistisissa maissa, heidän lakiensa ja järjestyksensa alla. Omaa saamelaista tapaoikeuttamme ei tunnusteta. Perintömme, kielemme ja tietomme heikkenevät niin kauan, kuin elämme uudisasukkaiden kulttuurin varjossa.”
“He näkevät Lapin ja sen viimeisen eurooppalaisen erämaan kolonialismin kautta: tyhjänä periferiana, jonka he voivat yhä valloittaa. Jonka he voivat viedä meiltä, ja jota he voivat hyväksikäyttää kuten haluavat. Joku kysyi minulta kerran “Mitkä alkuperäiset asukkaat?”. Me! Emme taistele vain kolonialismia ja kapitalismia, vaan myös ilmastonmuutosta vastaan. Näemme, että elämämme ovat uhattuina ja seisomme reunalla. Jotta voimme selvitä, ei ole tilaa kolonialismille, eikä mitään annettavaa kapitalismille. Olemme jo nyt nurkkaan ajettuja. Koen että minä, perheeni, kansani ja alueeni olemme uhattuina.”
Jenni sentään on saanut kaksi ilmastoaiheista yhdyssanaa tekstiinsä. Niistä toinen jopa on ilmastonmuutos. Mutta "ilmastosoturi-Jennillä" on toivoton tehtävä suopungin kanssa tai ilman sitä. Ilmasto on aina muuttunut, eikä Jennin anarkismilta ja kommunismilta haiskahtava manailu taida siihen mitään vaikuttaa. Ettei  Jennin pohdinta jäisi aivan tyhjäksi, esitän hänelle seuraavia kannanottoja varten kysymyksen: Taisteleeko Jenni 18 000 vuotta sitten alkanutta ilmastonmuutosta vai viime aikojen pientä ilmastollista vaihtelua vastaan? Molemmat nimittäin ovat yhdessä länsimaisen tieteen, teknologian ja hallintomallien lisäksi helpottaneet saamelaisten elämää merkittävästi.

Miten saamelaiset ovat kärsineet ilmastonmuutoksesta?

Kuva 4: Pohjois-Lapin alueen lämpötilan (ylempi graafi) ja sadannan (alempi graafi) muutos


Täällähän  näkyy jo isompaaa vaihtelua, kuten pohjoisessa yleensäkin. Valitsin Pohjois-Lapin sarjat eri tietokannasta, sillä meillä sääaikasarjat ovat pidemmältä ajalta kohtalaisen luotettavia verrattuna moniin muihin maailman kolkkiin. Tosiasia on se, että kaikki graafeissa näkyvä  muutos mahtuu hyvin luonnolliseen vaihteluun. Kiistämätöntä on kuitenkin Crutem-aikasarjan mukaan se, että Pohjois-Lapissa on hitusen lämmennyt sitten 1960- ja 1970-lukujen kylmien vuosien, ja sillä on käsitykseni mukaan ollut lähinnä elämää vahvistava vaikutus alueen eliöiden, ml. saamelaiset, selviytymiseen. Tähän pätee sama kuin edellä olevaan Amazonasiinkin: Luonnollinen ilmastollinen vaihtelu selittää kaiken.

Gaspar Sanchez - COPINH - Honduras

Gaspar Sanchez
Gaspar kuuluu Lenca-nimiseen alkuperäiskansaan ja on jäsen Lencan alkuperäiskansajärjestö COPINH:ssa, jota oli perustamassa Berta Cacerés. Alkuperäiskansan asuinalueille on myönnetty 51 toimilupaa patohankkeille. COPINH on tehnyt 49:sta niistä valituksen. Heidän kamppailunsa on vienyt joidenkin aktivistien hengen. 
Gaspar ei onnistunut lausumaan ilmastosta mitään, joten en häneltä paljoa viitsinyt lainata. Selvää kuitenkin on, että hänkin vastustaa vesivoimaa.

Katsotaan kuitenkin, miten pahasti ilmastonmuutos on runnellut Gasparin Hondurasia.

Kuva 6: Hondurasin lämpötilan (ylempi graafi) ja sadannan (alempi graafi) muutos


Lämmennyt  on Hondurasissa, muttei viimeisen 20 vuoden aikana, jolloin asiasta GP:kin on möykännyt. Ylemmässä kuvassa jo lähestytään tilastollisen merkitsevyyden rajoja, mutta muutos on 36 vuoden aikana kuitenkin vain pari asteen kymmenesosaa. Kaikki nykyiset eliölajit ovat viimeisten kymmenientuhansien vuosien aikana selvinneet yli 20-kertaisista muutoksista, ja monet joutuvat päivittäin selviämään kahta kertaluokkaa suuremmasta vaihtelusta. No Gasparhan ei ilmastoa syytellytkään vaan lähinnä ilmastopolitiikkaa ja -bisnestä.

Clayton Thomas-Müller – Mathais Colomb Cree -alkuperäiskansa

Clayton kuuluu Mathais Colomb Cree -alkuperäiskansaan (Pukatawagan), Pohjois-Manitobassa Kanadassa. Hän on Cree-aktivisti, joka ajaa alkuperäiskansojen itsepäätäntävaltaa ja  ympäristöllisiä oikeuksia.
Olen hämmästellyt Pohjois-Amerikan intiaanien kykyä omaksua tuotu kulttuuri. Claytonin nimikin on tästä todiste. Kun minä pienenä poikana luin kaikki kirjastosta löytämäni intiaanikirjat, nimet olivat Harmaakarhuja, Viekaskettuja ja Puhdaspulmusia. En löytänyt niistä Claytoneita, Thomaseja tai Müllereitä kuin korkeintaan viinatrokareina tai roistoina.
Clayton Thomas-Müller
“Olen hyvin vakaasti sitä mieltä, että useimpien Kanadassa elävien alkuperäiskansojen edustajat jakavat ajatukseni siitä, mikä on ratkaisu kansainväliseen kriisiin ilmastonmuutokseen puuttumisessa ja sopeuttamisohjelmien kehittämisesssä. Ratkaisut piilevät syvällä kolonialismiin ja tunnustamiseen liittyvissä asioissa. Jotta Kanadan nykyinen talousmalli olisi menestyksekäs, täytyy heidän toteuttaa politiikkaa, joka siirtää alkuperäiskansat mailtaan ja vie näiltä oikeudet niihin. Näin alueilta voidaan kiskoa irti kaikki luonnonvarat, jotka sitten myydään eniten tarjoaville kansainvälisillä markkinoilla. Tämän täytyy muuttua.
Nonniin, Claytonilla sentään on ratkaisu. Kolonialismista, teollisuudesta, kaupasta ja globalisaatiosta on päästävä eroon, ja ilmastonmuutoskriisi ratkeaa. Clayton on selvästi Jennin lailla lukenut Marxinsa ja Lenininsä.
Alkuperäiskansojen mailla tapahtuva luonnonvarateollisuus on uuskolonialismia – se on kaksiteräinen miekka. Yritysten toimet ja ilmastonmuutos vaikuttavat meihin suhteettoman paljon ja uhkaavat laissa säädettyjä oikeuksiamme metsästää, kalastaa ja käyttää pyydyksiä. G8-maat haluavat hyötyä ilmastokriisistä. Kanada rahastaa erilaisilla päästökompensaatiohankkeilla. Niiden turvin Kanada voi istuttaa miljoona öljypalmupuuta kehittyviin etelän maihin, ja kuitata näin kyseenalaiset öljyhiekkateollisuuden laajennukset pohjoisessa. Alueellamme on maailman toiseksi suurimmat luontoon sitoutuneet hiilivarannot, joten meillä on valtava vastuu pitää öljy maan sisällä. Jos Kanadan öljyhiekkateollisuus kehitetään sen täyteen mahtiin, ihmiskunta kohtaa loppunsa.” 
Clayton on neljästä ilmastokamppailijasta selvästi taitavin, sillä häneltä löytyi yhtä monta ilmastoaiheista sanaa kuin kolmelta edelliseltä yhteensä. Mutta Claytonkaan ei oikeastaan protestoinut ilmastoa tai sen muuttumista vastaan. Häntä närästää energiapolitiikka, päästökompensaatioihin tähtäävä ilmastopolitiikka ja ehkä luonnonsuojelukin.

Katsotaan vielä Pohjois-Manitoban ilmastoa. Sehän meitä suomalaisia kiinnostaa, sillä elämme samoilla leveysasteilla.

Kuva 8: Pohjois-Manitoban lämpötilan (ylempi graafi) ja sadannan (alempi graafi) muutos


Sanoisin, että vähän ilmasto Creek-kansan alueillakin vaihtelee, mutta kummempaa paniikkia en noista graafeista saisi lietsottua. Veikkaan Viina-pirun olevan ilmastonmuutosta paljon suuremmaksi uhaksi kaikille em. kansoille.

Greenpeacen "neljä ilmastotarinaa" on analysoitu ja tarkistettu. Tyhjää täynnä! Tai ei sentään. Täynnä kolonialismia, kapitalismia, teollisuutta jne. Uusi vasemmistoradikalismi tai anarkismi näyttää kasvavan hyvin GP:n hoidossa.

27 kommenttia:

  1. Tuo saamelaisten eläminen kestävän kehityksen periaatteiden mukaan särähti enemmän kuin vähän korvaani. Porojen tolkuton ylilaidunnus sekä erämaiden konevoimainen liikenne ovat kaikkea muuta kuin kestävän kehityksen mukaista elämäntapaa. Eikä nykymuotoinen poronhoito ole edes mikään heidän perinteinen elämäntapansa, tai sitten tamperelaisten pereinteinen elämäntapa on puuvilla- ja koneteollisuus ja niitäkin tulisi siis suojella sellaisina. Molemmat alkoivat samaan aikaan 1800-luvun puolivälin tienoilla.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiinnitin huomioni ihan samaan. Luulen kuitenkin, että tämä retoriikka uppoaa useimpiin ihmisiin kuin kuuma veitsi voihin.

      Poista
    2. Jennin lausumana tämäkin särähti: "Joku kysyi minulta kerran “Mitkä alkuperäiset asukkaat?”."

      Minusta tuo on hyvä kysymys. Nimittäin en tiedä, että saamenkieliset olisivat yhtään sen alkuperäisempiä kuin erilaisia suomen murteita puhuvat. Maahanmuuttajia tai heidän jälkeläisiään ollaan takuuvarmasti kaikki.

      Minut luokiteltiin National Geographicin geenitestissä saamelaiseksi isän puolen geeniperimäni perusteella. Äidin puolen geenit puolestaan viittaavat Mustallemerelle. Mutta molemmilta puolilta kirkonkirjat kertovat sukujen olleen täällä (Savossa, Karjalassa ja Varsinais-Suomessa) niin kauan, kuin kirjoja on pidetty.

      Kun Jenni tulee näyttämään vanhemmat sukukirjat tai jotain suomalaisgeenejäni selvästi "alkuperäisempää", alan pohtimaan hänen alkuperäiskansajuttujaan vakavasti. Siihen asti ne ovat satuja.

      Sen toki tunnustan, että saamelaisia on verotettu perimätiedon mukaan ikiaikaisesti. Ja voi olla niinkin, että nyt verotetaan rajummin kuin koskaan. Mutta siitä ei pidä syyttää kolonialismia, kapitalismia tai ilmastonmuutosta. Niillä ei sen kanssa ole mitään tekemistä. Jenni voi niistä syyttää ihan vapaasti suomalaista kommunismia, sosialidemokratiaa ja niiden mukana ylisuureksi paisunutta julkista sektoria.

      Poista
    3. Sekä suomalaiset että saamelaiset ovat molemmat "alkuperäiskansoja" jos ajatellaan sitä että olemme niiden tänne jäiden lähdön jälkeen ensimmäisinä tulleiden suoranaisia geneettisiä jälkeläisiä alenevassa polvessa.

      Se miksi suomalaisia ei kutsuta alkuperäiskansaksi johtuu siitä että YK:n määritelmän mukaan alkuperäiskansan pitää jostain ihmeen syystä olla valtiossaan vähemmistössä ennekuin se saa virallisen alkuperäiskansa-statuksen.

      Saamelaiset tuli Norjan rannikkoa pitkin kiertäen pohjoisesta ja suomalaiset idästä ja lounaasta jään sulamista seuraten. Toisin kuin monissa muissa paikoissa, täällä ei ole nykytutkimusten mukaan koskaan "vaihdettu kansaa" eli aiemmat asujat olisi tapettu tai työnnetty pois, vaan pikkuhiljaa muualta eri suunnista pienissä porukoissa tulijat ovat sulautuneet paikalla jo olleiseen porukkaan. Geneettinen linja on säilynyt.

      Kieli on vaihtunut molemmilla ryhmillä useampaankin otteeseen. Kukaan ei esimerkiksi tiedä millaista kieltä saamelaisten ja suomalaisten esi-isät puhuivat silloin tänne riistan ja kalan perässä vaeltaessaan. Sittemmin puhuimme jossain välissä jopa suunnilleen samaa kieltä, protosaamea, kulttuurien ollessa kuitenkin erilaiset. Suomalaiset sitten vaihtoivat kielensä proto-itämerensuomeen josta tuli aikanaan nykyiset suomen- ja vironkieli (+ muita, karjala, vepsä jne.) ja saamelaisilla säilyneestä protosaamesta murre-eriytymisen kautta eri saamenkielet.

      Poista
    4. Verotukseta ja sen epäoikeudenmukaisuudesta.

      Kyllä se kruunu on aina omansa hoitanut, liekö
      toiset kokeneet tulleensa enemmän epäoikeudenmukaisesti kohdelluksi kuin toiset.

      Lappiin näiden erämaiden käyttö ja verotus lienee jättänyt kuitenkin nykytermein uuslappalaisia joiden alkuperäs-status lienee epäselvä vieläkin.

      http://senc.hum.helsinki.fi/wiki/Lapinverotus

      Ilkka

      Poista
    5. Suomalaiset ovat verottaneet lappalaisia ja jos kansantarinoihin on uskomista, lappalaiset ovat yhdessä karjalaisten kanssa sitten vastavuoroisesti hyökkäilleet suomalaiskyliin. Pahantekijöitä kaikki tyynni, nuo esi-isät, jos nykyajan moraalilla aletaan tuomitsemaan.

      Poista
  2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  3. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  4. Greenpeacen perustaja erosi perustamastaan Greenpeacesta kun ei tykännyt siitä kun hörhöily oli vallannut GP:n. Entinen perustaja ryhtyi sittemmin kannattamaan ydinvoimaa.

    Mikko, tiedätkö sanan "kontrata" tai "kontraus"/"kontraaminen"? Se tarkoittaa että sanoo tai tekee päinvastoin, tai omaksuu päinvastaisen käsityksen. Jos haluaa muodostaa kannan tai käsityksen, niin ensin tarkistaa mikä on Greenpeacen kanta siihen. Sitten omaksuu päinvastaisen kannan. Metodi on siis olla aina päinvastaista mieltä kuin GP.

    Joku ilmastorealistinen lakimies, tilintarkastaja tai kirjanpitäjä voisi tutkia GP:n kirjanpidon, mistä rahat tulevat ja mihin menevät. Ja onko pimeää tai piilotettua tai pestyä rahaa. Follow the money, niinkuin sanotaan. Mitä Mikko arvelee? Onko mahdollista että jonkin maan öljyteollisuus rahoittaa GP:tä jotta se häiritsisi kilpailijamaan öljyteollisuutta, esim. tunkeutuisi öljykentille tai porauslautoille?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Suomenkielinen Wiki kirjoittaa osin paskaa Patrick Mooresta:

      https://fi.wikipedia.org/wiki/Patrick_Moore_(ymp%C3%A4rist%C3%B6aktivisti)

      Ei hän puhu mistään katastrofaasen ilmastonmuutoksen torjumisesta ydinvoimalla, vaan pitää ihmiskunnan fossiilisia päästöjä jopa maapallon elämän pelastajana.

      Poista
    2. Lisäksi Wiki väittää, että Moore ei muka olisi yksi GP:n perustajista.

      https://www.youtube.com/watch?v=d0Z5FdwWw_c

      Poista
  5. Suomen Guardianissa oli hiljakkoin juttu lämpöaaltojen tappavista vaikutuksista oikein "fakta" osion kanssa, jossa vain lämmön todettiin olevan tuhoisa
    tilastojen mukaan, ikäänkuin pahin tappaja.

    Miksi nämä toimittajat eivät ikinä kerro kuin osatotuuksia?
    Vähänkin googlaamalla löytyy useita tutkimuksia jossa kylmän todetaan olevan moninkertaisesti tappavampi kuin lämmön.

    Tosin lehden agenda on kaikille selvä näissä asioissa, mutta luulisi nyt sentään jotain selkärankaa olevan toimittajalla.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kauan sitten telkkarista tuli dokumentti kylmästä ja sen seurauksena kuolemisesta. Hämmästyttävä tieto minulle oli se, että Isossa Britanniassa kuolee ihmisiä eniten kylmän takia. Ne eivät palellu hankeen kuten Suomessa, vaan vähissä vaatteissa odottelevat esim. junaa ja kun pääsevät lämpöiseen, pumppu ei kestä sitä. Lämpimässä kuolevista kyllä hehkutetaan kovasti, mutta tosiasia on se, että maapallon väkiluku kasvaa joka vuosi noin 85 miljoonalla ihmisellä, eli kyllä siinä plussan puolella ollaan aika rankasti, ellei jopa hieman liikaakin, kun ajattelee maapallon luontoa ja ihmisten sopua. 150 vuodessa tulee 9 miljardia lisää, kun 10 miljardia lähestytään hyvää vauhtia.

      Poista
    2. Briteissä lämmöneristeet taitavat olla taloissa hakusessa ja pääsääntöisesti yksinkertaiset ikkunat.

      Lämmitysysteemitkin ovat niin ja näin, niin raatoja tulee.

      Poista
    3. Kuinka ollakaan sunnuntain Hesarissa oli juttu väestönräjähdyksestä. Siinä punavihreään, mamuilua ihannoivaan tyyliin vähäteltiin väestöräjähdystä. Vähättelevään sävyyn sanottiin, että 1800-luvun lopulla oltiin samasta asiasta huolissaan ja vielä 1960 epäiltiin, että maapallon kestää vain 3 miljardia asukasta. Siinä ei muistettu sitä tosiasiaa, että 1800-luvulla maata viljeltiin alkeellisin menetelmin ilman lannoitteita. Oli hevoset apuna, kaskettiin maata, heinä nostettiin seipäille, viljat niitettiin viikatteilla ja puitiin aitoissa sekä jauhot jauhettiin jokien varrella olleissa myllyissä. Suomessa noilla menetelmillä pysyi hengissä noin 2-3 miljoonaa ihmistä. 1960 vielä nostettiin heinät seipäälle kuivumaan. Lentokoneet eivät vielä silloin kuskanneet norjalaista lohta Japaniin perkaukseen ja sieltä Suomen herkkupöytiin.

      Sitten alettiin hyödyntää fossiilisia luonnonvaroja ja saatiin bensaa traktoreihin ja hiilestä sähköä maatalouslaitteisiin sekä kemikaaleja eli lannoitteita pelloille. Niin kauan kuin fossiilisia riittää ja kehitysmaat oppivat mitä hyödyntämään, väestöräjähdykselle naureskeleminen voi jatkua ihan samaan tapaan kuin porojen ylilaiduntamiselle Lapissa. Vaikka mitä sanotaan, ajastaan ne fossiiliset loppuvat maapallon kuoresta ja sitten vaan on pantava kädet ristiin ja uskottava, että kyllä insinöörit jotakin keksivät tilalle. Varmaa kuitenkin on se, että kehitysmaat polttavat fossiiliset polttoaineet loppuun ennen kuin nämä jotkut insinöörien ehkä keksimät laitteet löytävät tiensä niihin maihin.

      Ei muuten Hesari naureskele noille Mikon esiin ottamille 1800-luvun lopun ilmastonmuutosuhille ja poikkeuksellisille sääilmiöille kuten ei vaikkapa sille urheilulehden 1900-luvun alun leudoista talvista kertovalle voivottelulle.

      Poista
    4. Kun joku oikeasti keksii, miten hiilidioksidia pystytään vähentämään ilmakehästä tässä muutaman vuoden kuluessa, niin piru perii ihmiskunnan. Jos siihen lähdetään, ruokahuoltomme rappeutuu ja valtavat nälänhädät leviävä paljon Afrikan sarven ulkopuolellekin.

      Viherhullut ovat saaneet kaiken vallan tuhota planeettamme elämän, vaikka toisin väittävät.

      Poista
    5. Tuota co2 vähentämistä on syytä pelätä. Nythän metsiä hakataan ja luontoa hävitetään tuulimyllyalueidrn alta, joten jäljelle jäävä ja alati typistyvä luonto kaipaa kuumeisesti hiilidioksidia kasvaakseen enemmän, jotta korvaa edes hitusen hävitettyä, ihmisen ja eläinkunnan tarvitsemaa luontoa.

      Hesarista on täällä kirjoitettu paljon luen sitä vielä tämän tilauskauden ajan. Lauantaina siinä oli aivan poikkeuksellinen juttu otsikolla "Avoverenvuodot vähenevät nopeasti". Se oli poikkeuksellinen siksi, että yhdeksi syyksi moiselle ei jutussa sanottu sen johtuvan ilmastonmuutoksesta. Lehdessä oh ollut melkein joka ikinen päivä joku luontoaiheinen juttu tyyliin metsätuhot lisääntyvät Suomessa ja joka ikinen kerta yksi syy on ilmastonmuutos. Olivat kyllä tuossa metsätuhojutussaan löytäneet muitakin syitä tälle Suomea ikiajat vaivanneelle asialle. Minä vaeltelin joskus 80-luvulla Nuorgamin suunnalla ja siellä olivat liki kaikki tunturikoivut joku ötökkä tuhonnut. Se oli vaikaa aikaa tutkijoille, kun sitä ei vielä sillloin osattu panna ilmastonmuutoksen piikkiin. Nyt luontotutkimus on niin äärettömän helppoa ja ihminenkin saa synninpäästön, koska syy on niin kollektiivinen ja globaali.

      Poista
  6. Greeenpeace Bp vs Exxon.

    Hyvinniin maallista touhuva, eräänlaista suojelurahaa etteivät lähetä Siniä kiljumaan liaaniin.

    http://joannenova.com.au/2012/11/bbc-secret-exposed-greenpeace-activists-bp-decide-what-sciencebrits-see-hello-twentyeightgate/

    Ilkka

    Ai niin Sini Screaming:

    https://www.youtube.com/watch?v=r-bjAjpXX1M

    VastaaPoista
  7. Blogin aihepiiriin liittyen uutisissa kerrotaan, että NASAN mukaan heinäkuu oli kaikkien aikojen "kuumin". Ei siis enää edes lämpimin. No Suomessa ei ainakaan tarvinnut liiemmin hikoilla edes Heinäkuussa, kun ei ylitetty edes 30 C rajaa, kuten normaaleina kesinä ylitetään. Syksykin näyttää tulevan etuajassa. Normaalistihan näihin aikoihin vielä polskitaan järvivesissä. Tosin muinainen Jaakon päivä on ollut näihin aikoihin ja niille main se vesien jäähtyminen on osunut poikkeuksia lukuunottamatta.

    NASA hehkuttaa kiihtyvää lämpenemistä vaikkakin todistetusti väärennetyin ja muunnelluin tuloksin. No USA on suurten valheiden ja unelmien maa, kuten tiedetäänki. Sen sijaan venäläiset aurinkoa tutkivat tiedehenkilöt ennustavat ankaraa jäähtymistä perustuen siihen, miten aurinko on menneisyydessä käyttäytynyt. Länsimainen "tiede" uskoo vahvasti siihen, että vain ja ainoastaan co2 määrää ilmaston ja että ihmisten päästämä aivan mitätön määrä verrattuna vaikkapa luonnon päästämään hiilidioksidiin on se kaikkein määräävin tekijä.

    Saa nähdä osuvatko Zharkova ja Abdusamatov joukkoineen oikeaan, vai usalainen NASA. Jos venäläiset ovat oikeassa, USA "tiedemiehineen" tullaan nauramaan niin syvälle suohon, etteivät he itsekkään ditä arvaa. Valtava uskottavuus on tässä pelissä USAn NASAn lisäksi myös Suomen ilmatieteellä. Joku voisi sanoa, että myös vihreällä liikkeellä, mutta hehän eivät voi menettää uskottavuutta, koska sitä heillä ei ole koskaan ollutkaan. Puhumalla vihreitä valheita miten sylki niitä suuhun tuo, ei uskottavuutta voi saavuttaa. Tämä koskee myös Tynkkysen johtamaa Sitran ajatushautomoa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No kohtahan tuo nähdään eikä tartte odottaa 30 tai 100 vuotta jonka maailman johtavin ilmastotiede on asettanut maagiseksi rajaksi milloin ilmastonmuutoksen pitäisi näkyä, tosin näin ajan jatkaessa kulkuaan ilmastokatastrofien toteutuminen vaatisi lähitulevaisuudessa kiihtymisen kiihtymistä tai maalien siirtämistä kauemmaksi horisonttiin.

      Paven viittaamasta Zharkovan tutkimusaiheesta
      on olemassa myös video.

      https://iceagenow.info/video-headed-ice-age-scientist/

      Ilkka

      Poista
    2. Joo, hyvä video. Toivottavasti Zharkova ja aurinkotutkijat ovat väärässä, koska ainakin Suomessa on olisi mukavampi olla, jos olisi vähän lämpöisempää talvellakin.

      Zharkova epäilee, että tämänkertainen kylmä jakso olisi edellistä lyhyempi. Siitä tuli mieleeni aiempi kirjoitteluni väestönräjähdyksestä. Kun Suomi edellisten katovuosien aikana viljeli maata luomumenetelmin ilman fossiilisia polttoaineita, täällä pysyi hengissä joku pari kolme miljoonaa ihmistä ja ylimääräiset kuolivat nälkään. Se on kait se määrä ihmisiä Suomessa, joka Suomessa pitäisi asua, jotta oltaisiin tasapainossa luonnon kanssa.

      Poista
  8. Luomu ja luontaistalous tuntuvat olevan ideologinen ja tunteisiin vetoava juttu. Ei niinkään "tekninen". Rajanveto sille mitä sen tarkoittaa, on kiistanalainen. Kasveja ja elämimiä voidaan jalostaa tiettyihin olosuhteisiin sopiviksi, joten voi kysyä rikkooko se luomun ideaa vastaan.

    Tuo kaksi-kolme miljoonaa henkeä kai perustuu siihen oletukseen että maatalous työllistää suurimman osan kansasta, ja että teollisuusektori ja palvelusektori työllistävät vain pienen osan. Tässä on varmaan sekin oletus että ruokaa ei tuoda ulkomailta yhtään. Aikoinaan ei tainnut myöskään olla kunnollista systeemiä ruuan varastoinnille, kuljetukselle eikä jakelulle. Tai, oli ne pitäjän makasiinit. Ruuan tuontia ulkomailta ei voitu järjestää, koska meri oli jäässä joten laivat eivät päässet satamiin, ja rautatieverkkoa oltiin vasta aloitettu rakentamaan. Hevoskärryillä ja reellä ei pääse kauas. Siirtolaisuus Amerikkaan, Kanadaan ja Australiaan ei toiminut jos ei ehtinyt elävänä satamaan josta olisi päässyt laivan kyytiin. Ruotsissakin oli jonkilaiset nälkävuodet mutta porukka pääsi helpommin Amerikkaan.

    Nytkin sanotaan ettei maatalous kannata bisnesmielessä, ja että ruoka pitäisi suurimmaksi osaksi ostaa ulkomailta, maista jossa se on tuotettu halvalla ja ihanteellisissa oloissa. Toisaalta jos ruualle on kysyntää niin miksi sanotaan että "maatalous ei kannata"?

    http://www.kysy.fi/kysymys/silloin-kun-suomessa-oli-suuret-kuolonvuodet-1695-1697-niin-minkalainen-oli

    Kivihiiltä on aika paljon ja se on aika yleistä, joten se kävisi korvikkeeksi jos öljy yhtäkkiä loppuisi tyysti. Natsit yrittivät tehdä kivihiilestä synteettistä öljyä sodan aikana. Toisaalta hiiltä voisi käyttää sellaisenaan höyrymoottorin polttoaineena niinkuin alunperin höyrykoneessa. Piippuihin tai moottoreihin suodatus joka pitäisi pahimmat liat pois pääsemästä ilmaan.

    Sitäpaitsi öljyn loppuminen lienee suurempi ongelma öljyntuottajille kuin niille jotka eivät tuota öljyä. Öljyn hinnassa on tietty osuus riskilisää mikä johtuu turvallisuuspoliittisista riskitekijöistä ja epävarmuustekijöistä. Öljyn loppumista on ennustettun niin moneen kertaan etten enää jaksa sitä miettiä. Jostain aina löytyy "yllättäen" jokin "uusi" esiintymä, jonka hyötyntäminen osoittautuu kannattavaksi jos raakaöljyn pörssihinta menee kohdilleen...

    Jos voisin taikoa, niin taikoisin Suomeen pitkäksi ajaksi sellaisen ilmaston mikä oli n. 7000 vuotta sitten eli holoseenikauden ilmasto-optimi. Tammen pohjoisraja oli Oulun korkeudella ja pähkinäpensas kasvoi koko maassa. Näillä säillä saisi suuremmat sadot ja halvemmat lämmityskustannukset.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Voidaan kai katsoa väestömäärän sopeutuneen nälkävuosina ilmastoon tai ympäristöön, eivätkä
      viranomaiset olleet varautuneita ennenkuin oli myöhäistä ja avun toimittaminen mahdotonta ennenkuin Pohjanlahden satamat aukenivat jäistä.

      Malthussin väestöteorian väittämä populaaton, viljelypinta-alan/ruuantuotannon sidonnaisuudesta purkaantui jo teollistumisen ensiaskelilla kuten olemme huomanneet, tai olisi pitänyt huomata.

      Mitä tulee Saksalaisten yrityksiin tehdä synteettistä bensiiniä, se ei ollut yritys eli he tekivät sitä suuressa mittakaavassa, kuten myös kumia, siis kivi/ruskohiilestä, ja kumia tehdään tänäkin päivänä öljypohjaisen bensan ollessa halvempää, mutta prosessi on tallessa kriisiaikoja varten.

      http://www.au.af.mil/au/afri/aspj/airchronicles/aureview/1981/jul-aug/becker.htm

      Ilkka

      Poista
  9. muinaiset heimot taisteli alueistaan täälläpäin maapalloa, ja saamelaiset sattuivat häviämään. Aivan yhtä alkuperäisiä tässä ollaan, ellei jopa alkuperäisempiä. Saamelaisilla on argumentit aivan hukassa.

    VastaaPoista
  10. Rion kisat loppusuoralla. Panos/tuotos suomalaisten osalla oli kehnonpuoleinen.

    Onkohan kukaan laskenut hiilijalanjäljen suuruutta.
    Miljoonia on paikalle lentanyt, tuonut tavaroitaan ja kilpaillut.

    Tänään Hs. kirjoitti Rion budjetista ja "viherpesusta"
    kun olivat käyttäneet kertakäyttölautasia.


    Jäätiköt sulaa ja maapallosta tulee "waterworld", näinhän se meni kisojen alussa.
    Uskooko tuohon enää kukaan, on se niin suurta tekopyhyyttä.
    Jos maapallon tila on noin hälyyttävä, ei tälläisiä kisoja
    pitäisi enää järjestää.
    Missä median kommentit?

    VastaaPoista
  11. Ohi aiheen, mutta juuri totesin, että Ilmatieteenlaitoksen kaksi tuntia vanha paikallissääennuste meni täällä n. 6 astetta yläkanttiin!

    Olen myös pannut merkille, että melko säännönmukaisesti 10 vrk:n ennusteissa parhaimman varmuustason harmaa alue menee alareunoiltaan reilusti alemmaksi siitä epävarmimman tason punaisesta käyrästä kuin yläreunat siitä yli.

    Punainen käyrä kulkee siis useimmiten suurimman vaihteluvälin keskiarvon yläpuolella. Mikähän tähän on syynä?

    Mitäköhän ihmiset katsovat, no tietenkin sitä punaista käyrää, joka menee useimmiten pitkäaikaisen keskiarvon yläpuolella.

    VastaaPoista
  12. Tällaisen ovat piirtäneet....

    http://www.viikonloppu.com/?p=126603

    VastaaPoista