sunnuntai 11. toukokuuta 2014

Ilmastorealismia etsimässä EU-vaalikoneista



Europarlamenttivaalit pidetään Suomessa 25.5.2014. Niiden ennakkoäänestys on mahdollista 14.-20.5. Sen varalta, että joku haluaisi pohtia ehdokasvalintaansa ilmasto- ja energia-asioiden perusteella, kahlasin läpi kaksi vaalikonetta. 

Käytin hyvin yksinkertaista metodia saadakseni esiin mahdollisimman selkeät erot ehdokkaiden ja heidän puolueryhmiensä välille. Vastasin vain ilmasto- ja energiapoliittisiin kysymyksiin. Muihin kysymyksiin käytin "en osaa sanoa" -vaihtoehtoa ilman painotuksia.

Katsotaanpa sitten tulokset vaalikoneittain. Sanottakoon jo tässä vaiheessa se, että pudotin tuloksista pois ehdokkaat kaikista sellaisista puolueista tai listoista, joilla ei ole edustusta nykyisessä eduskunnassa. Yritän kirjoituksen lopussa vielä jonkinlaista analyysiä.

 

Yleisradion vaalikone

Ylen vaalikoneessa oli vain kaksi aihetta koskevaa kysymystä, joihin testimielessä vastasin suluissa esitetyn mukaisesti:
1.      Mitä mieltä olet väitteestä: Energia- ja ilmastopolitiikassa etusijalle on asetettava teollisuuden kilpailukyky. (Täysin samaa mieltä)
2.      Mitä mieltä olet väitteestä: Euroopan siirtymistä uusiutuvan energian käyttämiseen on nopeutettava, vaikka se nostaisi sähkön ja polttoaineiden hintoja. (Täysin eri mieltä)

Vastaukseni kanssa 100-prosenttisesti samaa mieltä olivat seuraavat ehdokkaat: Juho Eerola (PS), Simon Elo (PS), Mia Heijnsbroek-Wirén (RKP), Kimmo Kivelä (PS), Jani Kolehmainen (PS), Marko Kulpakko (PS) ja Ilkka Matinpalo (PS).

Nykyisistä mepeistä eniten samaa mieltä vastaukseni kanssa olivat Anneli Jäätteenmäki (KESK) ja Sampo Terho (PS), joiden tulos oli 90 %. Muista nimekkäimmistä ehdokkaista samaan tulokseen pääsi vain Jussi Halla-aho (PS).

Vastaukseni kanssa eniten eri mieltä (0 %) olivat seuraavat: Pirkka Aalto (KD), Eila Aarnos (VAS), Faruk Abu Taher (VAS), Outi Alanko-Kahiluoto (VIHR), Li Andersson (VAS), Alina Böling (RKP), Toivo Haimi (VAS), Saara Ilvessalo (VIHR), Jyrki Kasvi (VIHR), Timo Keskitalo (KD), Otso Kivekäs (VIHR), Tuuli Kousa (VIHR), Silvia Modig (VAS), Klemetti Näkkäläjärvi (RKP), Maria Ohisalo (VIHR), Heikki Patomäki (VAS), Birgitta Silvennoinen (KD), Johanna Sumuvuori (VIHR), Sinikka Torkkola (VAS), Thomas Wallgren (SDP) ja Ozan Yanar (VIHR).

Nykyisistä mepeistä vähiten samaa mieltä vastaukseni kanssa oli Tarja Cronberg (VIHR), jonka tulos oli 10 %. Muista nimekkäimmistä ehdokkaista samaan tulokseen pääsivät mm. Heidi Hautala (VIHR), Kimmo Kiljunen (SDP), Mikael Pentikäinen (KESK), Paavo Väyrynen (KESK). Kohtalaisen lähelle (20%) mepeistä pääsi Sirpa Pietikäinen(KOK) ja muista ehdokkaista mm. Touko Aalto (VIHR), Antti Kaikkonen (KESK), Toimi Kankaanniemi (PS), Ilkka Kantola (SDP), Timo Kaunisto (KESK), Anni Sinnemäki (VIHR), Alexander Stubb (KOK) ja Oras Tynkkynen (VIHR). 

Ylen vaalikone tarjoaa myös ehdokkaat asettaneiden puolueiden kannat noihin kysymyksiin. Eniten vastaukseni kanssa samaa mieltä ovat järjestyksessä Perussuomalaiset (0 eroa vastauksissa), Kokoomus (-2), Kristillisdemokraatit (-2) ja RKP (-4). Eniten eri mieltä ovat Keskusta (-6), SDP (-6), Vasemmistoliitto (-8) ja Vihreät (-8).


MTV3:n eurovaalikoneesta vastasin kahteen kysymykseen:
1.      EU:n tulee olla edelläkävijä ilmastonmuutoksen torjunnassa. (Täysin eri mieltä).
2.      Ympäristövaikutukset tulee ottaa huomioon kaikessa päätöksenteossa, vaikka se hidastaisi talouskasvua. (Täysin eri mieltä).

Vastaukseni kanssa eniten samaa mieltä olivat seuraavat ehdokkaat: Ilkka Matinpalo (PS, 100%), Simon Elo (PS, 98%), Antti Pakkanen (KESK, 90%), Erno Välimäki (VAS, 86%), Maria Lohela (PS, 82%) ja Marko Kulpakko (PS, 80%).

Nykyisistä mepeistä eniten samaa mieltä vastaukseni kanssa olivat Petri Sarvamaa (KOK, 68%), Hannu Takkula (KESK, 54%) ja Sampo Terho (PS, 50%). 

Vastaukseni kanssa eniten eri mieltä (0 %) olivat mm. seuraavat: Paavo Väyrynen (KESK, 0%), Jyrki Kasvi (VIHR, 0%), Heidi Hautala (VIHR, 0%), Peter Östman (KD, 0%),  Touko Aalto (VIHR, 1%) ja moni muu lähinnä Vihreitä tai vasemmistopuolueita edustava ehdokas.

Nykyisistä mepeistä vähiten samaa mieltä vastaukseni kanssa olivat Anneli Jäätteenmäki (KESK, 18%), Tarja Cronberg (VIHR, 19%) ja Sirpa Pietikäinen (KOK, 27%). Muista nimekkäimmistä ehdokkaista samaan tulosluokkaan pääsivät mm. Touko Aalto (VIHR), Li Andersson (VAS), Timo Harakka (SDP), Heidi Hautala (VIHR), Antti Kaikkonen (KESK), Ilkka Kantola (SDP), Kimmo Kiljunen (SDP), Annika Lapintie (VAS), Mikael Pentikäinen (KESK), Anni Sinnemäki (VIHR), Alexander Stubb (KOK), Oras Tynkkynen (VIHR) ja Paavo Väyrynen (KESK).

 

Analyysiä

Puolueiden välillä on osin aika isoja eroja. Perussuomalaiset erottuvat aika selvästi sekä puolueena että ehdokkaina muista, joskin myös muiden puolueiden ehdokkaina on aika nimekkäitäkin henkilöitä, jotka sopisivat ilmasto- ja energiapoliittisten käsityksen puolesta Perussuomalaisiin.  Siinä missä Perussuomalaiset ovat melko samanmielisiä siitä, että ilmastoasiat eivät ole ykkösprioriteetin kysymyksiä, näyttävät Vihreät ja Vasemmistoliitto olevan päinvastaisella kannalla, joskin vassareista nousi yksi poikkeus tältä osin. 

Kokoomuksessa, RKP:ssa, KD:ssa ja SDP:ssä näytti olevan enemmän keskitien kulkijoita tai sellaisia, jotka eivät osanneet olla oikein mitään mieltä noista asioista. Ehdokkaiden sisäinen hajonta näyttäisi olevan suurinta noissa neljässä viimeksi mainitussa puolueessa. Tämä aiheuttaa tietysti pienen ongelman äänestäjälle.

Jos puoluelistalla olevien ehdokkaiden ääripäät ovat kovin kaukana toisistaan, saattaa ilmastoasiastaan tarkka äänestäjä tahattomasti tosiasiassa edistää vastakkaisen käsityksen omaavan ehdokkaan läpimenoa. Tätä kutsutaan kaksilla kärryillä ajamiseksi. Yksi puoluehan on tuon poliittisen urheilulajin ylivoimainen suomenmestari. Jaa mikä? No se on tietysti Keskusta, joka tässäkin pikavertailussa pärjää hyvin vaikkapa esimerkillä Hannu Takkula - Paavo Väyrynen. Mutta aivan yhtä hyviä ovat Kokoomuksen pari Petri Sarvamaa - Alexander Stubb. Vielä isompi kontrasti taitaa olla Kokoomuksen kahden jatkokaudelle pyrkivän naisehdokkaan välillä - siis Eija-Riitta Korholan ja Sirpa Pietikäisen. Jos siis äänestät em. pareista toista ilmastopoliittisesti painottaen, ja ko. ehdokas ei pääsekään oman listansa mitalikolmikkoon ääntenlaskennassa, saatat antamallasi vertailulukuäänellä tukea jokseenkin vastakkaista mielipidettä olevaa ehdokasta.

Jos ilmasto- ja energiapolitiikka ovat Sinulle tärkeitä asioita, ja haluat varmistaa samaa mieltä olevan ehdokkaan läpimenon, voit huoletta äänestää Vihreää tai Perussuomalaista ehdokasta. Minun mielestäni nämä ryhmät harrastavat vähiten kahden kärryn kilpa-ajoa nyt puheena olevissa asioissa. Jos haluat äänestää ryhmää, jossa epätietoisuus tai -varmuus asioista on suurinta, valintasi saattaisi osua SDP:en. Jos haluat äänesi menevän hukkaan - siis ryhmälle, joka ei todennäköisesti saa ainuttakaan meppiä seuraavaan EU-parlamenttiin - äänestät tietysti RKP:tä tai KD:ja.

Koetin vielä selventää äänestäjän valintatilannetta kuvalla. Siihen olen pannut arvokartalle neljästä isoimmasta eduskuntapuolueesta neljä ehdokasta ja pienemmistä puolueista kaksi. Valintaperusteina olivat tällä kertaa ilmasto- ja energiapoliittiset kannat (ääripäät puolueryhmittäin), vanhanaikaisesti oikeisto-vasemmisto -akseli ja intuitiivinen arvio henkilöiden sijoituksesta oman listansa kärkeen ääntenlaskennassa.

Minun äänestyskriteerieni mukaan ehdokkaan pitäisi ilmasto- ja energia-asenteiden sekä vasemmisto-oikeisto -kriteerien mukaan mahtua kuvassa sinisellä ellipsillä merkitylle alueelle. Jokaisella on tietysti omat kriteerinsä, joiden mukaan ellipsi asettuu arvokartalle. Muistakaapa, että tuolle alueelle varmasti mahtuu monta sellaista ehdokasta, joita en ole tässä kirjoituksessa maininnut. Siis vaalikonetta pitää käyttää ihan itse. Ja tietysti monille muillekin asioille on syytä panna painoa ehdokasta valittaessa.

Lopuksi vielä pari sanaa eräästä mielestäni pätevästä ilmasto- ja energia-asioihin perehtyneestä poliitikosta, jota en ole maininnut kirjoituksessa tähän mennessä. Olen seurannut hyvin tarkkaan meppinä pitkään toimineen Eija-Riitta Korholan äänestyskäyttäytymistä, raportointityötä ja julkisia kannanottoja. Korhola ei päässyt kuvan arvokartalle, sillä em. kriteerien mukaan neljä tunnettua Kokoomuksen kandidaattia ohittivat hänet puolueen uskottavina ääripäiden edustajina.  Mutta Korhola on syytä mainita, sillä hän on moniin muihin verrattuna ylivertainen tiedoiltaan ilmasto- ja energia-asioissa. Hän saattaisi olla nykyisistä mepeistämme sopivin kandidaatti vaikkapa EU:n ilmastokomissaariksi, jos sellainen tehtävä Suomelle mustapekkana jäisi käsiin. Korhola mahtuisi helposti kuvan siniseen ellipsiin, mutta kun samalta listalta on pyrkimässä Pietikäinen ja Stubb....

PS. Tarkistuksessa huomasin, että kuvassa on vain kolme Keskustan ehdokasta, vaikka niitä pitäisi olla neljä. No Anneli Jäätteenmäki on kuvassa piilossa Toimi Kankaanniemen takana.  

30 kommenttia:

  1. Kiitos! Tällaisia yhteenvetoja kaivataan! Ilmastoasiat ovat olleet vaaliteemana aika piilossa. Antero

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ilmastoasiat ovat ehkä olleet piilossa tervatulla katolla tapahtuvasta harakkailmiöstä johtuen.

      Poista
  2. Eikös noiden vastausten seurauksena tule esiin ehdokkaat, jotka ovat vastanneet eniten; "en osaa sanoa" tai hyvin lähelle sitä eikä niinkään ne, jotka ovat vastanneet kahteen kysymykseen samoin kuin sinä?

    Tapsa

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei pitäisi tapahtua niin. Ylen kyselyssä vastasin kaikkiin muihin kysymyksiin vastauksella "Ohita vastaus". MTV3:n kyselyssä en vastannut muihin kysymyksiin kuin noihin kahteen mainittuun. Vastatessani ehdokkaiden väliset erot alkoivat nousta esiin vasta noiden kahden kysymyksen kohdalla.

      Poista
    2. Ok, jos siinä kerran oli vaihtoehto: "ohita vastaus". Pelkillä "en osaa sanoa vastauksillakin ymmärtääkseni "kärkiehdokkaat" tulevat esiin.

      Minä liputtaisin E-R K:n puolesta, olipa hän minkä puolueen ehdokas tahansa. Kykenee syvälliseen ajatteluun monestakin aisasta. Ehdotin hänelle pyrkiä Kokoomuksen puheenjohtajaksi, mutta hän uskoo pystyvänsä vaikuttamaan enemmän meppinä.

      Tapsa

      Poista
  3. Minäkin olen jonkin aikaa Eija-Riitan blogeja ym. toimintaa seuraillut ja päätin jo kauan sitten että hän saa ääneni eurovaaleissa. Nyt kun muutaman vaalikoneen olen läpi tehnyt niin hän ei kärkipaikkaa ole siellä saanut.
    Äänestyspäätökseni kuitenkin pitää, hän on oikealla asialla ja osaa myös perustella kantansa.
    Tuntuu että täytyy edes yksi osaava edustaja saada pidettyä taistelussa tuulimyllyjä vastaan (miten tämäkin sanonta on nykyään saanut uudenlaisen merkityksen).

    Harri

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minäkin pidän ERK:n tyylistä, mutta ääntä en voi antaa. Mikko tuossa lopussa saattoi arvata monen tunteet.

      Vesa K

      Poista
    2. No minusta ERK on paras jätkä joukossa, kun muut ovat munattomia.

      Kukaan ei ole seppä syntyessään.

      Selkeitä "rintamalinjoja" ei näytä olevan, joten äänestän vain
      henkilöä enkä puoluetta, ja katson kortit sitten aikanaan puoluekurin
      vaikutusvallasta.

      Yleistilanne näyttää hyvältä koska tosiasioita ollaan tunnustamassa
      eri tahoilla, ja jatustelemisemme tuli syrjäytyetyksi luonnollisilla syillä eli Euroopan rapautumisella ja liuskekaasuvallankumouksella, kunhan ottavat lopuksi lusikan kauniisen kouraansa ja syövät keittämänsä ilmastotappaissopan.

      Minä en siihen koske, mutta alla kuvaus.

      https://www.youtube.com/watch?v=jjwrZ1-WjsI

      Ilkka

      Poista
  4. Saanen lisätä vielä näkemyksen muualta Euroopasta, jota en oikein viitti kommentoda muuten, kun että sitä saa mitä tilaa.

    http://newnostradamusofthenorth.blogspot.fi/2014/05/the-guardian-eurosceptic-parties-could.html

    Ilkka

    VastaaPoista
  5. Käsittääkseni ERK ei osallistunut vaalikoneiden kyselyihin, joten
    hän ei voi nousta niistä esille.

    VastaaPoista
  6. Tästä blogia? http://www.nytimes.com/2014/05/13/science/earth/collapse-of-parts-of-west-antarctica-ice-sheet-has-begun-scientists-say.html?smid=tw-nytimesscience&seid=auto&_r=0

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No jokö se taas L4 on osallistumassa vaalikeskuteluun sulattamalla ennätysjäät Antarktiksella ilmastomallinnuksella.

      Ilkka

      Poista
    2. "using sophisticated computer modeling,"

      Hohhoijaa nyt taas...

      Poista
    3. Mitausten mukaan romahtaminen siis jatkuu. Selvä pyy.

      Poista
    4. No voi voi taas, missä ne mittaukset ovat.

      Siinähän sanotaan että on suoritettu useita tietekoneajoja tuhannen vuoden päähän, ja saatu mm.n osia.

      Liekö ollut asialla taas Taalaksen kouluttama ilmastonmuutostoimittaja asialla kun tutkimuksesta löytyy mediaan sellaista mitä siinä ei sanota.

      Toi uutinen on pyörinyt jo pari päivää maailmalla, herättäen lähinnä
      säälinsekaisia naurahduksia.

      "different simulations within the range of two to nine centuries. "


      "Resting atop a deep marine basin, the West Antarctic Ice Sheet has long been considered prone to instability. Using a numerical model, we investigate the sensitivity of Thwaites Glacier to ocean melt and whether unstable retreat is already underway. Our model reproduces observed losses when forced with ocean melt comparable to estimates. Simulated losses are moderate (<0.25 mm per year sea level) over the 21st Century, but generally increase thereafter. Except possibly for the lowest-melt scenario, the simulations indicate early-stage collapse has begun. Less certain is the timescale, with onset of rapid (> 1 mm per year of sea-level rise) collapse for the different simulations within the range of two to nine centuries. "

      http://www.sciencemag.org/content/early/2014/05/12/science.1249055

      Simulaatio ei ole mittaus.

      Ilkka

      Poista
    5. Jäätiköiden pohjaa mitattu ja todettu että alla ei ole kukkuloita jotka voisivat estää romahduksen jatkumisen. Selvää ilman tietokoneitakin.

      Poista
    6. No onko siellä ennen ollut kukkuloita jotka ovat estäneet romahduksen.

      Ottaisit selvää mistä "tutkimuksessa" on kyse, ja medialööpit eivät vieläkään ole tutkimuksia.

      "To translate a bit, that means sometime between 200 and 900 years from now the rate of ice loss from this glacier could reach a volume sufficient to raise sea levels about 4 inches (100 millimeters) a century. At that point, according to the paper, ice loss could pick up steam, with big losses over a period of decades.* But in a phone conversation, Joughin said the modeling was not reliable enough to say how much, how soon."

      http://dotearth.blogs.nytimes.com/2014/05/12/keep-in-mind-scientific-and-societal-meanings-of-collapse-when-reading-antarctic-ice-news/?module=BlogPost-ReadMore&version=Blog%20Main&action=Click&contentCollection=Climate%20Change&pgtype=Blogs&region=Body#more-52219

      Poista
    7. Massa menetetty niin että maaperä ponnahtaa ylöspäin:

      http://www.hs.fi/ulkomaat/Tutkijat+Osa+Etel%C3%A4mannerta+kohoaa+ilmi%C3%B6m%C3%A4ist%C3%A4+vauhtia++Sen+pystyy+l%C3%A4hes+n%C3%A4kem%C3%A4%C3%A4n/a1399946128426

      Poista
    8. Kyse oli nytimesin medialööpistä ja siihen liittyvästä "tutkimuksesta"

      Nytkö L4 vaihtoi puheenaiheen tapansa mukaisesti uuteen tiedeauktoriteettiin eli yliopistotiedoitteeseen.

      Sopisi myös näyttää mihin perustuu Antaktisen ennätysjäiden
      väheneminen, kuka sen on mittannut, milloin ja missä?

      http://wattsupwiththat.com/2014/05/13/bob-ward-of-the-state-of-confusion/#more-109092

      Ilkka

      Poista
    9. Eurovaalikoneella mitattuja maanpinnan nousuja varmaan. Sen tutkijan pitäisi tuoda tutkimaan maanpinnan nousua Limingan rannikolle. Tyynellä säällä erittäin loiva rantaviiva kyllä vetäytyy taatusti nopeammin kuin kyseisellä niemimaalla.

      Mistähän tulee seuraava veto hätäjarrusta, kun ei lämpene?

      Tapsa

      Poista
    10. Impesi on menettänyt piikuutensa jo aikaa sitten,
      ja on yleensäkin luotu vain viihdyttämään AGW häntäheikkejä.

      http://wattsupwiththat.com/2012/12/12/glacially-modeled-snow-job/

      Ilkka

      Poista
  7. Aamun piristysruiske, kun on ollut tovin kovin hiljaista palstalla..

    Elekää kutasko aamukahvianne väärään kurkkuun.

    http://areena.yle.fi/tv/2188172

    Ilkka

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos, kun varoitit! Yritin istua tukevasti panematta mitään suuhuni, hengissä säilyin, mutta sen verran nauratti, että valahdin sohvalta lattialle.

      Niinistö myy totisella naamalla tuulimyllyjä ja lämpöpumppuja Suomesta Kiinaan ja toimittaja ei sano sanaakaan.

      Tapsa

      Poista
  8. Öh, miksi poistit muiden kuin eduskuntapuolueiden edustajien vastaukset? Itselleni ainakin on tärkeää että nykymeno muuttuisi monellakin kantilla (valuutta, itsenäisyys jne.) joten ei ole järkevää äänestää nykyisiä eduskuntapuolueita kun oppositiokin on samaa mieltä hallituspuolueiden kanssa.

    AK

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Rajasin ihan kirjoituksen pituuden pitämiseksi luettavana pois sellaiset pikkupuolueet, joilla ei ole edellisissä vaaleissa valittuja kansanedustajia. On totta, että noissa puolueissa on hyvin erilaisia kantoja verrattuna sekä nykyisiin hallitus- että oppositiopuolueisiin. Mutta ilmastokantoihin nuo pikkupuolueet eivät olisi tuoneet mitään uutta, ja sehän tämän bloggauksen juju oli. Menkääpä itse kokeilemaan vaalikoneita.

      Poista
  9. Voit sitten Mikko liittää Liisa Jaakonsaaren kuvan, jos jostain löydät, mahdollisimman kauaksi ellipsistäsi. Tämä tuomio ei kuitenkaan tullut vaalikoneesta, vaan hänen omista puheistaan, jotka eivät poikenneet vihreiden huu haasta mitenkään.

    Ilmastonmuutoksen torjunta on kuulemma mahdollisuus EU:lle, Clean tech auttaa, vaikka hän ei takuuvarmasti tiedä, mitä koko termi tarkoittaa.

    Tapsa

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Lissukkahan on juuri aamu-tvssä selittämässä ympäripyöreitä, jos jotain kiinnostaa se lienee nähtävissä areenalla parin tunnin kuluttua, mutta
      eiköhän tuota toisteta koko päivän.

      Mitä muuten aiheeseen tulee, näyttää ihan siltä että YLE toimittajat jopa kysyisivät ehdokkailta kysymyksiä?

      Syytä en tiiä.

      http://areena.yle.fi/tv

      Ilkka

      Poista
    2. Sokea olin onhan se Liisa jo kuvassa, liian lähellä ellipsiä vaan.

      Tapsa

      Poista
    3. YLEn Meppigalleriassa totuudentorvi Mikael Jungner (nauhassa 2:45-) kertoi, että oli käynyt kuukausi pari sitten SD:n Euroopan ryhmässä puhumassa yrittäjyydestä: startup:eista, crowdsourcing:ista, cleantech:ista.
      Ja siellä kysyttiin että "mitä nuo ovat"?"

      Toiseksi suurin ja välillä suurin EU:n parlamenttiryhmä elelee jossain fossiilisella kivihiiliaikakaudella.. netistä tietämäti.

      Pelkään ettei sillä sinisen värisellä konservatiivisemmalla EU-puolueellakaan ole sen parempaa tatsia 2000-luvun modernismiin.

      Poista