Helsingin Sanomat on 23.3.2015 nostanut jo aika vanhan aiheen pinnalle artikkelillaan "Pohjois-Atlantin virtaus on jo hidastunut – pysähtyminen mullistaisi sään". Iltalehti on oikonut mutkia vielä lisää 24.3. kopioidessaan osia HS:n artikkelista. IL:n artikkeli on otsikoitu jo lähes todennäköiseksi otsikolla "HS: Muutos Atlantilla uhkaa sotkea Suomenkin ilmaston". No katsotaanpa tarkemmin, millaiseen tuhoon olemme nyt joutumassa. Sisennetyt tekstit ovat em. jutuista, normaaliteksti minun selvitystyöni tulosta.
 |
| Termihaliinikierron eli lämpösuolavesikierron valtavirrat. Kuva Wikipediasta |
Etelästä lämmintä vettä pohjoiseen tuova Atlantin merivirtaus on heikentynyt jo sadan vuoden ajan. Erityisen paljon se menettänyt voimaansa 1970-luvulta lähtien, osoittaa kansainvälinen tutkimusryhmä Nature Climate Change -lehdessä.Hmmm. Tuon tutkijaryhmän tulos on aivan uusi, sillä vastikään julkaistu hallitustenvälisen ilmastopaneelin 5. arviointiraportti (AR5) on eri linjalla. Sen mukaan "ei ole mitään todisteita pitkän ajan trendimuutoksista isoissa merivirroissa, kuten Atlantin merivirroissa (AMOC).., tai Atlantin ja pohjoisten merien välisissä virroissa".
No kävin nopeasti lukaisemassa tuon tutkimuksen abstraktin, ja kuva muuttuikin aika paljon. Ainakin tuossa abstraktissa oli runsaasti konditionaaleja (voisi, saattaisi) ja ehkä-sanoja. Suoraan sanottuna siitä ei auennut HS:n ensimmäisen kappaleen sanomaa. Selvisi myös, että tutkija Rahmstorf kolleegoineen ei ollut mitannut AMOCin virtaamaa tai käyttänyt aiempia virtausmittauksia, joiden perusteella IPCC oli tullut em. johtopäätökseensä. Valitettavasti 100 vuoden päähän ulottuvia mittaustietoja ei edes ole olemassa. Rahmstorf oli mittaillut meriveden pintalämpötiloja ja yhdistellyt niitä arveluttavasti sedimenteistä, koralleista ja muista sekundäärilähteistä rakenneltuihin lämpötilarekonstruktioihin, pannut lämpötilat tutkimuslaitoksensa tietokonemalliin ja saanut tulokseksi virtauksen hidastumisen. Kyse on siis mallinnustuloksesta, joka on ristiriidassa mittaustulosten kanssa.
Oli muuten mielenkiintoista havaita, että yksi tutkija ryhmän jäsenistä oli yhdysvaltalainen professori Michael E. Mann, joka saavutti runsaasti julkisuutta erilaisten proxytietojen valikoivasta ja tarkoitushakuisesta yhdistelemisestä laatiessaan kuuluisaa "lätkämailakäyräänsä".
 |
| Golf-virran virtaus pohjoiseen 41. leveyspiirin kohdalla Willisin (2010) mukaan. Kuvan pystyakselin mittayksikkö on Sverdrup (Sv) eli miljoonan vesikuutiometrin virtaus sekunnissa (1 Sv = 10^6 m^3/s). |
Syynä on tutkijoiden mukaan ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos.Nonniin. Siis Golf-virran hidastuminen mallinnuksessa, jota siis ei reaalimaailman mittausten mukaan ole tapahtunut, johtuu ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta. Minä tällä kertaa uskon asian, sillä tutkijajoukossa oli mukana tuo lätkämailaväärentäjä Mann. Ihminenhän hänkin on - kai?
Atlantin kierto paitsi kuljettaa lämmintä vettä pohjoiseen myös palauttaa sitä kylmänä syvänä virtauksena takaisin etelään. Kierto muodostaa valtavan edestakaisin kulkevan liukuhihnan, joka säätelee ilmastoa Pohjois-Amerikassa ja Euroopassa. Grönlannin jäätiköiden kiihtyvä sulaminen on alkanut sotkea mekanismia.
Mekanismin sotkeutuminen ja kiihtyvä sulaminen olivat siis ilmiöitä, joita ei ole mitattu luonnosta. Ne tapahtuivat Rahmstorfin PIK-tutkimuslaitoksen tietokonehuoneessa.
Kiertoa pitää yllä Pohjois-Atlantilla tapahtuva jäähtyneen ja painavamman veden vajoaminen syvyyteen, mistä se palaa takaisin etelään. Jäätiköistä sulava makeavesi vähentää meriveden tiheyttä ja siten uppoamista. Näin virtauskierto hidastuu.Juu, ehkä tuo fysikaalinen selitys on pätevä. Mutta näin on käynyt jo liki 15 000 vuoden ajan, jolloin Grönlannin jäätiköt ovat hitaasti massaansa sulamalla luovuttaneet.
Jos virtaus hidastuu liikaa, se voi kokonaan pysähtyäkin. Kansainvälinen ilmastopaneeli IPCC on arvioinut, että pysähdyksen todennäköisyys tällä vuosisadalla on yhden suhde kymmeneen. Toteutuessaan se mullistaisi planeetan ilmaston.Tiettävästi hitaasti ainakin viimeiset 8000 vuotta jäähtynyt Grönlannin jäätikkö ei useita asteita nykyistä lämpimämpinä aikoina pysäyttänyt virtausta. Miksipä se tekisi sitä nytkään?
Virtauksen hidastuminenkin vaikuttaa valtameren kalakantoihin, merenpinnan nousuun ja säähän Pohjois-Amerikassa ja Euroopassa.Iltalehti virittää juttunsa lopun vielä vähän vauhdikkaammin:
Kansainvälinen ilmastopaneeli IPCC on arvioinut, että pysähdyksen todennäköisyys tällä vuosisadalla on yhden suhde kymmeneen. Toteutuessaan se mullistaisi planeetan ilmaston, jolloin myös Suomen sääolosuhteet muuttuisivat radikaalisti.Minä en löytänyt IPCC:n uusimmasta raportista tuollaista todennäköisyyttä, mutta sellainen toki voisi olla vaikka sen 4. arviointiraportissa, jota muuten oli kirjoittamassa - ja oikein johtavana kirjoittajana - kukas muukaan kuin herra Rahmstorf. Sanottakoon, että tuollaisten todennäköisyyksien määrittäminen ilman mittaustuloksia on äärimmäisen vaikeaa, vaikka datan kiduttajilta sellainen toki onnistuu. Mutta mullistuksesta olen samaa mieltä tuossa jos-tapauksessa, joskin se olisi kovin erilainen verrattuna IPCC:n myös ja vain tietokonemallinnuksiin perustuviin skenaarioihin. Nimittäin tämä mullistus ei toisi ainakaan meille lauhkeaa keskieurooppalaista ilmastoa vaan ehkäpä tuollaisen keskisiperialaisen tuulahduksen.
Nopeasti siis näyttävät asiat muuttuvan, ja jopa ihan päälaelleen, ilmastotutkimuksessa, jossa kaikki faktat ovat kuulemma olleet jo viime vuosisadan alusta tieteentekijöiden tiedossa. Joko siis alkaa jääkausihälyytys, kun lämpeneminen on ollut tauolla parin vuosikymmenen ajan? Heh!
Päivitys 26.3.2015
Iltasanomat on tehnyt asiasta jutun tämänpäiväiseen lehteen. Toimittaja Petri Turunen on haastatellut Ilmatieteen laitoksen tutkimusprofessori Petteri Uotilaa, joka toteaa mm. seuraavaa:
– Elämme lämpenevässä maailmassa ja Golfvirran hidastumisen vaikutus tulee tähän päälle. Nyt on käynnissä siis kahden eri tason ilmiö eli ilmaston lämpeneminen ja Golfvirran hidastuminen.Tjaah, emme ole eläneet lämpenevässä maailmassa noin 15-20 vuoteen satelliittimittausten mukaan, eikä Golf-virtakaan ole mm. aiemmin mainitsemani Willisin tutkimuksen eikä myöskään vielä tuoreempien mittausten (mm. Childers 2014) mukaan hidastunut. Kummallista, ettei tutkimusprofessori Uotila muistanut mainita asiasta mitään, eikä sitäkään, että IPCC:n tuorein raportti ei Golf-virran hidastumista tunnista.
– Ilmiöt eivät ole suinkaan toisistaan riippumattomia, vaan pohjoisen napa-alueen ja Grönlannin jäiden entistä nopeampi sulaminen ilmaston lämpenemisen vuoksi tuo makeaa vettä Pohjois-Atlannille. Se hidastaa Golfvirtaa, hän kertoo.Niinpä, mutta mittausten mukaan virta ei ole hidastunut.
Tämän hidastumisen vuoksi eivät sentään luumupuut ja omenapuut ole Uotilan mukaan vaarassa Suomessa. Uotila arvioi, että Golfvirran hidastumisen vaikutukset eivät ole niin suoraviivaisia.Luumupuut ja omenapuut eivät taida olla vaarassa olemattoman ilmiön vuoksi. Mistä näitä aivopieruja tulee?
– Golfvirran hidastuminen voi ensimmäisenä vaikuttaa meren eliöihin ja kasvistoon. Kalakannat voivat muuttua, hän muistuttaa.Tuskinpa olematon asia kasvistoon ja eliöihin vaikuttaa.
Golfvirran hidastuminen liittyy siis ilmastonmuutokseen, jonka aiheuttama ilmaston lämpeneminen mahdollisesti kumoaisi viilenemisen vaikutuksen. Suomeen mallit ovat ennustaneet nopeampaa lämpenemistä kuin muualle maailmaan. Golfvirran hidastuminen voisi merkitä sitäkin, että olot Suomessa säilyisivät lähes samoina kuin nyt.Ehkä professori Uotila kuuluu tähän postmodernin ilmastotutkimuksen sukupolveen, joka luottaa vain mallinnuksiin? Ja nehän ovat povanneet Golf-virran hidastumista. Niinpä Uotila katsoo voivansa ohittaa tuoreet empiiriset mittaukset, jotka osoittavat jotain aivan muuta. Vai selitetäänkö tällä nyt sitä, kun ei lämpene? Ilmatieteen laitoksella ei ehkä enää eletä reaalimaailmassa, vaan mallinnetussa virtuaalitodellisuudessa?
Ja sitten sekaan vähän realismia:
VastaaPoistahttp://www.hs.fi/talous/a1427087654367
"Vuodenvaihteen molemmin puolin valtaosa pyynnistä tapahtuu Huippuvuorten pohjoispuolella Barentsinmerellä, niin pitkällä kuin jääpeite vain mahdollistaa. Norjan viranomaisten määrittämälle kalastusalueelle on kertynyt viime aikoina niin paljon paksua jäätä, että troolarit eivät ole päässeet vesille."
Grönlannin massanmenetys jäävirtojen kautta on yhä lisääntymässä, Nyt muutos virtausnopeudessa on edennyt jo koillis-Grönlantiin asti (Nioghalvfjerdsfjord-jäävirta) ja kiihtyy siellä vielä lisää kun merivesi pääsee tunkeutumaan pidemmälle jäävirran alle. Eli, makeaa vettä dumpataan Atlantiin kiihtyvällä vauhdilla. Toki jos Arktikan ilma ja jäätikköjä syövä merivesi viilenevät taas voi kiihtyminen pysähtyä, mutta tästä ei taida olla mitään merkkejä.
VastaaPoista-L4
Sanoisin väitettäsi perättämäksi koska mittaukset osoittavat Gröönlannin jäämassan 200 miljardia tonnia vuodessa.
PoistaEt taaskaan vaivautunut esittämään lähdettä mistä väitteesi on peräisin joten täytyy arvata että kyse on taas mallinnuksesta koska mittaus se ei voi olla.
https://stevengoddard.wordpress.com/2015/03/24/yesterdays-big-lie/
Ilkka
Mittaukset osoittavat että massaa menetetään kovalla vauhdilla. Goddard viittaa pintamassabalanssiin ja käyrä näyttää kuinka talvella jäätikölle sataa satoja gigatonneja lunta joka sitten kesällä sulaa.
VastaaPoista-L4
Miksi et näytä mittauksiasi?
PoistaJatka inttämistäsi entiseen malliin.
Ilkka
On häiritsevää että et näytä muistavan mitään edellisistä mittauksien näytöistä vaan kyselet niitä aina uudestaan. Tässä on nyt jo pari vuotta vanha tulos jossa kaikki kolme satelliittigeodeettista menetelmää antavat yhtenevät tulokset. Massaa menetetään kiihtyvästi, mikä muuten kuuluu ns. AGW-kässäriin.
Poistahttp://imbie.org/imbie-2012/results/
-L4
ps. miksi sinulla ei ole esittää tutkimustuloksia vaikka pyydät niitä muilta? Goddard saivartelee tässäkin tapauksessa tapansa mukaan.
Taitaa yksikin 100 Gtn olla jo ihan hyvä saavutus lumisateista Gröönlannissa.
PoistaTuossa äkkiä räknäsin, että jos Golf-virran syvyys on puoli kilometriä, niin sen vuotuinen virtaus on n. 400 000 kertaa isompi kuin ym. sademäärä. Tälläkö pysäytetään tai merkittävästi hidastetaan Golf-virtaa?
Tämän nyt sitten pitäisi vaikuttaa aina Norjan rannikolle asti. Olisiko vaihteeksi malleissa jotain pielessä?
Tapsa
AMOCin pohjoiseen virtaava pintaosa - siis Golf-virta - on noin kilometrin paksuinen. Minä sain tuosta kuvasta kaksi (jossa keskimääräinen virtaama on 16 Sv eli noin 0,016 Gt/s) Golf-virran virtaaman olevan vuodessa noin 5000 kertaa Grönlannin 100 Gt:n sadantaa isompi.
PoistaLaskin tuon lukeman niin, että Golf-virran leveys olisi Gröönlannista Norjaan asti. Taitaa olla sitten reilusti kapeampi, ulottuuko Gröönlantiin ollenkaan?
PoistaTapsa
Anonyymi tuossa edellä kirjoitti:
Poista"... talvella jäätikölle sataa satoja gigatonneja lunta joka sitten kesällä sulaa."
Tuossa alla taas on linkissä kuva Grönlannin Summit asemalta, jonka kuvatekstissä sanotaan:
"The seismometer vault has to be renewed every two years to keep it accessible. Its size is about 2×2 m and it is initially covered by about 50 cm of snow. Two years later the entrance can lay in 4 m depth of snow."
Eli tuolla paikalla jäätikkö ainakin kasvaa.
http://polarfield.com/blog/tag/summit-station/
Konitohtori, sen kasvaako jäätikkö summitissa voi selvittää vain mittaamalla sen korkeuden, Jäätähän valuu koko ajan rannikon jäävirtoja kohden joten ilman lumisadetta pinta alenee.
Poista-L4
Tämä Mannin ja Rahmstorfin "tutkimus" on tyrmätty jo etukäteen.
VastaaPoista"
On the long-term stability of Gulf Stream transport based on 20 years of direct measurements
T. Rossby1,*, C. N. Flagg2, K. Donohue1, A. Sanchez-Franks2, J. Lillibridge3
Abstract
In contrast to recent claims of a Gulf Stream slowdown, two decades of directly measured velocity across the current show no evidence of a decrease. Using a well-constrained definition of Gulf Stream width, the linear least square fit yields a mean surface layer transport of 1.35 × 105 m2 s−1 with a 0.13% negative trend per year. Assuming geostrophy, this corresponds to a mean cross-stream sea level difference of 1.17 m, with sea level decreasing 0.03 m over the 20 year period. This is not significant at the 95% confidence level, and it is a factor of 2–4 less than that alleged from accelerated sea level rise along the U.S. Coast north of Cape Hatteras. Part of the disparity can be traced to the spatial complexity of altimetric sea level trends over the same period."
WUWT käsittelee tänään Mannin ja Rahmstorfin "tutkimusta".
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2013GL058636/abstract
Lainkaan kommentoimatta alkuperäistä paperia, aikovatko WUWT:in lukijat toimittaa vastineensa johonkin alan peer-review lehteen vertaisarvioitavaksi? Skeptosfäärissä tuntuu olevan käsitys että blogihäröily on jotenkin samalla viivalla julkaistun tiedon kanssa.
VastaaPoista-L4
Sekä Willisin että Rossbyn tutkimukset ovat jo aikoja sitten läpäisseet vertaisarvioinnin. Miksi ne pitäisi viedä siihen uudelleen?
PoistaOlen jo ihan paperia lukemattakin samaa mieltä että vain 20 vuoden mittauksista ei voi päätellä paljoa.
Poista-L4
No mutta tuo IMBIE datahan on manipuloitua, ja koko impi on perustettu tuottamaan poliitikkojen tilaamia todisteita IPCC,lle sen olemassaolon oikeutuksen ja rahastuksen jatkumiseksi.
VastaaPoista" An additional area of debate is over the role of the glacial isostatic adjustment (GIA), as it has an important influence on GRACE results reported for Antarctica. Largely due to maturation of two ancillary data sets (Whitehouse – this session), two new GIA (nGIA) models can be folded into our analyses to replace two older models. Use of nGIA improves our understanding of GRACE’s constraint on AIS. Combining mass-change estimates for the 2003-08 period showed all three techniques agreeing for all of the regions to within estimated errors, except for LA on the EAIS where corrections tended to dominate the signal. Combined AIS and GIS IMBIE time series give an accelerating rate of loss, with mass rates of -102 ± 118 between 1992 and 2000, -292 ± 75 between 2000 and 2012, and -343 ± 62 Gt /yr between 2005 and 2012."
http://www.climate-cryosphere.org/en/events/2012/ISMASS/Overview.html
Ilkka
"
Tuossa on selvitys IMBIE estimaatista, joten se on arvio eikä mittaus.
PoistaArviot eivät näy edes olevan virherajojen sisällä.
http://wattsupwiththat.com/2012/12/03/why-ice-loss-and-sea-level-measurements-via-satellite-and-the-new-shepard-et-al-paper-are-highly-uncertain-at-the-moment/
Ilkka
Siinähän ne virherajat on kerrottu WUWTissakin, 2005-2010 massatasapaino oli -344 ja virhearvio +--48, eli signaali on lähes 10 kertaa suurempi kuin virherajat, eli massanmenestystä tapahtuu hyvin selvästi. Mikä tässä nyt on epäselvää?
Poista-L4
ITL pistää mahdollisen, ehkä luultavasti joskus tulevaisuudessa tapahtuvan pysähtymisen ihan suoraan ihmisten syyksi.
VastaaPoistahttp://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015032419410439_ul.shtml
Taitaa olla kuitenkin jonkinlainen meriselitystulva sieltä tulossa kun meillä lämpenee eniten kääntyykin kylmän suuntaan, joka on siis tietenkin ihmisen aiheuttaman lämpenemisen vika.
No aika ontuva höpinää ITL,llätä.
VastaaPoistaHidastuminenhan puuttuu ja sen mukana kaikki.
Miksi se syyttä skeptikkoja, kun olematon hidastuminenhan on Mannin ja Rahmstorfin tekelettä.
Eivät näy osaavan päättää kylmeneekö vai lämpeneekö joka kertonee
että niillä CAGW fanittajilla on pallo täydellisesti hukassa, eli odotettavissa on siirtyminen ihmisperäisellä jääkaudella rahastamiseen kuten 1970 luvulla ja sehän ei käy kädenkäänteessä kon siinä olisi kansalaisille ihmettelimistä että miten tässä nyt näin pääsi käymään.
Ilkka
IPCC tosiaan toteaa AR5-raportissa, että Atlantin merivirtojen (AMOC) yllättävä muutos tällä vuosisadalla on "very unlikely". IPCC:n kielessä se tarkoittaa alle 10% todennäköisyyttä. Tästä toimittaja on kai repinyt, että IPCC:n mukaan tapahtuman todennäköisyys on yhden suhde kymmeneen... Että tällaista uutisointia taas tällä kertaa.
VastaaPoistaOlisiko tosiaan niin, että Lätkämaila-Mike et al alkavat tällä paperilla varmistella selustaansa mahdollisen tulevan viilenemisen varalta. En kyllä olisi oikeastaan yhtään yllättynyt.
-Zuul
Aamun pikku piristys lienee paikallaan, näin se lämpeneminen muuttuu kylmenemiseksi.
VastaaPoistahttp://www.hs.fi/tiede/a1427171820218
Ilkka
Jos oikein tulkitsin, L4:n esittämän tutkimuksen (http://imbie.org/imbie-2012/results/) mukaan massakato Grönlannista vastaa merten pinnan nousuna 8mm/19 vuotta.
VastaaPoistaMaapallon pinta-ala 510.000.000km2. Merten pinta-ala on 78% maapallon pinta-alasta, eli 397.800.000km2.
Grönlannin pinta-ala on 2.166.086km2 eli 0,5% merten pinta-alasta.
Jos jaettaisiin massakato tasaisesti Grönlannin päälle, tarkoittaisi se 1600mm korkeaa vesipatsasta ja vuotta kohden vastaavasti 84mm
Tarkoitatko L4 todellakin, että tuolla määrällä olisi merkitystä tai vaikutusta Golf virtaan?
Makea vesi pinnalla voi estää syvien vesien muodostumisen Pohjois-Atlantilla, mikä heikentää Golf-virtaa. Syviä vesiä ei muodostu kovin monessa paikkaa, Pohjois-Atlanti on yksi:
Poistahttps://en.wikipedia.org/wiki/North_Atlantic_Deep_Water
-L4
Voi estää, voi voi ja lämmin leipä.
PoistaGolf virta ei mittausten mukaan hiljentynyt, vaan on ehkä kiihtynyt lievästi.
Mann ja Rahstosff vain yrittävät todistaa että CO2 lisääntyminen vaikuttaisi merivirtoihin, ja sitä hauskempaa kun valtamediamme osoitti kyvyttönmyytensä ja meni halpaan ja vieläpä FMI todistaa etelä suomen muuttuvan tundraksi, mikä todistaa FMI tuttijoiden kyvyttömyyden.
https://tallbloke.wordpress.com/2015/03/24/much-alarmist-ado-about-amoc-and-the-subpolar-gyre-collapsing/
Ilkka
Eli jos koko vuoden arvioitu sulaminen solahtaisi yhdellä kertaa Grönlannin itäpuolelle Grönlannin pinta-alan kokoiselle alueelle, niin tämä 84mm korkea makean veden patja hidastaisi kilometrin, eli 1.000.000 mm korkean Golf virran virtaamaa. Oletko L4 tosissasi?
PoistaTietysti olen tosissani. Jos pintavesi ei ole tiheämpää kuin välissä olevat kerrokset se ei uppoa ja syviä vesiä ja pohjaan menevää virtausta ei synny. Makea vesi vaikuttaa veden tiheyteen tunnetulla tavalla.
Poistahttps://en.wikipedia.org/wiki/Thermohaline_circulation#Formation_of_deep_water_masses
-L4
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
PoistaKorjaus, 84mm ei tietysti vaikuta suolaisuuteen paljoakaan. Tästä syystä tuota hidastumista pidettäneenkin hyvin epätodennäköisenä tällä vuosisadalla. Tilanne muuttuu jos Grönlannin sulaminen kiihtyy ja noita sulamisvesiä alkaa viipyillä Pohjois-Atlantilla enemmänkin.
Poista-L4
Termohaliinikierto on useasti maapallon historiassa pysähtynyt. Tätä indikoi laajat hapettomat kerrostumat vanhoissa merisedimenteissä. Joten hyvinkin mahdollista, että kierto pysähtyy jälleen kerran.
PoistaItse tutkimusta en pidä kovin luotettavana, siinä on tehty luultavasti valtava määrä spekulatiivisia oletuksia.
Nuorempi Dryas-kausi johtui luultavasti Atlantin termohaliinikierron pysähtymisestä. Tämä on viimeisin kierron pysähtymistapahtuma. Tuo pysähtyminen johtui luultavasti massiivisesta määrästä makeaa vettä, joka valui Pohjois-Amerikasta Atlanttiin.
PoistaLuultavasti?, voi herra kiesus sentään.
PoistaKyse oli väitetystä Golf virran hidastumisesta jota ei löydy mittauksista eikä menneistä saati tulevista ilmastonmuutoksista.
Nythän FMI todistaa antaen ymmärtää etelä suomen muuttuvan
tundraksi, ainakin jos normilukija tapansa mukaan lukee vain lööpin ja vilkaisee aiheesta luotua mediamökellystä.
Ilkka
Dryas-kaudella golfvirta pysähtyi tämä on fakta.
PoistaMitenkäs tuo Golf-virta yleensäkään jääkausilla on mahtanut puksuttaa?
PoistaTapsa
No eikö se jo seljennyt ettei Mann & Rahmstorff "tutkimus" perustunut konkreettisiin Golf virran nopeuden mittauksiin, vaan oletukseen että kylmä vesialue Grönlannin itärannikollla johtuu Gronlannin jäämassan sulamisesta 1% tarkkuudella väitetystä merenpinnan noususta joista poijujen ja satelliittien "näyttämät" eroavat toisistaan yli 1 mm joka voidaan nähdä 100% virhemarginaalina, josta näkyy mallinnetun 1% tarkkuus.
VastaaPoista"Of course, Rahmstorf and Mann don’t list Rossby’s study in their references, nor seem to use the “highly accurate” ADCP data. Instead they use a model along with [proxies, reconstructions, and] the highly interpolated GISS data to come to the conclusions they want. So, it isn’t surprising they are chasing phantoms in their study. They claim (in Figure 1 from their paper) that this cold spot south of Greenland is caused by meltwater from Greenland and it is evidence of a slowed circulation:"
http://wattsupwiththat.com/2015/03/24/michael-mann-and-stefan-rahmstorf-claim-the-gulf-stream-is-slowing-due-to-greenland-ice-melt-except-reality-says-otherwise/
Ilkka
WUWT tekee saman virheen kuin Goddard ja luulee että pintamassabalanssi on sama asia kuin massabalanssi. Grönlanti on menettänyt rutkasti massaa 20 viime vuoden aikana.
VastaaPoistaEn ole lukenut kohuttua tutkimusta mutta luulen että siinä spekuloidaan liikaa.
-L4
Häpö höpö, ainut joka on tehnyt virheen on sinä kun puhut pintamassabalanssista kun kyse on seuraavasta.
Poista"Michael Mann and Stefan Rahmstorf claim the Gulf Stream is slowing due to Greenland ice melt, except reality says otherwise"
The ADCP measures currents at very high accuracy, and so through the repeat measurements we take year after year, we have a very powerful tool by which to monitor the strength of the current,” said Rossby. “There are variations of the current over time that are natural — and yes, we need to understand these better — but we find absolutely no evidence that suggests that the Gulf Stream is slowing down.”
http://wattsupwiththat.com/2015/03/24/michael-mann-and-stefan-rahmstorf-claim-the-gulf-stream-is-slowing-due-to-greenland-ice-melt-except-reality-says-otherwise/
Ilkka
Luin joskus Brian Fagan:in kirjan Pitkä kesä (2008)
VastaaPoistaSiinä arveltiin Dryas-kauden golfvirran pysähtymisen johtuneen, nykyisen
Kanadan yllä olleen Lake Agassiz järven purkautumisesta Pohjois-Atlannille, vain
viikoissa tai muutamassa kuukaudessa.
Googlaamalla järvestä löytyi monenlaista tietoa, tosin yksimielistä tietoa vähän.
Edes purkautumistiestä ei olla yksimielisiä tai ehkä purkauksia oli monta.
Neljästä mahdollisuudesta kolme olisi vaikuttanut Golf-virtaan.
Järven pinta-ala on ollut välillä 152´000 - 841´000 km2, todennäköisesti
kuitenkin maailman suurin makeanveden allas.
Tilavuudeksi arvioidaan 13´100 - 150´000 km3, aika iso vesi määrä.
Merien pinta on noussut jotain 0,8 - 2,8 m muutamassa kuukaudessa, käsittääkseni tämä max. luku vastaa n.45 % Grönlannin jään määrästä.
Aatsi Pirkanmaalta
On jokseenkin liikuttavaa miten itsepintaisesti pidetään kiinni siitä, että lämpötiloilla olisi jotain vaikutusta merivirtoihin, ja miten joku suolattoman veden pulssi olisi mukamas joskus voinut pysäyttää Golf-virran, tai miten joku jään sulaminen imisi Meksikonlahdelta asti vettä, ja vieläpä kohdistetusti vain sieltä.
PoistaAivan kuten pasaatituulet, myös merivirrat saavat liike-energiansa maapallon pyörimisestä.
Asiaa kannattaa pähkäillä merivirroissa kulkevan veden määrän perusteella, sekä sen perusteellä, jos edellinen ei vielä vaikuta vakuuttavalta, että merivirtojen liikkeet eivät ole riippuvaisia vuodenajoista.
Golf-virran päävirtaus tapahtuu noin 200-metriä syvällä, joten Meksikonlahdelta asti tapahtuvaa työntöä ei puhalleta pysähdyksiin millään vesipulssilla, ei mitenkään, ja kun kyse on nesteestä, niin sitä ei siinä samaisessa nesteessä saada erityisesti karttelemaan mitään paikkaa mitenkään.
Hivenen toivoisin tämänkin asian tiimoilla pohdiskelua mittasuhteista, eli vesimääristä ja niiden liikutteluun tarvittavista voimista.
Millään mummon mittarissa havaitsemattomalla ilmiöllä ei noita määriä hetkauteta mihinkään suuntaan.
ämpee
Mikkohan aiemmin kertoi, että Golf-virran kuljettama vesimäärä on 5000 kertaa suurempi kuin Gröönlannin sulamiset.
PoistaTapsa
Niin kertoi, mutta jostain syystä tämänkaltaiset asiat eivät suostu kaikille avautumaan ennen kuin ne suorastaan syötetään lusikalla suuhun.
PoistaSekin jää monesti mieltämättä, että Grönlannin "kiihtyvästi" sulavat jäämassat sijaitsevat maljassa, eli niiden "luiskahtaminen" valtamereen vaatisi melkoista kiipeilyä ylämäkeen.
Se ainakin jää mieltämättä, vaikka kaikille vapaata informaatiota on tarjolla, että sulamiskausi on korkealla pohjoisessa, kuten etelässäkin, vaatimattoman voimakas ja lyhyt.
Joten jos haluaa sulatella jäitä, niin ainakaan ilman lämpötilalla sitä ei tehdä.
Uskontunnustajien muisti on lyhyt, ja mieli ahdas.
ämpee
Tuo ripaus sulamisvesiä on vielä paljon kylmempää kuin Golf-virta, joten se karvan verran jäähdyttää merivettä ja lisää siten virran lämpötilaeroja, minkä pitäisi kiihdytää virtaa.
PoistaTapsa
ämpee, Grönlannin massanmenetys onkin suurelta osin tapahtunut jäävirtojen kiihdytyksen seurauksena, ts. kohdissa joista jäätä pääsee valumaan ulos.
Poista-L4
Eikö se ole myytti, että Golf-virta vaikuttaisi juurikaan Suomen ilmastoon. On liian kaukana, että lämmittävä vaikutus ulottuisi Suomeen asti. Eri asia sitten vaikuttaisiko ilmavirtauksien muuttumisen kautta jotenkin.
VastaaPoistaNo niipa sitä on epäilty jo aikaa jotta myytti.
PoistaItse epäilisin että maassamme ilman Golf virtaa olisi mannermaisempi ilmasto kuumempine kesineen ja kylmempine talvineen.
Tiiä hänt'.
http://www.ldeo.columbia.edu/res/div/ocp/gs/
Ilkka
Säätila olisi varmaan samankaltainen Etelä-Alaskan kanssa joka on samoilla leveysasteilla ja myös mantereen länsilaidalla.
Poista-L4
Milloin se kevät jo julistettiinkaan alkaneeksi? Liekö Golf-virta syynä, kun talvi tuli takaisin, vai myönnetäänkö sitä?
VastaaPoistaTapsa
Vinkki: Kannattaa kuunnella ajatuksella tämänaamuinen Radion Ykkösaamu, jossa käsiteltiin tuota tutkimusta Golf-virran heikentymisestä. Ja ennen kuin antaa täystyrmäyksen ja päästää röhönaurun Ilmatieteen laitoksen Uotilalle, kannattaa hengittää syvään ja kyseenalaistaa omia ajatuskulkuja.
VastaaPoistahttp://areena.yle.fi/radio/2630339
Ohjelmassa avataan myös toista juuri julkaistua tutkimusta koskien soiden muokkauksen kasvihuonepäästöjä.
No juu, ihan sitä ihtiään, täytyyhän sen olla totta kun on julkaistu arvovaltaiselta taholta, tosin kukin määritelköön arvovallan taholtaan.
PoistaEhkä kaikki lukijat eivät ole havainnoineet FMIn julkaisseen tutkimuksen maankäytön lämmittävästä ilmastovaikutuksesta, kun maankäyttö vapauttaa CO2,hta joka lämmittää ilmastoa, mistä tosin ei ole tieteellistä todistetta.
Itseasiassa kumpikin väite kumoutuu sillä ettei ole lämmennyt, eli
nämä lämpenemiset ja pysähtymiset ovat ilmastomallinnusten tuotoksia,
mallinnusten joiden toimimattomuus on todistettu 97% todennäköisyydellä.
Golf virta mallinnettu 1000 vuoden päähän taakseppäin, sallikaa minun nauraa.
Soon niin että kun ei lämpene, ei lämpene, ei.
http://ilmatieteenlaitos.fi/tiedote/60417154
Ilkka
Meret ovat lämmenneet tauottaa, minkä lämpömittauksista ja korkeusmittauksista selkeästi näkee.
VastaaPoista-L4
No en minä vaan näe kun et näytä.
PoistaIlkka
Ilkka, eiköhän sinulle sentään on tuotu ja näytetty faktoja vuosien varrella enemmän kuin tarpeeksi.
PoistaVaan asiantuntijuus ei lisäänny nauramisella, mutta voihan se muuten olla mukavaa.
Kuten moneen kertaan olen osoittanut, merenpinnan nousu on jatkunut samaan tahtiin yli 150 v. Korrelaatio CO2-pitoisuuden kanssa on olematon.
PoistaTapsa
Merenpinnan nousun ja jokien sinne kuljettaman maa-aineksen yhteyttä ei mielestäni kannattaisi vähätellä.
Poistaämpee
No onhan se vallan ihmeellistä kun anonyymi vain todistaa muttei näytä todistetta kiihtyvästä noususta siellä sun täälla samalla kun petterin paja todistaa tundran saapuvan Etelä Suomeen samaan aikaan kuin Keski Euroopan ilmastonkin.
VastaaPoistaOsaako ne päättää kumpi on tulossa, vai peräti kumpikin samanaikaisesti?
Ilkka
"Osaako ne päättää kumpi on tulossa, vai peräti kumpikin samanaikaisesti?"
PoistaEtpä, Ilkka, olisi osuvammin tuoda esiin ajatuskulkuasi ja logiikkaasi.
Kuka täällä on väittänyt että nousu olisi kiihtynyt, en minä ainakaan? Jatkuva nousu kuitenkin paljastaa että planeetta on lämmennyt koko ajan vaikka ilmakehä ei juuri olekaan.
VastaaPoista-L4
Sinäpä juuri, kun olet noita IPCC:n linkkejä heitellyt, joissa niin väitetään ja sinä tunnetusti uskot IPCC:n saarnaan.
PoistaTapsa
Pitääkö tästä nyt tehdä johtopäätös, että L4 ei enää aukottomasti uskokaan IPCC:n valeisiin?
PoistaTapsa
Siis merenpinnan nousutrendi on kasvanut hienoisesti satelliittiaikana, mutta muutos on pieni. En ole tutustunut vanhempiin havaintoihin, onko niitä ehkä väärennetty vai mistä on kyse?
Poista-L4
Trendi ei ole kasvanut minkäänlaista mitattavaa määrää. Väärennyksiin on yksinoikeus ilmastotieteellä. Sitäpaitsi IPCC näyttää raporteissaan, kuten tiedät, kuvia rannikkomittauksista, mutta väittää maan kohonneen, jos lukemat eivät vastaa satelliittimitt... siis mallinnuksia.
PoistaTapsa
Totta, satelliittimittauksissa ei näy kiihtymistä eikä hidastumista.
Poista-L4
Pitää paikkansa. Ei ole muuttunut niiden käyttöönottoaikana, mutta niiden (siis mallien) mukaan nousu hyppäsi 3:een miilliin vuodessa heti, kun ne otettiin käyttöön, vaikka totuus on n. puolet siitä rannikkomittarien mukaan
PoistaÄlä nyt jauha soopaa, kun olet itse näitä IPCC:n käppyröitä tänne heitellyt.
Tapsa
Ei liene kovin kummallista että havaittu trendi muuttuu kun koko valtameret otetaan mukaan. Pelkästään rannikolta mittaaminen ei riitä. Sitäpaitsi nykyisinhän tide gauget ja satelliitit menevät hyvin yksiin eli mitään suurta eroa ei ole.
Poista-L4
Lienee varsin kummallista, että merenpinnan nousun kiihtyminen 90-luvulla ohittaa kaikki rannikot. Varmaan Honolulullakin on jokin mystinen voima, joka työntää merivettä kauemmaksi.
Poistahttp://www.psmsl.org/data/obtaining/stations/155.php
Tapsa
Satelliitit ja tide-gauget antavat yhteneviä tuloksia väittää IPCC.
Poista-L4
Jos ei nyt jatkettais tätä enää. Emme kuitenkaan pääse yhteisymmärrykseen tai minä en pääse IPCC:n kanssa. Vielä sadannen kerran IPCC korjaa näiden mittaustapojen eron sillä, että väittää rantamittarien maaperän nousseen erotuksen verran. Pehmeet touhuu!
PoistaTämä loppuu oasaltani tähän.
Tapsa
Kunniallisen tiedeyhteisön pitäisi punastua häpeästä Mannin ja Rahmstorffin tekeleen edessä, jonka edessä FMI kumarataa ja niiaa.
VastaaPoistahttp://notrickszone.com/2015/03/26/climate-audit-on-rahmstorf-mann-dreck-reputable-science-community-should-cringe-with-embarrassment/#sthash.rGwvptVn.dpbs
Ilkka
Niinhän monet tekevätkin, mutta Ilmatieteen laitoksessamme näin ei ole. Panin lyhyen päivityksen bloggauksen loppuun tämän päiväisen Iltasanomien artikkelin perusteella.
PoistaNo mihin sitten Mannin ja Rahstorffin Golf virta rekonstruktio perustuu,
Poistakun absttraktissa oln luetelu erilaisia datalähteitä.
Climate Audit ihmettelee vieläkin enemmin, Tiljanderin Lake Korttajärvi proxyihin?
Kyllä tämä on jo tariua ihmeellisempää.
http://climateaudit.org/2015/03/25/reductio-ad-mannium/
Ilkka
Eiköhän se ole niin tässäkin asiassa, että ensin päätetään lopputulos ja sitten viritetään malli senmukaiseksi.
VastaaPoistaTapsa
Kyllä se on niin että merenpinnan väitetty nousu on ihan veteen piirretty viiva.
VastaaPoistaNäkyyhän tuo että nousu on adjustoitu näyttämään ilmastomallien väittämää
tällä hetkellä 3,2mm nousua vastaavaksi, ja sitten kun alkoi lämpenemään kiihtyvästi alkoi myös merenpinta "nousemaan" kiihtyvästi.
Väärensihän ne Envissat laskevan trendinkin nousevaksi käden käänteessä.
Näkyy tuo metenpinnan nousu riippuvan kovasti siintä kuka sitä mallintaa
ja miten poijut on valittu.
Uskokoon ken haluaa mitä tahansa meille todistettua nousualaarmia, minä en usko sen nousseen mittaustekniikan puiteeissa selvästi havaittavasti.
https://www.youtube.com/watch?v=ApjPuTJxl0w
Eipä taida Golf-virran voimakkuuden vaihtelu olla uutta. Tämän totesivat suomalaisen lustotutkijat (dendrokronologi) jo vuosia sitten julkisussaan.
VastaaPoistaHelama, S., Timonen, M., Holopainen, J., Ogurtsov, M. G., Mielika¨inen, K., Eronen, M., Lindholm, M. and Merila¨inen, J. 2009. Summer temperature variations in Lapland during the Medieval Warm Period and the Little Ice Age relative to natural instability of thermohaline circulation on multi-decadal and multi-centennial scales.
J. Quaternary Sci., Vol. 24 pp. 450–456. ISSN 0267-8179.
Received 29 February 2008; Revised 19 February 2009; Accepted 8 April 2009
Auringon aktiivisuuden vaihtelun sulattamat vedet ovat vaikuttaneet meren suolapitoisuuteen ja Golf -virran voimakkuuteen pitkinä ajanjaksoina. Epäilen, ettei nykyinen, lyhyt "lämpökausi"ole voinut vaikuttaa virtauksiin sitä tai tätä.
karim
Pasikin on taas päässyt elementtiinsä:
VastaaPoista"Amazonin sademetsät oireilevat
Muutoksen on aiheuttanut, paitsi aivan viime vuosina ilmennyt puiden kasvun heikentyminen, ennen kaikkea jo pitkään jatkunut puiden kuolleisuuden lisääntyminen.
Syylliseksi puiden kuolleisuuden lisääntymiseen arvellaan – ei niinkään suoraan maapallon lämpenemistä – vaan hiilidioksidin lisääntymistä ilmakehässä. Tämä on yllättävää, sillä hiilidioksidipitoisuuden kasvun on pitkään tavattu ajatella olevan yksinomaan hyvä asia kasvillisuuden kannalta. Nyt tutkijat kuitenkin arvelevat, että ihmisen aiheuttaman ”hiilidioksidilannoituksen” takia puut joutuvat kasvamaan liian nopeasti, tuottavat heikkolaatuisempaa puuta ja altistuvat erilaisille sairauksille."
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/03/25/nakokulma-2015-ilmastollisen-kaanteen-vuosi
Tapsa
Olisi pitänyt jättää tuon Maan Tunnin viettäminen kuluvaan tuntiin. Niin hirveä paskanhaju on tulvinut olohuoneeseemme telkkarista, jossa muuan V. Niinistö puhuu sitä itseään. Milloinkohan syö sanansa?
VastaaPoistaTapsa
Sorry! Lipsahti edellinen postaus väärään paikkaan.
PoistaTapsa
http://m.aamulehti.fi/ulkomaat/ilmaston-lampeneminen-hidastunut-nyt-saattoi-loytya-syy?v=1
VastaaPoistaMonella foorumilla ja FIMin professori väitetään, että ilmasto on lämmennyt kiihtyvästi. Ovat jonkun sortin tiedemiehet yhtä mieltäkin asiasta. Vai ovatko, kun lukee linkkiä ja Mikonkin viimeiseen 18 vuoteen liittyviä lämpenemispaussikirjoituksia.
Johan FMI lämmitti syviä vesiä jo vuosia sitten selittääkseen miksi lämpeneminen ei näy lämpömittareissa.
VastaaPoistaTaisi olla selitys noin #50, nythän niitä on jotain 70, vaikea pysyä laskuissa kun lämpenemättömyysselityksiä tulee ihan solkenaan.
NASA ei kuitenkaan ole löytänyt FMI,n löytämää syvien vesien lämpenemistä josta voisi päätellä FMI,n löytäneen lämpenemisen vain ilmastomalleistaan,
kun johonkinhan se olematon lämpeneminen täytyy pukata.
http://iceagenow.info/2014/10/nasa-stumped-deep-oceans-warmed-2005/
Ilkka
http://m.aamulehti.fi/kotimaa/tutkimus-suomessa-ilmasto-lampenee-kaksi-kertaa-niin-nopeasti-kuin-muualla-maail?v=1
VastaaPoistajoo, joo, mutta tällaisia juttuja saadaan aikaiseksi, vaikka ei lämpene.
Lisää lämpöennätyksiä pukkaa vaikka ei lämpenekkään...
VastaaPoistahttp://www.hs.fi/ulkomaat/a1429068640041
HS trollaa CAGW alaarmia, samalla kun jopa Max Planck instituutti perääntyy.
Poistahttp://notrickszone.com/#sthash.IDzq4FJQ.dpbs
Samallä Obaman Green Climate Fundille lupaama miljardipanostus
on kaatumassa koska sen hyödyllisyydestä ei ole tieteellisiä todisteita.
http://wattsupwiththat.com/2015/04/15/u-s-house-of-representatives-hearing-on-obamas-un-climate-pledge-today-at-10am-eastern/
Elämmekö kenties suuria aikoja?
Kyllä sen muutoksen täytyy lähtee sieltä mistä se on tullutkin, kyllä meidän nilkit sitten seuraa perässä nuppi tutisten.
Ilkka
Suomessa lämpeni 70-luvulta tähän päivään saman verran kuin viileni 30- luvulta 70.luvulle. Ehkä kestämme tämän kuumuuden.
VastaaPoista1900-luvun alussa kyllä onneksi lämpeni.
http://ilmatieteenlaitos.fi/vuositilastot
Tapsa
No mutta Iltasanomat uutisoivat tänään, että punkit ovat jo puskissa Lappia myöten kuukausi etuajassa. Syy on on ilmastonmuutoksen. Ensimmäiset tartunnat on jo tänä vuonna havaittu, sanoo Olli Vapaalahti, professori. Jostakin syystä Iltis netissä kyselee punkkien perään, eikä lehden juttua siellä ole.
VastaaPoistaOnko se lämpö merissä, ja vaikuttaa sieltä käsin punkkeihin, vai miten se menee? Onko pelkoa, että banaanien mukana tulevat skorpionit valtaavat lämmenneen Suomen? Miksi on kesärengaspakko, kun kesä on kuukaudella aikaistunut, eli miten se on osattu huomioida ajatellen ilmaston lämpenemistä?
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1429009924672.html